"Det skal bare ikke ud og køre igen!" - Siger Per Schrøder.

De får det nærmest til at lyde som om at IC4 toget var skyld i ulykken... Man har da stadig reserve dele til at reperere den, de bruger da bare en MP efter som de er ude af DSB.

Man har bare erstattet det med et fra reservepuljen. Der er rigeligt med IC4 i forhold til hvor mange der bruges i driften.
Hvis det var et IC3, så havde man nok renoveret det eller gemt de vogne der var ubeskadiget.

"Det skal bare ikke ud og køre igen!" - Siger Per Schrøder.

De får det nærmest til at lyde som om at IC4 toget var skyld i ulykken... Man har da stadig reserve dele til at reperere den, de bruger da bare en MP efter som de er ude af DSB.

Mon ikke det var meget godt at det var en IC4 de sad i? IC4 er TSI godkendt, hvilket IC3 ikke er. Siden på den MG blev revet op hen til dørene, dørstolperne kunne åbenbart skubbe sættevognen væk.
Når man passerer tog i nabospor med en MF mærker man tydeligt at væggen bliver påvirket af lufttrykket, det synes jeg ikke man mærker i samme grad på en MG.

Der er ingen mening i at reparere et stærkt beskadiget togsæt når man har tilsvarende stående der "bare" skal have installeret diverse opdateringer. Om det er etisk forkert at sætte materiel i drift igen der har været involveret i dødsulykker? Hidtil er det materiel der kunne repareres blevet sat i drift igen. Til sammenligning så blev Scandinavian Star også repareret men fik et nyt navn og et andet farvand under kølen.