Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track (Trafikpolitik)

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 06. september, 2019, 12:33 (344 dage siden)
redigeret af Poul Brandt, fredag 06. september, 2019, 13:10

Hvis nu "man" skulle beslutte at se nærmere på slab-track og 300 eller 320 km/t. Vil der så ikke være en logik i at prøve det på tunnelen under Vejle fjord?

Det er jo en kort forbindelse. Og slab-track i tunnelen må være relativt billig. Man har jo et beton underlag allerede.
Og så er der nogle få km tilslutningsbane i åbent land, hvor man passende kan få testet slab-track også.

Det vigtigste er indledningsvist at "man" overhovedet får begyndt en process med at fastlægge en norm (som jo kan hentes i Sverige), så man kan få en ide om, hvad det vil koste. Dernæst at man får konkrete erfaringer inden Kattegatforbindelsen anlægges.

(Ja, Kattegatforbindelsen spøger igen :)

Lasse:
- Vil det være noget problem for moderne materiel at holde hastigheden 320 km/t på 35 promille stigningen?
- Øges kravet til tunneldiameter når hastigheden øges fra 250 til 300 eller 320 km/t. Eller kompenseres der med at togene bliver tættere.

Poul

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Pyloriis, fredag 06. september, 2019, 14:21 (344 dage siden) @ Poul Brandt

Hvis nu "man" skulle beslutte at se nærmere på slab-track og 300 eller 320 km/t. Vil der så ikke være en logik i at prøve det på tunnelen under Vejle fjord?

Det er jo en kort forbindelse. Og slab-track i tunnelen må være relativt billig. Man har jo et beton underlag allerede.
Og så er der nogle få km tilslutningsbane i åbent land, hvor man passende kan få testet slab-track også.

Det vigtigste er indledningsvist at "man" overhovedet får begyndt en process med at fastlægge en norm (som jo kan hentes i Sverige), så man kan få en ide om, hvad det vil koste. Dernæst at man får konkrete erfaringer inden Kattegatforbindelsen anlægges.

(Ja, Kattegatforbindelsen spøger igen :)

Lasse:
- Vil det være noget problem for moderne materiel at holde hastigheden 320 km/t på 35 promille stigningen?
- Øges kravet til tunneldiameter når hastigheden øges fra 250 til 300 eller 320 km/t. Eller kompenseres der med at togene bliver tættere.

Poul

Hvad skulle meningen med det være??
Som du selv skriver - en kort tunnel.
Dernæst - såfremt man skal fortsætte ad den hidtige bane mod nord - kommer farten ned på max 200 km/h de næste mange kilometer mod Aarhus.
Mod Fyn skal man - indtil videre over den gamle Lillebæltsbro.
Så i bedste fald kan et højhastighedstog måske komme op på 320 km/h ned i tunnelen for herefter at bremse op når man når udgangen i den anden ende.
Skulle det give mening skulle man lave en tunnel samtidig over Lille Bælt og allerede nu få ændret den nye bane over Fyn til 320 km/h.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af William Skov ⌂ @, fredag 06. september, 2019, 15:00 (344 dage siden) @ Pyloriis

Hvis nu "man" skulle beslutte at se nærmere på slab-track og 300 eller 320 km/t. Vil der så ikke være en logik i at prøve det på tunnelen under Vejle fjord?

Det er jo en kort forbindelse. Og slab-track i tunnelen må være relativt billig. Man har jo et beton underlag allerede.
Og så er der nogle få km tilslutningsbane i åbent land, hvor man passende kan få testet slab-track også.

Det vigtigste er indledningsvist at "man" overhovedet får begyndt en process med at fastlægge en norm (som jo kan hentes i Sverige), så man kan få en ide om, hvad det vil koste. Dernæst at man får konkrete erfaringer inden Kattegatforbindelsen anlægges.

(Ja, Kattegatforbindelsen spøger igen :)

Lasse:
- Vil det være noget problem for moderne materiel at holde hastigheden 320 km/t på 35 promille stigningen?
- Øges kravet til tunneldiameter når hastigheden øges fra 250 til 300 eller 320 km/t. Eller kompenseres der med at togene bliver tættere.

Poul


Hvad skulle meningen med det være??
Som du selv skriver - en kort tunnel.
Dernæst - såfremt man skal fortsætte ad den hidtige bane mod nord - kommer farten ned på max 200 km/h de næste mange kilometer mod Aarhus.
Mod Fyn skal man - indtil videre over den gamle Lillebæltsbro.
Så i bedste fald kan et højhastighedstog måske komme op på 320 km/h ned i tunnelen for herefter at bremse op når man når udgangen i den anden ende.
Skulle det give mening skulle man lave en tunnel samtidig over Lille Bælt og allerede nu få ændret den nye bane over Fyn til 320 km/h.

Meningen ville være at få danske erfaringer med fast befæstelse i Danmark og teste hvorvidt om samme metode bør bruges på Kattegat.
Det er trods alt et billigt forsøg, der måske kan give mange fordele i fremtiden.
Og man kan også se på de tyske normer for samme sportype.

--
William S.
[image][image]
https://williamskov.piwigo.com/ - Min fotosamling

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Pyloriis, fredag 06. september, 2019, 16:06 (344 dage siden) @ William Skov

Hvis nu "man" skulle beslutte at se nærmere på slab-track og 300 eller 320 km/t. Vil der så ikke være en logik i at prøve det på tunnelen under Vejle fjord?

Det er jo en kort forbindelse. Og slab-track i tunnelen må være relativt billig. Man har jo et beton underlag allerede.
Og så er der nogle få km tilslutningsbane i åbent land, hvor man passende kan få testet slab-track også.

Det vigtigste er indledningsvist at "man" overhovedet får begyndt en process med at fastlægge en norm (som jo kan hentes i Sverige), så man kan få en ide om, hvad det vil koste. Dernæst at man får konkrete erfaringer inden Kattegatforbindelsen anlægges.

(Ja, Kattegatforbindelsen spøger igen :)

Lasse:
- Vil det være noget problem for moderne materiel at holde hastigheden 320 km/t på 35 promille stigningen?
- Øges kravet til tunneldiameter når hastigheden øges fra 250 til 300 eller 320 km/t. Eller kompenseres der med at togene bliver tættere.

Poul


Hvad skulle meningen med det være??
Som du selv skriver - en kort tunnel.
Dernæst - såfremt man skal fortsætte ad den hidtige bane mod nord - kommer farten ned på max 200 km/h de næste mange kilometer mod Aarhus.
Mod Fyn skal man - indtil videre over den gamle Lillebæltsbro.
Så i bedste fald kan et højhastighedstog måske komme op på 320 km/h ned i tunnelen for herefter at bremse op når man når udgangen i den anden ende.
Skulle det give mening skulle man lave en tunnel samtidig over Lille Bælt og allerede nu få ændret den nye bane over Fyn til 320 km/h.


Meningen ville være at få danske erfaringer med fast befæstelse i Danmark og teste hvorvidt om samme metode bør bruges på Kattegat.
Det er trods alt et billigt forsøg, der måske kan give mange fordele i fremtiden.
Og man kan også se på de tyske normer for samme sportype.

Ville det ikke være både billigere og hurtigere at sende et par kompetente folk til Tyskland og Sverige og se hvordan det fungerer?

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af gaest, fredag 06. september, 2019, 16:46 (344 dage siden) @ Pyloriis

Ville det ikke være både billigere og hurtigere at sende et par kompetente folk til Tyskland og Sverige og se hvordan det fungerer?

I Danmark er vi nødt til at genopfinde den dybe talerken og indhente vores egne erfaringer, fordi jernanedrift i lile Danmark er så forskellig fra alt andet.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 06. september, 2019, 15:43 (344 dage siden) @ Pyloriis

Hvad skulle meningen med det være??
Som du selv skriver - en kort tunnel.
Dernæst - såfremt man skal fortsætte ad den hidtige bane mod nord - kommer farten ned på max 200 km/h de næste mange kilometer mod Aarhus.
Mod Fyn skal man - indtil videre over den gamle Lillebæltsbro.
Så i bedste fald kan et højhastighedstog måske komme op på 320 km/h ned i tunnelen for herefter at bremse op når man når udgangen i den anden ende.
Skulle det give mening skulle man lave en tunnel samtidig over Lille Bælt og allerede nu få ændret den nye bane over Fyn til 320 km/h.

.
For det første skal man starte et eller andet sted.
For det andet så findes der ikke normer eller erfaringer i Danmark. Og disse kunne man udvikle i denne sammenhæng.
For det tredje er tunnelen måske ikke forberedt for 300 km/t, fremgår det af VVM. Det kunne man så også få afklaret. Jeg tror ikke ret mange er klar over at prisen for den tunnel er meget usikker. Man har nemlig ikke kunne nå i VVM analysen at afgøre hvilken diameter den skal have, og dermed heller ikke prisen.
Og så må man kunne etablere slab-track stort set uden ekstra omkostninger i en tunnel, med de fordele der følger heraf.
Og planen i Togfonden er at hastigheds-opgradere så der både syd og nord for Vejle fjord kan køres med 250 km/t (forberedt for 300 km/t). Som der står i rapporten: "så toget kan få fart på inden Vejle fjord" (frit fra hukommelsen). Det er den opdaterede rapport jeg her henviser til. Den rapport der øgede overslaget for udgiften til hastighedsopgraderingen Fredericia-Aarhus med vistnok 0,5 mia. kr.

Angående en tunnel under Lillebælt, så er det noget som først kan komme på tale om mere end 10 år. De næste 10 år drejer sig om Togfonden og kun togfonden for politikerne på Christiansborg (og så naturligvis Kattegatforbindelsen :). Glem ændringer på Vestfyn, VVM er færdig, den får du ikke politikerne til at lade opdatere (uanset at det er en hamrende god idé). Den bliver vedtaget præcist som beskrevet i VVM. Antageligvis som en del af finanslov 2020. Jeg ved fra en af ordførerne at det er højeste prioritet at få den banket på plads hurtigst muligt.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Simon1906, Hedehusene, fredag 06. september, 2019, 16:16 (344 dage siden) @ Poul Brandt

Er det så vigtigt med den Vejle Fjord bro var ikke mere brug for Horsens Skanderborg og Randers Ålborg med forbedringerne fra oplæg i togfonden samt elektrificering af Fredericia Ålborg jeg er sikker på at byrødderne vil hyle meget højt og længe.

Med venlig hilsen
Simon
Hedehusene

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 06. september, 2019, 18:02 (344 dage siden) @ Simon1906

Er det så vigtigt med den Vejle Fjord bro var ikke mere brug for Horsens Skanderborg og Randers Ålborg med forbedringerne fra oplæg i togfonden samt elektrificering af Fredericia Ålborg jeg er sikker på at byrødderne vil hyle meget højt og længe.

Med venlig hilsen
Simon
Hedehusene

.
Togfonden indeholder allerede elektrificering af Fredericia-Aalborg, og pengene er også bevilget.
Og ja Vejle fjord er vigtig. Der er simpelthen ikke nogen billigere måde at komme ned på 1 time Odense-Aarhus.
Og en eller anden dag opdager de i Vejle at planen er at Superlyn ikke skal standse i Vejle. Bro/tunnel eller ej. Men uden bro/tunnel får de da glæde af støjen, når det kører forbi. :-)
Superlyn skal heller ikke standse i Horsens. Her hyler man ikke.
Det skal heller ikke standse i Fredericia. Her hyler man "Erritsø". Men det vender jeg stærkt tilbage om en anden god gang. :-)

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af Ib Jensen, fredag 06. september, 2019, 19:01 (344 dage siden) @ Poul Brandt

en eller anden dag opdager de i Vejle at planen er at Superlyn ikke skal standse i Vejle

Superlyn skal heller ikke standse i Horsens

Det skal heller ikke standse i Fredericia


Det er ikke korrekt.

Superlyn kommer til at standse de nævnte steder, og man får endda sit helt eget Superlyn.


[image]

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 06. september, 2019, 20:47 (344 dage siden) @ Ib Jensen

Det er ikke korrekt.

Superlyn kommer til at standse de nævnte steder, og man får endda sit helt eget Superlyn.

OK. Når jeg skriver Superlyn tænkte jeg på L1.

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af Jens Hansen, lørdag 07. september, 2019, 08:08 (344 dage siden) @ Ib Jensen

Hvor gammel er dette oplæg?

Der er givet løbet meget vand i åen siden.

Jh

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af ThomasTT, lørdag 07. september, 2019, 13:33 (343 dage siden) @ Jens Hansen

Hvor gammel er dette oplæg?

Der er givet løbet meget vand i åen siden.

Jh

Præcis. Det er et forslag til køreplan baseret på en fem år gammel opfattelse af, hvordan man bedst fik vedtaget togfonden. Jeg tror ikke et sekund på at togene kommer til at køre på en så idiotisk måde. Hvis Vejle fjord bygges, så kommer begge lyntog til Aarhus til at bruge den i halvtimes drift. Så finder man andre måder at dække Vejle på.

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af Pyloriis, lørdag 07. september, 2019, 13:55 (343 dage siden) @ ThomasTT

Hvor gammel er dette oplæg?

Der er givet løbet meget vand i åen siden.

Jh


Præcis. Det er et forslag til køreplan baseret på en fem år gammel opfattelse af, hvordan man bedst fik vedtaget togfonden. Jeg tror ikke et sekund på at togene kommer til at køre på en så idiotisk måde. Hvis Vejle fjord bygges, så kommer begge lyntog til Aarhus til at bruge den i halvtimes drift. Så finder man andre måder at dække Vejle på.

Nej det må du ikke skrive!
Hele "Ib Jensen"s opfattelse af den fremtidige togdrift er bundet op på køreplan!:-|

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af steenth, lørdag 07. september, 2019, 14:36 (343 dage siden) @ ThomasTT

Hvor gammel er dette oplæg?

Der er givet løbet meget vand i åen siden.

Jh


Præcis. Det er et forslag til køreplan baseret på en fem år gammel opfattelse af, hvordan man bedst fik vedtaget togfonden. Jeg tror ikke et sekund på at togene kommer til at køre på en så idiotisk måde. Hvis Vejle fjord bygges, så kommer begge lyntog til Aarhus til at bruge den i halvtimes drift. Så finder man andre måder at dække Vejle på.

Jeg ha en problem den nuværende Lyntogskøreplan - alt for mange stop i Østjylland. Sidste gang, hvor jeg var i Vejle, var for 25 år siden... Mens Aarhus besøger jeg regelmæssigt.

Jeg kan godt lide fordelingen er det køreplanseksempel, at der er timedrift med Lyntog til København fra de Østjyske byer og en gang i timen et hurtig lyntog til København med få stop syd for Aarhus. Men på langt sigt kunne jeg godt forestille mig halvtimedrift på både L1 og L2 lyntoget.

Dog mangler regionaltog i Østjylland i den køreplan. Det er netop det timemodellen skafter plads til. Der er nu ca 4 tog timen om dagen... det niveau bør holdes der oppe.

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af esni, Frederikssund, lørdag 07. september, 2019, 15:37 (343 dage siden) @ steenth

Stop i Skanderborg er ikke KUN af hensyn til denne by, men også de mange industrier lige syd for Århus.

Fx fra TDC i Slet, så er der lige mange taxa-minutter til Århus H og Skanderborg - Toget brugte så vidst jeg husker det (tiden 2000 - 2007) ca lige så lang tid fra Århus H til Skanderborg...

Alt i alt kom du op til en time tidligere hjem ved at hoppe på i Skanderborg

--
Eskild

Avatar

Superlyn standsning i Skanderborg og Hobro

af Thomas Boberg Nielsen ⌂ @, Spor 44, Godsbanen, Aalborg, lørdag 07. september, 2019, 16:26 (343 dage siden) @ esni

Stop i Skanderborg er ikke KUN af hensyn til denne by


Skanderborg - og Hobro - er - som Timemodellens køreplan p. t. er skitseret - de to byer, der mister direkte lyntogsforbindelser til/fra København.

Hobro kan muligvis reddes ved at nærbanetogene Skagen-Skørping forlænges til Hobro og i Hobro gives forbindelse til L1, der så kommer til at standse i Hobro (L1 er p. t. planlagt til Kh-Od-Ar-Rd-Ab). Hvordan sekunderne til L1's standsning i Hobro skal findes, må fremtiden vise?

Sværere bliver det med Skanderborg, idet både L1 og L2 kører udenom Skanderborg. Men det er måske en helt anden diskussion? Hvor stor skal en by være for - i fremtiden - at have direkte lyntogsforbindelse til/fra København? Større byer har historisk måttet lide større tort?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med bogen "Randers-Aalborg: Jernbanen i Støvring gennem 150 år 1869-2019"

Superlyn standsning i Skanderborg og Hobro

af pjl, lørdag 07. september, 2019, 16:42 (343 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen

Sværere bliver det med Skanderborg, idet både L1 og L2 kører udenom Skanderborg. Men det er måske en helt anden diskussion? Hvor stor skal en by være for - i fremtiden - at have direkte lyntogsforbindelse til/fra København? Større byer har historisk måttet lide større tort?

Den debat er lige så gammel som Lyntogene selv, alle vil gerne have hurtige og effektive tog, men finder sig ikke i at det koster et par stop.

Hvis der nu var mulighed for at have InterCity tog fra Aarhus til være mere eller mindre gennemkørende på Sjælland på samme vis som Lyntog er det vist ikke mange stop, der er til forskel mellem InterCity og "Superlyntoget" (jeg antager at Superlyntoget er et InterCity tog med færre stop alligevel)

Superlyn standsning i Skanderborg og Hobro

af Poul Brandt @, Nordsjælland, lørdag 07. september, 2019, 18:14 (343 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen

Stop i Skanderborg er ikke KUN af hensyn til denne by

Skanderborg - og Hobro - er - som Timemodellens køreplan p. t. er skitseret - de to byer, der mister direkte lyntogsforbindelser til/fra København.

Hobro kan muligvis reddes ved at nærbanetogene Skagen-Skørping forlænges til Hobro og i Hobro gives forbindelse til L1, der så kommer til at standse i Hobro (L1 er p. t. planlagt til Kh-Od-Ar-Rd-Ab). Hvordan sekunderne til L1's standsning i Hobro skal findes, må fremtiden vise?

Sværere bliver det med Skanderborg, idet både L1 og L2 kører udenom Skanderborg. Men det er måske en helt anden diskussion? Hvor stor skal en by være for - i fremtiden - at have direkte lyntogsforbindelse til/fra København? Større byer har historisk måttet lide større tort?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med bogen "Randers-Aalborg: Jernbanen i Støvring gennem 150 år 1869-2019"


Korrekt at Hobro bliver særlig interessant. I trafikplan for den statslige jernbane 2017-2032 fig. 76 er superlyn da også foreslået at skulle stoppe i både Randers og Hobro.
I forbindelse med den endnu ikke besluttede/finansierede hastighedsopgradering Randers-Hobro, har Banedanmark lavet en option til politikerne. Optionen koster omkring 0,5 mia. kr. og napper 1 minut ekstra af køretiden. Desuden får DSBs nye tog bedre acceleration end oprindeligt forudsat i Togfonden, og wupti, der er tid til at standse i Hobro, og stadig køre Aarhus-Aalborg på 1 time rent. - Det hjælper naturligvis også at der i forvejen ikke kan køres ret hurtigt gennem Hobro pga. kurven.

Superlyn standsning i Skanderborg og Hobro

af mpp, lørdag 07. september, 2019, 19:50 (343 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen

Mon ikke man vil lave en model hvor nogle af L2-togene standser i Skanderborg alligevel. Afhængigt af konceptet for superlynene (fx hvis der kræves tillæg) har jeg svært ved at forestille mig at mange vil tage L2 helt til Aarhus – hvis der er plads Skanderborg–Aarhus (fx ved at flytte Silkeborg til ny bane) vil det være oplagt bare at standse på Skanderborg i hvert fald på nogle afgange. Er Silkeborg på den anden side ikke flyttet til Aarhus vil det stadig være oplagt at standse i Skanderborg så folk kan skifte. Men det må tiden jo vise :)

Ønsker Skanderborg at blive reddet?

af ThomasTT, søndag 08. september, 2019, 11:14 (342 dage siden) @ mpp

Skanderborg har større interesse i høj hyppighed af lokale tog til Aarhus, herunder også stationsgenåbninger i fx stilling, der også ligger i Skanderborg kommune.

Det væsentligste ved Skanderborg er vel det regionale opland og adgang for bilister, men det formål kan opfyldes andre steder, fx horsens eller Viby j. Lyntogene kunne fx køre 30 minutters drift aarhus- Odense i faste minuttal med et enkelt stop, Viby og Horsens på skift.

Superlyn standser skam i både Fredericia, Vejle og Horsens

af ThomasTT, søndag 08. september, 2019, 11:04 (342 dage siden) @ steenth

Hvor gammel er dette oplæg?

Der er givet løbet meget vand i åen siden.

Jh


Præcis. Det er et forslag til køreplan baseret på en fem år gammel opfattelse af, hvordan man bedst fik vedtaget togfonden. Jeg tror ikke et sekund på at togene kommer til at køre på en så idiotisk måde. Hvis Vejle fjord bygges, så kommer begge lyntog til Aarhus til at bruge den i halvtimes drift. Så finder man andre måder at dække Vejle på.


Jeg ha en problem den nuværende Lyntogskøreplan - alt for mange stop i Østjylland. Sidste gang, hvor jeg var i Vejle, var for 25 år siden... Mens Aarhus besøger jeg regelmæssigt.

Jeg kan godt lide fordelingen er det køreplanseksempel, at der er timedrift med Lyntog til København fra de Østjyske byer og en gang i timen et hurtig lyntog til København med få stop syd for Aarhus. Men på langt sigt kunne jeg godt forestille mig halvtimedrift på både L1 og L2 lyntoget.

Dog mangler regionaltog i Østjylland i den køreplan. Det er netop det timemodellen skafter plads til. Der er nu ca 4 tog timen om dagen... det niveau bør holdes der oppe.

Men de østjyske byer har ikke brug for L2 for forbindelser til Aarhus. Dem får de formentlig rigelig af med regionale tog.
I retning København ville det være oplagt at forbinde Vejle med København med et tog til Herning, så Vejle fjord kan bruges til både L1 og L2. Man skal ikke glemme hyppighed. 30- minutters drift er de facto hurtigere rejsetid for mange.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af andersj @, Aalborg, lørdag 07. september, 2019, 02:55 (344 dage siden) @ Simon1906

Er det så vigtigt med den Vejle Fjord bro var ikke mere brug for Horsens Skanderborg og Randers Ålborg med forbedringerne fra oplæg i togfonden samt elektrificering af Fredericia Ålborg jeg er sikker på at byrødderne vil hyle meget højt og længe.

Med venlig hilsen
Simon
Hedehusene

Hobro-Aalborg opgraderes til 200 km/t (med visse undtagelser) i 2020 og Hobro-Randers køres der allerede med 180 km/t. (med visse undtagelser).

Hastighedsopgraderingen Hobro-Aalborg har været ændret mange gange undervejs:
160 km/t (Infrastrukturfonden)
200 km/t (Togfonden)
160 km/t (Togfonden efter fordyrelse af projektet)
200 km/t Hobro-Skørping og 160 km/t Skørping-Aalborg (Togfonden + VLAK regeringen)
200 km/t Hobro-Aalborg (Sidste midler til Skørping-Aalborg gennem Finansloven for 2018)

Så det er faktisk VLAK + DF der har fået hævet projektet fra 160 km/t til 200 km/t.

--
Mvh Anders

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af ThomasTT, fredag 06. september, 2019, 17:30 (344 dage siden) @ Poul Brandt

Hvad skulle meningen med det være??
Som du selv skriver - en kort tunnel.
Dernæst - såfremt man skal fortsætte ad den hidtige bane mod nord - kommer farten ned på max 200 km/h de næste mange kilometer mod Aarhus.
Mod Fyn skal man - indtil videre over den gamle Lillebæltsbro.
Så i bedste fald kan et højhastighedstog måske komme op på 320 km/h ned i tunnelen for herefter at bremse op når man når udgangen i den anden ende.
Skulle det give mening skulle man lave en tunnel samtidig over Lille Bælt og allerede nu få ændret den nye bane over Fyn til 320 km/h.

.
For det første skal man starte et eller andet sted.
For det andet så findes der ikke normer eller erfaringer i Danmark. Og disse kunne man udvikle i denne sammenhæng.
For det tredje er tunnelen måske ikke forberedt for 300 km/t, fremgår det af VVM. Det kunne man så også få afklaret. Jeg tror ikke ret mange er klar over at prisen for den tunnel er meget usikker. Man har nemlig ikke kunne nå i VVM analysen at afgøre hvilken diameter den skal have, og dermed heller ikke prisen.
Og så må man kunne etablere slab-track stort set uden ekstra omkostninger i en tunnel, med de fordele der følger heraf.
Og planen i Togfonden er at hastigheds-opgradere så der både syd og nord for Vejle fjord kan køres med 250 km/t (forberedt for 300 km/t). Som der står i rapporten: "så toget kan få fart på inden Vejle fjord" (frit fra hukommelsen). Det er den opdaterede rapport jeg her henviser til. Den rapport der øgede overslaget for udgiften til hastighedsopgraderingen Fredericia-Aarhus med vistnok 0,5 mia. kr.

Angående en tunnel under Lillebælt, så er det noget som først kan komme på tale om mere end 10 år. De næste 10 år drejer sig om Togfonden og kun togfonden for politikerne på Christiansborg (og så naturligvis Kattegatforbindelsen :). Glem ændringer på Vestfyn, VVM er færdig, den får du ikke politikerne til at lade opdatere (uanset at det er en hamrende god idé). Den bliver vedtaget præcist som beskrevet i VVM. Antageligvis som en del af finanslov 2020. Jeg ved fra en af ordførerne at det er højeste prioritet at få den banket på plads hurtigst muligt.

Jeg tror sagtens Lillebælt kan komme på tale ifm Kattegat, simpelthen fordi det politisk vil være voldsomt at skulle fravælge bane over kattegat, og man vil kunne nå ret interessante rejsetider, hvis der kan køres mindst 250 km/t hele strækningen Odense -hedensted.

Avatar

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, fredag 06. september, 2019, 18:11 (344 dage siden) @ Poul Brandt

Hele den underjordiske del af Metroen og dele af den overjordiske er lavet på slab tracks. Storebæltstunellen ser ud til at have skærver og det er ikke lykkedes mig at finde et billede af togdelen af Øresundstunellen, men noget siger mig at den også er slab tracks.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 06. september, 2019, 18:22 (344 dage siden) @ Michael Deichmann
redigeret af Poul Brandt, fredag 06. september, 2019, 18:53

Hele den underjordiske del af Metroen og dele af den overjordiske er lavet på slab tracks. Storebæltstunellen ser ud til at have skærver og det er ikke lykkedes mig at finde et billede af togdelen af Øresundstunellen, men noget siger mig at den også er slab tracks.

Det er yderst interessant, hvis det er tilfældet. For Sund og Bælt står for Kattegatforundersøgelsen, og i givet fald har de jo allerede noget erfaring.

Google streetview viser dog ballasteret spor ved indkørslen til tunnelen i retning mod Sverige.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Niels Munch @, fredag 06. september, 2019, 19:36 (344 dage siden) @ Poul Brandt

Der er anlagt slab-track i Øresundstunnellen. Anvendes også ved letbanerne.

M.v.h.
Niels

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af jaer @, fredag 06. september, 2019, 21:21 (344 dage siden) @ Niels Munch

Der er anlagt slab-track i Øresundstunnellen. Anvendes også ved letbanerne.

M.v.h.
Niels

Men letbanerne kører ikke 320 km/t, kun 70 km/t på slab-track. Husk på at sporkræfterne er markant større med højere hastighed.

Men forhåbentligt lærer vi i Danmark snart at kigge over grænsen og bruge kendte standarder, uden at det pludseligt skal være anderledes og mere farligt i Danmark.

/Jan

"Bergen tunnel to be slab track show case"

af Niels Munch @, fredag 13. september, 2019, 09:49 (337 dage siden) @ Niels Munch

Railway Gazette International 11 September 2019:

"Bergen tunnel to be slab track show case
NORWAY: Track supplier Rail.One and construction company Azvi are to install 6·9 km of Rheda 2000 slab track in the 7·8 km second tunnel bore which is being built as a part of a double-tracking project to increase capacity between central Bergen, Fløen and Arna."


Læs hele artiklen her: https://www.railwaygazette.com/infrastructure/bergen-tunnel-to-be-slab-track-show-case/... .

"Bergen tunnel to be slab track show case"

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 13. september, 2019, 14:21 (337 dage siden) @ Niels Munch

Railway Gazette International 11 September 2019:

"Bergen tunnel to be slab track show case
NORWAY: Track supplier Rail.One and construction company Azvi are to install 6·9 km of Rheda 2000 slab track in the 7·8 km second tunnel bore which is being built as a part of a double-tracking project to increase capacity between central Bergen, Fløen and Arna."


Læs hele artiklen her: https://www.railwaygazette.com/infrastructure/bergen-tunnel-to-be-slab-track-show-case/... .

Hej Niels

Tak for det.

mvh
Poul

Vejle Fjord er planlagt med slab-track

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 06. september, 2019, 21:41 (344 dage siden) @ Poul Brandt

Det viser sig at man rent faktisk planlægger at anvende slab-track i tunnelen.

Af VVM fremgår det:
"I tunnelen forudsættes spor etableret som slab-track, og
som ballasteret spor på land, som beskrevet nærmere i
kapitel 4."

Nu begynder det så at blive helt ubegribeligt at man ikke har undersøgt om tunnelen er forberedt for 300 km/t.
Det kan da ikke være så svært at finde ud af hvilken diameter en tunnel skal have for at tog kan køre 300 km/t. Der må være sådanne tunneler i Europa.

Poul

Vejle Fjord er planlagt med slab-track

af mpp, lørdag 07. september, 2019, 19:53 (343 dage siden) @ Poul Brandt

Hvis du skal se på tunneler til 300 km/t så prøv at se på Køln–Frankfurt, der kører en del i tunnel. Nurnberg–Leipzig har vist både en masse slabtrack og en del segmenter i tunnel. Ellers er der en del tunneler på Hannover-Wurtzburg og den er bygget til 250/280 km/t

Vejle Fjord er planlagt med slab-track

af Poul Brandt @, Nordsjælland, søndag 08. september, 2019, 02:06 (343 dage siden) @ mpp

Hvis du skal se på tunneler til 300 km/t så prøv at se på Køln–Frankfurt, der kører en del i tunnel. Nurnberg–Leipzig har vist både en masse slabtrack og en del segmenter i tunnel. Ellers er der en del tunneler på Hannover-Wurtzburg og den er bygget til 250/280 km/t

Tak. Men nu var det ikke min mening at lave Vejdirektioratets arbejde. De har immervæk får en 10-20 mio. kr. for at lave det.
Desuden har de ikke fastlagt diameteren. Også derfor ved de ikke om tunnelen er forberedt for 300 km/t.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Lasse Toylsbjerg-Petersen, søndag 08. september, 2019, 12:11 (342 dage siden) @ Poul Brandt


Lasse:
- Vil det være noget problem for moderne materiel at holde hastigheden 320 km/t på 35 promille stigningen?
- Øges kravet til tunneldiameter når hastigheden øges fra 250 til 300 eller 320 km/t. Eller kompenseres der med at togene bliver tættere.

Poul

Hej Poul

Det korte svar (som du muligvis har fået længere nede i tråden):
Togmateriel kan håndtere TSI kravene "+10%". Har du andre ønsker end dette, skal der ændres på togene, men det sker så til gengæld også relativt ofte.

Jeg kan ikke huske TSI kravene til stigninger eller tunneldiameter ift. højere hastigheder...hvis der er nogle.

/Lasse

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af infrafan, onsdag 11. september, 2019, 18:42 (339 dage siden) @ Poul Brandt

Ikke at det hjælper meget, men Femern Tunnelen er planlagt med Slab-Track: https://femern.com/~/media/Documentation/2014/January/The-railway-technical-installatio...
Jeg forstår iøvrigt virkelig ikke hvorfor selve tunnelen (og ikke mindst Rødby-Nykøbing Falster) ikke er lavet til 250+ km/t. Var der ikke krav med min. 250 km/t fra EU's side på nye strækninger? Gotthard Base Tunnel og Brenner Base Tunnel er jo begge lavet til 250 km/t.

Vejle Fjord, 320 km/t og slab-track

af Poul Brandt @, Nordsjælland, onsdag 11. september, 2019, 19:02 (339 dage siden) @ infrafan

Ikke at det hjælper meget, men Femern Tunnelen er planlagt med Slab-Track: https://femern.com/~/media/Documentation/2014/January/The-railway-technical-installatio...
Jeg forstår iøvrigt virkelig ikke hvorfor selve tunnelen (og ikke mindst Rødby-Nykøbing Falster) ikke er lavet til 250+ km/t. Var der ikke krav med min. 250 km/t fra EU's side på nye strækninger? Gotthard Base Tunnel og Brenner Base Tunnel er jo begge lavet til 250 km/t.

Hej Infrafan

Tak for info.
Jeg ved ikke hvorfor ikke 250 fra begyndelsen. Måske fordi man startede med 160 km/t på landdelen af forbindelsen og først senere valgte 200 km/t i DK og meget senere i Tyskland. Så 200 km/t, har måske virket som ret meget i den kontekst.

/Poul

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2020 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen