Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter (Generelt)

af KKLD, søndag 22. september, 2019, 10:01 (51 dage siden)

Jeg har læst nogle rapporter:
https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/tru/bilag/265/2024535.pdf
https://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dokumenter/06%20Kollektiv%20trafik/05%20Trafikal...

Med udgangspunkt I dette vil jeg mene at det er smart at følge rapportens køreplan med s-tog:
[image]
[image]

2 S-togslinjer med 10-minutters drift. Til Hellerup vil Litra ET til/fra Sverige og Lufthavnen vende hvert 10. minut så det stadigvæk er nemt at komme derhen.
Derudover er det også smart i forhold til Linje F som der kan skiftes til når man kommer fra byen samt at Østerport ikke bliver belastet yderligere ved at vende Litra ET, for den er dyr at udbygge og så bliver Kystbanens spor også brugt mod Hellerup.

Men, dette skulle først sættes i gang når der kommer førerløse S-tog. Den første strækning er Hellerup-Ny Ellebjerg fordi den ikke går ud over alle de andre S-tog og at man kan bruge den som læring. Når Hellerup-Ny Ellebjerg kører som det skal ville der sættes i gang med at forlænge strækningen fra Hellerup til Helsingør og samtidig forkorte Litra ET til Hellerup.

Kystbanen vil altså køre som den gør nu i 2019 indtil der er førerløse S-tog mellem Hellerup-Ny Ellebjerg, hvorefter det forlænges til Helsingør. Dermed kan pendlerne tage det roligt for de har brokket sig en del over den nye betjening der kommer.

Det vil i en midlertidig periode betyde skift på Hellerup hvis man skal ind til byen, dog er der et skift mindre hvis man skal på Ringbanen. Tilgengæld kommer der hurtige førerløse S-tog til dem hurtigt med flere afgange, med bedre regelmæssighed. På billedet er tidsplanen vist baseret på nuværende S-tog, og ikke hurtigere førerløse S-tog. Dermed må det antages at rejsetiden er endnu lavere.

Når dette skridt er overstået vil stækningen mod Høje Taastrup omdannes til førerløse S-tog da det vist giver mening i forhold til vedligeholdelsesværksted.


Hvis I ser nogle fejl i mit forslag og dermed en bedre løsning må I gerne sige til :-D

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mikedk2100, København Ø, søndag 22. september, 2019, 12:19 (51 dage siden) @ KKLD

Det vil i en midlertidig periode betyde skift på Hellerup hvis man skal ind til byen, dog er der et skift mindre hvis man skal på Ringbanen. Tilgengæld kommer der hurtige førerløse S-tog til dem hurtigt med flere afgange, med bedre regelmæssighed. På billedet er tidsplanen vist baseret på nuværende S-tog, og ikke hurtigere førerløse S-tog. Dermed må det antages at rejsetiden er endnu lavere.

Hvor meget hurtigere, vil de førerløse S-tog da kunne køre strækningen fra fx Hellerup til Dybbølsbro i forhold til i dag? Så vidt jeg ved, så er køretiden ikke ændret nævneværdigt siden 1934, så hvorfor skulle køretiden pludselig reduceres, fordi toget er førerløst?

Mvh
Michael

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af KKLD, søndag 22. september, 2019, 13:47 (51 dage siden) @ mikedk2100

Det vil i en midlertidig periode betyde skift på Hellerup hvis man skal ind til byen, dog er der et skift mindre hvis man skal på Ringbanen. Tilgengæld kommer der hurtige førerløse S-tog til dem hurtigt med flere afgange, med bedre regelmæssighed. På billedet er tidsplanen vist baseret på nuværende S-tog, og ikke hurtigere førerløse S-tog. Dermed må det antages at rejsetiden er endnu lavere.


Hvor meget hurtigere, vil de førerløse S-tog da kunne køre strækningen fra fx Hellerup til Dybbølsbro i forhold til i dag? Så vidt jeg ved, så er køretiden ikke ændret nævneværdigt siden 1934, så hvorfor skulle køretiden pludselig reduceres, fordi toget er førerløst?

Mvh
Michael

Det vil jeg tro med nye S-tog. Mit gæt er 15 % hurtigere.

Men det jeg mente var på Kystbane-strækningen sammenlignet med Litra ET som har få døre og accelererer langsommere. Altså strækningen fra Helsingør mod København H.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mikedk2100, København Ø, søndag 22. september, 2019, 17:56 (51 dage siden) @ KKLD

Det vil i en midlertidig periode betyde skift på Hellerup hvis man skal ind til byen, dog er der et skift mindre hvis man skal på Ringbanen. Tilgengæld kommer der hurtige førerløse S-tog til dem hurtigt med flere afgange, med bedre regelmæssighed. På billedet er tidsplanen vist baseret på nuværende S-tog, og ikke hurtigere førerløse S-tog. Dermed må det antages at rejsetiden er endnu lavere.


Hvor meget hurtigere, vil de førerløse S-tog da kunne køre strækningen fra fx Hellerup til Dybbølsbro i forhold til i dag? Så vidt jeg ved, så er køretiden ikke ændret nævneværdigt siden 1934, så hvorfor skulle køretiden pludselig reduceres, fordi toget er førerløst?

Mvh
Michael


Det vil jeg tro med nye S-tog. Mit gæt er 15 % hurtigere.

Men det jeg mente var på Kystbane-strækningen sammenlignet med Litra ET som har få døre og accelererer langsommere. Altså strækningen fra Helsingør mod København H.

Aah, ok, jeg forstod det som, at pendlerne kom hurtigere til byen fra Hellerup. Men de kommer altså hurtigere fra Kystbanen til Hellerup og skal derefter skifte for at komme mod byen, som jeg har forstået de fleste skal (det var derfor - udover prisen - at det åbenbart ville være en dårlig idé at lave Østerport til endestation for Kystbanen, for så skulle Kystbanependlerne skifte tog).

Men uanset om man så anskaffer førerløse 2-strøms tog, så skal der vel stadig laves højde om på alle perroner på Kystbanen? Det er vel heller ikke helt billigt?

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, søndag 22. september, 2019, 23:06 (51 dage siden) @ mikedk2100

Ja, man vil skulle lave om på samtlige perroner og man vil således ikke kunne køre andre tog end s-tog på Kystbanen, hvis man ændrer den til s-tog. Man kan så på den anden side så også sagtens købe nogle tog der matcher s-tog på alle tekniske parametre til at køre på Kystbanen, hvilket nok vil være smartere og billigere. Syd for hovedbanen på vil de tog så skulle køre videre og der vil det måske så ikke være det helt rigtige materiel og som med så meget andet skal der så laves en afvejning af fordele og ulemper der.

I alle tilfælde er det at lave Kystbanen til S-tog nok et tog der er kørt (pun intended). S-banen er i stort omfang blot de gamle skinner der er blevet elektrificerede (bortset fra Køge Bugt, der er nyanlagt). Kigger man på historien for elektrificering af banenettet i Danmark blev stort set hele det nuværende s-togsnet omlagt til eller bygget som s-tog før man begyndte at elektrificere fjernbanen – herunder Kystbanen, der jo netop blev elektrificeret som en af de første strækninger. Der kunne have været et tidspunkt hvor det gav mening at have bygget mere bane som s-bane (f.x. metroen fra Vanløse og banen til Tårnby og Lufthavnen), men den tid er nok passeret.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af kme, søndag 22. september, 2019, 23:25 (50 dage siden) @ mpp

Ja, man vil skulle lave om på samtlige perroner og man vil således ikke kunne køre andre tog end s-tog på Kystbanen, hvis man ændrer den til s-tog. Man kan så på den anden side så også sagtens købe nogle tog der matcher s-tog på alle tekniske parametre til at køre på Kystbanen, hvilket nok vil være smartere og billigere. Syd for hovedbanen på vil de tog så skulle køre videre og der vil det måske så ikke være det helt rigtige materiel og som med så meget andet skal der så laves en afvejning af fordele og ulemper der.

Ja, netop. Fra K23 skal Kystbanen alligevel integreres i den sjællandske regionaltrafik, dvs. Helsingør til hhv. Næstved, Ringsted/Slagelse og måske Holbæk. Al pjat om at ombygge Kystbanen til småtog er allerede forældet.

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, mandag 23. september, 2019, 08:03 (50 dage siden) @ kme

Ja, man vil skulle lave om på samtlige perroner og man vil således ikke kunne køre andre tog end s-tog på Kystbanen, hvis man ændrer den til s-tog. Man kan så på den anden side så også sagtens købe nogle tog der matcher s-tog på alle tekniske parametre til at køre på Kystbanen, hvilket nok vil være smartere og billigere. Syd for hovedbanen på vil de tog så skulle køre videre og der vil det måske så ikke være det helt rigtige materiel og som med så meget andet skal der så laves en afvejning af fordele og ulemper der.

Og som derfor også kan indsættes i Østjylland.
Efterfølgende kan man omstrømme resten af S-banen for mere flexibilitet.


Ja, netop. Fra K23 skal Kystbanen alligevel integreres i den sjællandske regionaltrafik, dvs. Helsingør til hhv. Næstved, Ringsted/Slagelse og måske Holbæk. Al pjat om at ombygge Kystbanen til småtog er allerede forældet.

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.

S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af KKLD, mandag 23. september, 2019, 11:08 (50 dage siden) @ tgpsen

Ja, man vil skulle lave om på samtlige perroner og man vil således ikke kunne køre andre tog end s-tog på Kystbanen, hvis man ændrer den til s-tog. Man kan så på den anden side så også sagtens købe nogle tog der matcher s-tog på alle tekniske parametre til at køre på Kystbanen, hvilket nok vil være smartere og billigere. Syd for hovedbanen på vil de tog så skulle køre videre og der vil det måske så ikke være det helt rigtige materiel og som med så meget andet skal der så laves en afvejning af fordele og ulemper der.

Og som derfor også kan indsættes i Østjylland.
Efterfølgende kan man omstrømme resten af S-banen for mere flexibilitet.


Ja, netop. Fra K23 skal Kystbanen alligevel integreres i den sjællandske regionaltrafik, dvs. Helsingør til hhv. Næstved, Ringsted/Slagelse og måske Holbæk. Al pjat om at ombygge Kystbanen til småtog er allerede forældet.

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.

Det ville ikke gøre førerløse S-tog umuligt, for man kunne lave endestation i Helsingborg. Men ja det bliver nok umuligt at køre videre derfra.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, mandag 23. september, 2019, 12:14 (50 dage siden) @ KKLD

S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.


Det ville ikke gøre førerløse S-tog umuligt, for man kunne lave endestation i Helsingborg. Men ja det bliver nok umuligt at køre videre derfra.

HH-tunnel og Øresundstog på Kystbanen betyder København får regional-pendlertrafik til/fra Helsingborg, Ängelholm, Båstad og Halmstad; samtidig bliver der ikke-standsende tog København - Helsingør.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Jens Hansen, mandag 23. september, 2019, 12:23 (50 dage siden) @ tgpsen

Tror du det eller ved du det?

JH

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, mandag 23. september, 2019, 12:44 (50 dage siden) @ Jens Hansen

Tror du det eller ved du det?

Nej, jeg gætter.
I øjeblikket kører Öresundstog København - Malmö - Göteborg med det standsningsmønster nord for Helsingborg. Vejen over Helsingør vil være kortere.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Jens Hansen, mandag 23. september, 2019, 15:13 (50 dage siden) @ tgpsen

Hvis man tror på at den kraftige retorik som transportministeriet og ministeren bruger, ift. problemer med rettidigheden på tog fra Sverige, ja så må det virke usandsynligt, at de vil tillade svenske tog "ind ad bagdøren". Der bruges megen krudt på at skære svensk trafik af, hvorfor skulle de så arbejde på at indføre det igen.

Men ok, politik er ikke til at kontrollere.

JH

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, mandag 23. september, 2019, 15:18 (50 dage siden) @ Jens Hansen

Hvis man tror på at den kraftige retorik som transportministeriet og ministeren bruger, ift. problemer med rettidigheden på tog fra Sverige, ja så må det virke usandsynligt, at de vil tillade svenske tog "ind ad bagdøren".

Men der kunne jo eksistere folk der ikke tror på det?

Der bruges megen krudt på at skære svensk trafik af, hvorfor skulle de så arbejde på at indføre det igen.

Fordi i min naivitet tror jeg at folk der er blevet gaslightet vil reagere når sandheden går op for dem?

Men ok, politik er ikke til at kontrollere.

Ja.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, mandag 23. september, 2019, 12:21 (50 dage siden) @ tgpsen

Strømsystemet er underordnet og man kører mange steder med tog der kan køre på flere strømsystemer – endda på Kystbanen så togene kan køre videre til Sverige. Det store problem er stadig perronhøjden og det er der stadig ikke kommet nogle gode løsninger på.

Avatar

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, mandag 23. september, 2019, 14:56 (50 dage siden) @ mpp

perronhøjden og det er der stadig ikke kommet nogle gode løsninger på.

Et antal af de fremtidige elektriske regionaltogsæt anskaffes i en version, med flere døre/vogn, måske lavere gearing så accelerationen bliver a la nuværende S-tog, men topfarten mindre.
Dette system kører fra Helsingør over København H til Roskilde og må for min skyld gerne kaldes S-tog og indlemmes i systemet som sådan, men er altså samme grundplatform som de øvrige el-regionaltog.
Ja det betyder at man ikke kan dele driftsreserve så det koster måske et ekstra sæt.
Jeg mener at bl.a. Paris har noget lignende (hedder de ER? Eller RE?)
Er det helt utænkeligt, Lasse?

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Lasse Toylsbjerg-Petersen, mandag 23. september, 2019, 15:10 (50 dage siden) @ Michael Deichmann

Jeg mener at bl.a. Paris har noget lignende (hedder de ER? Eller RE?)
Er det helt utænkeligt, Lasse?

Du tænker på RER, som Alstom og Bombardier leverer et par hundrede nye tog til.

Her er toget opdelt i zoner, så der er mange ståpladser ved dørene til dem, der rejser kort. Et mix af stå- og siddepladser på nederste etage af dobbeltdækker mellemvognene til dem, der rejser lidt længere, mens øverste etage på dobbeltdækkervognene kun er med siddepladser, til dem der rejser til endestationerner.

https://www.railjournal.com/rolling-stock/paris-rer-new-generation-train-design-unveiled/

Ift. perronhøjder har Alstom, Bombardier og Siemens underskrevet en erklæring med de tyske myndigheder, om at "Fremtidens Regionaltog" fra 2024 skal kunne håndtere niveaufri indstigning fra både 550 mm og 760 mm perronhøjder (mens der stadig bliver et trin fra 210 mm perronerne). Derudover skal togene softwaremæssigt kunne godkendes til kørsel med hinanden - uanset leverandør.

/Lasse

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, mandag 23. september, 2019, 15:14 (50 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Spændende – hvordan klarer man niveaufri indstigning fra både 760mm og 550mm? Er det et spørgsmål om at have nogle ramper eller hvordan klarer man det? Og hvor mange steder har man stadig 210mm perroner? Det lyder rimeligt lavt, så det må da være noget der løbende bliver udskiftet?

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, mandag 23. september, 2019, 15:12 (50 dage siden) @ Michael Deichmann

Det er sådan man gør i mange tyske s-togssystemer og regionaltogssystemer. Jeg har f.x. set Bombardiervogne, der kører som s-tog omkring Dresden. Der hvor der både kører fjerntog og s-tog vil det nok give forvirring at nogle "s-tog" kører fra andre perroner.

Det kan løses ved (som jeg har nævnt før) at gøre som i Tyskland hvor man har delt ruterne op i RE (regionalekspress), RB (regionalbahn) og S-tog og nummereret dem. Så kan man vide at RE1 kører til Helsingør, RB1 kører til Nivå osv. Som det er nu er det ikke til at finde ud af hvilke tog der kører hvornår og hvorhen.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, tirsdag 24. september, 2019, 17:59 (49 dage siden) @ tgpsen

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.

Den tunnel skulle have været lavet FØR Øresundsbroen.
Nu er det for sent.
Medmindre vi ønsker at der skal køre svenske godstog gennem Nordsjælland!
På passagersiden er der næppe over 2.000 dagligt som kunne have glæde af en jernbane.
Som med Kattegatforbindelsen er det på vejsiden det ville gøre en forskel!

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, tirsdag 24. september, 2019, 19:51 (49 dage siden) @ Pyloriis

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.


Den tunnel skulle have været lavet FØR Øresundsbroen.

Det havde været en god ide.

Nu er det for sent.

Hvorfor dog?

Medmindre vi ønsker at der skal køre svenske godstog gennem Nordsjælland!

Hvorfor ikke?

På passagersiden er der næppe over 2.000 dagligt som kunne have glæde af en jernbane.

Det er vel også en del?

Som med Kattegatforbindelsen er det på vejsiden det ville gøre en forskel!

Så må vi jo bygge begge dele.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, onsdag 25. september, 2019, 10:09 (48 dage siden) @ tgpsen

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.


Den tunnel skulle have været lavet FØR Øresundsbroen.

Det havde været en god ide.

JA - ;-)

Nu er det for sent.

Hvorfor dog?

Fordi jernbanetrafikken til og fra Sverige idag kører over Øresund;-)

Medmindre vi ønsker at der skal køre svenske godstog gennem Nordsjælland!

Hvorfor ikke?

Hvorfor bygge ny bane udenom København for at glæde svenskerne? Derfor!

På passagersiden er der næppe over 2.000 dagligt som kunne have glæde af en jernbane.

Det er vel også en del?

Ja - Men har man så krav på en tunnel?
Tilsvarende kunne andre strækninger med flere passagerer komme og forlange x antal mia. for at afhjælpe deres evt. problem!
Der er f.eks. mere end 6.000 rejsende dagligt fra en station som Næstved. Skulle de så ikke have deres eget direkte tog til København hvert 10 min?:-|

Som med Kattegatforbindelsen er det på vejsiden det ville gøre en forskel!

Så må vi jo bygge begge dele.

Ja - selvfølgelig. Vi dropper folkepensionen til alle! De tidl. folkepensionister kan så tigge i togene via HH-forbindelsen og Kattegatforbindelsen - måske vi kunne give dem et frikort. Så var der også flere rejsende med!;-)
Nej - der er ikke penge til alle dine drømme!:-(

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, onsdag 25. september, 2019, 17:54 (48 dage siden) @ Pyloriis

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.


Den tunnel skulle have været lavet FØR Øresundsbroen.

Det havde været en god ide.

JA - ;-)

Nu er det for sent.

Hvorfor dog?

Fordi jernbanetrafikken til og fra Sverige idag kører over Øresund;-)

Du mener fjern- og godstrafikken og regionaltrafikken til Sydskåne går direkte over Malmö. Regionaltrafikken til Nordskåne går en omvej sammesteds.

Medmindre vi ønsker at der skal køre svenske godstog gennem Nordsjælland!

Hvorfor ikke?

Hvorfor bygge ny bane udenom København for at glæde svenskerne? Derfor!

Så må vi vel bygge den for at glæde os selv. Der bliver megen trafik i en Ring 6 bane.

På passagersiden er der næppe over 2.000 dagligt som kunne have glæde af en jernbane.

Det er vel også en del?

Ja - Men har man så krav på en tunnel?
Tilsvarende kunne andre strækninger med flere passagerer komme og forlange x antal mia. for at afhjælpe deres evt. problem!

Det var dog et besynderligt argument. Trafikanlæg bygger man fordi der er behov for dem, ikke fordi nogen kræver det. Med mindre man er socialist?

Der er f.eks. mere end 6.000 rejsende dagligt fra en station som Næstved. Skulle de så ikke have deres eget direkte tog til København hvert 10 min?:-|

Hvad har det med sagen at gøre?

Som med Kattegatforbindelsen er det på vejsiden det ville gøre en forskel!

Så må vi jo bygge begge dele.

Ja - selvfølgelig. Vi dropper folkepensionen til alle! De tidl. folkepensionister kan så tigge i togene via HH-forbindelsen og Kattegatforbindelsen - måske vi kunne give dem et frikort. Så var der også flere rejsende med!;-)

Din økonomiske forståelse har mangler. Investeringer i trafik giver afkast der kan bruges til pensioner og andet forbrug. Pensioner er forbrug og giver intet afkast.

Nej - der er ikke penge til alle dine drømme!:-(

Åh nej, du skriver med blåt! Så har du jo ret!

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, onsdag 25. september, 2019, 20:29 (48 dage siden) @ tgpsen

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.


Den tunnel skulle have været lavet FØR Øresundsbroen.

Det havde været en god ide.

JA - ;-)

Nu er det for sent.

Hvorfor dog?

Fordi jernbanetrafikken til og fra Sverige idag kører over Øresund;-)

Du mener fjern- og godstrafikken og regionaltrafikken til Sydskåne går direkte over Malmö. Regionaltrafikken til Nordskåne går en omvej sammesteds.

Fraset godstog er der ikke underlag for jernbane mellem Helsingør pg Helsingborg. Fjerntrafik vil gå fra Gøte org via Malmø og evt sydpå over Øresundsbroen. Ikke over en H-H-Tunnel. Det ville afskære Malmø. Se blot på debatten om at køre få km udenom Aarhus!

Medmindre vi ønsker at der skal køre svenske godstog gennem Nordsjælland!

Hvorfor ikke?

Hvorfor bygge ny bane udenom København for at glæde svenskerne? Derfor!

Så må vi vel bygge den for at glæde os selv. Der bliver megen trafik i en Ring 6 bane.

Der var givet andre byggeprojekter som ville skabe mere glæde!

På passagersiden er der næppe over 2.000 dagligt som kunne have glæde af en jernbane.

Det er vel også en del?

Ja - Men har man så krav på en tunnel?
Tilsvarende kunne andre strækninger med flere passagerer komme og forlange x antal mia. for at afhjælpe deres evt. problem!

Det var dog et besynderligt argument. Trafikanlæg bygger man fordi der er behov for dem, ikke fordi nogen kræver det. Med mindre man er socialist?

Nej - det bygger man såfremt det giver værdi for HELE samfundet. Ikke blot en lille og her overvejende udenlandsk samling personer!

Der er f.eks. mere end 6.000 rejsende dagligt fra en station som Næstved. Skulle de så ikke have deres eget direkte tog til København hvert 10 min?:-|

Hvad har det med sagen at gøre?

Kun at skal max 2.000 tilgodeses kunne 6.000 vel med rette forvente at få et godt tilbud!

Som med Kattegatforbindelsen er det på vejsiden det ville gøre en forskel!

Så må vi jo bygge begge dele.

Ja - selvfølgelig. Vi dropper folkepensionen til alle! De tidl. folkepensionister kan så tigge i togene via HH-forbindelsen og Kattegatforbindelsen - måske vi kunne give dem et frikort. Så var der også flere rejsende med!;-)

Din økonomiske forståelse har mangler. Investeringer i trafik giver afkast der kan bruges til pensioner og andet forbrug. Pensioner er forbrug og giver intet afkast.

Det skal vist tages med et gran salt.
Blot fordi nogle få har et ønske om et trafikanlæg er det jo ikke en naturlov at det er til gavn for samfundet.
En H-H-tunnel idag er mest til gavn for svenske godstog. Men jeg tvivler på at de ville stå for financeringen inkl. en ring 6.

Nej - der er ikke penge til alle dine drømme!:-(

Åh nej, du skriver med blåt! Så har du jo ret!

Ja - beklager;-)

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, onsdag 25. september, 2019, 20:55 (48 dage siden) @ Pyloriis

Ud med ET og erstat med EB+DD som resten af regionaltrafikken og få en homogen regional flåde. Der skal bare bestilles lidt ekstra DD-vogne.


S-togificering af Kystbanen ville umuliggøre HH-tunnel med fortsættelse ad Västkustbanan.


Den tunnel skulle have været lavet FØR Øresundsbroen.

Det havde været en god ide.

JA - ;-)

Nu er det for sent.

Hvorfor dog?

Fordi jernbanetrafikken til og fra Sverige idag kører over Øresund;-)

Du mener fjern- og godstrafikken og regionaltrafikken til Sydskåne går direkte over Malmö. Regionaltrafikken til Nordskåne går en omvej sammesteds.

Fraset godstog er der ikke underlag for jernbane mellem Helsingør pg Helsingborg. Fjerntrafik vil gå fra Gøte org via Malmø og evt sydpå over Øresundsbroen. Ikke over en H-H-Tunnel. Det ville afskære Malmø.

Og igen lader du som om regionaltrafik ikke eksisterer, for at få dit Kystbane-S-tog.

Se blot på debatten om at køre få km udenom Aarhus!

Ved Århus vil du have en genvej, andre ikke.
Ved Helsingør vil andre have en genvej, du ikke.
Og deraf følger...?

Medmindre vi ønsker at der skal køre svenske godstog gennem Nordsjælland!

Hvorfor ikke?

Hvorfor bygge ny bane udenom København for at glæde svenskerne? Derfor!

Så må vi vel bygge den for at glæde os selv. Der bliver megen trafik i en Ring 6 bane.

Der var givet andre byggeprojekter som ville skabe mere glæde!

Og?

På passagersiden er der næppe over 2.000 dagligt som kunne have glæde af en jernbane.

Det er vel også en del?

Ja - Men har man så krav på en tunnel?
Tilsvarende kunne andre strækninger med flere passagerer komme og forlange x antal mia. for at afhjælpe deres evt. problem!

Det var dog et besynderligt argument. Trafikanlæg bygger man fordi der er behov for dem, ikke fordi nogen kræver det. Med mindre man er socialist?

Nej - det bygger man såfremt det giver værdi for HELE samfundet. Ikke blot en lille og her overvejende udenlandsk samling personer!

Det vil give værdi for København. Hvis København ikke integrerer den anden side af Øresund bliver den irrelevant og hovedstaden kan lige så godt flyttes til Århus.

Der er f.eks. mere end 6.000 rejsende dagligt fra en station som Næstved. Skulle de så ikke have deres eget direkte tog til København hvert 10 min?:-|

Hvad har det med sagen at gøre?

Kun at skal max 2.000 tilgodeses kunne 6.000 vel med rette forvente at få et godt tilbud!

HH-tunnel tilgodeser ikke passagerer, den tilgodeser København. Jeg synes DSB burde ophøre med at drive udenrigspolitik.

Som med Kattegatforbindelsen er det på vejsiden det ville gøre en forskel!

Så må vi jo bygge begge dele.

Ja - selvfølgelig. Vi dropper folkepensionen til alle! De tidl. folkepensionister kan så tigge i togene via HH-forbindelsen og Kattegatforbindelsen - måske vi kunne give dem et frikort. Så var der også flere rejsende med!;-)

Din økonomiske forståelse har mangler. Investeringer i trafik giver afkast der kan bruges til pensioner og andet forbrug. Pensioner er forbrug og giver intet afkast.

Det skal vist tages med et gran salt.

Næh, det er sandheden.

Blot fordi nogle få har et ønske om et trafikanlæg er det jo ikke en naturlov at det er til gavn for samfundet.

Ja, det var det jeg gjorde opmærksom på.

En H-H-tunnel idag er mest til gavn for svenske godstog. Men jeg tvivler på at de ville stå for financeringen inkl. en ring 6.

Nej, for Regionaltog til København. Men det kommer i vejen for DSB's planer om at omdanne S-tog til deres last stand mod onde udlændinge.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, onsdag 25. september, 2019, 21:59 (48 dage siden) @ Pyloriis

Fraset godstog er der ikke underlag for jernbane mellem Helsingør pg Helsingborg. Fjerntrafik vil gå fra Gøte org via Malmø og evt sydpå over Øresundsbroen. Ikke over en H-H-Tunnel. Det ville afskære Malmø. Se blot på debatten om at køre få km udenom Aarhus!

Der er en væsentlig pointe du overser her: du vil betjene Aarhus med en station udenfor bymidten hvilket selvsagt giver modstand. Folk der ikke skal til Aarhus vil til gengæld kunne køre hurtigere og er grundlæggende ligeglade med hvor toget holder undervejs.

SJ vil (allerede næste år?) køre tog fra Stockholm og Gøteborg til København 1 gang i timen. Derudover kører Øresundstogene også til Gøteborg en gang i timen. Malmø bliver fra København betjent 3 gange i timen med Øresundstog. Vil man forbinde Gøteborg og København er det en genvej med en HH tunnel. Det kan endda også være en fordel for tog København–Stockholm. Er der fra Gøteborg grundlag for et tog til København og et andet til Malmø vil der køre to tog – også selvom der i dag kun kører et tog. Tilsvarende vil det give god mening hvis tog fra Malmø sydpå kører udenom hovedbanegården og i stedet stopper på Ny Ellebjerg ligesom nogle tog fra Vestdanmark også vil gøre det.

Det er altså ikke enten-eller men både-og så længe der er passagerer nok – investeringer i infrastruktur handler netop om at sikre grundlaget for de ekstra passagerer der gør de nye ruter mulige.

Avatar

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, torsdag 26. september, 2019, 00:47 (47 dage siden) @ mpp

Der er et problem med en HH tunnel for tog og det er spornettet på den svenske side. Jeg tror "mindsettet" er påvirket af, at vej-infrastrukturen (E45/E4) mod Stockholm og tildels også E6 mod Gøteborg går via HH mens toget mod Stockholm udgår fra Malmø.
Tog via HH kan kun gå til Hälsingborg og Gøteborg. Der er ingen skinner langs E4 mod Stockholm. Gods ville skulle via Gøteborg (hvilket måske ikke er så stort et problem, men dog en omvej).
På Sjællandssiden ville det for godset give mening at have en "Ring 6" bane så trafikken gik uden om København, men den kan jeg ikke lige se hvor den skulle komme fra.
Og så er der jo det forhold at toget vil skulle dykke ned vel ved Espergfærde eller noget (Øresund er dyb deroppe) så Sverigestogene vil slet ikke kunne køre via Helsingør. Noget lignende gør sig gældende i Hälsingborg.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, torsdag 26. september, 2019, 01:47 (47 dage siden) @ Michael Deichmann

Bestemt – der er nogle udfordringer ved det og de vil blive belyst i den rapport der bliver lavet om det i øjeblikket. Indtil videre er meget af det her spekulation. Jeg reagerede mest på ideen om at man ikke kan køre tog fra København til Sverige udenom Malmø :)

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 02:16 (47 dage siden) @ Michael Deichmann

Der er et problem med en HH tunnel for tog og det er spornettet på den svenske side. Jeg tror "mindsettet" er påvirket af, at vej-infrastrukturen (E45/E4) mod Stockholm og tildels også E6 mod Gøteborg går via HH mens toget mod Stockholm udgår fra Malmø.
Tog via HH kan kun gå til Hälsingborg og Gøteborg. Der er ingen skinner langs E4 mod Stockholm. Gods ville skulle via Gøteborg (hvilket måske ikke er så stort et problem, men dog en omvej).

Det er ikke rigtigt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A5nebanan
Det var også den vej togene til/fra Stockholm kørte før Øresundsbron.
Man kunne også anvende
https://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rnv%C3%A4gslinjen_Halmstad%E2%80%93N%C3%A4ssj%C3%B6
hvis den blev elektrificeret.
Eller
https://sv.wikipedia.org/wiki/Viskadalsbanan

På Sjællandssiden ville det for godset give mening at have en "Ring 6" bane så trafikken gik uden om København, men den kan jeg ikke lige se hvor den skulle komme fra.

Den skulle komme fra Roskilde.

Og så er der jo det forhold at toget vil skulle dykke ned vel ved Espergfærde eller noget (Øresund er dyb deroppe) så Sverigestogene vil slet ikke kunne køre via Helsingør. Noget lignende gør sig gældende i Hälsingborg.

De mest aktuelle planer:
https://ing.dk/artikel/danmark-undersoeger-to-nye-tunneler-sverige-213128

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af P.Jensen, torsdag 26. september, 2019, 08:20 (47 dage siden) @ tgpsen

1. De forbindelser som nævnes og kan benyttes fra Helsingborg mod Stockholm er enkeltsporede - en eller to af dem på privatbane niveau. Spor ud mod nord fra Helsingborg er enkeltsporet igennem bymæssig bebyggelse og befares med meget lav hastighed.

2. Hvordan skal Helsingør forbindes med Helsingborg? Dybden af Øresund mellem de to byer er op til 40 meter og det er nok derfor at man tilbage i tiden (betænkning fra 1962) ville flytte forbindelsen nordpå fra Teglstrup til Sofiero. Men så kommer forbindelsen ikke ind til Helsingør eller Helsingborg.Søkort Der er kun 4 km mellem Helsingør og Helsingborg.

Det virker meget urealistisk.

P.Jensen

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, torsdag 26. september, 2019, 12:26 (47 dage siden) @ P.Jensen

1. De forbindelser som nævnes og kan benyttes fra Helsingborg mod Stockholm er enkeltsporede - en eller to af dem på privatbane niveau. Spor ud mod nord fra Helsingborg er enkeltsporet igennem bymæssig bebyggelse og befares med meget lav hastighed.

2. Hvordan skal Helsingør forbindes med Helsingborg? Dybden af Øresund mellem de to byer er op til 40 meter og det er nok derfor at man tilbage i tiden (betænkning fra 1962) ville flytte forbindelsen nordpå fra Teglstrup til Sofiero. Men så kommer forbindelsen ikke ind til Helsingør eller Helsingborg.Søkort Der er kun 4 km mellem Helsingør og Helsingborg.

Det virker meget urealistisk.

P.Jensen

Fuldstændig enig. En H-H-TUNNEL er idag utopi. Dels af de grunde du så fin opridser men også fordi passagergrundlaget er beskedent.
Eneste grund skulle være gods og vi vil i Danmark bruge utallige mia. på at lade svenske og norske godsvogne køre ned gennem endnu mere af Sjælland?

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 12:49 (47 dage siden) @ Pyloriis

1. De forbindelser som nævnes og kan benyttes fra Helsingborg mod Stockholm er enkeltsporede - en eller to af dem på privatbane niveau. Spor ud mod nord fra Helsingborg er enkeltsporet igennem bymæssig bebyggelse og befares med meget lav hastighed.

2. Hvordan skal Helsingør forbindes med Helsingborg? Dybden af Øresund mellem de to byer er op til 40 meter og det er nok derfor at man tilbage i tiden (betænkning fra 1962) ville flytte forbindelsen nordpå fra Teglstrup til Sofiero. Men så kommer forbindelsen ikke ind til Helsingør eller Helsingborg.Søkort Der er kun 4 km mellem Helsingør og Helsingborg.

Det virker meget urealistisk.

P.Jensen


Fuldstændig enig. En H-H-TUNNEL er idag utopi. Dels af de grunde du så fin opridser men også fordi passagergrundlaget er beskedent.
Eneste grund skulle være gods og vi vil i Danmark bruge utallige mia. på at lade svenske og norske godsvogne køre ned gennem endnu mere af Sjælland?

Den virkelige grund er at DSB ved at gøre Kystbanen til S-bane vil gøre den privatiseringssikker.
Og ved at antyde at det eneste motiv kunne være en godsforbindelse med tilhørende Ring 5 opnår man at tirre Nordsjælland-miljøfolk til at være allierede i kampen mod tunnelen.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af P.Jensen, torsdag 26. september, 2019, 15:22 (47 dage siden) @ Pyloriis

Jeg har også meget svært ved hvorfor gods skulle over ved Helsingør og ud over Sjælland derfra.

Det meste er transitgods (tysk <->svensk) og så skal det køre så få km på dansk jord som overhovedet muligt. Dvs. via Peberholm og om føje år over Rødby.

Hvorfor skal vi danskere påtage os støj og andre gener - således at man kan undgå det i Sverige? Og ja der er ikke godstog under Helsingborg i dag - de har en godsbane der løber fra Lund via Åstorp til Ängelholm???

Det lyder som man vil bygge jernbane - ja bare for at bygge jernbane...…

P.Jensen

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 15:52 (47 dage siden) @ P.Jensen

Jeg har også meget svært ved hvorfor gods skulle over ved Helsingør og ud over Sjælland derfra.

Det meste er transitgods (tysk <->svensk) og så skal det køre så få km på dansk jord som overhovedet muligt. Dvs. via Peberholm og om føje år over Rødby.

Hvorfor vil man ikke bruge godstransport på Sjælland?


Hvorfor skal vi danskere påtage os støj og andre gener - således at man kan undgå det i Sverige?

Men vi kunne jo selv generere godstrafik? Hvorfor gør vi ikke det?

Og ja der er ikke godstog under Helsingborg i dag - de har en godsbane der løber fra Lund via Åstorp til Ängelholm???

Helsingborg er en meget benyttet havn til gods i Sverige.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A5nebanan
'På den hårdast utnyttjade delen trafikeras Skånebanan av cirka 10-11 godståg per dygn. Banan tillåter axellaster upp till 22,5 ton. Anpassning till högre axellaster är planerade.'

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, torsdag 26. september, 2019, 15:58 (47 dage siden) @ P.Jensen

Jeg har også meget svært ved hvorfor gods skulle over ved Helsingør og ud over Sjælland derfra.

Det meste er transitgods (tysk <->svensk) og så skal det køre så få km på dansk jord som overhovedet muligt. Dvs. via Peberholm og om føje år over Rødby.

Hvorfor skal vi danskere påtage os støj og andre gener - således at man kan undgå det i Sverige? Og ja der er ikke godstog under Helsingborg i dag - de har en godsbane der løber fra Lund via Åstorp til Ängelholm???

Det lyder som man vil bygge jernbane - ja bare for at bygge jernbane...…

P.Jensen

Enig.
Det giver ikke mening i dag.
Havde man for 30-35 år suden bygget H-H-forbindelsen og dermed fået godstog som blev sendt via Danlink og haft internationale tog ville det måske have været en god ide.

Nu fik vi Øresundsbroen og internationale tog er stort set en saga blot.
Om disse kommer igen tvivler jeg på.
Og i givet fald kan de sendes over Øresundsbroen.
Så igen et af de fantasiprojekter som har nogle tilbedere i dette forum.
Blot pågældende ikke selv skal betale eller lægge baghave til en jernbanelinie!

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 16:21 (47 dage siden) @ Pyloriis

Jeg har også meget svært ved hvorfor gods skulle over ved Helsingør og ud over Sjælland derfra.

Det meste er transitgods (tysk <->svensk) og så skal det køre så få km på dansk jord som overhovedet muligt. Dvs. via Peberholm og om føje år over Rødby.

Hvorfor skal vi danskere påtage os støj og andre gener - således at man kan undgå det i Sverige? Og ja der er ikke godstog under Helsingborg i dag - de har en godsbane der løber fra Lund via Åstorp til Ängelholm???

Det lyder som man vil bygge jernbane - ja bare for at bygge jernbane...…

P.Jensen


Enig.
Det giver ikke mening i dag.
Havde man for 30-35 år suden bygget H-H-forbindelsen og dermed fået godstog som blev sendt via Danlink og haft internationale tog ville det måske have været en god ide.

Nu fik vi Øresundsbroen og internationale tog er stort set en saga blot.
Om disse kommer igen tvivler jeg på.
Og i givet fald kan de sendes over Øresundsbroen.

Gods- og fjerntog. Igen udelader du regionaltog.

Så igen et af de fantasiprojekter som har nogle tilbedere i dette forum.
Blot pågældende ikke selv skal betale eller lægge baghave til en jernbanelinie!

Altså ikke.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, torsdag 26. september, 2019, 18:00 (47 dage siden) @ tgpsen

Jeg har også meget svært ved hvorfor gods skulle over ved Helsingør og ud over Sjælland derfra.

Det meste er transitgods (tysk <->svensk) og så skal det køre så få km på dansk jord som overhovedet muligt. Dvs. via Peberholm og om føje år over Rødby.

Hvorfor skal vi danskere påtage os støj og andre gener - således at man kan undgå det i Sverige? Og ja der er ikke godstog under Helsingborg i dag - de har en godsbane der løber fra Lund via Åstorp til Ängelholm???

Det lyder som man vil bygge jernbane - ja bare for at bygge jernbane...…

P.Jensen


Enig.
Det giver ikke mening i dag.
Havde man for 30-35 år suden bygget H-H-forbindelsen og dermed fået godstog som blev sendt via Danlink og haft internationale tog ville det måske have været en god ide.

Nu fik vi Øresundsbroen og internationale tog er stort set en saga blot.
Om disse kommer igen tvivler jeg på.
Og i givet fald kan de sendes over Øresundsbroen.

Gods- og fjerntog. Igen udelader du regionaltog.

Ja - thi antal passagerer som skal over mellem Danmark og Sverige er begrænset!
Og hvis der kun skal køre regionaltog på nuværende kystbane burde det overgå til S-tog.

Så igen et af de fantasiprojekter som har nogle tilbedere i dette forum.
Blot pågældende ikke selv skal betale eller lægge baghave til en jernbanelinie!

Altså ikke.

Ja. Du vil vel ikke selv betale og pensionskasserne får travl med en masse klimaprojekter.
Detkan man nok ikke brugr 8-10 mia kr på for at bygge tunnel deroppe!

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 19:38 (47 dage siden) @ Pyloriis

Jeg har også meget svært ved hvorfor gods skulle over ved Helsingør og ud over Sjælland derfra.

Det meste er transitgods (tysk <->svensk) og så skal det køre så få km på dansk jord som overhovedet muligt. Dvs. via Peberholm og om føje år over Rødby.

Hvorfor skal vi danskere påtage os støj og andre gener - således at man kan undgå det i Sverige? Og ja der er ikke godstog under Helsingborg i dag - de har en godsbane der løber fra Lund via Åstorp til Ängelholm???

Det lyder som man vil bygge jernbane - ja bare for at bygge jernbane...…

P.Jensen


Enig.
Det giver ikke mening i dag.
Havde man for 30-35 år suden bygget H-H-forbindelsen og dermed fået godstog som blev sendt via Danlink og haft internationale tog ville det måske have været en god ide.

Nu fik vi Øresundsbroen og internationale tog er stort set en saga blot.
Om disse kommer igen tvivler jeg på.
Og i givet fald kan de sendes over Øresundsbroen.

Gods- og fjerntog. Igen udelader du regionaltog.

Ja - thi antal passagerer som skal over mellem Danmark og Sverige er begrænset!

Ja, det er et finit tal, så det har du sådan set ret i.
Burde vi så ikke nedlægge færgefarte(r)n(e), eftersom der ikke er passagerer til dem?

Og hvis der kun skal køre regionaltog på nuværende kystbane burde det overgå til S-tog.

Og eftersom det er det du ønsker, har du opfundet det begrænsede antal passagerer mellem Helsingør og Helsingborg. Vogn foran hest.

Så igen et af de fantasiprojekter som har nogle tilbedere i dette forum.
Blot pågældende ikke selv skal betale eller lægge baghave til en jernbanelinie!

Altså ikke.

Ja. Du vil vel ikke selv betale og pensionskasserne får travl med en masse klimaprojekter.
Detkan man nok ikke brugr 8-10 mia kr på for at bygge tunnel deroppe!

Du har nok ret i at klimaprojekterne er opfundet for at opsuge de milliarder der ellers kunne have været brugt til at forbedre folks liv i den industrialiserede del af verden.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, torsdag 26. september, 2019, 19:27 (47 dage siden) @ P.Jensen

Der er allerede en Ring 6 rute der kunne blive aktuel for transitgods. Umiddelbart er det vel et spørgsmål om hvem der skal betale for det. Der er ingen mulighed for at køre godset på Kystbanen, men kan man få en "gratis" (nogle andre betaler) jernbane Helsingør–Roskilde kan man jo lige så godt takke ja. Det sparer så støjen andre steder og giver kapacitet der. Den store joker er at vi i dag kraftigt subsidierer lastbilkørsel, men der er jo intet til hinder for at vi i fremtiden beslutter at lastbiler skal betale noget per kilometer og en godsbane så pludselig bliver rentabel. Giver det så samtidig mulighed for at køre hurtige tog fra København til Norge og Sverige er det jo bare at gøre det.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af P.Jensen, torsdag 26. september, 2019, 21:34 (47 dage siden) @ mpp

Flere indlæg vil absolut have lange godstog som ikke har noget med Danmark at gøre - i land i Helsingør i stedet for via Peberholmen.

Hvorfor skal vi bygge en bane fra Helsingborg via tunnel og ring 6 - en gods bane som vi - danskerne - ikke har gavn af og kun giver støj og andre ubehageligheder. Masser af modstand mod bygning af den osv. Og dårlig økonomi. Hvad er logikken?

Jeg ved da også at mellem Puttgarden og Lübeck er der stor modstand - kunne være samme type modstand som der ville komme til ring 6. Jeg forstår godt dem der besøger feriebyen Timmendorfer Strand og andre byer nord for Lübeck at de ikke vil have godstog. Det ville nærmest svare til at man kørte godstog næsten lige igennem Skagen.

Så nævnes lastbiler til Norge og Sverige fra København - lasten skal på tog over samme forbindelse.
Tænk lige over hvor logistik terminalerne ligger - de ligger syd og vest for København. Hvorfor skal disse så ikke bare køre over via Malmö???

Og kystbanen kommer de jo ikke over når trådens forslagsstiller får flere tog på den.

P. Jensen

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 22:25 (47 dage siden) @ P.Jensen

Flere indlæg vil absolut have lange godstog som ikke har noget med Danmark at gøre - i land i Helsingør i stedet for via Peberholmen.

Supplement, lige som Kattegatbroen. Det er usikre tider.


Hvorfor skal vi bygge en bane fra Helsingborg via tunnel og ring 6 - en gods bane som vi - danskerne - ikke har gavn af og kun giver støj og andre ubehageligheder.

Den giver en ringbane omkring København for gods og passagerer.

Masser af modstand mod bygning af den osv. Og dårlig økonomi. Hvad er logikken?

Hvorfor skulle vi ikke selv udnytte den? Hvad er logikken i ikke at have godstrafik i Danmark, når vores naboer har?


Jeg ved da også at mellem Puttgarden og Lübeck er der stor modstand - kunne være samme type modstand som der ville komme til ring 6.

Eller mod Storebælts- og Øresundsbroerne, og Femer Bælt tunnelen..

Jeg forstår godt dem der besøger feriebyen Timmendorfer Strand og andre byer nord for Lübeck at de ikke vil have godstog. Det ville nærmest svare til at man kørte godstog næsten lige igennem Skagen.

Der er noget mytologi i det. Tyskerne forstår hele Nordtyskland som rekreativt område. Men nordtyskerne gør ikke.

Så nævnes lastbiler til Norge og Sverige fra København - lasten skal på tog over samme forbindelse.
Tænk lige over hvor logistik terminalerne ligger - de ligger syd og vest for København. Hvorfor skal disse så ikke bare køre over via Malmö???

Men er der plads?


Og kystbanen kommer de jo ikke over når trådens forslagsstiller får flere tog på den.

Sandt nok. Så vi får altså en Ring 6 bane.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, fredag 27. september, 2019, 01:18 (46 dage siden) @ tgpsen

Flere indlæg vil absolut have lange godstog som ikke har noget med Danmark at gøre - i land i Helsingør i stedet for via Peberholmen.

Supplement, lige som Kattegatbroen. Det er usikre tider.

Terrorangreb og jernbanesabotage måske?
Eller blot spild af penge!


Hvorfor skal vi bygge en bane fra Helsingborg via tunnel og ring 6 - en gods bane som vi - danskerne - ikke har gavn af og kun giver støj og andre ubehageligheder.

Den giver en ringbane omkring København for gods og passagerer.

Passagerer som stort set ikke findes i det område og gods som er Danmark uvedkommende!

Masser af modstand mod bygning af den osv. Og dårlig økonomi. Hvad er logikken?

Hvorfor skulle vi ikke selv udnytte den? Hvad er logikken i ikke at have godstrafik i Danmark, når vores naboer har?

De har meget mere som skal sendes med jernbane end vi har. Derfor!


Jeg ved da også at mellem Puttgarden og Lübeck er der stor modstand - kunne være samme type modstand som der ville komme til ring 6.

Eller mod Storebælts- og Øresundsbroerne, og Femer Bælt tunnelen..

Jeg forstår godt dem der besøger feriebyen Timmendorfer Strand og andre byer nord for Lübeck at de ikke vil have godstog. Det ville nærmest svare til at man kørte godstog næsten lige igennem Skagen.

Der er noget mytologi i det. Tyskerne forstår hele Nordtyskland som rekreativt område. Men nordtyskerne gør ikke.

Så nævnes lastbiler til Norge og Sverige fra København - lasten skal på tog over samme forbindelse.
Tænk lige over hvor logistik terminalerne ligger - de ligger syd og vest for København. Hvorfor skal disse så ikke bare køre over via Malmö???

Men er der plads?

Rigelig når alle fantasternes drømme om nattog og internationale tog får flytrafikken til at daæe. Så kan Kastrup lufthavn nok undvære en startsbane!


Og kystbanen kommer de jo ikke over når trådens forslagsstiller får flere tog på den.

Sandt nok. Så vi får altså en Ring 6 bane.

Circulært!
Derfor kommer der ikke nogen ring 6.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af P.Jensen, fredag 27. september, 2019, 08:43 (46 dage siden) @ Pyloriis

På engelsk ville man sige at ring 6 ikke er i kategorien "need to have", men i "nice to have".

Godstrafik på jernbane internt i Danmark er - bortset fra koncepter som øltoget - alt for langsomt og ufleksibelt og kommer ikke til at vokse.

P.Jensen

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, fredag 27. september, 2019, 09:15 (46 dage siden) @ Pyloriis

Flere indlæg vil absolut have lange godstog som ikke har noget med Danmark at gøre - i land i Helsingør i stedet for via Peberholmen.

Supplement, lige som Kattegatbroen. Det er usikre tider.

Terrorangreb og jernbanesabotage måske?

Nemlig.

Eller blot spild af penge!

Terrorister tænker sjældent på profit.


Hvorfor skal vi bygge en bane fra Helsingborg via tunnel og ring 6 - en gods bane som vi - danskerne - ikke har gavn af og kun giver støj og andre ubehageligheder.

Den giver en ringbane omkring København for gods og passagerer.

Passagerer som stort set ikke findes i det område og

600 S. Lige som 300S hvor der nu bliver letbane.

gods som er Danmark uvedkommende!

Tænk hvis Schweiz tænkte sådan.

Masser af modstand mod bygning af den osv. Og dårlig økonomi. Hvad er logikken?

Hvorfor skulle vi ikke selv udnytte den? Hvad er logikken i ikke at have godstrafik i Danmark, når vores naboer har?

De har meget mere som skal sendes med jernbane end vi har. Derfor!

Det synes jeg er et problem. Vi burde producere mere. Men det er nok fordi der ingen bane er.


Jeg ved da også at mellem Puttgarden og Lübeck er der stor modstand - kunne være samme type modstand som der ville komme til ring 6.

Eller mod Storebælts- og Øresundsbroerne, og Femer Bælt tunnelen..

Jeg forstår godt dem der besøger feriebyen Timmendorfer Strand og andre byer nord for Lübeck at de ikke vil have godstog. Det ville nærmest svare til at man kørte godstog næsten lige igennem Skagen.

Der er noget mytologi i det. Tyskerne forstår hele Nordtyskland som rekreativt område. Men nordtyskerne gør ikke.

Så nævnes lastbiler til Norge og Sverige fra København - lasten skal på tog over samme forbindelse.
Tænk lige over hvor logistik terminalerne ligger - de ligger syd og vest for København. Hvorfor skal disse så ikke bare køre over via Malmö???

Men er der plads?

Rigelig når alle fantasternes drømme om nattog og internationale tog får flytrafikken til at daæe. Så kan Kastrup lufthavn nok undvære en startsbane!

Klimatosserne betyder da mere gods på jernbane?

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af tgpsen, torsdag 26. september, 2019, 12:47 (47 dage siden) @ P.Jensen

1. De forbindelser som nævnes og kan benyttes fra Helsingborg mod Stockholm er enkeltsporede - en eller to af dem på privatbane niveau.

Skånebanan er hårdt belastet.

Spor ud mod nord fra Helsingborg er enkeltsporet igennem bymæssig bebyggelse og befares med meget lav hastighed.

Godstog kører ikke den vej.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A5nebanan#Godst%C3%A5g


2. Hvordan skal Helsingør forbindes med Helsingborg?

I følge de oprindelige forslag ved en dobbeltsporet tunnel til persontog mellem Helsingør og Helsingborg, og en enkeltsporet og motorvejstunnel til gods mellem Snekkersten og syd for Ramlösa.

Dybden af Øresund mellem de to byer er op til 40 meter og det er nok derfor at man tilbage i tiden (betænkning fra 1962) ville flytte forbindelsen nordpå fra Teglstrup til Sofiero. Men så kommer forbindelsen ikke ind til Helsingør eller Helsingborg.Søkort Der er kun 4 km mellem Helsingør og Helsingborg.

Sandt. Derfor foreslår de en ny station i Helsingør under niveau på opmarchpladsen for færgerne. Det sparer nogen meter. Helsingborg station ligger i forvejen i kote -6.

Her ses indføringen af tunnelen på den svenske side hvis kombineret gods- og passagertogtunnel. Godstog føres videre til Skånebanan ved Ramlösa med langsom stigning, passagertog med brat stigning til Helsingborg station.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Poul Brandt @, Nordsjælland, søndag 22. september, 2019, 15:20 (51 dage siden) @ mikedk2100

Hvor meget hurtigere, vil de førerløse S-tog da kunne køre strækningen fra fx Hellerup til Dybbølsbro i forhold til i dag? Så vidt jeg ved, så er køretiden ikke ændret nævneværdigt siden 1934, så hvorfor skulle køretiden pludselig reduceres, fordi toget er førerløst?

Mvh
Michael

.
De nye førerløse S-tog burde specificeres til 140 km/t. Det ville give en tidsbesparelse og måske endda spare lidt materiel.
(Naturligvis skal relevante strækninger så opgraderes på et passende tidspunkt).

Poul

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af KKLD, søndag 22. september, 2019, 16:33 (51 dage siden) @ Poul Brandt

Hvor meget hurtigere, vil de førerløse S-tog da kunne køre strækningen fra fx Hellerup til Dybbølsbro i forhold til i dag? Så vidt jeg ved, så er køretiden ikke ændret nævneværdigt siden 1934, så hvorfor skulle køretiden pludselig reduceres, fordi toget er førerløst?

Mvh
Michael

.
De nye førerløse S-tog burde specificeres til 140 km/t. Det ville give en tidsbesparelse og måske endda spare lidt materiel.
(Naturligvis skal relevante strækninger så opgraderes på et passende tidspunkt).

Poul

Ja, det ville især give mening ved de S-tog der springer stationer over.
Fx fra Danshøj-Glostrup, Hellerup-Lyngby og især for Kystbanen der bliver omdannet Hellerup-Kokkedal.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Svend @, mandag 23. september, 2019, 00:09 (50 dage siden) @ Poul Brandt

De nye førerløse S-tog burde specificeres til 140 km/t. Det ville give en tidsbesparelse og måske endda spare lidt materiel.
(Naturligvis skal relevante strækninger så opgraderes på et passende tidspunkt).

.
Og uden indhegning for at forøge spændingen.....
For resten: Hvorfor ikke starte med at gøre letbanen i Aarhus førerløs .... hvis det er så nemt.

--
Svend

[image]

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af dysharmonica, mandag 23. september, 2019, 10:01 (50 dage siden) @ Svend

De nye førerløse S-tog burde specificeres til 140 km/t. Det ville give en tidsbesparelse og måske endda spare lidt materiel.
(Naturligvis skal relevante strækninger så opgraderes på et passende tidspunkt).

.
Og uden indhegning for at forøge spændingen.....
For resten: Hvorfor ikke starte med at gøre letbanen i Aarhus førerløs .... hvis det er så nemt.

Førerløs tog kraver signalsystemer som CBTS . Mest letbaner har kun simpeltsignal systemer - jeg forventer Aarhus lebane er den samme.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Lasse Toylsbjerg-Petersen, mandag 23. september, 2019, 10:50 (50 dage siden) @ dysharmonica

Førerløs tog kraver signalsystemer som CBTS . Mest letbaner har kun simpeltsignal systemer - jeg forventer Aarhus lebane er den samme.

Egentlig ikke. Der er flere leverandører, der leverer "Obstacle detection" systemer til letbaner. Disse er "blot" en myndighedsgodkendelse fra at kunne køre førerløse - også i gadeplan, idet systemet udover forhindringer, fodgængere, cyklister og biler, også kan aflæse de visuelle signaler.

Samme system ventes udbredt til "de lange skinner", omend primært til sidebaner med simpel trafik, for at undgå at installere ERTMS eller CBTC

/Lasse

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af dysharmonica, mandag 23. september, 2019, 16:24 (50 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Er der nogen i verden der bruger disse systemer ? Jeg kende ikke om én. Så vi vill teste alt igen for andre .. og blive kritiseret for det. Nej tak.

Avatar

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, mandag 23. september, 2019, 20:24 (50 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Problemet med "obstacle detection" og tog er, at med de bremselængder der er tale om, skal obstacles ved højere hastigheder detekteres flere hundrede meter i forvejen. På den afstand synes obstacles meget små og det synes nærmest utænkeligt at man kan lave et system, der overgår den menneskelige evne til at analysere i en kontekst og træffe den rigtige beslutning.
Never say never - men jeg tror ikke på det - foreløbig.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, mandag 23. september, 2019, 23:29 (49 dage siden) @ Michael Deichmann

Det er vel lige omvendt. Har man et system der løbende overvåger de forskellige sektioner kan man fortælle togene at de skal passe på så snart der er noget på banen. En lokofører kan ikke se om hjørnet og vil have svært ved at se flere kilometer frem af sporet. Det var blandt andet noget der blev snakket om med testene på København-Ringstedbanen: at lokoføreren ikke har en chance for at gøre noget når der er folk i sporet og man derfor skal holde sig på afstand. Tilsvarende har man jo netop også bomme ved jernbaneoverskæringer så det netop ikke handler om hvorvidt bil og tog kan se hinanden, men at der slet ikke er biler på sporet.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af dysharmonica, tirsdag 24. september, 2019, 09:45 (49 dage siden) @ mpp

Det er vel lige omvendt. Har man et system der løbende overvåger de forskellige sektioner kan man fortælle togene at de skal passe på så snart der er noget på banen. En lokofører kan ikke se om hjørnet og vil have svært ved at se flere kilometer frem af sporet. Det var blandt andet noget der blev snakket om med testene på København-Ringstedbanen: at lokoføreren ikke har en chance for at gøre noget når der er folk i sporet og man derfor skal holde sig på afstand. Tilsvarende har man jo netop også bomme ved jernbaneoverskæringer så det netop ikke handler om hvorvidt bil og tog kan se hinanden, men at der slet ikke er biler på sporet.

Det bliver rigtigt dyrt hurtigt! For førere/tog at se rund om hjørnerne, skal man installere dit system på strækningen selv. Det bliver for dyrt at købe/installere og for dyrt at vedligeholde rigtigt hurtigt.

Det er hvorfor Metro bruger og DSB planer om at bruge hegn / tunneler / broer. Det er hvorfor hvert anden førerløse sytemer verden over bruger barriere og ikke noget sci-fi system.

Kørerløs tog kræver hegn/barriere langs hel ruten. Punktum.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Svend @, tirsdag 24. september, 2019, 10:51 (49 dage siden) @ dysharmonica

Det er hvorfor Metro bruger og DSB planer om at bruge hegn / tunneler / broer. Det er hvorfor hvert anden førerløse sytemer verden over bruger barriere og ikke noget sci-fi system.

Kørerløs tog kræver hegn/barriere langs hel ruten. Punktum.

.
Korrekt .... og derfor bliver det noget af en udfordring at gøre S-banen/S-togene førerløse. Tænk bare på de steder, hvor S-banen kører parallelt med fjernbanen. Der er vist ikke meget plads at give af.

--
Svend

[image]

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af mpp, tirsdag 24. september, 2019, 11:22 (49 dage siden) @ Svend

Så må man jo hegne fjernbanen ind der også. Eller sætte hegn op mellem fjernbanen og s-banen og så overvåge de steder der ikke er hegn.

Det ændrer dog ikke den overordnede pointe: at de steder hvor bremselængden overstiger hvor langt frem af sporet man kan se er det underordnet og om der er en lokofører eller ej ift at undgå en kollission.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af steenth, tirsdag 24. september, 2019, 12:51 (49 dage siden) @ dysharmonica

Kørerløs tog kræver hegn/barriere langs hel ruten. Punktum.

Punktum? Mit bud, når det bliver alm. fjerntog (både person- og godstog), som bliver førerløse (det skal helst ikke være kørerløse tog!), så kommer der andre krav end der stilles til metro-systemer.

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Jens Hansen, søndag 22. september, 2019, 20:05 (51 dage siden) @ KKLD

Det jeg har forstået fra forslag om at indføre s tog på kystbanen er at rejsetiden bliver som i dag og at frekvensen bliver fordoblet.

Men Helsingør ønsker det ikke, derfor bliver det ikke til noget.

JH

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Pyloriis, søndag 22. september, 2019, 20:49 (51 dage siden) @ Jens Hansen

Det jeg har forstået fra forslag om at indføre s tog på kystbanen er at rejsetiden bliver som i dag og at frekvensen bliver fordoblet.

Men Helsingør ønsker det ikke, derfor bliver det ikke til noget.

JH

Tja. Måske så lade S-toget kun køre til Snekkersten. Så kan dem fra Helsingør tage bussen:-D

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Niels Munch @, søndag 22. september, 2019, 20:57 (51 dage siden) @ Pyloriis

Tja. Måske så lade S-toget kun køre til Snekkersten. Så kan dem fra Helsingør tage bussen:-D


Eller Lokaltog :-D :-D !

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Simon1906, Hedehusene, søndag 22. september, 2019, 22:20 (51 dage siden) @ Niels Munch

Med tog la arriva

Undskyls
Simon
Hedehusene

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af steenth, mandag 23. september, 2019, 02:38 (50 dage siden) @ KKLD

Men, dette skulle først sættes i gang når der kommer førerløse S-tog. Den første strækning er Hellerup-Ny Ellebjerg fordi den ikke går ud over alle de andre S-tog og at man kan bruge den som læring. Når Hellerup-Ny Ellebjerg kører som det skal ville der sættes i gang med at forlænge strækningen fra Hellerup til Helsingør og samtidig forkorte Litra ET til Hellerup.

Kystbanen vil altså køre som den gør nu i 2019 indtil der er førerløse S-tog mellem Hellerup-Ny Ellebjerg, hvorefter det forlænges til Helsingør. Dermed kan pendlerne tage det roligt for de har brokket sig en del over den nye betjening der kommer.

Du vil forlænge RIngbanen korte tog til Helsingør.... Det vil give en del passager, som skal bruge ståpladser... Det, som vil batte noget er at forlænge et par at de nuværende linjer i det centrale afsnit til Helsingør og Nivå. Om det bliver førerløse er anden sag. Man bør vente med S-tog Helsingør til at man har den næste generation af S-tog på plads.

Når dette skridt er overstået vil stækningen mod Høje Taastrup omdannes til førerløse S-tog da det vist giver mening i forhold til vedligeholdelsesværksted.

Allerede, når man tager førerløse S-tog ibrugt på Ringbanen, skal de til/fra Taastrup. Men det bliver uden passager..

Mvh
Steen

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af Jens Hansen, mandag 23. september, 2019, 06:40 (50 dage siden) @ steenth


Allerede, når man tager førerløse S-tog ibrugt på Ringbanen, skal de til/fra Taastrup. Men det bliver uden passager..

Vel ikke nødvendigvis?

Kan vel ikke afvises at den konstruktion af firmaer, som vinder det påtænkte OPP bygger et (midlertidigt) værksted på f.eks. Lersøen?

JH

Mit forslag til forbedring af Kystbanen baseret på rapporter

af KKLD, mandag 23. september, 2019, 11:13 (50 dage siden) @ steenth

Men, dette skulle først sættes i gang når der kommer førerløse S-tog. Den første strækning er Hellerup-Ny Ellebjerg fordi den ikke går ud over alle de andre S-tog og at man kan bruge den som læring. Når Hellerup-Ny Ellebjerg kører som det skal ville der sættes i gang med at forlænge strækningen fra Hellerup til Helsingør og samtidig forkorte Litra ET til Hellerup.

Kystbanen vil altså køre som den gør nu i 2019 indtil der er førerløse S-tog mellem Hellerup-Ny Ellebjerg, hvorefter det forlænges til Helsingør. Dermed kan pendlerne tage det roligt for de har brokket sig en del over den nye betjening der kommer.


Du vil forlænge RIngbanen korte tog til Helsingør.... Det vil give en del passager, som skal bruge ståpladser... Det, som vil batte noget er at forlænge et par at de nuværende linjer i det centrale afsnit til Helsingør og Nivå. Om det bliver førerløse er anden sag. Man bør vente med S-tog Helsingør til at man har den næste generation af S-tog på plads.

Når dette skridt er overstået vil stækningen mod Høje Taastrup omdannes til førerløse S-tog da det vist giver mening i forhold til vedligeholdelsesværksted.


Allerede, når man tager førerløse S-tog ibrugt på Ringbanen, skal de til/fra Taastrup. Men det bliver uden passager..

Mvh
Steen

Jeg gjorde det måske ikke helt klart. Her er hvad jeg mener:

Dette vil først sættes i gang samen med førerløse S-tog.
Strækning 1: Ny Ellebjerg-Hellerup
Strækning 2: Hellerup-Helsingør

I en midlertidig periode ville togene køre fra Ny Ellebjerg-Helsingør indtil resten af S-togsstrækningerne er opgraderet til førerløs drift.

Herefter ville linjerne fortsættes op til Helsingør, fx Linje C og H. Men hvis det er kunne der også køre tog ad Ringbanen til Helsingør hvis det viser sig at der er behov for det i myldretiden så pendlere undgår skift.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2019 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen