I øvrigt er det påvist, at lange tog ikke nødvendigvis gør transportformen mere attraktiv - folk ønsker som oftest en lav frekvens, når vi taler nærbane trafik som metro og s-banen.

Du mener formentlig 'folk ønsker en høj frekvens'..
(duk og væk..)

Det eneste, der har kapacitet til at løfte danskernes transporbehov er et effektivt og veludbygget vejnet. Bus og tog kan ikke.

Ja det er jo det især bilister prøve at bilde befolkningen ind. Men hvor er det lige, at du i byerne vil udbygge vejene, så bilerne kan løfte danskernes transportbehov? Og hvordan vil du løse problemet med, at også folk på landet vil være fri for stærkt trafikerede veje i baghaven?

Det er meget simpelt. Bilisterne kører udenom bycentrene og ud til de boxbutikker som skyder op rundt omkring. Bycentrene uddør, både på grund af centerbyggerier og på grund af, at nethandel kun er et klik væk og så lige til døren. Den eneste sikre vinder på satsning på kollektiv trafik og cykler bliver nethandlen.

Men nedsættelse af taksterne er vigtigt for mobiliteten for især lavtlønnede. Lavere takster vil øge gevinsten (som kan være negativ) ved at gå fra passiv forsørgelse til job. For de lavestlønnede er udgift til tog og bus en stor omkostning og fradrag ydes først hvis arbejdspladsen ligger ud over 12 km fra bopælen.

Det eneste, der har kapacitet til at løfte danskernes transporbehov er et effektivt og veludbygget vejnet. Bus og tog kan ikke.

Ja det er jo det især bilister prøve at bilde befolkningen ind. Men hvor er det lige, at du i byerne vil udbygge vejene, så bilerne kan løfte danskernes transportbehov? Og hvordan vil du løse problemet med, at også folk på landet vil være fri for stærkt trafikerede veje i baghaven?

Jeg kan forstå, at du i fuldt alvor mener, at tog og busser har kapacitet til at løfte danskernes transporbehov og blive lige så hurtige og effektive, som bilen, i de samme rejserelationer som bilen. Nu ved jeg ikke, om du er klar over det, men hovedparten af befolkningen i Danmark er rent faktisk bilister, så det du indledningsvis påstår er, at "bilisterne prøver at bilde bilisterne noget ind". Det forekommer mig at være fuldstændigt gak-gak, men nuvel, det er da muligt, at du mener, at den "ægte" og "rigtige" befolkning - det sande "folk" - er dem, der ikke er bilister; det skulle ikke forbavse mig.
Nu vil jeg nødigt skuffe dig i dine illusioner, men ude i den virkelige verden kender bilisterne (= hovedparten af befolkningen) udmærket til transporttiderne med den kollektive trafik, og de hopper ikke på røde løgnehistorier om, at bus og tog da søreme har kapacitet til at løfte danskernes transportbehov, som du åbenbart har gjort. Og hvad med prisen? Med mindre, at du mener, at den kollektive trafik kan udbygges "gratis", så den i alle rejserelationer bliver lige så hurtig og effektiv som biltrafik, så er det - så vidt jeg kan se - kun din hensigt, at alle skal have lige dårlig og langsommelig transport. Hvis billetpriserne så samtidig skal sættes 30 % ned (eller transporten skal gøres helt gratis), så er de socialistiske ligheds-Utopia indenfor rækkevidde, ikke sandt? Næh, enhver venstreorienteret i dette land skulle tvinges til at arbejde gratis, når nu gratisbegrebet er så populært i de kredse, eller de skulle i det mindste sættes 30 % ned i løn.
Vejnettet bliver skam løbende udbygget, så bilerne kan løfte danskernes transportbehov. Det behøver jeg ikke at klare, det klarer Vejdirektoratet, staten og regionerne i fællesskab. Det har man gjort lige siden 1920'erne, og det er gået udmærket. Bevares, der kan nogle steder være trængselsproblemer og tidsspilde på vejene i myldretiden, men det kan jeg forstå, at venstrefløjen gerne vil omlægge til at være trængselsproblemer i den kollektive trafik, med endnu længere transporttid inkl. forsinkelser og diverse skift undervejs. Det vil være prisen for, at alle kan blive lige. Hvad er i øvrigt forskellen på at have en larmende motorvej og en larmende, tæt trafikeret, dobbeltsporet jernbane liggende i baghaven?
Med hensyn til folk på landet, der vil være fri for stærkt trafikerede veje i deres baghave, så kan jeg kun sige: FLYT! Det er jo det samme, som det blandt de rettroende kollektivister er så populært at sige til dem, der ikke lige bor i cykle- eller gå-afstand til deres arbejdsplads og piver over, at de nu skal tvinges over i bus og tog, eller til dem, der får deres livkvalitet reduceret af lavfrekvent vindmøllestøj "for miljøets skyld", eller til de byboer, der klager over deres støjende naboer. Så nej, jeg vil ikke løse noget problem med, at folk på landet vil være fri for stærkt trafikerede veje i baghaven. De bekymrer mig ikke det fjerneste. Hvorfor skulle jeg de dog det? Og i hvert fald slet ikke, fordi du åbenbart mener, at jeg skal.