Avatar

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start (Jernbanen i dag)

af Thomas Boberg Nielsen ⌂ @, Spor 44, Godsbanen, Aalborg, tirsdag 03. december, 2019, 14:13 (324 dage siden)

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med bogen "Randers-Aalborg: Jernbanen i Støvring gennem 150 år 1869-2019"

[image]

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Poul Brandt @, Nordsjælland, torsdag 05. december, 2019, 11:50 (322 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen

1.
Det udvidede fokus må betyde at en fuld udfletning skal undersøges, således at også tog mellem Køge og Femern samt mellem Roskilde og Odense kan udflettes niveaufrit.

2.
Jeg bemærker at der står: "Eventuel senere etablering af en timemodel".

Poul

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Allan Støvring-Nielsen, torsdag 05. december, 2019, 21:07 (322 dage siden) @ Poul Brandt

Tja, nu er de 730 millioner til 0-løsningen jo snart brugt, så tilbage til start vil jeg nu ikke kalde det!

Allan

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, søndag 22. december, 2019, 22:30 (304 dage siden) @ Allan Støvring-Nielsen

Tja, nu er de 730 millioner til 0-løsningen jo snart brugt, så tilbage til start vil jeg nu ikke kalde det!

.
Den nye undersøgelse af muligheder på Ringsted station er vist nærmest et spil for galleriet.

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af OJK37, søndag 22. december, 2019, 23:43 (304 dage siden) @ Svend

Hvor mange milioner var det nu, der skulle "spilles" for?

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, mandag 23. december, 2019, 00:15 (304 dage siden) @ OJK37

Hvor mange milioner var det nu, der skulle "spilles" for?

.
Det er der ingen der rigtig ved, før der er regnet på det. Men der skal smides adskillig mange millioner kroner på bordet, for at kunne genoptage "spillet"..... og her taler vi kun om de indledende undersøgelser.

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Jens Hansen, mandag 23. december, 2019, 08:20 (304 dage siden) @ Svend

Selve undersøgelsen koster 4 - 5 millioner.

Og opgaven er skrevet på Banedanmarks eget brevpapir, så mon ikke det er samme team, som sidst, der skal opfinde nye måder at få tiden til at gå.

Mon ikke der spilles ud med en omfartsbane , "det er nemmere at bygge".

JH

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, mandag 23. december, 2019, 09:07 (304 dage siden) @ Jens Hansen

Selve undersøgelsen koster 4 - 5 millioner.

.
Det er korrekt. Ud fra en sådan undersøgelse kan træffes beslutning om det er værd - i det hele taget - at starte mere detaljerede undersøgelser og måske projektering af en ny ombygning af Ringsted station.
Som andre også skriver: Mon ikke en bane uden om Ringsted - langs motorvejen - vil være en bedre løsning, når vi taler hurtige tog til/fra Fyn/Jylland.
Det kan være at vi er så heldige, at undersøgelsen også omfatter dette alternativ.

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, mandag 23. december, 2019, 09:19 (304 dage siden) @ Svend

Som andre også skriver: Mon ikke en bane uden om Ringsted - langs motorvejen - vil være en bedre løsning, når vi taler hurtige tog til/fra Fyn/Jylland.

Skal stop på Sjælland så helt udelades?
Ellers er der kun mulighed for stop i Kæge Nord medmindre du vil lave en nye stationer nord for motorvejen øst for Kværkeby hvor nuværende bane og den nye Køge bugt bane mødes og lave forbindelse over motorvejen som ved Køge Nord med station på hver side af motorvejen?.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, mandag 23. december, 2019, 09:24 (304 dage siden) @ Pyloriis

Som andre også skriver: Mon ikke en bane uden om Ringsted - langs motorvejen - vil være en bedre løsning, når vi taler hurtige tog til/fra Fyn/Jylland.


Skal stop på Sjælland så helt udelades?
Ellers er der kun mulighed for stop i Kæge Nord medmindre du vil lave en nye stationer nord for motorvejen øst for Kværkeby hvor nuværende bane og den nye Køge bugt bane mødes og lave forbindelse over motorvejen som ved Køge Nord med station på hver side af motorvejen?.

.
De hurtige tog skal være gennemkørende til (og fra) Odense, som de er det i dag.

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, mandag 23. december, 2019, 09:50 (304 dage siden) @ Svend

Som andre også skriver: Mon ikke en bane uden om Ringsted - langs motorvejen - vil være en bedre løsning, når vi taler hurtige tog til/fra Fyn/Jylland.


Skal stop på Sjælland så helt udelades?
Ellers er der kun mulighed for stop i Kæge Nord medmindre du vil lave en nye stationer nord for motorvejen øst for Kværkeby hvor nuværende bane og den nye Køge bugt bane mødes og lave forbindelse over motorvejen som ved Køge Nord med station på hver side af motorvejen?.

.
De hurtige tog skal være gennemkørende til (og fra) Odense, som de er det i dag.

Så rejsende fra Sydsjælland, Lolland og Falster, midt- og Østsjælland skal ikke have glæde af en sådan bane!

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af krabsen, mandag 23. december, 2019, 12:20 (304 dage siden) @ Pyloriis

Som andre også skriver: Mon ikke en bane uden om Ringsted - langs motorvejen - vil være en bedre løsning, når vi taler hurtige tog til/fra Fyn/Jylland.


Skal stop på Sjælland så helt udelades?
Ellers er der kun mulighed for stop i Kæge Nord medmindre du vil lave en nye stationer nord for motorvejen øst for Kværkeby hvor nuværende bane og den nye Køge bugt bane mødes og lave forbindelse over motorvejen som ved Køge Nord med station på hver side af motorvejen?.

.
De hurtige tog skal være gennemkørende til (og fra) Odense, som de er det i dag.


Så rejsende fra Sydsjælland, Lolland og Falster, midt- og Østsjælland skal ikke have glæde af en sådan bane!

Akkurat som rejsende fra Samsø, Sy'Fyn, Kalundborg og Hornsherred. Skandale!

Vi er simpelthen nødt til at kræve direkte forbindelse uden stop fra alle byer til alle byer i landet. Alle andre løsninger betyder jo, at nogle får mere end andre!

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, mandag 23. december, 2019, 14:52 (304 dage siden) @ krabsen

Som andre også skriver: Mon ikke en bane uden om Ringsted - langs motorvejen - vil være en bedre løsning, når vi taler hurtige tog til/fra Fyn/Jylland.


Skal stop på Sjælland så helt udelades?
Ellers er der kun mulighed for stop i Kæge Nord medmindre du vil lave en nye stationer nord for motorvejen øst for Kværkeby hvor nuværende bane og den nye Køge bugt bane mødes og lave forbindelse over motorvejen som ved Køge Nord med station på hver side af motorvejen?.

.
De hurtige tog skal være gennemkørende til (og fra) Odense, som de er det i dag.


Så rejsende fra Sydsjælland, Lolland og Falster, midt- og Østsjælland skal ikke have glæde af en sådan bane!


Akkurat som rejsende fra Samsø, Sy'Fyn, Kalundborg og Hornsherred. Skandale!

Vi er simpelthen nødt til at kræve direkte forbindelse uden stop fra alle byer til alle byer i landet. Alle andre løsninger betyder jo, at nogle får mere end andre!

Forskellen er blot at her kører toget. Det gør det ikke for de fleste af de steder du opremser
Det er forskellen!

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af hummel_62, Biltris, ved den midt sjællandsk jernban, mandag 23. december, 2019, 15:14 (304 dage siden) @ krabsen

Jaa en letbane hornsherred

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Jens Hansen, mandag 23. december, 2019, 12:59 (304 dage siden) @ Svend

Netop.

Politisk tonedøv er en særlig ekspertise i Banedanmark.

JH

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Poul Brandt @, Nordsjælland, søndag 22. december, 2019, 19:55 (305 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen
redigeret af Poul Brandt, søndag 22. december, 2019, 20:21

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Poul

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af tgpsen, mandag 23. december, 2019, 00:51 (304 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

Avatar

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, mandag 23. december, 2019, 01:01 (304 dage siden) @ tgpsen

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).


Kommentarer?

Det bliver ikke sjovt at stå på de perronner når et tog suser igennem med 250 km/t.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, mandag 23. december, 2019, 08:56 (304 dage siden) @ Michael Deichmann

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).


Kommentarer?

Det bliver ikke sjovt at stå på de perronner når et tog suser igennem med 250 km/t.

Ja. Her mangler givet et spor i hver retning UDEN perronadgang.
Der er der vist ikke plads til?

250 km/h til Hamborg forudsætter at der på dem tyske side laves ny bane til min. 250 km/h.
Det sker vist ikke?
Og var pengene så ikke givet bedre ud til at der var kommet 2 spor på Lille Syd og måske 2 ekstra spor mellem Næstved og Vordingborg. Så var der plafs til flere godstog, rullende landevej og der ville være fære gener /lukninger ved sporarbejde og sporrenovation?

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, mandag 23. december, 2019, 12:13 (304 dage siden) @ Pyloriis

250 km/h til Hamborg forudsætter at der på dem tyske side laves ny bane til min. 250 km/h.
Det sker vist ikke?
Og var pengene så ikke givet bedre ud til at der var kommet 2 spor på Lille Syd og måske 2 ekstra spor mellem Næstved og Vordingborg. Så var der plafs til flere godstog, rullende landevej og der ville være fære gener /lukninger ved sporarbejde og sporrenovation?

Lille Syd er en bane for lokal trafik - det er meget lille behov for mere kapacitet. Og hvis der skal udbygges, så hellere en ny bane Køge-Vordingborg-Rødby, når behovet er der, end at lægge 4 spor ved siden af hinanden. 4 spor ved siden af hinanden er meget sårbar for sporarbejder og driftsproblemer.

Du vil gerne have rullende landevej - men det er bedre at godset kører på tog i så meget som mulig end at sætte lastbiler på et tog...

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, mandag 23. december, 2019, 14:50 (304 dage siden) @ steenth

250 km/h til Hamborg forudsætter at der på dem tyske side laves ny bane til min. 250 km/h.
Det sker vist ikke?
Og var pengene så ikke givet bedre ud til at der var kommet 2 spor på Lille Syd og måske 2 ekstra spor mellem Næstved og Vordingborg. Så var der plafs til flere godstog, rullende landevej og der ville være fære gener /lukninger ved sporarbejde og sporrenovation?


Lille Syd er en bane for lokal trafik - det er meget lille behov for mere kapacitet. Og hvis der skal udbygges, så hellere en ny bane Køge-Vordingborg-Rødby, når behovet er der, end at lægge 4 spor ved siden af hinanden. 4 spor ved siden af hinanden er meget sårbar for sporarbejder og driftsproblemer.

Du vil gerne have rullende landevej - men det er bedre at godset kører på tog i så meget som mulig end at sætte lastbiler på et tog...

Jeg ville ikke have 4 spor på Lille Syd.
Men dobbeltspor ville betyde at det meste trafik som f.eks. i 2020 må aflyses - ja den lunne have været gennemført over Lille Syd.

Ja jeg vil have en rullende landevej i DK. Jeg tror det tager rigtig mange år før og hvis gods kom på jernbane fremfor på lastbiler.
Men herhjemme kunne vi høre det attraktivt at få især transitgods fra motorvejene over på skinnerne. Det vil virkelig gøre en forskel på såvel uheldsstatistikken og på trængselproblemerne på motorvejene.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, tirsdag 24. december, 2019, 00:41 (303 dage siden) @ Pyloriis

Jeg ville ikke have 4 spor på Lille Syd.
Men dobbeltspor ville betyde at det meste trafik som f.eks. i 2020 må aflyses - ja den lunne have været gennemført over Lille Syd.

Du skrev 2 ekstra spor imellem Næstved og Vordingborg. Og i 2020 er ikke antal spor på lille Syd, som er problemet. Det er et problem at man ikke kan have direkte tog imellem Nykøbing F og København H pga. det nye signalsystem imellem Køge og Roskilde.

Ja jeg vil have en rullende landevej i DK. Jeg tror det tager rigtig mange år før og hvis gods kom på jernbane fremfor på lastbiler.
Men herhjemme kunne vi høre det attraktivt at få især transitgods fra motorvejee over på skinnerne. Det vil virkelig gøre en forskel på såvel uheldsstatistikken og på trængselproblemerne på motorvejene.

Hvor meget fylder transitgods reelt? Når jeg kører på Sydmotorvejen. så er der ikke voldsom meget lastbilstrafik. Det er mest personbiler og varevogne. Og de fleste lastbiler, som jeg ser, er til indenlandske transport. Og et tog kan godt tage gods fra 2-3 færgeafgange. Det er kun et tog timen. Og en pæn del af det skal kun til Danmark.

Hvis man skal se voldsom lastvognstrafik, så har jeg set en autobahn med lastbiler i lang række i flere kilometer af gangen. Det har jeg aldrig set i Danmark i de mænger, som kan opleves flere steder i Tyskland.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af pjl, tirsdag 24. december, 2019, 01:28 (303 dage siden) @ steenth

Hvis man skal se voldsom lastvognstrafik, så har jeg set en autobahn med lastbiler i lang række i flere kilometer af gangen. Det har jeg aldrig set i Danmark i de mænger, som kan opleves flere steder i Tyskland.

Synes du skal tage en tur op ad E45 en mandag morgen, start i Padborg ved 6 tiden.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, torsdag 26. december, 2019, 01:48 (301 dage siden) @ pjl

Hvis man skal se voldsom lastvognstrafik, så har jeg set en autobahn med lastbiler i lang række i flere kilometer af gangen. Det har jeg aldrig set i Danmark i de mænger, som kan opleves flere steder i Tyskland.


Synes du skal tage en tur op ad E45 en mandag morgen, start i Padborg ved 6 tiden.

De gange, hvor jeg oplevet lange rækker af lastbiller i Tyskland, har de været i en lang periode løbet af dagen. På E45 har jeg set mange lastbilerne. Men det har aldrig været så massivt, som har set det i Tyskland. Og jeg har kørt på forskellige tidspunkter...

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, tirsdag 24. december, 2019, 04:55 (303 dage siden) @ steenth

Jeg ville ikke have 4 spor på Lille Syd.
Men dobbeltspor ville betyde at det meste trafik som f.eks. i 2020 må aflyses - ja den lunne have været gennemført over Lille Syd.

Du skrev 2 ekstra spor imellem Næstved og Vordingborg. Og i 2020 er ikke antal spor på lille Syd, som er problemet. Det er et problem at man ikke kan have direkte tog imellem Nykøbing F og København H pga. det nye signalsystem imellem Køge og Roskilde.

Ja 2 ekstra spor på et tidspunkt mellem Næstved og Vordingborg ville sikre at driften af såvel gods, regionaltog og forhåbentlig internationale tog kan gennemføres uden problemer.
Og havde der været 2 spor via Lille Syd i 2020 kunne regionaltog have kørt via Køge Nord uden at skulle erstattes af togbusser i over et halvt år.

Ja jeg vil have en rullende landevej i DK. Jeg tror det tager rigtig mange år før og hvis gods kom på jernbane fremfor på lastbiler.
Men herhjemme kunne vi høre det attraktivt at få især transitgods fra motorvejee over på skinnerne. Det vil virkelig gøre en forskel på såvel uheldsstatistikken og på trængselproblemerne på motorvejene.

Hvor meget fylder transitgods reelt? Når jeg kører på Sydmotorvejen. så er der ikke voldsom meget lastbilstrafik. Det er mest personbiler og varevogne. Og de fleste lastbiler, som jeg ser, er til indenlandske transport. Og et tog kan godt tage gods fra 2-3 færgeafgange. Det er kun et tog timen. Og en pæn del af det skal kun til Danmark.

Hvis man skal se voldsom lastvognstrafik, så har jeg set en autobahn med lastbiler i lang række i flere kilometer af gangen. Det har jeg aldrig set i Danmark i de mænger, som kan opleves flere steder i Tyskland.

En rullende landevej kan tage 30-35 lastbiler.
Via Scandlines overføres årligt ca. 600.000 lastbiler i hver retning.
Over Øresundsbroen kører årligt ca. 250.000 lastbiler og via Helsingør/ Helsingborg 350.000.
Så hovedparten kører i transit.
Det giver rundt regnet 850 lastbiler dagligt i hver retning på Køge Bugt motorvejen.
Eller en rullende landevej med 50 minutters mellemrum i hver retning.
Fehmern-forbindelsen forventer i 2035 74 daglige godstog svarende til et godstog hvert 38. minut.
Da udviklingen af gods givet stiger ligner det i 2040 vel 3 godstoge inkl. rullende landevej pr time døgnet rundt.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af ThomasLarsen, tirsdag 24. december, 2019, 12:55 (303 dage siden) @ Pyloriis

2 spor spor på lille syd havde jo ikke ændret på, om man kunne komme frem til Køge Nord.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, tirsdag 24. december, 2019, 13:05 (303 dage siden) @ ThomasLarsen

2 spor spor på lille syd havde jo ikke ændret på, om man kunne komme frem til Køge Nord.

Nu skrev jeg fea Næstved til Køge Nord.
Men rettidig omhu og forudseenhed er ikke idealer som er særlig ofte benyttet på danske jernbaneskinner.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, torsdag 26. december, 2019, 01:41 (301 dage siden) @ Pyloriis

Jeg ville ikke have 4 spor på Lille Syd.
Men dobbeltspor ville betyde at det meste trafik som f.eks. i 2020 må aflyses - ja den lunne have været gennemført over Lille Syd.

Du skrev 2 ekstra spor imellem Næstved og Vordingborg. Og i 2020 er ikke antal spor på lille Syd, som er problemet. Det er et problem at man ikke kan have direkte tog imellem Nykøbing F og København H pga. det nye signalsystem imellem Køge og Roskilde.

Ja 2 ekstra spor på et tidspunkt mellem Næstved og Vordingborg ville sikre at driften af såvel gods, regionaltog og forhåbentlig internationale tog kan gennemføres uden problemer.

4 spor ved siden af hinanden er meget sårbart. I 2021 er der sporarbejde imellem København og Roskilde på fjernspor. Men pga. sikkerhed og andet praktisk bliver den eneste S-togsporet spæret af i et par måneder, fordi der skal arbejdes i nabosporet.... Dvs S-tog kan ikke bruges som aflastning under det sporarbejde i 2021... det vil gå ud over ret mange..... så jeg vil kalde din drøm som et total håbløst ide.

Og havde der været 2 spor via Lille Syd i 2020 kunne regionaltog have kørt via Køge Nord uden at skulle erstattes af togbusser i over et halvt år.

Du har vist ikke sat i hvad problemet er og hvad planer er i 2020. Der er planlagt 2 i timen til/fra Køge - det er den normale antal tog hvis vi undtager myldretid. Det klare lille Syd uden problemer.... De perioder, hvor der er kørt via lille Syd, har haft en del erfaringer med - det giver en acceptabel længere transporttid. Problemet at man skal videre fra/til Køge til fx. København, Roskilde og Høje Taastrup med skift af tog. Det er kun imellem Næstved og Ringsted, hvor der er togbusser for dem som ikke tager vejen omkring Køge. Fx dem som skal Ringsted eller skal med tog imod vest.

Via Scandlines overføres årligt ca. 600.000 lastbiler i hver retning.
Over Øresundsbroen kører årligt ca. 250.000 lastbiler og via Helsingør/ Helsingborg 350.000.
Så hovedparten kører i transit.

Hvordan ved du at den trafik er i transit?

Det giver rundt regnet 850 lastbiler dagligt i hver retning på Køge Bugt motorvejen.

Det antal er ingenting.... Det er en lastbil hver 2. minut i gennemsnit.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, torsdag 26. december, 2019, 07:59 (301 dage siden) @ steenth
redigeret af Pyloriis, torsdag 26. december, 2019, 08:15

Via Scandlines overføres årligt ca. 600.000 lastbiler i hver retning.
Over Øresundsbroen kører årligt ca. 250.000 lastbiler og via Helsingør/ Helsingborg 350.000.
Så hovedparten kører i transit.

Hvordan ved du at den trafik er i transit?

Sjovt nok giver tallene fra Helsingør-Helsingborg og Øresundsbroen lagt sammen ca 600.000 lastbiler. Det er det tal som Scandlines overfører via Østersø-ruterne.
Der er ikke meget gods i Østdanmark fra industrien som skal til Sverige og Norge.
I det østdanske område bor 2.5 mio.
Sverige, Norge og Finland har tilsammen over 21 mio borgere. Gidt nok kommer gods også fra andre indførelsersteder, men et godt bud er trods alt at 80-90% af disse lastbiler er i transit.

Det giver rundt regnet 850 lastbiler dagligt i hver retning på Køge Bugt motorvejen.

Det antal er ingenting.... Det er en lastbil hver 2. minut i gennemsnit.

Ja - hvis de var ligeligt fordelt over alle 24 timer 7 dage om ugen.
Sjovt nok kører lastbiler lidt som togrejsende i klumper!

Men udover at en lastbil slider på asfalten som 10.000 personbiler, er de også medvirkende til rigtig mange ulykker. Hvis man tog disse ligeså alvirligt som de ret få ulykker der er på jernbanen, ville der slet ikke køre lastbiler i Danmark.

https://fyens.dk/artikel/uopmærksomme-lastbilchauffører-er-skyld-i-mange-motorvejsulykk...

Problemet er nok at reglerne på vejnettet er for slappe og de er blevet for rigide på skinnerne.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, torsdag 26. december, 2019, 08:40 (301 dage siden) @ steenth

Og havde der været 2 spor via Lille Syd i 2020 kunne regionaltog have kørt via Køge Nord uden at skulle erstattes af togbusser i over et halvt år.

Du har vist ikke sat i hvad problemet er og hvad planer er i 2020. Der er planlagt 2 i timen til/fra Køge - det er den normale antal tog hvis vi undtager myldretid. Det klare lille Syd uden problemer.... De perioder, hvor der er kørt via lille Syd, har haft en del erfaringer med - det giver en acceptabel længere transporttid. Problemet at man skal videre fra/til Køge til fx. København, Roskilde og Høje Taastrup med skift af tog. Det er kun imellem Næstved og Ringsted, hvor der er togbusser for dem som ikke tager vejen omkring Køge. Fx dem som skal Ringsted eller skal med tog imod vest.

Ja -Lille Syd er til hverdag blot en lille bane med få tog. Men den forbinder trods alt 2 større strækninger og ved uheld, banearbejde, nedbrud af skinner og materiel kunne det have været en god ide at lede trafikken udenom Ringsted.
Det ville næppe have kostet meget at udvide til 2 spor da man byggede nye broer, viadukter i forbindelse med opsætning af kørestrøm.

Passagerantallet på strækningen er vel så beskedent i forhold til at vedligeholde banestrækningen, at den kunne have været erstattet af busser.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, torsdag 26. december, 2019, 11:36 (301 dage siden) @ Pyloriis

Det ville næppe have kostet meget at udvide til 2 spor da man byggede nye broer, ......>

.
Tak fordi du øser af din viden. At ombygge/udbygge (og drive og vedligeholde) en strækning til dobbeltspor koster nok ikke alverden ( ;-) )..... men kan du sætte priser på?

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, torsdag 26. december, 2019, 19:51 (301 dage siden) @ Svend

Det ville næppe have kostet meget at udvide til 2 spor da man byggede nye broer, ......>

.
Tak fordi du øser af din viden. At ombygge/udbygge (og drive og vedligeholde) en strækning til dobbeltspor koster nok ikke alverden ( ;-) )..... men kan du sætte priser på?

Jeg kan gøre som Banedanmark. Sætte en eller anden pros som altod ender med at være for lav.

Eller tage udgangs i at strælningen for få år siden blev renoveret.
Adskillige broer blev udskiftet og skinner og underlag fornyet samt opsætning af kørestrøm.
Nytteværdien af at have placeret et ekstra spor i forhold til prisen ville have været beskeden og man havde pludselig haft mange flere muligheder for afvikling af såvel godstrafik som regionaltog udenom Ringsted.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, torsdag 26. december, 2019, 21:14 (301 dage siden) @ Pyloriis

Jeg kan gøre som Banedanmark. Sætte en eller anden pros som altod ender med at være for lav.

Eller tage udgangs i at strælningen for få år siden blev renoveret.
Adskillige broer blev udskiftet og skinner og underlag fornyet samt opsætning af kørestrøm.
Nytteværdien af at have placeret et ekstra spor i forhold til prisen ville have været beskeden og man havde pludselig haft mange flere muligheder for afvikling af såvel godstrafik som regionaltog udenom Ringsted.

Du bør lige tjekke fakta inden du kommer med den slags påstande. For din påstand holder ikke vand. Prisen på elektrificering af lille Syd er offentlig kendt. Merprisen til dobbeltspor er betydelige mere end ændringer til elektrificering koster. Du kan prøve at sammenligne med prisen på fx dobbeltspor Lejre og Vipperød..

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, torsdag 26. december, 2019, 21:24 (301 dage siden) @ steenth

Jeg kan gøre som Banedanmark. Sætte en eller anden pros som altod ender med at være for lav.

Eller tage udgangs i at strælningen for få år siden blev renoveret.
Adskillige broer blev udskiftet og skinner og underlag fornyet samt opsætning af kørestrøm.
Nytteværdien af at have placeret et ekstra spor i forhold til prisen ville have været beskeden og man havde pludselig haft mange flere muligheder for afvikling af såvel godstrafik som regionaltog udenom Ringsted.


Du bør lige tjekke fakta inden du kommer med den slags påstande. For din påstand holder ikke vand. Prisen på elektrificering af lille Syd er offentlig kendt. Merprisen til dobbeltspor er betydelige mere end ændringer til elektrificering koster. Du kan prøve at sammenligne med prisen på fx dobbeltspor Lejre og Vipperød..

Fakta er at broerne i stort omfang på Lille Syd blev udskiftet og tracee og skinner h.h. renoveret og udskiftet!
Der er ret få huse / ejendomme på strækningen som ville blive berørt nævneværdigt ved at udbygge med et spor.
Så fakta er at man for relativ få pengene mere kunne have sikret regionaltrafikken fra Syd ved ombygning af Ringsted og strækningen mellem Næstved og Ringsted og samtidigt havde fået nogle køremuligheder som man ikke har i dag.
Ja det ville have kostet nogle mio. Men en masse sparede togbusser, ingen fremtidige aflysninger ved uheld, sporarbejder og signalproblemer mellem Næstved/Ringsted/Roskilde/kæge Nord.
Men det er jo også blot ligegyldige pendlere man generer!

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, torsdag 26. december, 2019, 21:45 (300 dage siden) @ Pyloriis

Du bør lige tjekke fakta inden du kommer med den slags påstande. For din påstand holder ikke vand. Prisen på elektrificering af lille Syd er offentlig kendt. Merprisen til dobbeltspor er betydelige mere end ændringer til elektrificering koster. Du kan prøve at sammenligne med prisen på fx dobbeltspor Lejre og Vipperød..


Fakta er at broerne i stort omfang på Lille Syd blev udskiftet og tracee og skinner h.h. renoveret og udskiftet!
Der er ret få huse / ejendomme på strækningen som ville blive berørt nævneværdigt ved at udbygge med et spor.
Så fakta er at man for relativ få pengene mere kunne have sikret regionaltrafikken fra Syd ved ombygning af Ringsted og strækningen mellem Næstved og Ringsted og samtidigt havde fået nogle køremuligheder som man ikke har i dag.

Der det fakta?? Det er ren gætværk - du kender overhoved ikke hvad prisen er på dobbeltspor.... Du vil blive meget overrasket.....

Ja det ville have kostet nogle mio. Men en masse sparede togbusser, ingen fremtidige aflysninger ved uheld, sporarbejder og signalproblemer mellem Næstved/Ringsted/Roskilde/kæge Nord.

Det er ikke nogle mio. Der er skal en del cifre til...

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, torsdag 26. december, 2019, 23:00 (300 dage siden) @ steenth

Du bør lige tjekke fakta inden du kommer med den slags påstande. For din påstand holder ikke vand. Prisen på elektrificering af lille Syd er offentlig kendt. Merprisen til dobbeltspor er betydelige mere end ændringer til elektrificering koster. Du kan prøve at sammenligne med prisen på fx dobbeltspor Lejre og Vipperød..


Fakta er at broerne i stort omfang på Lille Syd blev udskiftet og tracee og skinner h.h. renoveret og udskiftet!
Der er ret få huse / ejendomme på strækningen som ville blive berørt nævneværdigt ved at udbygge med et spor.
Så fakta er at man for relativ få pengene mere kunne have sikret regionaltrafikken fra Syd ved ombygning af Ringsted og strækningen mellem Næstved og Ringsted og samtidigt havde fået nogle køremuligheder som man ikke har i dag.


Der det fakta?? Det er ren gætværk - du kender overhoved ikke hvad prisen er på dobbeltspor.... Du vil blive meget overrasket.....

Ja det ville have kostet nogle mio. Men en masse sparede togbusser, ingen fremtidige aflysninger ved uheld, sporarbejder og signalproblemer mellem Næstved/Ringsted/Roskilde/kæge Nord.


Det er ikke nogle mio. Der er skal en del cifre til...

Ja og selv med en udgift på 1/2 mia kr ville det have været givet godt ud.
Men det er for sent - som så meget andet på jernbaneområdet.
Fremsynethed og omtanke på hvad der tjener de store kundegrupper er desværre ikke i højsædet.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, fredag 27. december, 2019, 01:46 (300 dage siden) @ Pyloriis

Ja det ville have kostet nogle mio. Men en masse sparede togbusser, ingen fremtidige aflysninger ved uheld, sporarbejder og signalproblemer mellem Næstved/Ringsted/Roskilde/kæge Nord.


Det er ikke nogle mio. Der er skal en del cifre til...


Ja og selv med en udgift på 1/2 mia kr ville det have været givet godt ud.

Pyloriis - du gætter igen. Kan du overhoved søge information? Det beløb dækker ikke en gang elektrificeringen... Anlæg af dobbeltspor er ret dyr... specielt når strækning ikke er forberedt på det.

Det ligner meget at alt din viden er ren gætværk..... det er tredje gang i denne tråd at jeg påpeger det.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, fredag 27. december, 2019, 02:35 (300 dage siden) @ steenth

Ja det ville have kostet nogle mio. Men en masse sparede togbusser, ingen fremtidige aflysninger ved uheld, sporarbejder og signalproblemer mellem Næstved/Ringsted/Roskilde/kæge Nord.


Det er ikke nogle mio. Der er skal en del cifre til...


Ja og selv med en udgift på 1/2 mia kr ville det have været givet godt ud.

Pyloriis - du gætter igen. Kan du overhoved søge information? Det beløb dækker ikke en gang elektrificeringen... Anlæg af dobbeltspor er ret dyr... specielt når strækning ikke er forberedt på det.

Det ligner meget at alt din viden er ren gætværk..... det er tredje gang i denne tråd at jeg påpeger det.

Når du nu er så klog - då fortæl os andre uvidende hvad det ville koste?

Eller er det ligesom din viden om lastbiltrafikken på dsnske motorveje?

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, fredag 27. december, 2019, 09:07 (300 dage siden) @ Pyloriis

Når du nu er så klog - då fortæl os andre uvidende hvad det ville koste?

.
Den er for nem. Gå selv i gang!

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, fredag 27. december, 2019, 09:52 (300 dage siden) @ Svend

Når du nu er så klog - då fortæl os andre uvidende hvad det ville koste?

.
Den er for nem. Gå selv i gang!

Næppe hvis man mener man ved alt.
Banedanmark kan jo selv ikke beregne prisen på mange af deres projekter.
Men tiden er desværre passé
Men det havde været en god ide for pendlererne.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, fredag 27. december, 2019, 13:59 (300 dage siden) @ Pyloriis

"Det ville næppe have kostet meget at udvide til 2 spor" (Citat Pyloriis)

.
Du er selv skyld i at være havnet i den situation, som du er.
Du jonglerer lystigt med tal og løse påstande, men når det kommer til stykket (når det bliver seriøst og præcist) forsøger du at skyde opgaven over til modstanderne. Kom nu i gang og vis, om du er til noget!

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Pyloriis, fredag 27. december, 2019, 15:54 (300 dage siden) @ Svend

"Det ville næppe have kostet meget at udvide til 2 spor" (Citat Pyloriis)

.
Du er selv skyld i at være havnet i den situation, som du er.
Du jonglerer lystigt med tal og løse påstande, men når det kommer til stykket (når det bliver seriøst og præcist) forsøger du at skyde opgaven over til modstanderne. Kom nu i gang og vis, om du er til noget!

Nej - jeg jongerer ikke for jeg kender ikke svaret. Lige så lidt som du eller andre gør.
Men mener man at man kan bidrage i debatten med et tal - ja så var det nok bedre end at forsøge at spille klog på andres bekostning.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af steenth, fredag 27. december, 2019, 16:02 (300 dage siden) @ Pyloriis

"Det ville næppe have kostet meget at udvide til 2 spor" (Citat Pyloriis)

.
Du er selv skyld i at være havnet i den situation, som du er.
Du jonglerer lystigt med tal og løse påstande, men når det kommer til stykket (når det bliver seriøst og præcist) forsøger du at skyde opgaven over til modstanderne. Kom nu i gang og vis, om du er til noget!


Nej - jeg jongerer ikke for jeg kender ikke svaret. Lige så lidt som du eller andre gør.
Men mener man at man kan bidrage i debatten med et tal - ja så var det nok bedre end at forsøge at spille klog på andres bekostning.

Du burde let kunne finde det. Der er på nettet budgettal og enkelt gange også regnskab for anlægsbudgetter. Det kræver kun en google søgning. Og mange gange giver medier også hvad budgettet på projekterne. Og det holder ret tit....

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Niels Munch @, fredag 27. december, 2019, 16:43 (300 dage siden) @ Pyloriis

Men du forventer til stadighed at have ret i dine udokumenterede påstande, indtil nogen falder for dit krav om talbaserede modargumenter.

Du kunne for så vidt påstå, at jorden er flad, indtil nogen gider modbevise det.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Poul Brandt @, Nordsjælland, torsdag 26. december, 2019, 23:58 (300 dage siden) @ tgpsen

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

.
.
Ja, men det er vist ikke nogen særlig fordel. Mon ikke der er flest passager, der skifter mellem retningerne Nykøbing og Odense.
.
..............
.
I øvrigt vil det mest sandsynlige løsning fra Banedanmarks side nok være anlægge begge spor under/overføringer øst for Ringsted (så fuld niveaufri udfletning stadig opnås, uden at genere beboerne vest for stationen). Med følgende layout til følge:

Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
Spor 2, fra Køge mod Odense
Spor 3, fra Odense mod Køge
Spor 4, fra Roskilde mod Femern
Spor 5, fra Femern mod Roskilde

Poul

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Rail, fredag 27. december, 2019, 01:29 (300 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

.
.
Ja, men det er vist ikke nogen særlig fordel. Mon ikke der er flest passager, der skifter mellem retningerne Nykøbing og Odense.
.
..............
.
I øvrigt vil det mest sandsynlige løsning fra Banedanmarks side nok være anlægge begge spor under/overføringer øst for Ringsted (så fuld niveaufri udfletning stadig opnås, uden at genere beboerne vest for stationen). Med følgende layout til følge:

Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
Spor 2, fra Køge mod Odense
Spor 3, fra Odense mod Køge
Spor 4, fra Roskilde mod Femern
Spor 5, fra Femern mod Roskilde

Jeg kan egentligt ikke se hvad man skal bruge et spor til at vende tog i. Både Slagelse og Næstved er så store at det ikke giver den store mening at vende tog i Ringsted og er også helt sikker på at så snart der er El til Næstved er det slut med at vende tog i Ringsted.

Når det er sagt så udover det er vigtigt at have en niveaufri løsning, så er det også vigtigt at lave en løsning der sikre at kunne køre parallelt således at et godstog ikke køre i vejen for et superlyn (eller omvendt!)

I sidste ende slipper man nok ikke udover at skulle lave to flyovers for at lave en ordentlig løsning. Guldløsningen vil efter min mening se sådan her ud:

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Frank Poulsen @, fredag 27. december, 2019, 09:41 (300 dage siden) @ Rail

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

.
.
Ja, men det er vist ikke nogen særlig fordel. Mon ikke der er flest passager, der skifter mellem retningerne Nykøbing og Odense.
.
..............
.
I øvrigt vil det mest sandsynlige løsning fra Banedanmarks side nok være anlægge begge spor under/overføringer øst for Ringsted (så fuld niveaufri udfletning stadig opnås, uden at genere beboerne vest for stationen). Med følgende layout til følge:

Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
Spor 2, fra Køge mod Odense
Spor 3, fra Odense mod Køge
Spor 4, fra Roskilde mod Femern
Spor 5, fra Femern mod Roskilde


Jeg kan egentligt ikke se hvad man skal bruge et spor til at vende tog i. Både Slagelse og Næstved er så store at det ikke giver den store mening at vende tog i Ringsted og er også helt sikker på at så snart der er El til Næstved er det slut med at vende tog i Ringsted.

Når det er sagt så udover det er vigtigt at have en niveaufri løsning, så er det også vigtigt at lave en løsning der sikre at kunne køre parallelt således at et godstog ikke køre i vejen for et superlyn (eller omvendt!)

I sidste ende slipper man nok ikke udover at skulle lave to flyovers for at lave en ordentlig løsning. Guldløsningen vil efter min mening se sådan her ud:

[image]

Synes godt nok der mangler skifter... Igen som jeg også tidligere har påpeget fokuseres der på normal drift. Hvad ved sporarbejde og man kommer fra "venstre spor" fra Køge... Og skal videre mod Sorø... Skal man så helt til Sorø før man kan krydse over? Man låser perronbenyttelsen sindssyg meget! Holder et tog et kvarter og venter ambulance, hvordan skal man køre udenom? Det er fint nok med flyover, men der skal stadig være krydsningsmulighederne! Det forsømmer man alt for meget i ny planlægning som jeg ser det :(

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af esni, Frederikssund, fredag 27. december, 2019, 12:17 (300 dage siden) @ Frank Poulsen

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

.
.
Ja, men det er vist ikke nogen særlig fordel. Mon ikke der er flest passager, der skifter mellem retningerne Nykøbing og Odense.
.
..............
.
I øvrigt vil det mest sandsynlige løsning fra Banedanmarks side nok være anlægge begge spor under/overføringer øst for Ringsted (så fuld niveaufri udfletning stadig opnås, uden at genere beboerne vest for stationen). Med følgende layout til følge:

Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
Spor 2, fra Køge mod Odense
Spor 3, fra Odense mod Køge
Spor 4, fra Roskilde mod Femern
Spor 5, fra Femern mod Roskilde


Jeg kan egentligt ikke se hvad man skal bruge et spor til at vende tog i. Både Slagelse og Næstved er så store at det ikke giver den store mening at vende tog i Ringsted og er også helt sikker på at så snart der er El til Næstved er det slut med at vende tog i Ringsted.

Når det er sagt så udover det er vigtigt at have en niveaufri løsning, så er det også vigtigt at lave en løsning der sikre at kunne køre parallelt således at et godstog ikke køre i vejen for et superlyn (eller omvendt!)

I sidste ende slipper man nok ikke udover at skulle lave to flyovers for at lave en ordentlig løsning. Guldløsningen vil efter min mening se sådan her ud:

[image]


Synes godt nok der mangler skifter... Igen som jeg også tidligere har påpeget fokuseres der på normal drift. Hvad ved sporarbejde og man kommer fra "venstre spor" fra Køge... Og skal videre mod Sorø... Skal man så helt til Sorø før man kan krydse over? Man låser perronbenyttelsen sindssyg meget! Holder et tog et kvarter og venter ambulance, hvordan skal man køre udenom? Det er fint nok med flyover, men der skal stadig være krydsningsmulighederne! Det forsømmer man alt for meget i ny planlægning som jeg ser det :(

Jeg tænker at det grundlæggende design med placering af broer og forgrenende skifter er vigtigst i første omgang. Jeg har observeret at transversaler, når de er vel forberedte kan indbygges i løbet af en weekend-spærring - og så kommer der selvfølgelig et grimt antal efterfølgende spærringer på grund af opdatering af elektronikken. Men bygning af udfletning med broer er (må være?) det voldsomme og dyre.

--
Eskild

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Svend @, fredag 27. december, 2019, 13:53 (300 dage siden) @ esni

Jeg tænker at det grundlæggende design med placering af broer og forgrenende skifter er vigtigst i første omgang. Jeg har observeret at transversaler, når de er vel forberedte kan indbygges i løbet af en weekend-spærring

:-D :-D :-D

--
Svend

[image]

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Rail, fredag 27. december, 2019, 17:36 (300 dage siden) @ Frank Poulsen

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

.
.
Ja, men det er vist ikke nogen særlig fordel. Mon ikke der er flest passager, der skifter mellem retningerne Nykøbing og Odense.
.
..............
.
I øvrigt vil det mest sandsynlige løsning fra Banedanmarks side nok være anlægge begge spor under/overføringer øst for Ringsted (så fuld niveaufri udfletning stadig opnås, uden at genere beboerne vest for stationen). Med følgende layout til følge:

Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
Spor 2, fra Køge mod Odense
Spor 3, fra Odense mod Køge
Spor 4, fra Roskilde mod Femern
Spor 5, fra Femern mod Roskilde


Jeg kan egentligt ikke se hvad man skal bruge et spor til at vende tog i. Både Slagelse og Næstved er så store at det ikke giver den store mening at vende tog i Ringsted og er også helt sikker på at så snart der er El til Næstved er det slut med at vende tog i Ringsted.

Når det er sagt så udover det er vigtigt at have en niveaufri løsning, så er det også vigtigt at lave en løsning der sikre at kunne køre parallelt således at et godstog ikke køre i vejen for et superlyn (eller omvendt!)

I sidste ende slipper man nok ikke udover at skulle lave to flyovers for at lave en ordentlig løsning. Guldløsningen vil efter min mening se sådan her ud:

[image]


Synes godt nok der mangler skifter...

Det er en princip skitse og der skal selvsagt flere transversaler ind. Jeg forestiller mig også at alle de nuværende i vestenden bibeholdes og jeg har heller ikke tænkt mig at rive hele godsdelen af Ringsted op..

Når det er sagt så arbejder man flere steder på at reducere antallet af skifter, eksempelvis i Holland. Primært fordi de er dyre i drift og derudover reduceres antallet af sporskiftefejl naturligt med antallet af sporskifter.

Tænker at detailplanlægning kommer i næste stadie...

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Jens Hansen, fredag 27. december, 2019, 20:32 (300 dage siden) @ Rail

"sporskifter er dyre i drift" - det er lige taget ud af djøffernes regneark.

Faktum er at det koster, i snit, et stort 2 cifret tusind.

Et enkelt tog som holder stillet koster nemt det samme i det samfundsøkonomiske regnskab.

Tankevækkende ikke?

JH

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Rail, fredag 27. december, 2019, 20:57 (300 dage siden) @ Jens Hansen

"sporskifter er dyre i drift" - det er lige taget ud af djøffernes regneark.

Faktum er at det koster, i snit, et stort 2 cifret tusind.

Et enkelt tog som holder stillet koster nemt det samme i det samfundsøkonomiske regnskab.

Tankevækkende ikke?

Jo særligt hvis det er det ekstra sporskifte der ellers aldrig bruges og kun koster et "et stort 2 cifret tusind" der forudsager at toget holder stille.
Den ene dag kan skiftet redde dagen og den næste forudsagde problemet.

Virkeligheden er desværre mere nuanceret og argumentere egentligt ikke for at lave en kæmpe simplificering - men blot at man gør det i Holland og man måske kunne overveje om samtlige sporskifter nu også gør mest gavn?

I sidste ende er problemet at vores kære infrastrukturforvalter ikke bliver målt på samfundsøkonomi...

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Frank Poulsen @, fredag 27. december, 2019, 21:37 (300 dage siden) @ Rail

Jeg mener bare man må erkende at sporskifter er kilden til en smidig trafikafvikling på skinner!! Både ved uorden her og nu, planlagte sporarbejder og fleksibilitet i køreplaner der kan ændres efter behov ændrer sig. Vi ser jo hvordan sikringsanlæg, ændringer af stationers sporlayout osv osv tager mange år at planlægge, udføre i marken og udføre i sikringsanlæg og godkendelser osv. Sørg for at have dem fra start og ja det koster at vedligeholde, men ja som der skrives, det koster også at holde stille fordi man lige mangler det skifte! Så hvad vil man? køre nøddrift med begrænsede muligheder, eller reelt lade jernbanen egne sig som den nu engang kan hvis man gør det ordentligt!

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af tgpsen, fredag 27. december, 2019, 12:10 (300 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg har kigget på hvordan en "mere smidig afvikling" kan ske i Ringsted. Helt præcist har jeg set på, hvad det kræver at få niveaufrihed i alle retninger.

Så vidt jeg kan se er den optimale løsning, det der må være standardløsningen, når man ønsker at have komplet niveaufri udfletning mellem to krydsende baner i forbindelse med en station.

Løsningen er at opføre både en simpel østlig og en simpel vestlig udfletning. Kun et enkelt spor skal over/underføres i hver af de to udfletning.

Herved bliver sporene på stationen anvendt således:
- Spor 1, som hidtil planlagt til at vende tog fra Roskilde.
- Spor 2, fra Roskilde mod Femern (over/underføres i den vestlige udfletning)
- Spor 3, fra Køge mod Odense
- Spor 4, fra Odense mod Køge
- Spor 5, fra Femern mod Roskilde (over/underføres i den østlige udfletning)

Det vil nok medføre et lokalt ramaskrig (igen), når den vestlige løsning genopstår. Hvis alle skal være tilfredse kan man lave en tunnel i stedet for en bro i den vestlige udfletning (hvis ellers der er afstand nok til den nødvendige stigning).

I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Og der bliver togskifte på samme perron.

.
.
Ja, men det er vist ikke nogen særlig fordel. Mon ikke der er flest passager, der skifter mellem retningerne Nykøbing og Odense.

Antag møde mellem tog Roskilde - Ringsted - Slagelse og Køge N - Ringsted - Næstved. Fordel. Det kræver flyover øst og flyover vest. Samtidig mulighed Roskilde - Ringsted - Næstved og Køge N - Ringsted - Slagelse kræver flyover m. forgrening begge steder.

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af andersj @, Aalborg, mandag 23. december, 2019, 12:03 (304 dage siden) @ Poul Brandt


I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Poul

Ved 250 km/t vil der være en voldsomt reduktion af kapacitet på hvad der primært kommer til at være en godstogsforbindelse. Banen skal være en højkapacitetsbane og ikke en højhastighedsbane.

Det er fint nok at kunne køre 250 km/t på parallelle jernbaner som København-Køge-Ringsted, Odense-Kauslunde og Hovedgård-Hasselager, men på en jernbane med massere af langsomme godstog, hurtige og langsomme regionaltog og hurtige fjerntog så skaber 200 km/t allerede nok problemer i køreplanlægningen. Det bliver ikke en attraktiv godskorridor hvis togene skal hives ind til overhaling 10 gange på vej fra Øresundsbroen til Hamburg.

--
Mvh Anders

Flyover(s) Ringsted igen igen - tilbage til start

af Poul Brandt @, Nordsjælland, torsdag 26. december, 2019, 23:47 (300 dage siden) @ andersj


I den ideelle verden ville man samtidig udrette kurven på banen mod Femern, så der kan køres med 200/250 km/t gennem stationen og videre mod Femern (København-Hamborg på 2½ time må så være indenfor rækkevidde om ikke andet, hvis man også opgradere Nykøbing F - Rødby til 250 km/t, når man alligevel er i gang). Begge tiltag burde kunne finansieres af Femern landanlæg (dvs. af indtægterne fra Femern tunnelen).

Kommentarer?

Poul


Ved 250 km/t vil der være en voldsomt reduktion af kapacitet på hvad der primært kommer til at være en godstogsforbindelse. Banen skal være en højkapacitetsbane og ikke en højhastighedsbane.

Det er fint nok at kunne køre 250 km/t på parallelle jernbaner som København-Køge-Ringsted, Odense-Kauslunde og Hovedgård-Hasselager, men på en jernbane med massere af langsomme godstog, hurtige og langsomme regionaltog og hurtige fjerntog så skaber 200 km/t allerede nok problemer i køreplanlægningen. Det bliver ikke en attraktiv godskorridor hvis togene skal hives ind til overhaling 10 gange på vej fra Øresundsbroen til Hamburg.

.
Nu tænkte jeg sådan set kun på kurven ved Ringsted, som udrettet til 200 km/t ville kunne spare omkring ½-1 minut.
Tilsvarende kunne hentes ca. 1 minut mellem Nykøbing og Femern, hvis man anlagde jernbanen for 250 i stedet for 200 km/t.

Pt. ligger den forventede køretid København-Lübeck-Hamborg på et par minutter mere end 2½ time. Dog med nogen usikkerhed.

Poul

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Lasse Toylsbjerg-Petersen, fredag 27. december, 2019, 14:06 (300 dage siden) @ Poul Brandt

Tilgiv mig at komme lidt benzin på diskussionsbålet....

Men når nu man skal igang med at bygge hele knuden i Ringsted og tilhørende arealer om, kunne man så ikke inkludere en "shunt" vest for Ringsted i projektet - altså muligheden for at køre direkte fra Sydbanen mod Fjenneslev?

Perspektivet får især næring af de indledende "kætterske" tanker der foreslår at man undersøger at flytte banen fra Kattegatforbindelsen ned til Fjenneslev - Kalundborg for at få mere kapacitet (fire spor Ringsted - København) og mindre nybygning (korte distance på Sjælland)....
Altså kunne man potentielt køre (Berlin)-Nykøbing F - Næstved - Ny Kalundborg - Aarhus - Aalborg...hvis nu milliarderne alligevel skal rulle

/Lasse

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af mpp, fredag 27. december, 2019, 16:18 (300 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Interessant tanke, men i så fald kunne man vel få det med i Kattegatprojektet. Selv uden Kattegat kunne det omvendt også give nogle muligheder for Fyn–Hamborg de nok kunne være glade for der. Det er jo lidt et tilfælde at Odense har fået en forbindelse til Hamborg igen.

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Jens N @, Fredericia, fredag 27. december, 2019, 16:29 (300 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Tilgiv mig at komme lidt benzin på diskussionsbålet....

Men når nu man skal igang med at bygge hele knuden i Ringsted og tilhørende arealer om, kunne man så ikke inkludere en "shunt" vest for Ringsted i projektet - altså muligheden for at køre direkte fra Sydbanen mod Fjenneslev?

Perspektivet får især næring af de indledende "kætterske" tanker der foreslår at man undersøger at flytte banen fra Kattegatforbindelsen ned til Fjenneslev - Kalundborg for at få mere kapacitet (fire spor Ringsted - København) og mindre nybygning (korte distance på Sjælland)....
Altså kunne man potentielt køre (Berlin)-Nykøbing F - Næstved - Ny Kalundborg - Aarhus - Aalborg...hvis nu milliarderne alligevel skal rulle

/Lasse


Du må hellere fremlægge et komplet og gennemberegnet anlægsbudget inden den gamle sure mand kommer farende og skyder al nytænkning ned... :-D

Mvh. Jens

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Frank Poulsen @, fredag 27. december, 2019, 18:41 (300 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Tilgiv mig at komme lidt benzin på diskussionsbålet....

Men når nu man skal igang med at bygge hele knuden i Ringsted og tilhørende arealer om, kunne man så ikke inkludere en "shunt" vest for Ringsted i projektet - altså muligheden for at køre direkte fra Sydbanen mod Fjenneslev?

Perspektivet får især næring af de indledende "kætterske" tanker der foreslår at man undersøger at flytte banen fra Kattegatforbindelsen ned til Fjenneslev - Kalundborg for at få mere kapacitet (fire spor Ringsted - København) og mindre nybygning (korte distance på Sjælland)....
Altså kunne man potentielt køre (Berlin)-Nykøbing F - Næstved - Ny Kalundborg - Aarhus - Aalborg...hvis nu milliarderne alligevel skal rulle

/Lasse

Lige præcis sådan en sløjfe har jeg jo argumenteret for flere gange. Og så at lade det køre fra Slagelse til Kalundborg... Så man får mobilitet på Vestsjælland på tværs, og kører måske et regionaltog der hedder Nykøbing Falster - Næstved - Sorø - Slagelse - Kalundborg. Det ville korte så meget af rejsetiden Næstved - Slagelse af at det faktisk er ret overraskende!

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Jens Hansen, fredag 27. december, 2019, 20:27 (300 dage siden) @ Frank Poulsen

En spændende tænke, at køre Aarhus - Hamborg via Ringsted.

Den største gevinst for eftertiden opnås givet ved at lægge forbindelse så tæt på Ringsted som muligt.

Rejse Slagelse - Næstved via shunt om Ringsted, det er vist way out. Der spares vel kun 5 minutter, til gengæld mistes en del passagerer ved ikke at stoppe i Ringsted. Bussen er hurtigere.

JH

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Frank Poulsen @, fredag 27. december, 2019, 21:34 (300 dage siden) @ Jens Hansen

En spændende tænke, at køre Aarhus - Hamborg via Ringsted.

Den største gevinst for eftertiden opnås givet ved at lægge forbindelse så tæt på Ringsted som muligt.

Rejse Slagelse - Næstved via shunt om Ringsted, det er vist way out. Der spares vel kun 5 minutter, til gengæld mistes en del passagerer ved ikke at stoppe i Ringsted. Bussen er hurtigere.

JH

Bussen Næstved - Slagelse tager 51 minutter!

Tog Næstved - Ringsted tager 18 min
Tog Ringsted - Slagelse tager 17 min

I alt er det 35 min... Tager man så 5 min af (hvis det kan gøre det, jeg tror mere!) ved at køre direkte af sløjfen, så er det ca. 20 min hurtigere end bussen!

Og ser man så på forlængelse videre til Kalundborg og de store arbejdspladser der, og netop etableret Kalundborg Øst. Så ser jeg virkelig potentiale i den kørsel.... Det tager ifølge rejseplanen næsten 2 timer at rejse Næstved - Kalundborg!, og med skift og busser, eller helt indover Roskilde og ud. Her kommer vi Næstved Slagelse på ca. ½ time... Slagelse Kalundborg ved nyetablering af bane fra Høng til Øst for Kalundborg vil det måske maks også være ½ time (måske endda mindre). Med stop i Høng og måske Gørlev genetableret. Så er man nede på en time fra Næstved til Kalundborg. Det er en halvering af rejsetiden! Jeg er helt med på at trafikken lige nu måske ikke er til det. Men folk der bor i Næstved og søger job, de kigger ikke i den retning, transporten er for bøvlet! I bil er der ingen motorvej, og krak siger 1 time og 15 min... Men et tog der kører direkte på lige under en time (og endda en retning hvor der ikke er proppet af folk måske, og kamp om pladser)...

Ja, jeg ser potentialet på sigt, og er med på det skal bygges op, men tror på ideen! Men jeg ved godt den er svær at brede ud herinde. Har prøvet flere gange :)

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af mpp, fredag 27. december, 2019, 21:57 (299 dage siden) @ Frank Poulsen

Det hører vel med til historien at Region Sjælland på mange måder er det sted i landet det går dårligst. Den meste jobvækst er i Københavns omegn (mellem Roskilde og Køge Bugt), der er flest husstande uden gode internetforbindelser, minus-jobvækst m.v. Ligesom at Københavns Letbane ikke kan retfærdiggøres alene udfra samfundsøkonomi vil en jernbane på Sjælland der ikke ender i København også kunne sætte udvikling i gang rundt omkring.

Det kræver så til gengæld at man lægger regnearkene fra sig og tænker mere over hvad samfund man egentligt ønsker. Regnearkene giver de bedste karakterer til forslag der understøtter de allerede tagne beslutninger om at gøre København til centrum for alt i Østdanmark.

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Poul Brandt @, Nordsjælland, søndag 29. december, 2019, 12:23 (298 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Tilgiv mig at komme lidt benzin på diskussionsbålet....

Men når nu man skal igang med at bygge hele knuden i Ringsted og tilhørende arealer om, kunne man så ikke inkludere en "shunt" vest for Ringsted i projektet - altså muligheden for at køre direkte fra Sydbanen mod Fjenneslev?

Perspektivet får især næring af de indledende "kætterske" tanker der foreslår at man undersøger at flytte banen fra Kattegatforbindelsen ned til Fjenneslev - Kalundborg for at få mere kapacitet (fire spor Ringsted - København) og mindre nybygning (korte distance på Sjælland)....
Altså kunne man potentielt køre (Berlin)-Nykøbing F - Næstved - Ny Kalundborg - Aarhus - Aalborg...hvis nu milliarderne alligevel skal rulle

/Lasse

.
Så vidt jeg kan se er der lige langt Fjenneslev-Kalundborg og Lejre-Kalundborg. Så det reducerer ikke hvor mange ny km bane der kræves.
Samtidig er der ca 20 km længere Ringsted-København end Lejre-København. (Delvist udkompenseret af at der kan køres 250 km/t via Ringsted og kun 180 via Roskilde).
Antallet af rejsende København-Aalborg/Aarhus må langt overstige antallet af rejsende Aalborg/Aarhus-Berlin, og dermed er generne større end fordelene.

(og det kolliderer med min kæphest: At man senere kan forlænge Kattegatbanen fra Lejre til Vallensbæk :-) ).

Poul

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af Jens Hansen, søndag 29. december, 2019, 13:46 (298 dage siden) @ Poul Brandt

Så vidt jeg kan se er der lige langt Fjenneslev-Kalundborg og Lejre-Kalundborg. Så det reducerer ikke hvor mange ny km bane der kræves.
Samtidig er der ca 20 km længere Ringsted-København end Lejre-København. (Delvist udkompenseret af at der kan køres 250 km/t via Ringsted og kun 180 via Roskilde).

Er det ikke kun IC3 og lignende der kan køre 180 km/t i Danmark på grund af en særlig dansk undtagelse. Man bøjede, efter erindringen, reglerne og opfandt et særligt let profil. Det havde været for pinligt at IC3 kun kunne køre 160km/t.

Husker jeg galt?

JH

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af mpp, søndag 29. december, 2019, 17:31 (298 dage siden) @ Jens Hansen

Det er meget muligt, men grunden til at hastighedsgrænsen er 180 km/t er signalsystemet. Når tog og signaler kun dur til 180 km/t giver det ikke meget mening at lave skinner til mere, og det er da givetvist også derfor man nu opgraderer hastigheden flere steder. Spørgsmålet er så hvor meget hurtigere man kan køre Roskilde–København med alle de stationer der er på vejen, men det finder man jo nok ud af hvis der pludseligt kommer mange tog forbi den vej.

Flyover(s) Ringsted igen igen - men hvorfor ikke....

af RasmusD, søndag 29. december, 2019, 19:53 (298 dage siden) @ Jens Hansen

De fleste hovedstrækninger er rigtig nok kun godkendt til 160 for almindelige køretøjer, men godkendte lettere køretøjer (hvilket i praksis er IC3, IC4, IR4 og Øresundstog) må ofte køre 180.

Den nye bane fra Vigerslev til Ringsted har dog ikke den restriktion. Her må et lokomotivtrukket tog også køre 180 (hvis det i øvrigt er godkendt til det).

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2020 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen