Arriva DK i problemer på alle fronter - Forumarkivet (ikke aktivt)

Se dette link:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/internt-brev-afsloerer-temmelig-presset-i-hele-...

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

--
Steffen Dresler

Endnu et af privatiseringens skræmmende scenarie, man vil virkelig have at problem hvis Arriva i værste fald gik konkurs og indstillede tog og bus driften. Så må vi jo håbe politikerne har en plan B.

DSB kan jo vel ikke bare fra dag 1 overtage driften af strækningerne i Vestjylland hvis Arriva smed håndklædet i ringen. Det har man jo ganske enkelt ikke materiel til eller personale, man mangler allerede lokomotivfører i forvejen. Og de 2 hold der skulle være startet i 2020 var der ikke nok egnede ansøger til....

Ved godt at der i en sådan situation vil være en masse lokomotivfører i overskud ved Arriva. Men hvad med materiellet kan det bare overdrages hvis firmaet melder pas eller går konkurs, hvilket jeg nu ikke tror vil ske men man ved jo aldrig.

Endnu et af privatiseringens skræmmende scenarie, man vil virkelig have at problem hvis Arriva i værste fald gik konkurs og indstillede tog og bus driften. Så må vi jo håbe politikerne har en plan B.

DSB kan jo vel ikke bare fra dag 1 overtage driften af strækningerne i Vestjylland hvis Arriva smed håndklædet i ringen. Det har man jo ganske enkelt ikke materiel til eller personale, man mangler allerede lokomotivfører i forvejen. Og de 2 hold der skulle være startet i 2020 var der ikke nok egnede ansøger til....

Ved godt at der i en sådan situation vil være en masse lokomotivfører i overskud ved Arriva. Men hvad med materiellet kan det bare overdrages hvis firmaet melder pas eller går konkurs, hvilket jeg nu ikke tror vil ske men man ved jo aldrig.

Man har været gennem processen i England for ikke så lang tid siden hvor Virgin East Coast kastede håndklædet i ringen. Løsningen blev LNER, der er 100% ejet af det Engelske Transportministerium, der tog over næsten med det samme. Man kunne tænke sig at man ville gennemføre den samme model (eller noget, der ligner) hvis Arriva må give op.

Fordelen er at man griber selskabet uden den store forstyrrelse af driften og beholder muligheden for at kunne (gen)udbyde kontrakten ved simpelthen at lade en ny byder overtage hele eller dele af selskabet. Jeg tvivler på at man vil gennem en sammenlægning med DSB igen, men det kommer vist an på politiske principper og kan muligvis godt være en option.

ja, trods mange skæld ud fra en del i Danmark, som formentlig ikke har sat sig ind i tingene, erkendte man i England at tingene kan gå galt;

As the Brown review said in 2013, in an effective railway industry, franchises can occasionally fail. But we do not expect companies to hold unlimited liabilities when they take on franchises, they would not bid for them if they had to. This will mean sometimes franchises will fail. That is why it was a Conservative government that created the structures for the Operator of Last Resort – to ensure we can always guarantee passengers’ services if franchises cannot continue.

man har således en skyggeorganisation, som kan sættes ind. For togene og personalet er der jo.

I DK har vi på rutebilområdet i tidens løb haft nogle maleriske konkurser, hvor andre entreprenører har kunnet videreføre driften med de forefindende ressourcer og uden, at der forelå "en forkromet Plan-B". Men det har i alle tilfælde selvsagt kostet trafikkøberne (trafikselskaberne) ekstra.

M.v.h.
Niels

Jeg har ingen indsigt i disse aftaler mellem operatører og regioner/staten, men det må da være rimeligt at man stiller regnskabsmæssige krav til at - hvis de har regnet forkert , som Arriva åbenbart har - der er en garanti i bank eller via moderselskab der sikrer at driften kan videreføres.

Nu har Arriva lige "regnet" og fået tildelt en forlængelse for ikke lang tid siden. Har de også der regnet forkert????

P.Jensen

Jeg har ingen indsigt i disse aftaler mellem operatører og regioner/staten, men det må da være rimeligt at man stiller regnskabsmæssige krav til at - hvis de har regnet forkert , som Arriva åbenbart har - der er en garanti i bank eller via moderselskab der sikrer at driften kan videreføres.

Nu har Arriva lige "regnet" og fået tildelt en forlængelse for ikke lang tid siden. Har de også der regnet forkert????

P.Jensen

Den nye beregning gælder som bekendt først fra ultimo 2020. Så den har ikke noget med den nuværende situation at gøre. Man må forvente at det vil gå bedre økonomisk, når den nye kontrakt kommer i drift. For i den er alle de kendte forhold jo indregnet.

Poul

Man må forvente at det vil gå bedre økonomisk, når den nye kontrakt kommer i drift. For i den er alle de kendte forhold jo indregnet.

næppe - det tyder på at Arriva har fået den nye, større opgave, til en pris der er lavere. Altså køre mere, mere personale, men for mindre betaling?

hvis det er tilfældet er logikken jo, at den nuværende kontrakt skulle være nærmest guldrandet.

Man må forvente at det vil gå bedre økonomisk, når den nye kontrakt kommer i drift. For i den er alle de kendte forhold jo indregnet.

næppe - det tyder på at Arriva har fået den nye, større opgave, til en pris der er lavere. Altså køre mere, mere personale, men for mindre betaling?

hvis det er tilfældet er logikken jo, at den nuværende kontrakt skulle være nærmest guldrandet.

JH

Mindre betaling pr. kilometer.

--
Mvh Anders

Man må forvente at det vil gå bedre økonomisk, når den nye kontrakt kommer i drift. For i den er alle de kendte forhold jo indregnet.

næppe - det tyder på at Arriva har fået den nye, større opgave, til en pris der er lavere. Altså køre mere, mere personale, men for mindre betaling?

hvis det er tilfældet er logikken jo, at den nuværende kontrakt skulle være nærmest guldrandet.

JH

Som jeg beskrev detaljeret andetsteds, så er den nye kontrakt alene på grund af den større nedskrivning af togene, muligvis langt mere "guldrandet" end den nye.

Poul

Der er jo planlagt børsnotering af Arriva i maj 2020, så ledelsen i Danmark har vel bare fået at vide at omkostningerne skal holdes på et absolut minimum for at kunne levere et bedre årsresultat for 2019.

Ekstra Bladet skriver også i dag at julegaverne til medarbejderne først bliver sendt i januar og dermed i næste regnskabsår.

At Arriva med den tyske stat i ryggen skulle gå konkurs er der ingen der snakker om (udover på dette forum).

--
Mvh Anders

Historien gentager sig.
Arriva er hastigt på vej mod konkurs.
Jeg har et foredrag, som jeg har holdt for DJK Århus og senest for de gæve folk i Lunderskov remise. Overskriften er: "Fem skandaler og en succes!" - Det handler om de seneste 40 års mishandling af især den Selvstændige offentlige virksomhed DSB. - Jeg plukker lidt af underholdningen: Combus kostede mere end 500 mio. kr. - Blev købt af Arriva for 100 kr.(var ikke mere værd). - DSB First fik minus på 1 mia. DKK i 2010. Jeg overværede selv pressemødet hvor DSB blev udråbt til vinder af udbuddet af Øresundstrafiken.
Siden Peter Langager forlod posten som DSB direktør - så er det gået helt galt. 13 adm. direktører på 45 år - det svarer til 3,4 år i snit i stillingen. De fleste af Peter Langagers efterfølgere anede ikke hvad det handlede om. Jeg husker et læserbrev Søren Eriksen skrev i Berlingske Tidende, hvor han roste DSB som danskernes foretrukne transportselskab - "Fra Skagen til Gedser og fra Rødovre til Ringkøbing". På det tidspunkt vidste han ikke, at DSB aldrig har kørt til Skagen, at Arriva havde trafikken på Ringkøbing - og at Gedserbanen var nedlagt....
Jeg har masser af DSB-skandaler i lommen - fordi jeg har været meget tæt på dem - som den nysgerrige journalist, der står i kulissen og ser tåbelighederne rulle sig ud på scenen....
DSB er reelt i dag en virksomhed under afvikling. Flere og flere strækninger tages fra DSB. Men det nye rullende materiel købes af staten - så det står til rådighed i det øjeblik den sidste DSB kontrakt løber ud.
Gennem de seneste årtier ere der smidt mange milliarder af jeres danske kroner ud på ingen ting på grund af uduelige chefer på flere niveauer og ikke mindst på grund af et Trafikudvalg, som blev forholdt information og modstridende interesser - det er bare politik - og det koster. Den daværende DSB-ledelse ville køre tog i Storbritannien og stiftede en masse engelske selskaber - det kostede alene 100 mio. kr. til ingen nytte.
Om udlicitering - læs den engelske journalist Christian Wolmars bøger - især "On the wrong line - how ideology an imcompetence wrecked Britain´s railways". det er stærke sager. I kan finde Christian Wolmar på Google.
Problemet i dag er, at der ikke er nogen journalister, der interesserer sig for den danske trafiksektor. Der ligger stadig mange skandalehistorier derude.
Arriva - ja materiellet er i landet (selv om det er noget skrammel) og der er lokoførere - men der er ikke nogen, der har forstand til at drive jernbane - hverken hos Arriva eller andre steder - vi har senest set det i Århus letbane...
Niels Jensen

Problemet i dag er, at der ikke er nogen journalister, der interesserer sig for den danske trafiksektor. Der ligger stadig mange skandalehistorier derude.
Arriva - ja materiellet er i landet (selv om det er noget skrammel) og der er lokoførere - men der er ikke nogen, der har forstand til at drive jernbane - hverken hos Arriva eller andre steder - vi har senest set det i Århus letbane...
Niels Jensen

Hvilke evner mener du man skal have i vore tider, for at drive en effektiv jernbane? Fokus på øget passagertal, godt vedligeholdt materiel og gode køreplaner.

Eller fokus på den sparsomme økonomi man har til rådighed...

Ja jeg ved det ikke. jeg tænker det er nok lidt en blanding. Men giver dig ret. Det virker til der er for mange uduelige mellemleder rundt omkring. Men det føler jeg gælder hele samfundet og ikke kun inden for jernbanen. Problemet er vel lidt det er en offentlig organisation...

Hvad ville "Arriva Tog DK" koste mon, hvis man kun købte denne del?

Snakker vi 1 milliard, snakker vi 10 milliarder? Nogle der har en ide? :) For nogle gange er der jo 500 millioner i præmie i Eurojackpot... ;)

Problemet i dag er, at der ikke er nogen journalister, der interesserer sig for den danske trafiksektor. Der ligger stadig mange skandalehistorier derude.
Arriva - ja materiellet er i landet (selv om det er noget skrammel) og der er lokoførere - men der er ikke nogen, der har forstand til at drive jernbane - hverken hos Arriva eller andre steder - vi har senest set det i Århus letbane...
Niels Jensen

Hvilke evner mener du man skal have i vore tider, for at drive en effektiv jernbane? Fokus på øget passagertal, godt vedligeholdt materiel og gode køreplaner.

Eller fokus på den sparsomme økonomi man har til rådighed...

Ja jeg ved det ikke. jeg tænker det er nok lidt en blanding. Men giver dig ret. Det virker til der er for mange uduelige mellemleder rundt omkring. Men det føler jeg gælder hele samfundet og ikke kun inden for jernbanen. Problemet er vel lidt det er en offentlig organisation...

Ja - det gælder det meste af vores samfund og kan koges ned til at nu kan DJØF'erne ikke optimere meget mere uden at det går ud over kvalitet, materiel og arbejdsglæde.

Problemet idag er at mange ledere på de øverste lag i offentlige institutioner savner faglig baggrund.
Jeg medgiver at DJØF'erne har haft deres berettigelse for at få mere ud af vores skattepenge.

Men nu kan de ikke vride meget mere ud af systemet og der er i den grad brug for ledere med baggrund indenfor pågældende område.

Desværre sker det næppe foreløbigt. Dertil har DJØF-laget sat sig på for mange indflydelsesrige poster og vores politikere evner kun i beskedent omfang at gennemskue hvad der sker.

Politikerne kan ikke gennemskue noget som helst, de aner ikke hvad der sker eller rør sig i det danske samfund. De er terotiker hele bundtet der kun lytter til deres rådgiver og spindoktorer. Og er der noget de ikke kan finde ud af så betaler man bare et konsulent firma mange penge...

Politikerne kan ikke gennemskue noget som helst, de aner ikke hvad der sker eller rør sig i det danske samfund.

Hvem har monstro udpeget og valgt de uduelige personer? Nåh ja, det har befolkningen i det danske samfund sørme. ;-)

Politikerne kan ikke gennemskue noget som helst, de aner ikke hvad der sker eller rør sig i det danske samfund.

Hvem har monstro udpeget og valgt de uduelige personer? Nåh ja, det har befolkningen i det danske samfund sørme.

Udpeget har kun de efterhånden relative få personer, som er medlemmer i de respektive partier.
De er vel næppe over 5% af befolkningen som er det idag.
De 80% af befolkningen som ikke er medlemmer og alligevel stemmer, har ret få muligheder for at ændre på hvem der bliver valgt.
Medmindre man beslutter sig for nogle af de små og/eller nye partier. Men det giver så sjældent indflydelse.
Så alt ialt er det beskedent med indflydelse man har som vælger og forskellen på borgerlig eller socialdemokratisk politik er rer begrænset.

Politikerne kan ikke gennemskue noget som helst, de aner ikke hvad der sker eller rør sig i det danske samfund.

Hvem har monstro udpeget og valgt de uduelige personer? Nåh ja, det har befolkningen i det danske samfund sørme.

Udpeget har kun de efterhånden relative få personer, som er medlemmer i de respektive partier.
De er vel næppe over 5% af befolkningen som er det idag.
De 80% af befolkningen som ikke er medlemmer og alligevel stemmer, har ret få muligheder for at ændre på hvem der bliver valgt.

Det er en gang gedigent hamsterhjerneævl.

Er man ikke tilfreds med de opstillede kandidater, står det en frit for at melde sig ind i et politisk parti og dermed have indflydelse på hvem der opstilles - de fleste steder vil man blive modtaget med kyshånd.
Og hvis den nuværende andel er så lille, vil nye medlemmer jo forholdsmæssigt kunne have stor indflydelse.

Men det er naturligvis nemmere blot at sidde på bænken og vrænge af de, der faktisk gør en indsats for at dreje samfundet i den retning de mener er den rigtige.

[image]

Kan se du forsøger at få kørelejlighed - for med toget skal man snart være heldig! ;-)

Politikerne kan ikke gennemskue noget som helst, de aner ikke hvad der sker eller rør sig i det danske samfund.

Hvem har monstro udpeget og valgt de uduelige personer? Nåh ja, det har befolkningen i det danske samfund sørme.

Udpeget har kun de efterhånden relative få personer, som er medlemmer i de respektive partier.
De er vel næppe over 5% af befolkningen som er det idag.
De 80% af befolkningen som ikke er medlemmer og alligevel stemmer, har ret få muligheder for at ændre på hvem der bliver valgt.

Det er en gang gedigent hamsterhjerneævl.

Er man ikke tilfreds med de opstillede kandidater, står det en frit for at melde sig ind i et politisk parti og dermed have indflydelse på hvem der opstilles - de fleste steder vil man blive modtaget med kyshånd.
Og hvis den nuværende andel er så lille, vil nye medlemmer jo forholdsmæssigt kunne have stor indflydelse.

Men det er naturligvis nemmere blot at sidde på bænken og vrænge af de, der faktisk gør en indsats for at dreje samfundet i den retning de mener er den rigtige.

Stik lige piben ind! :-P
Nu er jeg så rent faktisk medlem af et politisk parti! Er du det??? :-|
Men jeg beskriver blot hvordan verdenen rent faktisk ser ud! :-D

Nu er jeg så rent faktisk medlem af et politisk parti! Er du det???

Jamen så har du jo store muligheder for at påvirke samfundet - for når I er så få, har du vel stor indflydelse på hvem der vælges.
Hvorfor sørger du ikke for at dit parti opstiller kandidater med samme opfattelse som dig?

Men jeg beskriver blot hvordan verdenen rent faktisk ser ud!

Nej. Du beskriver hvordan du synes, verden ser ud.

Andre kan have en anden opfattelse, og hvis de er flere end dig - ja så er det deres synspunkter der bliver repræsenteret på tinge. Det er det, der kaldes repræsentativt demokrati. ;-)

Nu er jeg så rent faktisk medlem af et politisk parti! Er du det???

Jamen så har du jo store muligheder for at påvirke samfundet - for når I er så få, har du vel stor indflydelse på hvem der vælges.
Hvorfor sørger du ikke for at dit parti opstiller kandidater med samme opfattelse som dig?

Men jeg beskriver blot hvordan verdenen rent faktisk ser ud!

Nej. Du beskriver hvordan du synes, verden ser ud.

Andre kan have en anden opfattelse, og hvis de er flere end dig - ja så er det deres synspunkter der bliver repræsenteret på tinge. Det er det, der kaldes repræsentativt demokrati.

Nu gik min kommentar på at vi selv valgte vores politikere. Hvilket vi nok gør - men kun indirekte via de politiske partier. Hvis blot man stillede op som enkeltperson så verden - måske - anderledes ud.
Så mit syn på verden er - desværre - nok meget præcist ramt! :-)

Og JA - der er givet andre som har en anden opfattelse - men det ændrer ikke på hvordan vores politikere havner inde på Borgen!
At der så af og til sker et mindre udsving i hvordan folk stemmer som gør at de borgerlige kommer til magten fremfor de røde eller omvendt - det ændrer ikke på hvorvidt politikerne med "magt" er kompetente eller ej! ;-)

plonk...

Udpeget har kun de efterhånden relative få personer, som er medlemmer i de respektive partier.
De er vel næppe over 5% af befolkningen som er det idag.
De 80% af befolkningen som ikke er medlemmer og alligevel stemmer, har ret få muligheder for at ændre på hvem der bliver valgt.

Det er en gang gedigent hamsterhjerneævl.

Men det er ikke desto mindre de faktiske forhold.

Er man ikke tilfreds med de opstillede kandidater, står det en frit for at melde sig ind i et politisk parti og dermed have indflydelse på hvem der opstilles - de fleste steder vil man blive modtaget med kyshånd.
Og hvis den nuværende andel er så lille, vil nye medlemmer jo forholdsmæssigt kunne have stor indflydelse.

Korrekt - faktum er at det er der så ikke så mange der gør - bl.a. fordi det er svært uforeneligt med job i den private sektor - igen ikke på papiret, men de facto.
Og denne deltråd udsprang af ønsket om flere åpolitikere med erfaring udenfor Christiansborg.

Men det er naturligvis nemmere blot at sidde på bænken og vrænge af de, der faktisk gør en indsats for at dreje samfundet i den retning de mener er den rigtige.

Det gælder så rigtig mange her på kanalen.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Politikerne kan ikke gennemskue noget som helst, de aner ikke hvad der sker eller rør sig i det danske samfund.

Hvem har monstro udpeget og valgt de uduelige personer? Nåh ja, det har befolkningen i det danske samfund sørme.

Hvordan forestilelr man sig at det kommer til at gå når begrebet Transportminister er en gennemgangslejr der af diverse regerngsledere bemandes med personer som man skylder en ministerpost for et støttepartis gunst, personer som tidligere har dummet sig og skal i praktik som minister inden de får et "rigtigt" ministerium, personer som man af partihensyn er nødt til at give en ministerpost, men som man ikke vil risikere at slippe løs i et af de andre ministerier, personer som regeringslederen vil straffe, fortsæt selv listen. Der kommer ingen langsigtet planlægning ud af det, kun diverse brandslukningstiltag.

Hvad er Arriva Tog A/S værd?
Svar: 1 DKK.
Selskabet har ingen værdi hvis det ikke har kørselskontrakt med den danske stat.
Eneste værdi i selskabet er det rullende materiel, som ultimo 2018 - altså den 31. december var bogført til 586,5 mio DKK.
Regnskabsåret 2018 gav et endeligt resultat på minus 15,1 mio. kr. efter finansielle omkostninger på 38 mio DKK - driften gav ca. 15 mio. DKK i overskud. I maj i år forventede ledelsen en forbedring på 35 mio. kr. - altså et forventet underskud på 3 mio. kr. for indeværende år. Det bliver øjensynligt noget større.
Selskabet forventer at installationen af ERMTS er afsluttet i år. Men - venner - de mange aflysninger pt koster bøder....
Pr. 1. januar 2019 var egenkapitalen på 88,9 mio. DKK. Der var i 2018 i snit 349 medarbejdere.
Jeg skriver, at værdien er 1 DKK. Hvorfor?
Hvis I ser på 2018-regnskabet, som I alle kan se hos Erhvervsstyrelsen - søg på CVR registret - og skriv ARRIVA Tog i søgefeltet - så kommer det op.
Det eneste af værdi i selskabet er det rullende materiel, der er bogført til de 586,5 mio. kr. Det er den bogførte værdi. Men hvad hvis det skal sælges? Hvad tror du køber vil betale for det? Og hvem er køber? Problemet er, at hvis der ikke er en køber - så har materiellet en negativ værdi - så skal det vedligeholdes mens det står stille. Det ved en eventuel køber.
I øvrigt er ARRIVA UK og ARRIVA Danmark sat til salg af ejeren Deutsche Bahn - og de taler også om børsnotering eller en kapitalfond.
Jeg kan huske, at for den del år siden førte den daværende DB generaldirektør sig frem med salg af aktier i DB AG koncernen til kinesiske interesser. Det var kineserne for kloge til - og DB bossen røg ud...
Der er en grund til at det nye elektriske passagertogsmateriel til DSB skal ejes af den danske stat - så når DSB taber næste udbud - så går materiellet bare videre til den vindende operatør.

I den nuværende kontrakt (2010-2020) er der krav om at Arriva skal overdrage alle togsæt til en efterfølgende operatør eller til staten uanset om de er købt eller leaset. Det gælder dog ikke MR tog.

Bilaget om overdragelse af togene fylder 16 sider ...

Hvis ikke der havde været dette krav, så skulle Arriva jo have afskrevet væsentligt mere på togene, og staten havde nok heller ikke installeret DK-STM kvit og frit et år før kontraktudløb.

--
Mvh Anders

Der er en grund til at det nye elektriske passagertogsmateriel til DSB skal ejes af den danske stat - så når DSB taber næste udbud - så går materiellet bare videre til den vindende operatør.

.
DSB kommer ikke til at tabe et udbud. - For de har meddelt at de ikke ønsker at deltage i udbud.

Poul

Der er en grund til at det nye elektriske passagertogsmateriel til DSB skal ejes af den danske stat - så når DSB taber næste udbud - så går materiellet bare videre til den vindende operatør.

Hvorfor i alverden skal staten eje materiel når man vil udbyde drift? Det må da være operatør-byderen der stiller med materiel, der matcher kravene i udbuddet. Hvis jeg ville byde vil jeg da ikke hænge på endnu en af DSB*s dårlige beslutninger.

Der er en grund til at det nye elektriske passagertogsmateriel til DSB skal ejes af den danske stat - så når DSB taber næste udbud - så går materiellet bare videre til den vindende operatør.

Hvorfor i alverden skal staten eje materiel når man vil udbyde drift? Det må da være operatør-byderen der stiller med materiel, der matcher kravene i udbuddet. Hvis jeg ville byde vil jeg da ikke hænge på endnu en af DSB*s dårlige beslutninger.

Det KUNNE måske være dels fordi man ved at der skal nyt grej til, og dels fordi ellers bliver afskrivningsperioden urimelig kort i forhold til den tid grejet er anvendeligt.

Og regningen vil på den ene eller anden måde alligevel ende hos staten

--
Eskild

Det KUNNE måske være dels fordi man ved at der skal nyt grej til

Det er staten uvedkommende. Byder skal komme med materiel, der opfylder kravene. Nyt eller ej.

og dels fordi ellers bliver afskrivningsperioden urimelig kort i forhold til den tid grejet er anvendeligt.

Byder ejer jo stadig materiel hvis han skulle gå hen og tabe (usandsynligt) en kontraktforlængelse.

Tankeeksperiment: Richard Branson opretter Virgin EU Train og byder i EU. Han vil da ikke lide under DSB-grej, men kommer med sit eget, som han tror på. Taber han kontraktforlængelsen går han på andre jagtmarker.

Skulle alle flyselskaber, der beflyver Kastrup måske bruge SAS-grej? Absurd. Man køber slots i Kastrup og så kommer man med hvad man vil flyve med.

Det KUNNE måske være dels fordi man ved at der skal nyt grej til

Det er staten uvedkommende. Byder skal komme med materiel, der opfylder kravene. Nyt eller ej.

og dels fordi ellers bliver afskrivningsperioden urimelig kort i forhold til den tid grejet er anvendeligt.

Byder ejer jo stadig materiel hvis han skulle gå hen og tabe (usandsynligt) en kontraktforlængelse.

Tankeeksperiment: Richard Branson opretter Virgin EU Train og byder i EU. Han vil da ikke lide under DSB-grej, men kommer med sit eget, som han tror på. Taber han kontraktforlængelsen går han på andre jagtmarker.

Skulle alle flyselskaber, der beflyver Kastrup måske bruge SAS-grej? Absurd. Man køber slots i Kastrup og så kommer man med hvad man vil flyve med.

Hvad tror du der ville ske med priserne på kontrakterne hvis et togselskab skal afskrive togene over 10 år fremfor 30 år? I Midt- og Vestjylland har der i de seneste to udbud været krav om overtagelse og i forrige udbud også om overdragelse af togene. Hvis Arriva ikke havde vundet det seneste udbud, skulle de overdrage samtlige togsæt til en fastsat pris til den nye vinder. Vil en evt. ny operatør ikke køre med disse tog, så skal de ikke byde.
Når kontrakterne er væsentligt kortere en materiellets levetid og når materiellet er specialfremstillet, så giver det kun mening at man tvangsoverdrager materiellet ved udbud eller at trafikkøber ejer togene.

Hos Metroen, Aarhus Letbane, Odense Letbane og Hovedstadens Letbane har operatørene heller ikke indflydelse på hvilket materiel der anskaffes.

Du kan ikke sammenligne med flybranchen, fordi et fly kan flyve overalt i verden og kan nemt afsættes. Desuden flyves der jo primært i "fri trafik" uden kontrakt med staten eller lignende.

--
Mvh Anders

Det KUNNE måske være dels fordi man ved at der skal nyt grej til

Det er staten uvedkommende. Byder skal komme med materiel, der opfylder kravene. Nyt eller ej.

og dels fordi ellers bliver afskrivningsperioden urimelig kort i forhold til den tid grejet er anvendeligt.

Byder ejer jo stadig materiel hvis han skulle gå hen og tabe (usandsynligt) en kontraktforlængelse.

Tankeeksperiment: Richard Branson opretter Virgin EU Train og byder i EU. Han vil da ikke lide under DSB-grej, men kommer med sit eget, som han tror på. Taber han kontraktforlængelsen går han på andre jagtmarker.

Skulle alle flyselskaber, der beflyver Kastrup måske bruge SAS-grej? Absurd. Man køber slots i Kastrup og så kommer man med hvad man vil flyve med.

Hvad tror du der ville ske med priserne på kontrakterne hvis et togselskab skal afskrive togene over 10 år fremfor 30 år? I Midt- og Vestjylland har der i de seneste to udbud været krav om overtagelse og i forrige udbud også om overdragelse af togene. Hvis Arriva ikke havde vundet det seneste udbud, skulle de overdrage samtlige togsæt til en fastsat pris til den nye vinder. Vil en evt. ny operatør ikke køre med disse tog, så skal de ikke byde.
Når kontrakterne er væsentligt kortere en materiellets levetid og når materiellet er specialfremstillet, så giver det kun mening at man tvangsoverdrager materiellet ved udbud eller at trafikkøber ejer togene.

Hos Metroen, Aarhus Letbane, Odense Letbane og Hovedstadens Letbane har operatørene heller ikke indflydelse på hvilket materiel der anskaffes.

I metroen er der flere forhindringer for valg af materiel end det er tilfældet i Vestjylland.
Letbanen kræver kun materiel som kan køre på alm. gadeplan. Findes givet i stort tal rundt omkring.

Du kan ikke sammenligne med flybranchen, fordi et fly kan flyve overalt i verden og kan nemt afsættes. Desuden flyves der jo primært i "fri trafik" uden kontrakt med staten eller lignende.

Måske det er jernbanens problem!
Måske en overvejelse værd at lade andre køre på strækningerne samtidigt?
Som i flytrafikken kunne man have slotstider som de enkelte selskaber med materiel kunne byde ind på.

Problemet er vel i sin enkelthed at der ikke er noget "Brugt togs marked".

Hvis operatøren umiddelbart kunne finde anden anvendelse, eller sælge togene, ja så kunne det fungere.

Men det er vel der vi er på vej hen, med ensartede regler i hele EU.

Problemet er vel i sin enkelthed at der ikke er noget "Brugt togs marked".

Hvis operatøren umiddelbart kunne finde anden anvendelse, eller sælge togene, ja så kunne det fungere.

Men det er vel der vi er på vej hen, med ensartede regler i hele EU.

JH

Der er da på disse sider ofte noget om at såvel private som statslige selskabrr anskaffer sig ældre vogne og lokomotiver og der er vel stadig en del privatbaner rundt om i Europa.

Det ulykkelige er at man ikke allerede har nogle fælles europæiske standarder for signalsystem som er gældende for alle jernbaner / lande og som ikke skal omfatte enhver tænkt situation eller "nice to have" fremfor " need to have".

Derudover har det vist i mange år været ret almindeligt ved busdrift at stille krav om nyt materiel.

Derudover har det vist i mange år været ret almindeligt ved busdrift at stille krav om nyt materiel.

Trafikselskaberne har i f.m. udbud længe benyttet sig af krav om busovertagelse. Men ved teknologiskift ser du selvfølgelig krav om nyt.

Og i stadig flere tyske delstater vil du se, at det er trafikkøber, der ejer togmateriellet.

Arriva har i de sidste 3-4 uger af indeværende køreplansperiode ladet et antal materialtog i døgnets ydertimer aflyse og har i stedet fået tillyst togene som personførende tog med let ændrede køretider og standsninger. Jeg kan ikke finde nogen presseinformation på Arrivas hjemmeside herom, og køreplansfolderne på Arrivas hjemmeside er ej heller ajourført. Men de nye tog kan findes via Rejseplanen og ligeledes ved søgning efter tog på DSBs hjemmeside.

Om man vil gøre det samme i den nye køreplansperiode må tiden vise.

Med venlig hilsen

Ole Lund Jensen

Strange - private virksomheder gør ikke sådan noget for sjov.

Kunne det tyde på at Arriva har et krav om antal kørte kilometer i kontrakten med Transportministeriet, som de måske har problemer med at leve op til?

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Jernbanebøger

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak