Eller også skulle man erkende at man aldrig har haft penge nok til denne opgave... Og hver gang nogen prøver at løse det er det kun midlertidigt det lykkes ikke, nye må til, de prøver nogle ting, 3-5 år, nye må til...

Måske man skulle erkende at det er dyrere end som så!

Og en tilføjelse til mit første svar..

En uvildig undersøgelse... Vi drukner i uvildige undersøgelser nogle gange. Og det bunder i mistro... Men det er jo lidt ligesom ældreplejen, de skal dokumentere alt og bruger meget tid på dokumentation i stedet for pleje, for at uvildige kan undersøge om de gør det godt nok...

Hvad nu hvis man gik ind og gav de enkelte medarbejdere tillid! Men det gælder generelt i hele samfundet... Men man tror hele tiden man kan spare, spare, spare, bestiller uvildige synspunkter... Spørg dog dem der har forstand på det og har fingrene nede i sporet...

Spørg de sporarbejdere der går hver nat og reparerer, og ikke deres ledere, hvordan sporets tilstand er... Spørg de sikringsvagter der går og vedligeholder, og ikke deres ledere...

Ligesom spørg ældrepersonalet og ikke deres ledere på kontoret...

Det er noget jeg savner generelt og det gælder både privat og offentligt regi (har været begge steder). Man spørgere ledere og ikke dem der reelt kan komme med en præcis mening....

Nå det var lige et surt opstød herfra...

God weekend :)

Kan I ikke løse den opgave, bliver I udskiftet med det samme.

.
Det er vist ingen trussel.... det sker helt af sig selv lige i øjeblikket. Græsset er grønnere på den anden side af hegnet.

Den offentlige sektor i en nøddeskal: "Send flere penge".

Politikerne skal gøre to ting: 1) De skal få en uvildig instans til at tjekke, at Banedanmark ikke lyver, fortier, overdriver, manipulerer (fortsæt selv rækken). 2) Politikerne skal stille Banedanmarks ledelse følgende opgave: I får ikke de 15,5 mia. kr.; men I skal alligevel sørge for, at jernbanen ikke bryder sammen og også i 2030 fungerer, som den skal. Kan I ikke løse den opgave, bliver I udskiftet med det samme. Sæt i gang.

Nu vil nogen så indvende: Hvordan skal de da gøre det? Det kan man da ikke? Svaret er ganske enkelt: Det må de finde ud af. Det er det de får deres løn for.

Hej Thomas,

Jeg har det også med at blive gal på Banedanmark. Men jeg er bange for, at problemet ligger et andet sted:
På Christiansborg!

Hvor mange gange har vi ikke set offentlige projekter der er underfinancierede?
Det er en helt bevidst politisk strategi, der går ud på at få stemmer nok til et forslag, ved at påstå at det er billigere end det faktisk er. Kroneksemplet må være Københavns metro, der blev over dobbelt som dyr som oprindeligt "antaget".

I dette scenarie indgår altid en statslig virksomhed som mellemled mellem leverandør og kunde (staten).

I signalprogrammet er det Banedanmark (og DSB) der har denne opgave, der primært går ud på at dække over det åbenlyse misforhold mellem den estimerede og den faktiske pris. At anvende de statslige virksomheder som mellemmand mellem staten og leverandøren er ikke rent praktisk en nødvendighed. De forkludrer også processen med alverdens særkrav, så alt hvad der skulle have være standardvare kommer til at afvige i hoved og hale og projektet bliver forsinket og fordyret yderligere. Men det er nødvendigt for at køre den politisk fordrejede projektøkonomi.

Hvad der var på tide, var mere gennemsigtighed i hele processen, så det en gang for alle blev klart at den hidtidige model med at bestille for billigt og efterfølgende smide den ene pose penge efter den anden i efterbevillinger er en farce som ingen får noget godt ud af.

Dengang sendte man en afdelingsleder ud fra ministeriet og rydde op?

....du ved da godt at den afdelingsleder var identisk med den nu stadigt fungerende, men varslede fratrådte direktør for Bdk.

Det er grundlaget (læs: besparelser og begrundelser) for de teknologispring man forsøger at gennemføre og at man påtager sig udviklingsprojekter som er årsagen til skreddet. Det var det ikke for 15 år siden. Da var det selve modellen med at man "nyt" var "vedligeholdelsesfrit", man ikke vedligeholdt sin bestående anlægsmasse ordentligt, samt at man simpelthen fornyede for lidt, så gennemsnitsalderen steg og steg. Vedligeholdelse kan få det bestående til af fungere od over beregnet tid og manglende kan få nok så nyt udstyr til ikke at fungere......såre simpelt, men svært at indse. når man på samme tid gerne vil opvise kortsigtede økonomiske resultater til glæde for for eksempel finansministerium, der ikke opererer med 40 års horisont.

Så fik vi ordnet verdenssituationen på grundlag af en overskrift i EkstraBladet, der vel næppe indtager førstepladsen på listen over sandhedsvidner.

Er der egentlig nogen af debattørerne, der har læst udkastet og gjort sig bekendt med forudsætningerne?

Du har da ret, EkstraBladet indtager næppe førstepladsen på listen over sandhedsvidner. Ligesom et andet firma også er langt derfra.

Jyllands-Posten har også gravet i historien, men dog fået det til 18 mia, der mangler.

Om man tror på det ene eller andet er vel en smagssag. Rapporten er så vidt jeg ved ikke offentlig tilgængelig endnu.