Kystbanens fremtidige betjening

Det eneste jeg har kunnet finde fra DSB er denne K21-22 og K23- køreplan fra starten af 2019. Heri kan man dog set at Nivå-togene kommer til at køre til Næstved over Køge Nord allerede fra 2021, og mig bekendt skulle det først være muligt væsentligt senere, da der mangler sikringsanlæg på Køge Nord der tillader at køre fra Køge-Ringsted Banen over til Lille Syd. Er der nogen der ved hvordan trafikken på Kystbanen kommer til at forløbe når SJ overtager driften af Øresundstrafikken, eller står det endnu hen i det uvisse? Jeg er både interesseret i det på kort og lang sigt.

Kan du linke til køreplanen?

Hov, det troede jeg at jeg havde gjort. Her er den:

https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/tru/bilag/265/2024535.pdf

Hov, det troede jeg at jeg havde gjort. Her er den:

https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/tru/bilag/265/2024535.pdf

Men hvor er den køreplan du henviser til?

Nej, undskyld, jeg fik vist nok brugt et forkert ord - der er ingen minuttal på, men der er trods alt et linjekort for den tiltænkte drift, og derfra kan ses at Nivå-togene er tiltænkt at køre til Næstved via Køge Nord og Lille Syd, som vistnok ikke skulle være muligt inden for de næste par år. Så jeg overvejede bare om nogen herinde vidste nærmere, når nu ikke den i pdf'en givne rutestruktur kan benyttes, da sikringsanlægget ved Køge Nord ikke er blevet anlagt.

Og så skal det siges at der faktisk står 'Køreplan' i PDF'en, på side 4, selvom der ikke er nogen minuttal.

Det er vel bare godt hvis der går længere tid fordi det er en stor forværring af betjeningen af Kystbanen. Jeg lavede sidste år en oversigt: https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=147349

Kystbanen burde have samme betjening som alle de andre S-togsfingre: med 10 min. drift på en stop-linje til Nivå og så en hurtig-linje til Helsingør også med 10 min drift ligesom til fx Hillerød/Holte og Køge/Solrød Strand(Hundige).

Ja, det er jeg skam fuldstændig enig i. Især de mindre stationer bliver jo meget hårdt ramt. Personligt så jeg helst overgang til fuld S-togsdrift (som også er nævnt som en fremtidig mulighed i den linkede pdf).

Jeg gad bare godt vide hvor Nivåtogene kommer til at køre hen fra december, når de ikke længere skal køre til Sverige. Men det kan jo godt være at selv DSB ikke har et svar endnu; det er jo en relativt nylig beslutning at undlade at konstruere det sikringsanlæg på Køge Nord, så vidt jeg ved.

Ja, det er jeg skam fuldstændig enig i. Især de mindre stationer bliver jo meget hårdt ramt. Personligt så jeg helst overgang til fuld S-togsdrift (som også er nævnt som en fremtidig mulighed i den linkede pdf).

Jeg gad bare godt vide hvor Nivåtogene kommer til at køre hen fra december, når de ikke længere skal køre til Sverige. Men det kan jo godt være at selv DSB ikke har et svar endnu; det er jo en relativt nylig beslutning at undlade at konstruere det sikringsanlæg på Køge Nord, så vidt jeg ved.

I det udkast til K21 jeg har set er der ingen strukturelle ændringer på Kystbanen. Altså fortsat 20 minutters drift til både Nivå og Helsingør.

--
Mvh Anders

Ja, det er jeg skam fuldstændig enig i. Især de mindre stationer bliver jo meget hårdt ramt. Personligt så jeg helst overgang til fuld S-togsdrift (som også er nævnt som en fremtidig mulighed i den linkede pdf).

Jeg gad bare godt vide hvor Nivåtogene kommer til at køre hen fra december, når de ikke længere skal køre til Sverige. Men det kan jo godt være at selv DSB ikke har et svar endnu; det er jo en relativt nylig beslutning at undlade at konstruere det sikringsanlæg på Køge Nord, så vidt jeg ved.

I det udkast til K21 jeg har set er der ingen strukturelle ændringer på Kystbanen. Altså fortsat 20 minutters drift til både Nivå og Helsingør.

Er det ikke også først K22 at kystbanen og Sverige ophører med sammenhæng?

Ja, det er jeg skam fuldstændig enig i. Især de mindre stationer bliver jo meget hårdt ramt. Personligt så jeg helst overgang til fuld S-togsdrift (som også er nævnt som en fremtidig mulighed i den linkede pdf).

Jeg gad bare godt vide hvor Nivåtogene kommer til at køre hen fra december, når de ikke længere skal køre til Sverige. Men det kan jo godt være at selv DSB ikke har et svar endnu; det er jo en relativt nylig beslutning at undlade at konstruere det sikringsanlæg på Køge Nord, så vidt jeg ved.

I det udkast til K21 jeg har set er der ingen strukturelle ændringer på Kystbanen. Altså fortsat 20 minutters drift til både Nivå og Helsingør.

Er det ikke også først K22 at kystbanen og Sverige ophører med sammenhæng?

K23.

--
Mvh Anders

Ja, det er jeg skam fuldstændig enig i. Især de mindre stationer bliver jo meget hårdt ramt. Personligt så jeg helst overgang til fuld S-togsdrift (som også er nævnt som en fremtidig mulighed i den linkede pdf).

Jeg gad bare godt vide hvor Nivåtogene kommer til at køre hen fra december, når de ikke længere skal køre til Sverige. Men det kan jo godt være at selv DSB ikke har et svar endnu; det er jo en relativt nylig beslutning at undlade at konstruere det sikringsanlæg på Køge Nord, så vidt jeg ved.

I det udkast til K21 jeg har set er der ingen strukturelle ændringer på Kystbanen. Altså fortsat 20 minutters drift til både Nivå og Helsingør.

Er det ikke også først K22 at kystbanen og Sverige ophører med sammenhæng?

K23.

Ja ok, først K23, jamen så er der jo længe til at de skal finde ud af hvad de vil :)

Det passer også fint med at man vil "åbne op" for køge nord til k23.

Det er selvfølgelig en forudsætning, for at aktivere ertms signalet, at man har nok udrustede tog til den tid.

Ja, det er jeg skam fuldstændig enig i. Især de mindre stationer bliver jo meget hårdt ramt. Personligt så jeg helst overgang til fuld S-togsdrift (som også er nævnt som en fremtidig mulighed i den linkede pdf).

Jeg gad bare godt vide hvor Nivåtogene kommer til at køre hen fra december, når de ikke længere skal køre til Sverige. Men det kan jo godt være at selv DSB ikke har et svar endnu; det er jo en relativt nylig beslutning at undlade at konstruere det sikringsanlæg på Køge Nord, så vidt jeg ved.

I det udkast til K21 jeg har set er der ingen strukturelle ændringer på Kystbanen. Altså fortsat 20 minutters drift til både Nivå og Helsingør.

Ser det egentlig ud til at der kommer nogen ændringer overhovedet i K21?

Planen var, hvilket har været berørt andre steder, jvf. Statens Trafikplan;

https://www.trafikstyrelsen.dk/da/Kollektiv-trafik/Trafikale-analyser/S-tog-og-jernbane...

Nivå - Næstved via Køge

Helsingør - København H - Holbæk/Kalundborg/Nykøbing F.

Men svenskerne er jo også bagud, så der sker næppe noget før 2023 - 2024.

Planen var, hvilket har været berørt andre steder, jvf. Statens Trafikplan;

https://www.trafikstyrelsen.dk/da/Kollektiv-trafik/Trafikale-analyser/S-tog-og-jernbane...

Nivå - Næstved via Køge

Helsingør - København H - Holbæk/Kalundborg/Nykøbing F.

Men svenskerne er jo også bagud, så der sker næppe noget før 2023 - 2024.

JH

Her kan man se det fra 2022, 2027 og 2032 (og ikke 2021 som jeg spurgte om). Men det er stadigvæk interessant at kigge på. Jeg håber ikke at det lykkes i nuværende form fordi der kommer færre tog, især i aftentimerne. Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Planen var, hvilket har været berørt andre steder, jvf. Statens Trafikplan;

https://www.trafikstyrelsen.dk/da/Kollektiv-trafik/Trafikale-analyser/S-tog-og-jernbane...

Nivå - Næstved via Køge

Helsingør - København H - Holbæk/Kalundborg/Nykøbing F.

Men svenskerne er jo også bagud, så der sker næppe noget før 2023 - 2024.

JH

Her kan man se det fra 2022, 2027 og 2032 (og ikke 2021 som jeg spurgte om). Men det er stadigvæk interessant at kigge på. Jeg håber ikke at det lykkes i nuværende form fordi der kommer færre tog, især i aftentimerne. Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Jeg synes, det hører med til historien at gentage, at trafikplanen er et embedsmandsprodukt, der aldrig er blevet politisk godkendt. Det betyder ikke, at det ikke kan være interessant, hvad der står i trafikplanen, for det er - synes jeg - altid interessant at høre om, hvad "man kunne forestille sig". Men man kan jo - som bekendt - forestille sig, eller ønske sig, hvad som helst. Hvilket er en velkendt disciplin her i værelset.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Planen var, hvilket har været berørt andre steder, jvf. Statens Trafikplan;

https://www.trafikstyrelsen.dk/da/Kollektiv-trafik/Trafikale-analyser/S-tog-og-jernbane...

Nivå - Næstved via Køge

Helsingør - København H - Holbæk/Kalundborg/Nykøbing F.

Men svenskerne er jo også bagud, så der sker næppe noget før 2023 - 2024.

JH

Her kan man se det fra 2022, 2027 og 2032 (og ikke 2021 som jeg spurgte om). Men det er stadigvæk interessant at kigge på. Jeg håber ikke at det lykkes i nuværende form fordi der kommer færre tog, især i aftentimerne. Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Jeg synes, det hører med til historien at gentage, at trafikplanen er et embedsmandsprodukt, der aldrig er blevet politisk godkendt. Det betyder ikke, at det ikke kan være interessant, hvad der står i trafikplanen, for det er - synes jeg - altid interessant at høre om, hvad "man kunne forestille sig". Men man kan jo - som bekendt - forestille sig, eller ønske sig, hvad som helst. Hvilket er en velkendt disciplin her i værelset.

Til det skal man bare huske at omlægningen af Kystbanen er politisk godkendt i Transportudvalget og skulle have være implementeret til K20 hvis det ikke var fordi Svenskerne afsporet det.

Jeg synes, det hører med til historien at gentage, at trafikplanen er et embedsmandsprodukt, der aldrig er blevet politisk godkendt. Det betyder ikke, at det ikke kan være interessant, hvad der står i trafikplanen, for det er - synes jeg - altid interessant at høre om, hvad "man kunne forestille sig". Men man kan jo - som bekendt - forestille sig, eller ønske sig, hvad som helst. Hvilket er en velkendt disciplin her i værelset.

Til det skal man bare huske at omlægningen af Kystbanen er politisk godkendt i Transportudvalget og skulle have være implementeret til K20 hvis det ikke var fordi Svenskerne afsporet det.

Køreplannerne bliver ikke politisk godkendt. DSB har via sin kontrakt med ministreret mulighed for at lægge køreplanen inden for de rammer den giver. Dog sker det hver år, at der kommer afvigelser i forhold til kontakten, som skal godkendes i ministreret. Evt med tillægskontrakter.

Politikerne blander sig.... Og det kan give et pres på DSB. Og for K21 medførte det, at Skovbrynet blev bevaret - ingen ville støtte DSB her. Men normalt få DSB lov at gøre hvad de vil.

Jeg synes, det hører med til historien at gentage, at trafikplanen er et embedsmandsprodukt, der aldrig er blevet politisk godkendt. Det betyder ikke, at det ikke kan være interessant, hvad der står i trafikplanen, for det er - synes jeg - altid interessant at høre om, hvad "man kunne forestille sig". Men man kan jo - som bekendt - forestille sig, eller ønske sig, hvad som helst. Hvilket er en velkendt disciplin her i værelset.

Til det skal man bare huske at omlægningen af Kystbanen er politisk godkendt i Transportudvalget og skulle have være implementeret til K20 hvis det ikke var fordi Svenskerne afsporet det.

Køreplannerne bliver ikke politisk godkendt. DSB har via sin kontrakt med ministreret mulighed for at lægge køreplanen inden for de rammer den giver.

Jeg skrev vidst heller ikke at det var køreplanen de havde godkendt. Det der blev behandlet var netop rammen i DSBs kontrakt, når der skal implementeres kvartersdrift på kystbanen og over Øresund så giver det nogle ændringer i de ydelsestabeller der er i DSBs kontrakt og det er den ændring der er politisk godkendt.

Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Det er da ingen garanti...

Langgade, Peter Bangs Vej, Jyllingevej, Islev, Kildedal og Vinge får alle 20 minutters drift i S21 på hverdage (10 minutters drift i weekenden for at forvirre alle)

Når det er sagt så er der jo massere af stationer der kun betjenes hver 30. minut med regionaltog

Hedehusene, Borup, Viby Sj., Lejre, Tølløse osv... I fremtiden skal der også kun hver regionaltog hvert. 30 minut fra Køge mod København..

I sidste ende er det en prioriteringssag og med kvartersdrift prioriteres der en sammenbinding med Sjælland og en højere kapacitet mellem København og Østerport .

Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Det er da ingen garanti...

Langgade, Peter Bangs Vej, Jyllingevej, Islev, Kildedal og Vinge får alle 20 minutters drift i S21 på hverdage (10 minutters drift i weekenden for at forvirre alle)

Når det er sagt så er der jo massere af stationer der kun betjenes hver 30. minut med regionaltog

Hedehusene, Borup, Viby Sj., Lejre, Tølløse osv... I fremtiden skal der også kun hver regionaltog hvert. 30 minut fra Køge mod København..

I sidste ende er det en prioriteringssag og med kvartersdrift prioriteres der en sammenbinding med Sjælland og en højere kapacitet mellem København og Østerport .

Det synes jeg også er for ringe, der skal ikke være tilbagegang. Hedehusene kan få bedre betjening hvis der kommer førerløs S-tog til Roskilde. Men nu handler denne tråd dog om Kystbanen som er ligesom alle de andre S-togsfingre hvilket jeg derfor mener at den burde have samme betjening ligesom Hillerød/Holte, Køge/Solrød Strand/Hundige, Farum, Ballerup/Frederikssund.

Faktisk så kommer der mere kapacitet hvis togene ikke skal vende i Østerport og kan fortsætte nordpå.

Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Det er da ingen garanti...

Langgade, Peter Bangs Vej, Jyllingevej, Islev, Kildedal og Vinge får alle 20 minutters drift i S21 på hverdage (10 minutters drift i weekenden for at forvirre alle)

Når det er sagt så er der jo massere af stationer der kun betjenes hver 30. minut med regionaltog

Hedehusene, Borup, Viby Sj., Lejre, Tølløse osv... I fremtiden skal der også kun hver regionaltog hvert. 30 minut fra Køge mod København..

I sidste ende er det en prioriteringssag og med kvartersdrift prioriteres der en sammenbinding med Sjælland og en højere kapacitet mellem København og Østerport .

Det synes jeg også er for ringe, der skal ikke være tilbagegang. Hedehusene kan få bedre betjening hvis der kommer førerløs S-tog til Roskilde. Men nu handler denne tråd dog om Kystbanen som er ligesom alle de andre S-togsfingre hvilket jeg derfor mener at den burde have samme betjening ligesom Hillerød/Holte, Køge/Solrød Strand/Hundige, Farum, Ballerup/Frederikssund.

Du er god til altid at kræve bedre betjening.. Når det er sagt så er jeg bestemt ikke imod s-tog på kystbanen, men det kommer nok ikke i morgen selvom det skulle blive besluttet i dag.

Faktisk så kommer der mere kapacitet hvis togene ikke skal vende i Østerport og kan fortsætte nordpå.

Nej! Med den nuværende struktur er det plads til 18 tog i røret, med kvartersdrift er der plads til 20 tog.

Der er også nogle stationer der hele tiden kun har tog hvert 30. minut hvilket er for ringe fordi hvis der var S-tog ville der være tog hvert 10. minut til disse stationer. Det svarer til at de kører med nattogsbetjening i myldretiden og resten af dagen.

Det er da ingen garanti...

Langgade, Peter Bangs Vej, Jyllingevej, Islev, Kildedal og Vinge får alle 20 minutters drift i S21 på hverdage (10 minutters drift i weekenden for at forvirre alle)

Når det er sagt så er der jo massere af stationer der kun betjenes hver 30. minut med regionaltog

Hedehusene, Borup, Viby Sj., Lejre, Tølløse osv... I fremtiden skal der også kun hver regionaltog hvert. 30 minut fra Køge mod København..

I sidste ende er det en prioriteringssag og med kvartersdrift prioriteres der en sammenbinding med Sjælland og en højere kapacitet mellem København og Østerport .

Det synes jeg også er for ringe, der skal ikke være tilbagegang. Hedehusene kan få bedre betjening hvis der kommer førerløs S-tog til Roskilde. Men nu handler denne tråd dog om Kystbanen som er ligesom alle de andre S-togsfingre hvilket jeg derfor mener at den burde have samme betjening ligesom Hillerød/Holte, Køge/Solrød Strand/Hundige, Farum, Ballerup/Frederikssund.

Du er god til altid at kræve bedre betjening.. Når det er sagt så er jeg bestemt ikke imod s-tog på kystbanen, men det kommer nok ikke i morgen selvom det skulle blive besluttet i dag.

Faktisk så kommer der mere kapacitet hvis togene ikke skal vende i Østerport og kan fortsætte nordpå.

Nej! Med den nuværende struktur er det plads til 18 tog i røret, med kvartersdrift er der plads til 20 tog.

Jeg synes i det mindste at der ikke skal være en forværring. Det er ikke meget at forlange.

Er det rigtigt forstået at du siger at et tog der skal vende optager mindre kapacitet end et tog der er fortsætter videre?
Hvordan kommer forøgelsen fra 18 til 20 tog? Det lyder som om, at togrækkefølgen skal ændres?

Jeg synes i det mindste at der ikke skal være en forværring. Det er ikke meget at forlange.

Livet er hårdt og der skal prioriteres

Er det rigtigt forstået at du siger at et tog der skal vende optager mindre kapacitet end et tog der er fortsætter videre?

Nej

Hvordan kommer forøgelsen fra 18 til 20 tog? Det lyder som om, at togrækkefølgen skal ændres?

Togfølgetiden på Fjerndelen mellem København og Østerport er 3 minutter.

3 går ikke op i 20 men det gør 15 så du mister en kanal hvert 20. minut fordi du skal have 5 minutters togfølge

0 0
3 3
6 6
9 9
12 12
15 15
18 20
21 23
24 26
27 29
30 32
33 35
36 40
39 43
42 46
45 49
48 52
51 55
54
57

Jeg synes i det mindste at der ikke skal være en forværring. Det er ikke meget at forlange.

Livet er hårdt og der skal prioriteres

Er det rigtigt forstået at du siger at et tog der skal vende optager mindre kapacitet end et tog der er fortsætter videre?

Nej

Hvordan kommer forøgelsen fra 18 til 20 tog? Det lyder som om, at togrækkefølgen skal ændres?

Togfølgetiden på Fjerndelen mellem København og Østerport er 3 minutter.

3 går ikke op i 20 men det gør 15 så du mister en kanal hvert 20. minut fordi du skal have 5 minutters togfølge

0 0
3 3
6 6
9 9
12 12
15 15
18 20
21 23
24 26
27 29
30 32
33 35
36 40
39 43
42 46
45 49
48 52
51 55
54
57

Ved 18 tog i timen er der en buffer på 6 minutter (2 kanaler), hvor der ved 20 tog i timen er 0 minutter. Hvordan kan dette forsvares når man kigger på rettidighed?

Og hvordan kan det forsvares at Kystbanen får ringere betjening når der kommer plads til 2 tog ekstra i timen?

Der er ikke udvikling, men afvikling.

Ved 18 tog i timen er der en buffer på 6 minutter (2 kanaler), hvor der ved 20 tog i timen er 0 minutter. Hvordan kan dette forsvares når man kigger på rettidighed?

Det er det man gør på S-banen og her er rettigheden jo ikke virkelig dårlig?

I øvrigt er der ikke planer om at bruge samtlige 20 kanaler, men hvis du før brugte 15 og i fremtiden bruger 17 så har du stadig vundet noget.

Og hvordan kan det forsvares at Kystbanen får ringere betjening når der kommer plads til 2 tog ekstra i timen?

Det er kun de små stationer der får dårligere betjening, de store får faktisk bedre betjening i dagtimerne og de tidlige aftentimer. Det er lidt den sammen diskussion som med Frederikssundsbanen hvor det også går udover de små stationer at give en bedre betjening til de store stationer.

Ved 18 tog i timen er der en buffer på 6 minutter (2 kanaler), hvor der ved 20 tog i timen er 0 minutter. Hvordan kan dette forsvares når man kigger på rettidighed?

Det er det man gør på S-banen og her er rettigheden jo ikke virkelig dårlig?

I øvrigt er der ikke planer om at bruge samtlige 20 kanaler, men hvis du før brugte 15 og i fremtiden bruger 17 så har du stadig vundet noget.

Og hvordan kan det forsvares at Kystbanen får ringere betjening når der kommer plads til 2 tog ekstra i timen?

Det er kun de små stationer der får dårligere betjening, de store får faktisk bedre betjening i dagtimerne og de tidlige aftentimer. Det er lidt den sammen diskussion som med Frederikssundsbanen hvor det også går udover de små stationer at give en bedre betjening til de store stationer.

S-tog har i forvejen meget bedre rettidighed end Kystbanen.
Så hvis der skal presses endnu flere tog igennem der hvor Kystbanen kører vil rettidigheden bliver endnu dårligere.

De store stationer får dog dårligere betjening i myldretiden og alle stationer får dårligere betjening om aftenen.
I forslaget med Frederikssundbanen får stationerne 20 min drift, og ikke 30 min drift. Jeg er også mod forslaget fordi alle S-togsstationer burde have 10 min drift. Jeg ville fremrykke CBTC så linje H kan køre hvert 10. minut.

Ved 18 tog i timen er der en buffer på 6 minutter (2 kanaler), hvor der ved 20 tog i timen er 0 minutter. Hvordan kan dette forsvares når man kigger på rettidighed?

Det er det man gør på S-banen og her er rettigheden jo ikke virkelig dårlig?

I øvrigt er der ikke planer om at bruge samtlige 20 kanaler, men hvis du før brugte 15 og i fremtiden bruger 17 så har du stadig vundet noget.

Og hvordan kan det forsvares at Kystbanen får ringere betjening når der kommer plads til 2 tog ekstra i timen?

Det er kun de små stationer der får dårligere betjening, de store får faktisk bedre betjening i dagtimerne og de tidlige aftentimer. Det er lidt den sammen diskussion som med Frederikssundsbanen hvor det også går udover de små stationer at give en bedre betjening til de store stationer.

S-tog har i forvejen meget bedre rettidighed end Kystbanen.
Så hvis der skal presses endnu flere tog igennem der hvor Kystbanen kører vil rettidigheden bliver endnu dårligere.

Ja men det viser bare at kapacitetsudnyttelsen ikke er den eneste paramenter i rettidigheden. De to ekstra kanaler i røret giver mulighed for en større fleksibilitet i køreplanen og forhåbentligt derved en bedre udnyttelsen af kapaciteten på København H

De store stationer får dog dårligere betjening i myldretiden og alle stationer får dårligere betjening om aftenen.
I forslaget med Frederikssundbanen får stationerne 20 min drift, og ikke 30 min drift. Jeg er også mod forslaget fordi alle S-togsstationer burde have 10 min drift.

Nej det er rigtigt at på Frederikssundsbanen mister de kun 50 % af deres afgange imens man på Kystbanen står til at miste 33 % på de stationer..

Spørgsmålet her er nok mere om det at man har noget nu gør krav på at man også skal have det i al fremtid?

Jeg ville fremrykke CBTC så linje H kan køre hvert 10. minut.

Held og lykke, hvad gør du så for at lave denne fremrykkelse - har du kontaktet Siemens og BaneDanmark? Hvor vil du skaffe de ekstra togsæt der skal bruges?

Jeg ville nok bare bygge et vendespor ved Carlsberg... (Der kan give ekstra drift uden merforbrug af togsæt)

Ved 18 tog i timen er der en buffer på 6 minutter (2 kanaler), hvor der ved 20 tog i timen er 0 minutter. Hvordan kan dette forsvares når man kigger på rettidighed?

Det er det man gør på S-banen og her er rettigheden jo ikke virkelig dårlig?

I øvrigt er der ikke planer om at bruge samtlige 20 kanaler, men hvis du før brugte 15 og i fremtiden bruger 17 så har du stadig vundet noget.

Og hvordan kan det forsvares at Kystbanen får ringere betjening når der kommer plads til 2 tog ekstra i timen?

Det er kun de små stationer der får dårligere betjening, de store får faktisk bedre betjening i dagtimerne og de tidlige aftentimer. Det er lidt den sammen diskussion som med Frederikssundsbanen hvor det også går udover de små stationer at give en bedre betjening til de store stationer.

S-tog har i forvejen meget bedre rettidighed end Kystbanen.
Så hvis der skal presses endnu flere tog igennem der hvor Kystbanen kører vil rettidigheden bliver endnu dårligere.

Ja men det viser bare at kapacitetsudnyttelsen ikke er den eneste paramenter i rettidigheden. De to ekstra kanaler i røret giver mulighed for en større fleksibilitet i køreplanen og forhåbentligt derved en bedre udnyttelsen af kapaciteten på København H

De store stationer får dog dårligere betjening i myldretiden og alle stationer får dårligere betjening om aftenen.
I forslaget med Frederikssundbanen får stationerne 20 min drift, og ikke 30 min drift. Jeg er også mod forslaget fordi alle S-togsstationer burde have 10 min drift.

Nej det er rigtigt at på Frederikssundsbanen mister de kun 50 % af deres afgange imens man på Kystbanen står til at miste 33 % på de stationer..

Spørgsmålet her er nok mere om det at man har noget nu gør krav på at man også skal have det i al fremtid?

Jeg ville fremrykke CBTC så linje H kan køre hvert 10. minut.

Held og lykke, hvad gør du så for at lave denne fremrykkelse - har du kontaktet Siemens og BaneDanmark? Hvor vil du skaffe de ekstra togsæt der skal bruges?

Jeg ville nok bare bygge et vendespor ved Carlsberg... (Der kan give ekstra drift uden merforbrug af togsæt)

Jeg kan stadigvæk ikke se, hvordan du vil have bedre rettidighed ved at have 2 tog ekstra i timen for der er jo en lavere buffer til at indhente forsinkelser?

Jeg går ikke ind for at S-togsstationer skal have 20 min drift, så derfor synes jeg ikke at de skal miste 50% af deres afgange i dagstimerne. I aftentimerne er det i det mindste det samme, hvilket ikke er tilfældet for Kystbanen. Derfor passer det ikke helt hvad du siger med 50% for Frederikssundbanen og 33% for Kystbanen når du kigger på hele driftsperioden.

Du har nok ret i at det ikke er muligt at få CBTC hurtigere på plads. Jeg har tænkt over det og det giver nok mest mening at forlænge Ballerup-toget til Frederikssund. På denne måde kan der opnås en mere jævn fordeling af passagerer og derfor kan man køre med kortere tog. Dette er også godt ved Vanløse og Flintholm hvor en hel del skifter til/fra M1+M2 samt Linje F. På den måde så bliver enkelte afgange på M1+M2 og Linje F ikke meget mere fyldt end andre.

hvor mange passagere er der på Kystbanen, i mylder tiden i forhold til Østerport/Hillerød. Siden det skal være 10 min, men tog med højre komfort og færer døre

hvor mange passagere er der på Kystbanen, i mylder tiden i forhold til Østerport/Hillerød. Siden det skal være 10 min, men tog med højre komfort og færer døre

Det har jeg vist ikke sagt noget om at det skulle være.

Den indre del af Kystbanen - Klampenborg, Vedbæk og Skodsborg - har ikke mange passagerer, men de ydre har lige så mange passagerer som de fleste tilsvarende S-togsstationer. Jeg ville ikke have noget imod at der bare kørte S-tog på Kystbanen.

Mig bekendt er de to lejre i den diskussion på den ene side "Vi vil ikke have S-tog fordi det forværrer komforten" og "vi vil gerne have S-tog fordi det forøger frekvensen." Jeg har kun set meget få personer der både vil have høj frekvens og den ekstra komfort, og som ikke kan se at man ikke kan få begge dele.

Når det så er sagt, så mener jeg at S-togene bør få nogle højere sæder, så man faktisk kan sidde og sove når man kører på de længere strejkninger til Køge, Hillerød eller Frederikssund. Eventuelt med differentierede togsæt så dem til ekspreslinjerne har højere komfort end dem der bliver benyttet som stoptog.

hvor mange passagere er der på Kystbanen, i mylder tiden i forhold til Østerport/Hillerød. Siden det skal være 10 min, men tog med højre komfort og færer døre

Det har jeg vist ikke sagt noget om at det skulle være.

Den indre del af Kystbanen - Klampenborg, Vedbæk og Skodsborg - har ikke mange passagerer, men de ydre har lige så mange passagerer som de fleste tilsvarende S-togsstationer. Jeg ville ikke have noget imod at der bare kørte S-tog på Kystbanen.

Mig bekendt er de to lejre i den diskussion på den ene side "Vi vil ikke have S-tog fordi det forværrer komforten" og "vi vil gerne have S-tog fordi det forøger frekvensen." Jeg har kun set meget få personer der både vil have høj frekvens og den ekstra komfort, og som ikke kan se at man ikke kan få begge dele.

Når det så er sagt, så mener jeg at S-togene bør få nogle højere sæder, så man faktisk kan sidde og sove når man kører på de længere strejkninger til Køge, Hillerød eller Frederikssund. Eventuelt med differentierede togsæt så dem til ekspreslinjerne har højere komfort end dem der bliver benyttet som stoptog.

Klampenborg har ikke et lavt passagertal. Du skal huske at lægge Kystbanen+S-tog sammen. Klampenborg har derfor samme passagertal som fx Rungsted Kyst og Nivå.

Det kunne tænkes at stationerne vil få en passagervækst hvis de får en bedre betjening.

Mon ikke den næste generation af S-tog vil være mere komfortable så dette problem bliver løst.

Mon ikke den næste generation af S-tog vil være mere komfortable så dette problem bliver løst.

Hvorfor skulle de dog det ?

Mon ikke den næste generation af S-tog vil være mere komfortable så dette problem bliver løst.

Hvorfor skulle de dog det ?

Fordi jeg regner med at man er blevet bedre til at bygge tog efter 30 års udvikling.

Mon ikke den næste generation af S-tog vil være mere komfortable så dette problem bliver løst.

Hvorfor skulle de dog det ?

Fordi jeg regner med at man er blevet bedre til at bygge tog efter 30 års udvikling.

Det handler jo ikke om hvad man kan, men hvad man vil prioritere og hvis man prioritere at man vil have et smalt standard tog, så går det nok udover antallet af pladser. Hvis man skal kompensere for det er det nok svært at forestiller sig at man skal fjerne endnu flere sæder ved at hæve komforten.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Kystbanens fremtidige betjening (Generelt)