Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Er det her ok? (Generelt)

af Tognostalgi, 7/7 2020, 23:47 (1350 dage siden)

[image]

Danmarks største entreprenør søger og får fordele ved statens jernbanestyrelse.

Hvem tager sig af det her så dette ikke kan ske igen?

Er det her ok?

af ivar, 8/7 2020, 02:00 (1350 dage siden) @ Tognostalgi

Altså helt ærligt - der bliver spurgt til, hvor langt man er med udbudsmaterialet til en opgave.
Hvor vil du hen med det?
Tonen i korrespondancen - tja, i "gamle dage" lærte man jo telefonbetjening og handelskorrespondance, det skulle måske reaktiveres.
Mere alvorligt, har du overhovedet lovlig adgang til mailudvekslingen?

Er det her ok?

af Jens Hansen, 8/7 2020, 06:32 (1350 dage siden) @ ivar

At mailen tilsyneladende en en jovial tone giver ordren til en entreprenør, inden udbuddet er sendt ud, er ikke i orden. Tonen i mailen kan være ok, men medarbejderen fra Banedanmark burde tænke sig lidt om.

JH

Er det her ok?

af Niels Bak, 9/7 2020, 22:25 (1348 dage siden) @ OD, Od

Det er en klassisk indblik.net.
Man skal altid sørge for at læse helt ned i bunden for at få et bare nogenlunde dækkende billede.
Dvs de sjældent løber med direkte usandheder, men det er noget udvalgt og vinklet og tonen er ca så harmdirrende som Ekstra Bladet kunne svinge sig op til på en rigtig god dag i '70-erne.

Her skal man så som sædvanlig ned i sidste afnit: "Banedanmark skriver, at man allerede har taget affære og råbt højt: ”Det er ikke i orden at have en omgang med en leverandør som beskrevet i eksemplet, og det lever ikke op til retningslinjerne for god adfærd i det offentlige. Dette har Banedanmark indskærpet meget kraftigt i organisationen, og dette er blevet understøttet af en omfattende uddannelsesindsats.”

Med andre ord - der er ganske rigtigt en medarbejder, som har trådt over grænsen, men som system har Banedanmark reageret, og skriver i øvrigt at den pågældende medarbejder ikke på egen hånd var i stand til at tildele opgaver. Så kan man diskutere om reaktionen er kraftig nok, men artiklen er fyldt med alle mulige løse insinueringer og mistænkeliggørelse af åbenlyse fakta så som at det "er et de facto monopol". Ja for fanden. Det er staten som ejer jernbanerne, og Banedanmark er sat til at forvalte dem. Hvem pokker skal ellers købe ydelser ind til jernbanenettet? Og enhver ejer, staten eller privatiseret vil da være monopolindkøber ift. en given opgave.

Er det her ok?

af kka-dk, 9/7 2020, 19:42 (1348 dage siden) @ Jens Hansen

At mailen tilsyneladende en en jovial tone giver ordren til en entreprenør, inden udbuddet er sendt ud, er ikke i orden. Tonen i mailen kan være ok, men medarbejderen fra Banedanmark burde tænke sig lidt om.

Hvor i alverden får du fra, at ordren gives til en leverandør i mailen? Der tales om udbudsmaterialet, og bortset fra at formen som nævnt af andre nok er lidt vel jovial, er der intet galt i det.

Mvh.
Klaus K

Er det her ok?

af Scharfenberg, 8/7 2020, 08:59 (1350 dage siden) @ Tognostalgi

Tre ting:

For det første ser det besynderligt ud, men jeg savner det fulde billede. Er der andre mails? Hvad er gået forud? Var det en del af en rammeaftale? Eller udbud uden forhandling? Var BDK-medarbejderen overhovedet bemyndiget til at handle på BDK's vegne? Alt dette siger mailtråden intet om.

For det andet er det en syv år gammel mailtråd, så man må formode, at den ikke nødvendigvis tegner et aktuelt billede af tingenes tilstand hos BDK.

For det tredje: Hvordan har du fået fat i de to mails?

Er det her ok?

af Mads, 8/7 2020, 09:31 (1350 dage siden) @ Tognostalgi

Nej, det er ikke ok at offentliggøre mails.

Er det her ok?

af Niels Bak, 9/7 2020, 22:27 (1348 dage siden) @ Mads

Hvis Banedanmark er underlagt offentlighedsloven (og det er ikke alle statslige selskaber, der er. Jeg ved det ikke i det konkrete tilfælde, men synes de burde være det), så er mails som denne omfattet af aktindsigt, og dermed i princippet offentlige. Blandt andet for at forhindre misbrug.

Er det her ok?

af steenth, 10/7 2020, 16:22 (1348 dage siden) @ Niels Bak

Hvis Banedanmark er underlagt offentlighedsloven (og det er ikke alle statslige selskaber, der er. Jeg ved det ikke i det konkrete tilfælde, men synes de burde være det), så er mails som denne omfattet af aktindsigt, og dermed i princippet offentlige. Blandt andet for at forhindre misbrug.

Banedanmark har status som en styrelse. Så de er underlagt offentlighedsloven i fuld grad. Men der er undtagelser på hvad man kan få udleveret.

Og DSB er også underlagt offentlighedsloven. Jeg har selv fået dokumenter via dem.

Mvh
Steen

Er det her ok?

af Niels Munch, 8/7 2020, 10:44 (1350 dage siden) @ Tognostalgi

Ved her at offentliggøre en 7 år gammel mailkorrespondance - i øvrigt ganske ude af kontekst, opnår du kun at give næring til mere eller mindre vidtløftige konspirationsteorier, som er med til at trække lødigheden af dette forum ned.

Er det her ok?

af Peter Christensen, 8/7 2020, 11:30 (1350 dage siden) @ Tognostalgi

Tja, jeg bemærker at der står "44" øverest på mailen.....hvor er de øvrige 43 sider?
Og hvor mange flere sider er der?
Der er for mange huller i dén historie til at noget som helst kan konkluderes; grundlaget er ganske enkelt for løst.
Bedre bliver det ikke når du gemmer dig et synonym - det bidrager ikke til troværdigheden.

Nej, jeg er ikke ved BDK (og regner heller ikke med at komme på lønningslisten dér eller blandt deres underleverandører) og jeg har intet problem med at udtrykke kritik hvis der er rimelige grunde hertil, men den smugle, som er vist her, er som at købe en elefant i skæret fra et stearinglys.

Er det her ok?

af Jensen123, 8/7 2020, 13:04 (1350 dage siden) @ Peter Christensen

1: At bringe mailen på den måde er formentlig et brud på loven om brevhemmelighed

2: Indholdet er jo allerede beskrevet i Berlingskes afdækning af forholdene i Banedanmark, så det er jo ikke meget nyt.

3: Ingen er skyldige før de er dømt, men i medierne fremstår Banedanmark jo efterhånden som en gennemkorrupt organisation. Det bliver interessant hvordan det ender, men med det in mente, at diverse politikkere de seneste år er sluppet af med stort set hvad som helst, så er der ikke meget håb for en domfældelse.

Er det her ok? - ja, måske....!

af Svend, 8/7 2020, 13:53 (1350 dage siden) @ Jensen123

1: At bringe mailen på den måde er formentlig et brud på loven om brevhemmelighed

2: Indholdet er jo allerede beskrevet i Berlingskes afdækning af forholdene i Banedanmark, så det er jo ikke meget nyt.

3: Ingen er skyldige før de er dømt, men i medierne fremstår Banedanmark jo efterhånden som en gennemkorrupt organisation. Det bliver interessant hvordan det ender, men med det in mente, at diverse politikkere de seneste år er sluppet af med stort set hvad som helst, så er der ikke meget håb for en domfældelse.

.
Mon ikke mail´en er "kommet til veje" som resultatet af, at der er søgt aktindsigt?

Det er sådan, eller har i hvert fald været sådan tidligere, at de oplysninger man får kendskab til via en aktindsigtsbegæring (med visse undtagelser f eks tavshedspligt, personsager .....), må deles med andre så tosset man vil. Det har vi også set flere eksempler her på forummet.

Man kan i det hele taget forbløffes over, hvad andre kan søge - og få - aktindsigt i, når det drejer sig om medarbejdere i det offentlige. Uddannelse og løn på navngivne medarbejdere er bare et par eksempler.

--
Svend

Er det her ok? - ja, måske....!

af Jens Hansen, 8/7 2020, 14:15 (1350 dage siden) @ Svend

Tror såmænd den enkelte offentlige ansatte ikke har noget at frygte, hvis vedkommende agerer fornuftigt.

Aktindsigt - i Danmark er der væsentlige begrænsninger på hvad man kan få, modsat i f.eks. Sverige, hvor stort set alt offentliggøres.

Og ja - mailen som er vist er givet kommet frem på den måde, så det er lige efter bogen, at den (kan) offentliggøres.

JH

Er det her ok? - ja, måske....!

af Peter Christensen, 8/7 2020, 16:28 (1350 dage siden) @ Jens Hansen

Uanset hvilket måde mailen er fremkommet på, så er billedet meget ensidigt.
Der plejer at skulle være to parter til et forhold, så jeg ville gerne se noget mere; en så kompleks sag som en virksomheds forhold til sine leverandører kan næppe vurderes på baggrund af blot een mail.

Er det her ok? - ja, måske....!

af Jens Hansen, 8/7 2020, 17:02 (1350 dage siden) @ Peter Christensen

Og Banedanmark har jo politianmeldt noget, så det skal nok blivet opklaret.

JH

Er det her ok?

af Niels Bak, 9/7 2020, 22:34 (1348 dage siden) @ Jensen123

1: At bringe mailen på den måde er formentlig et brud på loven om brevhemmelighed

Nej det er det (formentlig) ikke. Brevhemmeligheden omfatter privat korrespondance, incl mellem private virksomheder. Korrespondance med offentlige myndigheder er i princippet offentlige, hvis ikke de indeholder følsomme oplysninger (personfølsomme for borgere, forretningsfølsomme for virksomheder). Og det gør den her korrespondance ikke.
Spørgsmålet er så om Banedanmark er en myndighed eller en virksomhed. Jeg vil tro den er en myndighed (finansiering fra staten over 50%, træffer myndighedsafgørelser bl.a. ift. kanaltildelinger, står for udarbejdelse af VVM-rapporter mm)

Er det her ok?

af Tognostalgi, 8/7 2020, 19:48 (1349 dage siden) @ Tognostalgi

E-mails er fra starten arbejdskladder.
Arbejdskladder er ikke underlagt aktindsigt.

Når en e-mail udleveres i forbindelse med en aktindsigt, så ændres dens status til et offentligt dokument.
Når en e-mail er udleveret som offentligt dokument en gang, så vil det bevare denne status.

Det som Berlingske kan få adgang til via aktindsigt jf. Offentlighedsloven kan ALLE få adgang til.

Man kan bare søge.

Er det her ok?

af Niels Henrik Holst, Aarhus, 8/7 2020, 21:55 (1349 dage siden) @ Tognostalgi
redigeret af Niels Henrik Holst, 8/7 2020, 22:08

E-mails er fra starten arbejdskladder.
Arbejdskladder er ikke underlagt aktindsigt


Det er nu ikke sådan, det hænger sammen. Det afgørende er, om sagsakten (en email er også en sagsakt), er afsendt fra myndigheden til en juridisk person uden for myndigheden - eller omvendt. De to viste mails er udvekslet mellem Banedanmark og et privat firma, og er derfor omfattet af retten til aktindsigt.

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2013/606

Venlig hilsen

Niels Henrik Holst

Er det her ok?

af Niels Bak, 9/7 2020, 22:37 (1348 dage siden) @ Niels Henrik Holst

Det er korrekt. Kun interne mails er arbejdskladder. Mails (og enhver anden form for korrespondance) til eksterne partnere er omfattet af aktindsigt, hvis myndigheden er det - med begrænsninger for fx. personoplysninger og forretningshemmeligheder.

Hectorrail

Jernbanebøger

Gearkasseknas og dieselos

Gearkasseknas og dieselos. Pris 320 kr.

Læs mere

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak