S-tog dagstimer Linje E forlænget til Birkerød

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Hvordan kan det mon være du spørger her i stedet for DSB? ;)

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Hvordan kan det mon være du spørger her i stedet for DSB? ;)

DSB har ikke deres eget forum og er der ikke allerede en masse insidere her? ;-)

Jeg har ingen erfaring med tog men synes det er sjovt at læse og lære om og få gavnet en masse mennesker. Synes især at Eksprestunnellen er spændende.

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Hvordan kan det mon være du spørger her i stedet for DSB? ;)

DSB har ikke deres eget forum og er der ikke allerede en masse insidere her?

Jeg har ingen erfaring med tog men synes det er sjovt at læse og lære om og få gavnet en masse mennesker. Synes især at Eksprestunnellen er spændende.

De har til gengæld en hjemmeside med kontaktinformation......

https://www.dsb.dk/kundeservice/

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Hvorfor skulle man? Såvidt jeg kan gennemskue ville passagerne i Holte få fem minutter længere rejsetid til København, mens Birkerød ville spare et minut. Hvis da ikke linje E kommer for tæt på linje A og dermed ikke sparer tid i praksis. Hvis der er lige mange passagerer på begge stationer, så synes jeg ikke et tab på fem minutter for den ene gruppe opvejes af en gevinst på et minut for den anden gruppe.

Dertil kommer, at sidesporet i Birkerød ikke ligger i midten, og vil dermed kræve en ombygning hvis nordgående A-tog skal være konfliktfri fra sydgående E-tog, hvilket nok vil være en fordel.

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Hvorfor skulle man? Såvidt jeg kan gennemskue ville passagerne i Holte få fem minutter længere rejsetid til København, mens Birkerød ville spare et minut. Hvis da ikke linje E kommer for tæt på linje A og dermed ikke sparer tid i praksis. Hvis der er lige mange passagerer på begge stationer, så synes jeg ikke et tab på fem minutter for den ene gruppe opvejes af en gevinst på et minut for den anden gruppe.

Dertil kommer, at sidesporet i Birkerød ikke ligger i midten, og vil dermed kræve en ombygning hvis nordgående A-tog skal være konfliktfri fra sydgående E-tog, hvilket nok vil være en fordel.

Synes ellers at jeg kan se at balancen er rimelig fin mellem at tilgodese Holte eller at tilgodese Birkerød, Allerød og Hillerød.

Men hammeren falder vist ved ombygningen.

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Hvorfor skulle man? Såvidt jeg kan gennemskue ville passagerne i Holte få fem minutter længere rejsetid til København, mens Birkerød ville spare et minut. Hvis da ikke linje E kommer for tæt på linje A og dermed ikke sparer tid i praksis. Hvis der er lige mange passagerer på begge stationer, så synes jeg ikke et tab på fem minutter for den ene gruppe opvejes af en gevinst på et minut for den anden gruppe.

Dertil kommer, at sidesporet i Birkerød ikke ligger i midten, og vil dermed kræve en ombygning hvis nordgående A-tog skal være konfliktfri fra sydgående E-tog, hvilket nok vil være en fordel.

Synes ellers at jeg kan se at balancen er rimelig fin mellem at tilgodese Holte eller at tilgodese Birkerød, Allerød og Hillerød.

Men hammeren falder vist ved ombygningen.

Vægter man med passagertallet får de tre stationer med det for Holte, så får Holte en ulempe på 5, men de tre andre tilsammen får en fordel på 3,5. Så samlet en forringelse, synes jeg.

Der skal vel også bruges en ekstra stamme i drift, og det reserverne er vel ikke til det ?

Og vel også noget med aftaler om arbejdstider med deraf følgende krav til faciliteter til personalet og plads til en parkeret stamme.

Nu drejer det sig jo ikke nødvendigvis om at drive modeljernbane med DSBs S-tog.

Det drejer sig om, at trafiktilbuddet gøres attraktivt ved at folk kan forstå det, og - frem for alt - at den kollektive trafik hænger sammen.

Bortset fra, når man blive sur, når en busrute bliver reduceret, må man medgive, at der i de senere mange år er arbejdet særdeles meget med at gøre den kollektive sammenhængende, senest med omlægning af buslinjerne ved åbning af cirkel-metroen.

Både Holte og Lyngby er eksempler på S-stationer med talrige buslinjer, der betjener det omkringliggende opland. Og en høj frekvens på S-togene gør det mere attraktivt at anvende den kollektive trafik, når man både skal med en bus og med et tog. At gøre Glostrup til regionalt punkt er derfor også fornuftigt.

Og som det er svaret adskillige gange, afhænger omfanget af den københavnske s-togstrafik af antallet af togsæt (og elektroførere).

Kan der skaffes penge til anlægsarbejder skulle man efter min mening sætte skub i CPH-lufthavn station og Ny Ellebjerg!

Nu drejer det sig jo ikke nødvendigvis om at drive modeljernbane med DSBs S-tog.

Det drejer sig om, at trafiktilbuddet gøres attraktivt ved at folk kan forstå det, og - frem for alt - at den kollektive trafik hænger sammen.

Bortset fra, når man blive sur, når en busrute bliver reduceret, må man medgive, at der i de senere mange år er arbejdet særdeles meget med at gøre den kollektive sammenhængende, senest med omlægning af buslinjerne ved åbning af cirkel-metroen.

Både Holte og Lyngby er eksempler på S-stationer med talrige buslinjer, der betjener det omkringliggende opland. Og en høj frekvens på S-togene gør det mere attraktivt at anvende den kollektive trafik, når man både skal med en bus og med et tog. At gøre Glostrup til regionalt punkt er derfor også fornuftigt.

Og som det er svaret adskillige gange, afhænger omfanget af den københavnske s-togstrafik af antallet af togsæt (og elektroførere).

Kan der skaffes penge til anlægsarbejder skulle man efter min mening sætte skub i CPH-lufthavn station og Ny Ellebjerg!

Alt er afhængigt af øjnene, der ser. Mine øjne ser sognerådspolitik. Her tænker jeg eksempelvis på placeringen af Nordhavn Metrostation, som ikke har et hurtigt skift med S-banen. Der tænkes heller ikke i sammenhæng med eksempelvis Lynetteholm metroen.Det forekommer ret oplagt forbinde den med Hellerup, som er lidt af en tog hub, men næ nej, hellere diskutere mange milliarder løsninger på røret og Københavns havn. Ja, ja. Og på Hillerød S-banen bygger man naturligvis en ny S-station3 minutter fra Hillerød Station, selvom den uden problemer kan dækkes af lokalbanen alene.

Nu drejer det sig jo ikke nødvendigvis om at drive modeljernbane med DSBs S-tog.

Det drejer sig om, at trafiktilbuddet gøres attraktivt ved at folk kan forstå det, og - frem for alt - at den kollektive trafik hænger sammen.

Bortset fra, når man blive sur, når en busrute bliver reduceret, må man medgive, at der i de senere mange år er arbejdet særdeles meget med at gøre den kollektive sammenhængende, senest med omlægning af buslinjerne ved åbning af cirkel-metroen.

Både Holte og Lyngby er eksempler på S-stationer med talrige buslinjer, der betjener det omkringliggende opland. Og en høj frekvens på S-togene gør det mere attraktivt at anvende den kollektive trafik, når man både skal med en bus og med et tog. At gøre Glostrup til regionalt punkt er derfor også fornuftigt.

Og som det er svaret adskillige gange, afhænger omfanget af den københavnske s-togstrafik af antallet af togsæt (og elektroførere).

Kan der skaffes penge til anlægsarbejder skulle man efter min mening sætte skub i CPH-lufthavn station og Ny Ellebjerg!

Alt er afhængigt af øjnene, der ser. Mine øjne ser sognerådspolitik. Her tænker jeg eksempelvis på placeringen af Nordhavn Metrostation, som ikke har et hurtigt skift med S-banen. Der tænkes heller ikke i sammenhæng med eksempelvis Lynetteholm metroen.Det forekommer ret oplagt forbinde den med Hellerup, som er lidt af en tog hub, men næ nej, hellere diskutere mange milliarder løsninger på røret og Københavns havn. Ja, ja. Og på Hillerød S-banen bygger man naturligvis en ny S-station3 minutter fra Hillerød Station, selvom den uden problemer kan dækkes af lokalbanen alene.

Når du snakker om metro til Hellerup mener du så som der er vist i denne artikel? https://ing.dk/artikel/koebenhavn-dropper-metro-ringbane-gennem-nordhavn-185130

Hvad er det for nogle mange milliarder løsninger gennem røret og Københavns havn du refererer til?

Nu drejer det sig jo ikke nødvendigvis om at drive modeljernbane med DSBs S-tog.

Det drejer sig om, at trafiktilbuddet gøres attraktivt ved at folk kan forstå det, og - frem for alt - at den kollektive trafik hænger sammen.

Bortset fra, når man blive sur, når en busrute bliver reduceret, må man medgive, at der i de senere mange år er arbejdet særdeles meget med at gøre den kollektive sammenhængende, senest med omlægning af buslinjerne ved åbning af cirkel-metroen.

Både Holte og Lyngby er eksempler på S-stationer med talrige buslinjer, der betjener det omkringliggende opland. Og en høj frekvens på S-togene gør det mere attraktivt at anvende den kollektive trafik, når man både skal med en bus og med et tog. At gøre Glostrup til regionalt punkt er derfor også fornuftigt.

Og som det er svaret adskillige gange, afhænger omfanget af den københavnske s-togstrafik af antallet af togsæt (og elektroførere).

Kan der skaffes penge til anlægsarbejder skulle man efter min mening sætte skub i CPH-lufthavn station og Ny Ellebjerg!

Alt er afhængigt af øjnene, der ser. Mine øjne ser sognerådspolitik. Her tænker jeg eksempelvis på placeringen af Nordhavn Metrostation, som ikke har et hurtigt skift med S-banen. Der tænkes heller ikke i sammenhæng med eksempelvis Lynetteholm metroen.Det forekommer ret oplagt forbinde den med Hellerup, som er lidt af en tog hub, men næ nej, hellere diskutere mange milliarder løsninger på røret og Københavns havn. Ja, ja. Og på Hillerød S-banen bygger man naturligvis en ny S-station3 minutter fra Hillerød Station, selvom den uden problemer kan dækkes af lokalbanen alene.

Når du snakker om metro til Hellerup mener du så som der er vist i denne artikel? https://ing.dk/artikel/koebenhavn-dropper-metro-ringbane-gennem-nordhavn-185130

Hvad er det for nogle mange milliarder løsninger gennem røret og Københavns havn du refererer til?

https://www.berlingske.dk/hovedstaden/koebenhavnerne-kan-forberede-sig-paa-aarelang-met...

Kapacitetsproblemer i røret anser jeg for at være almenkendt, hvorfor muligheden for at sende en del passagerne nye veje er indlysende.

Nordhavn station er et resultat af en udsat flytning af s-togs stationen. Den skal rykkes 300 meter længere mod Svanemøllen men det blev udskudt af flere årsager :) Jeg synes dog jeg så planer for det inden for et par år

Nordhavn station er et resultat af en udsat flytning af s-togs stationen. Den skal rykkes 300 meter længere mod Svanemøllen men det blev udskudt af flere årsager :) Jeg synes dog jeg så planer for det inden for et par år

Det er mindre end det. Det er kun en forlængelse af perronen imod Århusgade og en trappe ned med flytning af sporet for at skaffe plads til den forlænget perron. Det større arbejde med tunnel til metroen er jo lavet.

Der er lidt om hvorfor det er forsinket her:
http://www.dagensbyggeri.dk/artikel/80618-stationsprojekt-blev-alt-for-dyrt
https://www.kk.dk/sites/default/files/edoc/bd050174-5c56-4ec9-8342-d7763bf66a44/bcd4841...

Mvh
Steen

Nordhavn station er et resultat af en udsat flytning af s-togs stationen. Den skal rykkes 300 meter længere mod Svanemøllen men det blev udskudt af flere årsager :) Jeg synes dog jeg så planer for det inden for et par år

Det er mindre end det. Det er kun en forlængelse af perronen imod Århusgade og en trappe ned med flytning af sporet for at skaffe plads til den forlænget perron. Det større arbejde med tunnel til metroen er jo lavet.

Der er lidt om hvorfor det er forsinket her:
http://www.dagensbyggeri.dk/artikel/80618-stationsprojekt-blev-alt-for-dyrt
https://www.kk.dk/sites/default/files/edoc/bd050174-5c56-4ec9-8342-d7763bf66a44/bcd4841...

Mvh
Steen

Tja, Nordhavn Metrostation er jo stadig fejlplaceret i forhold til passagerenes behov. At kompensationsbyggeriet, selv i den reducerede udgave er skrinlagt, sigler alt om måden der bygges på. Der bygges metro for knap 22 milliarder, men et projekt til 76 millioner, som vil skabe en bedre sammenhæng for passagererne er for dyrt.

Nordhavn station er et resultat af en udsat flytning af s-togs stationen. Den skal rykkes 300 meter længere mod Svanemøllen men det blev udskudt af flere årsager :) Jeg synes dog jeg så planer for det inden for et par år

Uanset hvad, så ligger stationerne så langt fra hinanden, at der aldrig bliver et “nemt skift”.

Man vil endda kun lave trapper/elevator til gadeniveau i Aarhusgade, hvad der så betyder, at folk der har behov for elevator skal med en sådan hele 3 gange for at nå fra S-tog til Metro eller omvendt. Og man skriver i samme notat, at passagerne vil kunne gå overdækket fra S-tog til Metro (side 3 i det skriv Steen linker til). Altså skal hele S-tog perronen overdækkes, hvad jeg tvivler på sker.

Det er jo fra start lavet forkert, formentlig for at spare penge, ligesom så mange andre steder, hvor det bliver noget juks, fordi man vil spare penge og i stedet laver et discountprojekt.

Det er jo fra start lavet forkert, formentlig for at spare penge, ligesom så mange andre steder, hvor det bliver noget juks, fordi man vil spare penge og i stedet laver et discountprojekt.

Metrostation Nordhavn skal også dække det nye område omkring stationen. Der ligger S-tog stationen dårligt for det område. Det er svært at tilfredsstille alle behov..

Det er jo fra start lavet forkert, formentlig for at spare penge, ligesom så mange andre steder, hvor det bliver noget juks, fordi man vil spare penge og i stedet laver et discountprojekt.

Metrostation Nordhavn skal også dække det nye område omkring stationen. Der ligger S-tog stationen dårligt for det område. Det er svært at tilfredsstille alle behov..

Men så skulle den måske ikke have været navngivet Nordhavn.

Men så skulle den måske ikke have været navngivet Nordhavn.

Hvorfor ikke? Det gør det meget nemmere at orientere sig i den kollektive trafik. Hvis du kommer en tur til New York vil du set det samme mønster, eksempelvis er både Penn Station, World Trade Center og Fulton stationer som dækker relativt store områder og flere linjer/togsystemer forbundet med gangtuneller.

Men så skulle den måske ikke have været navngivet Nordhavn.

Hvorfor ikke? Det gør det meget nemmere at orientere sig i den kollektive trafik. Hvis du kommer en tur til New York vil du set det samme mønster, eksempelvis er både Penn Station, World Trade Center og Fulton stationer som dækker relativt store områder og flere linjer/togsystemer forbundet med gangtuneller.

Netop fordi de to Nordhavn stationer ikke er forbundet med gangtunneler eller lignende.

Netop fordi de to Nordhavn stationer ikke er forbundet med gangtunneler eller lignende.

Metrostationen ligger på (kommende) Nordhavns Plads, stationerne bliver (er?) forbundet med en gangtunnel under Kalkbrænderihavnsgade og når nogen engang tager sig sammen flyttes S-togsperronen endda længere mod nord.

Netop fordi de to Nordhavn stationer ikke er forbundet med gangtunneler eller lignende.

Metrostationen ligger på (kommende) Nordhavns Plads, stationerne bliver (er?) forbundet med en gangtunnel under Kalkbrænderihavnsgade og når nogen engang tager sig sammen flyttes S-togsperronen endda længere mod nord.

Det er korrekt at der er en gangtunnel under Kalkbrænderihavnsgade, men det forbinder ikke stationerne. Der er 200 meter mellem gangtunnelen og nærmeste indgang til S-togstationen.
Måske ikke noget problem hvis man er kendt, men godt nok ikke noget nemt skifte hvis man aldrig har været der før.

Flytningen af s-tog bliver nok aldrig til noget.

Netop fordi de to Nordhavn stationer ikke er forbundet med gangtunneler eller lignende.

Metrostationen ligger på (kommende) Nordhavns Plads, stationerne bliver (er?) forbundet med en gangtunnel under Kalkbrænderihavnsgade og når nogen engang tager sig sammen flyttes S-togsperronen endda længere mod nord.

Det er korrekt at der er en gangtunnel under Kalkbrænderihavnsgade, men det forbinder ikke stationerne. Der er 200 meter mellem gangtunnelen og nærmeste indgang til S-togstationen.
Måske ikke noget problem hvis man er kendt, men godt nok ikke noget nemt skifte hvis man aldrig har været der før.

Flytningen af s-tog bliver nok aldrig til noget.

Er der da ingen skilte? (Ikke min oplevelse af lokaliteten)

Man kunne også spørge hvor essentielt det er med skiftemuligheder på Nordhavn når der er flere forbindelser på nabostationen Østerport.

Man kunne også spørge hvor essentielt det er med skiftemuligheder på Nordhavn når der er flere forbindelser på nabostationen Østerport.

Du mener hvorfor det ville have været smart, at en bydel der forventes at få 40000 indbyggere og dertil 40000 arbejdspladser, har lette og ubesværede skiftemuligheder til anden offentlig transport?? Tror du prisen på parkering i Nordhavn for beboere, 15000,-kr. påvirker anvendelsen af offentlig transport.

40.000 indbyggere i Nordhavn? Hvor kommer det tal fra?

Østerport dækker de samme forbindelser med S-tog som Nordhavn gør - samt en S-togslinje mere, den fulde metroring, og fjerntog mod både Helsingør, Vestsjælland og Sverige.

Kommer man med S-tog nordfra er der lidt tid at spare, og skal man fra Nordhavn med S-tog nordpå gælder det samme. Men ellers er der vist ikke meget at vinde på den front som Østerport ikke allerede gør bedre.

Er de 40.000 ikke incl. Lynetteholsem?

Idag bor der ikke mere end omkring 3.000 i Nordhavnen - i øvrigt har 51% af boligerne bil.....

P.Jensen

Er de 40.000 ikke incl. Lynetteholsem?

Idag bor der ikke mere end omkring 3.000 i Nordhavnen - i øvrigt har 51% af boligerne bil.....

P.Jensen

Nej, det er uden Lynetteholmen. https://www.berlingske.dk/virksomheder/nu-aabner-koebenhavns-nye-bydel-2150-nordhavn

Jeg har indtryk af at mange tror at Aarhusgadekvarteret udgør hele Nordhavnsprojektet. Det er det ikke. Næste store step i Nordhavnsprojektet er udflytning af Containerterminalen i 2021. https://www.transportmagasinet.dk/article/view/646446/her_er_planen_for_kobenhavns_nye_...

I Københavns nyeste kommuneplan fra 2020 forventes der iøvrigt, at der skal bygges 60000 nye boliger inden 2032. https://estatemedia.dk/dk/2020/02/28/ny-kommuneplan-koebenhavn-vedtaget-skal-bygges-60-...

Det er jo fra start lavet forkert, formentlig for at spare penge, ligesom så mange andre steder, hvor det bliver noget juks, fordi man vil spare penge og i stedet laver et discountprojekt.

Metrostation Nordhavn skal også dække det nye område omkring stationen. Der ligger S-tog stationen dårligt for det område. Det er svært at tilfredsstille alle behov..

Kan du nævne to metrostationer, som ligger tættere på hinanden end Nordhavn og Orientkaj?? De er jo placeret for at kunne pumpe priserne på grundene, set i forhold til landsplansdirektivets krav om stationsnærhed for visse byggerier.

nej, de lever virkeligt op til navnet nabo stationer.

Hvad der har undre mig længe er at Orient station er på en høj bane, og hvis den skal forsætte, skal den ned igen....

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

nej, de lever virkeligt op til navnet nabo stationer.

Hvad der har undre mig længe er at Orient station er på en høj bane, og hvis den skal forsætte, skal den ned igen....

Planen har været at forsætte som højbane længere ud. Det er billigere at anlægge, når man i forvejen reservere plads til den. Og planer er så tæt på, at man har allerede købt nok togsæt til forlængelsen. Men planer om Lynetteholm kan ændre planerne.

Nordhavn station er et resultat af en udsat flytning af s-togs stationen. Den skal rykkes 300 meter længere mod Svanemøllen men det blev udskudt af flere årsager :) Jeg synes dog jeg så planer for det inden for et par år

Mig bekendt er det projekt skrinlagt, men hvis du kan finde et link, som skriver det modsatte, bliver jeg et gladere menneske.

Og på Hillerød S-banen bygger man naturligvis en ny S-station3 minutter fra Hillerød Station, selvom den uden problemer kan dækkes af lokalbanen alene.

Nu er der jo en del "kunder" til hospitalet, der kommer med S-tog fra Birkerød og Allerød, så de vil da sikkert blive glade for at de ikke skal bruge 10-15 minutter for at køre til Hillerød og skifte til Lokaltog og så køre tilbage samme vej de lige er kommet.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Og på Hillerød S-banen bygger man naturligvis en ny S-station3 minutter fra Hillerød Station, selvom den uden problemer kan dækkes af lokalbanen alene.

Nu er der jo en del "kunder" til hospitalet, der kommer med S-tog fra Birkerød og Allerød, så de vil da sikkert blive glade for at de ikke skal bruge 10-15 minutter for at køre til Hillerød og skifte til Lokaltog og så køre tilbage samme vej de lige er kommet.

Ja, hvis man vil have de sidste pendlere over på motorvejen, er det jo en glimrende plan, at lade S-toget fungere som lokaltog. Gud ved hvad passagerer fra Middelfart gør når de skal med lokaltoget i den retning de kom fra for at komme på Odense Sygehus.

Stationen ved Odense Sygehus ligger ikke på banen fra Middelfart. Så det er ret svært at få toget fra Middelfart til at standse dér.

Stationen ved Odense Sygehus ligger ikke på banen fra Middelfart. Så det er ret svært at få toget fra Middelfart til at standse dér.

Præcis. Det er netop pointen. Favrholm Station kunne ligge meget tættere på hospitalet, hvis den blev bygget som en station på lokalbanenettet. Oven i købet ville pendlerne så ikke blive generet. Den tidsforøgelse man som patient fra eksempelvis Allerød får, går jo tabt i den længere gangafstand fra stationen. Det må vist betegnes som en omvendt salomonisk løsning, hvor der kun er tabere.

Favrholm Station kunne ligge meget tættere på hospitalet, hvis den blev bygget som en station på lokalbanenettet.

Den bliver da station for både S-tog og lokalbanen? Og som jeg lige husker det så tæt på hospitalet som det nu kan blive. Men der har jo allerede været selvkørende busser i drift og der er masser af tid til at løse dette med et antal shuttle busser der kører imellem Favrholm station og diverse indgange på hospitalet. Vi får se.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Favrholm Station kunne ligge meget tættere på hospitalet, hvis den blev bygget som en station på lokalbanenettet.

Den bliver da station for både S-tog og lokalbanen?

Jeg tror pointen her er, at lokalbanen kommer tættere forbi det nye sygehus på strækningen syd for (hvor den er alene), end der hvor den følges med S-toget. Jeg er bare ikke sikker på det er tilfældet - det ser ud til at lokalbanen nærmest kører i en cirkel udenom det nye sygehus...

Nu er det vist tid at kigge på et rigtigt kort:
[image]
Banetrace er optegnet efter kortet, hospitalsområdet anført omtrentligt og det samme gælder placeringen af Favrholm station.
I min optik giver det god mening at lade Favrholm dække begge baner. Husk også på at togene nordfra (Gribskovbanen og Lillenord) føres igennem Hillerød station og får endestation i Favrholm.
(Og nej der er ikke planer om at de skal samkøre med HFHJ selv om det teoretisk er en mulighed)

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Efter de planer jeg har set, ligger stationen syd for Overdrevsvejen (rute 6/53), der hvor lokalbanen drejer mod vest. Her er det muligt, at lægge sideliggende perroner på S-banen. Der er også en personunderføring under begge baner, men den er sikkert ikke god nok.

Vh Allan

Nu er det vist tid at kigge på et rigtigt kort:

Banetrace er optegnet efter kortet, hospitalsområdet anført omtrentligt og det samme gælder placeringen af Favrholm station.
I min optik giver det god mening at lade Favrholm dække begge baner. Husk også på at togene nordfra (Gribskovbanen og Lillenord) føres igennem Hillerød station og får endestation i Favrholm.
(Og nej der er ikke planer om at de skal samkøre med HFHJ selv om det teoretisk er en mulighed)

Tja, dit kort har ikke meget med virkeligheden at gøre, men sjovt nok ville det, hvis det var korrekt, understøtte din holdning.

Her er det officielle bud: http://www.favrholm.dk/media/266264/udviklingsomraadet-favrholm-stadionkvarter.pdf

Det vil blive omkring 1500 meter fra perronkant til perronkant mellem Hillerød og Favrholm S-togsstationer. Jeg forstår stadigvæk ikke at S-toget skal fungere som lokaltog i Hillerød, når der netop er en lokalbane. Ovenikøbet er der de seneste 10 år investeret milliarder i nye skinner og nyt signalsystem for at gøre S-toget mere konkurrence dygtigt.

Jeg har ikke kunnet finde nogen omtale af de af dig omtalte shuttlebusser. Eller synes du bare det lyder smart?

Jeg har ikke kunnet finde nogen omtale af de af dig omtalte shuttlebusser. Eller synes du bare det lyder smart?

Næh, jeg omtalte dem heller ikke som et faktum, men der er jo en del år til det hospital er færdigbygget. Der har jo allerede været pilotprojekter ved andre hospitaler med førerløse busser (var det ikke ved Skejby) så når åbningen nærmer sig kunne det da sagtens tænkes at Hillerød Kommune taler med Movia om at etablere en sådan shuttlebus. Der er masser af tid til at se på dette :-D

Nu gik jeg så også ind og kiggede lidt på Banedanmsarks prospekt, og stationen lægges ganske rigtigt syd for Overdrevsvejen og det giver selvfølgelig lidt mening idet man så ikke skal ud at skabe plads imellem sporene til perronner.
[image]
Dette billede afslører jo også en anden og vigtig rolle for dette nye trinbrædt, nemlig pendlerstation for Hillerøds omegn.
Efter at Carlsbergvej i Hillerød er blevet bebygget på arealet mellem vejen og banen er det skralt med stationsnære P-pladser. Der er nok kun det halve af hvad der tildligere var, og det er så P-pladsen ved Teglgårdssøen. Der anlægges tydeligvis en ret stor P-plads ved stationen som så kommer til at aflaste Hillerød station.
Og hej - er der ikke flere steder i Jylland hvor man også har eller vil lave trinbrædder ved det centrale sygehus? Vejle falder mig lige ind. Et er at jyderne får alle motorvejene, men skal de nu også være forbeholdt de hospitalsnære standsningssteder?
(ironi kan forekomme).

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Favrholm Station kunne ligge meget tættere på hospitalet, hvis den blev bygget som en station på lokalbanenettet.

Den bliver da station for både S-tog og lokalbanen? Og som jeg lige husker det så tæt på hospitalet som det nu kan blive. Men der har jo allerede været selvkørende busser i drift og der er masser af tid til at løse dette med et antal shuttle busser der kører imellem Favrholm station og diverse indgange på hospitalet. Vi får se.

Prisen for kombi-stationen i 2020 priser er omkring 170 millioner kroner. Med lidt fantasi kunne man måske have brugt pengene på at rykke lidt på lokalbanens spor og bygget en reelt hospitalsnær station. Shuttlebus, er det indregnet i budgettet og er det iøvrigt en term, du tror flytter billister over i offentlig transport??

Shuttlebus, er det indregnet i budgettet og er det iøvrigt en term, du tror flytter billister over i offentlig transport??

Næh, men det er da en hjælp til de der kommer med toget og er dårligt gående.
Hospitalet er jo OGSÅ lagt der fordi det er nær ved store veje som rute 6/53 og "Forlængelsen" da der jo også er befolket i Nordsjælland unden for banernes umiddelbare nærhed. Der er givet mange der kommer til hospitalet i bil, og sådan vil det jo være her ude på landet. Det er jo ikke Rigshospitalet vi taler om.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Du fik en masse forklaringer på det sidste gang du spurgte =)
https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=145226

Du fik en masse forklaringer på det sidste gang du spurgte =)
https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=145226

Ja men jeg spurgte igen fordi der nu er mere information i form af rapporten jeg linkede, og tingene kunne have ændret sig siden på andre måder. Der er hvert fald sket noget med CBTC.

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Jeg vil ikke undlade at gøre opmærksom på, at rapporten, som der bliver henvist til, er fra oktober 2012 - altså en 8 år gammel rapport, så mon ikke der er sket nogle ændringer siden? Hvad med om du fandt en noget nyere rapport og diskuterede ud fra?

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Jeg vil ikke undlade at gøre opmærksom på, at rapporten, som der bliver henvist til, er fra oktober 2012 - altså en 8 år gammel rapport, så mon ikke der er sket nogle ændringer siden? Hvad med om du fandt en noget nyere rapport og diskuterede ud fra?

Jeg har ikke set noget nyere. Men banen imellem Farum og Allerød er stadig på dagsorden lokalt. Og jeg kan se at rapporten også har et forslag med ombygning af Birkerød Station, så man kan vende tog i spor 2. Men der kan kommer problemer med vending af tog, hvis det ikke kan times, så man ikke kan nøjes at der kun vender en togstamme af gangen.

Men bliver taget et par togsæt fra linje Bx, så linje Bx ikke kommer til Farum og linjen skal vende på Buddinge Station. De togsæt flyttes til Frederikssundbanen. Jeg hellere have dem tilbage igen på en eller anden måde.

På baggrund af denne rapports forslag kom jeg på et spørgsmål: http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=furesoe07&ID=69176

Hvordan kan det være at man ikke forlænger S-togs linje E til Birkerød og til gengæld gør Linje A gennemkørende (ingen stop) i Holte?

Så vidt jeg kan se så er der lige mange passagerer i Holte (12 tog i timen) og Birkerød (6 tog i timen). Her kunne man vel tænke at Birkerød ville få endnu flere passagerer? Et alternativ er at forlænge linje E til Birkerød og beholde stoppet i Holte.

Et kvalificeret gæt er at 90 % af passagererne fra Holte i dag bruger linje A. Linje E kører ganske kort efter, for ikke at blive indhentet af den efterfølgende linje A, mens den stopper på alle de mindre mellemliggende stationer indtil Hellerup, og er altså noget længere om turen. Kun folk som skal til en af disse og så de få, som er kommet for sent til linje A, bruger linje E fra Holte. For de fleste passagerer er 6 eller 12 tog i det mønster rystende ligegyldigt.

Og det er netop ikke et argument for at lade den ene linje skippe Holte. For sådan vil det være for enhver endestation for en stoptogslinje, som også betjenes af en ekspreslinje - også Birkerød, hvis endestationen var dér i stedet.

Derudover er der ikke rigtig plads i køreplanen til at lægge endnu en station ind, hvor kun det langsomme tog skal stoppe, uden at det blot fører til, at man må sætte hastigheden ned for det efterfølgende hurtige tog, hvis ikke køreplanen skal vælte ved den mindste forsinkelse. Så kan man, som du skriver, vælge at lade begge tog blive ved med at standse i Holte, men blot forlænge linje E til Birkerød. Med det resultat at både Holte og Birkerød nu har to linjer, hvor alle tager den hurtige, som kører lige før den langsomme. De eneste, som får noget gavn af det, er de få passagerer, som skal fra Birkerød til en af de stationer, hvor kun linje E standser - og som i dag har et kort, 2-minutters skift i Holte...

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Signalposten

Jernbanelinks

Ingeniøren

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak