MH 346 (Generelt)

af Coenen-Bache, søndag 29. november, 2020, 16:14 (55 dage siden)

Hvorfor blev MH 346 ophugget i 2018 ?

MH 346

af Erling Pedersen, søndag 29. november, 2020, 16:42 (55 dage siden) @ Coenen-Bache

Hejsa.

Fordi vi har en tåbelig Kustode, chef ved Danmarks Jernbanemuseum, Steen Ousager.

Han og museet mente at dubletter ikke var noget for museet, de har jo stadig MH 322.

Hvorfor man så ikke tilbød den til en jernbane klub, forstår ingen på denne jord.

Men som jeg har skrevet før Direktør Steen Ousager er kun museumsmand, han har og får nok aldrig interesse i jernbane som noget levende at fremvise, han er og bliver en kustode, som nyder at gå og støve kolde kedeligt materiel af.

Derfor gælder det om at museet har så lidt som muligt bevaret, der jo kun 16 spor i Odense !

Sådan har deres seneste udvikling virket på mig og derfor er jeg ikke en af museets venner længere.

Hilsen Erling.

MH 346

af Vollensir, søndag 29. november, 2020, 17:24 (55 dage siden) @ Erling Pedersen

Helt enig Erling

jeg er heller ikke medlem mere af museet, syntes også deres årsskrift er blevet noget mærkeligt noget, med en masse fine ord og sjældent ret interessante artikler i bladet.

Forstår heller ikke hvorfor man ikke kan have noget af alt det andet materiel udstillet i stedet for altid de kongevogne. Nuvel de er flotte men de står der jo altid på museet i Odense. De bliver jo aldrig flyttet eller kørt i magasin.

Hvorfor er MY 1112 og EA 3004. Ikke udstillet.

MH 346

af OD, Od ⌂ @, søndag 29. november, 2020, 17:35 (55 dage siden) @ Erling Pedersen


Hvorfor man så ikke tilbød den til en jernbane klub, forstår ingen på denne jord.

Tal lige for dig selv... jeg vil helst ikke blandes ind i hvad du ikke forstår :-D

MH 346

af Peter Christensen, søndag 29. november, 2020, 17:48 (55 dage siden) @ Erling Pedersen

Siden du bruger et knap så pænt sprogbrug, tillad mig at give igen af samme skuffe.
Kort sagt: du lider af seriøse vrangforestillinger og misinformation (hvis nogen information overhovedet).

De kedelige facts er at MH 346 var på museets udskillelsesliste i 2017.
Dermed kunne interesserede klubber også byde på den - om der var en interesse for at have en sådan "dims" i samlingen.
Det fremgik ligeledes af museets liste at gearkassen var ødelagt af vand (læs: der skal nok påregnes et ret stort beløb til revision af heraf).
Åbenbart var det nok til at ingen af klubberne ikke ønskede den pågældende MH.

Hvis du nærede så store følelser for det stykke trækkraft, så kunne du jo have meldt dig ind i en klub og lavet et projekt for bevarelse af heraf. Et lille hint: alt, som blev overtaget af klubberne, blev solgt med en bemærkning om at tingene skulle have en bevaringsplan.
For at sikre en vis seriøsitet, så var det et krav at de klubber, som lagde billet ind på "noget" skulle have en gyldig driftstilladelse. På den led sorteres de mest ubehjælpelige typer fra på en enkelt og elegant måde.
Hvis pengene i klubben ikke kunne række til en gearkasserevision, så kunne en art udstilling måske komme på tale.
Hvem har lige plads til at have 45 tons gammelt jern stående indendørs, som reelt blot samler støv?
Umiddelbart de færre klubber her i landet vil jeg mene og så interessant er en MH altså heller ikke; det er næppe en publikumsmagnet.....

Der kan siges og menes meget om skrotrunden dengang i 2017/2018 da processen kørte (og det blev der også!).
Mit syn er blot at museet blev ramt af lidt det samme som "oprydningsprojektet" i sin tid have gang i (om end det projekt tangende beskæftigelsesterapi for overflødige tjenestemænd). Både "udskilningsrunden" og "oprydningsprojektet" handlede om at tilpasse samlingerne til et fornuftigt, håndterbart niveau.
Det er altid svært for samlere at skulle afgive noget af samlingen og med dine holdninger tillader jeg mig at smide dig i kassen af "samlere".
Det kedelige er blot at museet SKULLE reducere samlingen for økonomien var ikke længere til "at forsætte som i gamle dage". Personligt har jeg det fint med hvor snittet er endt for der er stadig rimeligt med repræsentativt materiel.

MH 346, temmelig urimelige og ikke acceptable bemærkninger.

af Steff @, søndag 29. november, 2020, 19:53 (55 dage siden) @ Peter Christensen

Kære Peter Christensen

Tusind tak fordi du på en pæn og ordentlig måde forklarer den rette sammenhæng og ikke mindst den mulighed andre havde, for at erhverve sig de udskilte genstande, hvis de ville og havde den fornødne infrastruktur til rådighed.

Det er ligeledes beskæmmende, at nogle efter flere år stadig ikke forstår den ændring der har fundet sted med museet i Odense, fra at være en underenhed af nogle statslige organisationer og derfra kommende 100 procent støtte derfra, til snart at være en selvstændig erhvervsdrivende fond, hvor alle midler skal komme fra søgte fondsmidler eller anden støtte, samt egne indtægter.

Yderligere at alt det udrangerede materiel, der ofte uden en museal tilgang var blevet ”parkeret” under museet og blev opbevaret på statens områder, MÅTTE reduceres, da opbevaringsmulighederne nu er ved at blive totalt fjernet og overgå til evt. anden anvendelse udenfor statslig regi.

Sluttelig vil jeg give dig fuldstændig ret i, at verbalt at angribe en person med navns nævnelse, der først er tilgået efter det blev bestemt at reducere antallet af enheder og områder, vidner om en total manglende indsigt i tingenes tilstand og muligvis også evnen at tilegne sig den fornødne viden og forståelse, før end man sætter sig til tasterne eller samstemmer.

Med venlig hilsen og endnu engang tak for dit svar
Steffen Dresler

--
Steffen Dresler

MH 346, bemærkning ang. Museet

af MadsJ94, mandag 30. november, 2020, 01:12 (55 dage siden) @ Steff
redigeret af MadsJ94, mandag 30. november, 2020, 01:55

For at undgå eventuel pladsmangel i fremtiden, har museet desuden søgt om tilladelse til at bygge et lager i Marslev, hvor museet allerede har en lagerhal. Nogen fra Museet kan måske fortælle mere.
Nedenfor kan den planlagte nybygning anskues med plads til "50-70 lokomotiver/vogne". Dette kommenteres også i deres årsregnskab fra 2019.
[image]

Fra dette link Ansøgning for Marslev

Så det ser ud til at museet vil det bedste for historien, men bliver presset væk fra Odense St. og Roskilde, måske grundet ECTS og andre forhold, der gør det svært at drive andet end person/godstrafik. Og derfor er de nødt til at udvide ved Marslev (Mit Gæt).

Hvis andre kan fortælle noget interessant om museets planer, må de gerne kommentere ;-)

(Et lille PS. Interessen for Marslev kom fra TjenesteKøreplan Vest K21 side 555, hvor der oplyses at der kan køres et DSB Litra ER fra Odense til Marslev 8:18-25 og retur 8:35-41 (M7016/7021). Hvorfor? Der er jo ingen station i Marslev.)

MH 346, temmelig urimelige og ikke acceptable bemærkninger.

af larsht, mandag 30. november, 2020, 01:56 (55 dage siden) @ MadsJ94

For at undgå eventuel pladsmangel i fremtiden, har museet desuden søgt om tilladelse til at bygge et lager i Marslev, hvor museet allerede har en lagerhal. Nogen fra Museet kan måske fortælle mere.
Nedenfor kan den planlagte nybygning anskues med plads til "50-70 lokomotiver/vogne". Dette kommenteres også i deres årsregnskab fra 2019.
[image]

Fra dette link Ansøgning for Marslev

Så det ser ud til at museet vil det bedste for historien, men bliver presset væk fra Odense St. og Roskilde, måske grundet ECTS og andre forhold, der gør det svært at drive andet end person/godstrafik. Og derfor er de nødt til at udvide ved Marslev (Mit Gæt).

Hvis andre kan fortælle noget interessant om museets planer, må de gerne kommentere ;-)

(Et lille PS. Interessen for Marslev kom fra TjenesteKøreplan Vest K21 side 555, hvor der oplyses at der kan køres et DSB Litra ER fra Odense til Marslev 8:18-25 og retur 8:35-41 (M7016/7021). Hvorfor? Der er jo ingen station i Marslev.)

Det er nu ikke Jernbanemuseet, som har en lagerhal i Marslev - det er Dansk Jernbaneklub

Og til dit PS - Marslev bruges som "vendespor".

MH 346, bemærkning ang. Museet

af Svend @, mandag 30. november, 2020, 11:10 (54 dage siden) @ MadsJ94

Så det ser ud til at museet vil det bedste for historien, men bliver presset væk fra Odense St. og Roskilde, måske grundet ECTS og andre forhold, der gør det svært at drive andet end person/godstrafik. Og derfor er de nødt til at udvide ved Marslev (Mit Gæt).

Hvis andre kan fortælle noget interessant om museets planer, må de gerne kommentere ;-)

(Et lille PS. Interessen for Marslev kom fra TjenesteKøreplan Vest K21 side 555, hvor der oplyses at der kan køres et DSB Litra ER fra Odense til Marslev 8:18-25 og retur 8:35-41 (M7016/7021). Hvorfor? Der er jo ingen station i Marslev.)

.
Det ender nok med at jernbanemuseet og Dansk Jernbane Klub kommer til at køre i vejen for hinanden.
Ud over det er Marslev i høj grad en station (togfølgestation), dog uden passagerfaciliteter (perroner).

--
Svend

[image]

MH 346, temmelig urimelige og ikke acceptable bemærkninger.

af HLA7, mandag 30. november, 2020, 07:45 (54 dage siden) @ Steff

Enig

MH 346

af Coenen-Bache, mandag 30. november, 2020, 14:21 (54 dage siden) @ HLA7

Det var da vist som at hælde flyverbenzin på et Sankt. Hans bål. Jeg spurgte indledninsgvis fordi jeg synes den så ud til at være i ultragod stand 4-5 år før skrotningen, men vand i gearkassen, havde vist været et rigeligt svar til mit spørgsmål.
Det virker for mig, som om at veterantog ikke længere et et emne for de sarte, men er blevet skueplads for en kronisk gang mudderkastning. Det er sgu lidt ærgeligt fordi det fjerner opmærksomheden fra det vitale, nemlig togene selv.

MH 346

af Stuart Harrod, mandag 30. november, 2020, 14:59 (54 dage siden) @ Erling Pedersen

Blot til info:

Denne dokument, har jeg downloadet fra JBM's offentlige side, helt tilbage i 2017. Hvis man gider ikke at læse dokumenterne helt, så har JBM "ikke" offeret denne MH til andre klubber. Man skal bare læse det, de ligger op på deres hjemside nogen gang ;-)

P.s. Jeg kan ikke upload den pdf file desværre, men måske kan nogen finde den originale side med filen på JBM's hjemmeside igen?

[image]

[image]

--
[image][image][image]

MH 346

af Peter Christensen, mandag 30. november, 2020, 16:01 (54 dage siden) @ Stuart Harrod

Den pågældende maskine kom med i anden omgang.....så du skal finde et dokument mere, som hedder noget med "supplerende udskillelsesrunde".....

Men da viden og kommunikation åbenbart har svære kår, så her et lille snip fra hvad der blev sendt rundt.
[image]

Utroligt som mytedannelserne får lov til at blomstre; det er ren uvidenhed i min verden.

Avatar

MH 346

af gaest, mandag 30. november, 2020, 15:06 (54 dage siden) @ Erling Pedersen

En jenbaneenthusiasts KRAV til et velfungerende museum må eksempelvis være:

Litra MZ

Et bevaret eksemplar af hver leveringsserie, dog to af første og anden serie i hhv vinrød og designbemaling. Samt én i BaneDanmark design Alle skal naturligvis være fuldt køreklare og udstyret med til enhver tid gyldigt togkontrolsystem. I alt 7 stk


Litra MR

Et bevaret eksemplar i hver bemaling, rød, hvid, Arriva. Via m grøn dørmarkering, Via m rød dørmarkering. Desuden 3 stk indrettet med første klasse så der kan oprangeres en original Englænder. Altså i alt 8 sæt. Nej 9. Af den røde serie skal de også have et eksemplar uden sneplov men med skørt i stedet. Alle skal naturligvis være fuldt køreklare og udstyret med til enhver tid gyldigt togkontrolsystem. I alt 9 sæt

S-tog

Første serie: Et trevogns sæt og et tovogns med styrevogn.
Anden serie: Et tovogns og et firevogns sæt.
Tredie seriee: Et sæt med GEC og et sæt med ASEA udstyr
Fjerde serie: Et SA sæt og et SE sæt.
Alle skal naturligvis være fuldt køreklare og udstyret med til enhver tid gyldigt togkontrolsystem.
I alt 8 sæt

Og således kan man selv fortsætte listen med andre materieltyper.

Eftersom museet fremadrettet selv skal generere sine indtægter kan noget der har god tid give sig til at beregne prisen på en entrebillet.

Hvis der bliver tid til overs kan man evt overveje hvilken appel en sådan samling kan tænkes at have på ikke-nørder.

MH 346

af bjergged, mandag 30. november, 2020, 18:24 (54 dage siden) @ gaest

Hvis man skal have alt det materiel vedligeholdt og opbevaret, skal man bare lige bruge et museumsområde på størrelse med Djursland (der er jo ikke meget spas ved at have alt det legetøj, hvis man ikke har plads til at køre med det) og et budget tilsvarende “Danmarks Radio” – personligt ville jeg også mene at pengene var brugt bedre her, fremfor støjsenderen i Ørestaden.

MH 346

af larsht, mandag 30. november, 2020, 20:00 (54 dage siden) @ bjergged

Hvis man skal have alt det materiel vedligeholdt og opbevaret, skal man bare lige bruge et museumsområde på størrelse med Djursland (der er jo ikke meget spas ved at have alt det legetøj, hvis man ikke har plads til at køre med det) og et budget tilsvarende “Danmarks Radio” – personligt ville jeg også mene at pengene var brugt bedre her, fremfor støjsenderen i Ørestaden.

Du fangede ikke ironien???

MH 346

af bjergged, mandag 30. november, 2020, 21:09 (54 dage siden) @ larsht

Hvis man skal have alt det materiel vedligeholdt og opbevaret, skal man bare lige bruge et museumsområde på størrelse med Djursland (der er jo ikke meget spas ved at have alt det legetøj, hvis man ikke har plads til at køre med det) og et budget tilsvarende “Danmarks Radio” – personligt ville jeg også mene at pengene var brugt bedre her, fremfor støjsenderen i Ørestaden.


Du fangede ikke ironien???

Jeg får lyst til at spørge dig om det samme.

For en god ordens skyld skal jeg sige, at jeg ikke i alvor mener at staten bør sætte små 4 milliarder om året af til et Jernbanemuseum på størrelse med Djursland.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak







Copyright © 2021 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen