Status elektrificering Århus (Generelt)

af Thom32, torsdag 21. januar, 2021, 04:56 (150 dage siden)

Hej. Lige 2 spørgsmål:
Hvad er status med elektrificeringen af banen Fredericia-Århus?

Har man fundet en løsning til elektrificeringen på selve Århus Hovedbanegård?

Tak

Status elektrificering Århus

af Jens Hansen, torsdag 21. januar, 2021, 08:11 (150 dage siden) @ Thom32

Banedanmark udgiver en anlægsplan - kan ses her:

https://www.bane.dk/da/Borger/Publikationer/Anlaegsplan

Det fremgår f.eks. at;

Sporfornyelsen og opgraderingen af Aarhus H er indarbejdet i anlægsplanen med den nuværende anlægsperiode i 2025-2026.

Der pågår overvejelser om overdækning af banegraven ved Aarhus Hsammen med ombygning af stationen. Såfremt det besluttes, vil der ske en koordine-ring af projekterne på og omkring Aarhus H, som vil medføre justering af pro-jekternes ibrugtagningstidspunkterinden for den overordnedetidsplan, hvorDSB’s Fremtidens Tog skal kunne køre til Aarhus ultimo 2026.

Konkrete årstal kan ses i planen.

JH

Status elektrificering Århus

af Thom32, torsdag 21. januar, 2021, 08:21 (150 dage siden) @ Jens Hansen

Tak skal du have Jens
:-)

Status elektrificering Århus

af Niklas Bygdestam @, torsdag 21. januar, 2021, 23:16 (149 dage siden) @ Jens Hansen

Banedanmark udgiver en anlægsplan - kan ses her:

https://www.bane.dk/da/Borger/Publikationer/Anlaegsplan

Det fremgår f.eks. at;

Sporfornyelsen og opgraderingen af Aarhus H er indarbejdet i anlægsplanen med den nuværende anlægsperiode i 2025-2026.

Der pågår overvejelser om overdækning af banegraven ved Aarhus Hsammen med ombygning af stationen. Såfremt det besluttes, vil der ske en koordine-ring af projekterne på og omkring Aarhus H, som vil medføre justering af pro-jekternes ibrugtagningstidspunkterinden for den overordnedetidsplan, hvorDSB’s Fremtidens Tog skal kunne køre til Aarhus ultimo 2026.

Konkrete årstal kan ses i planen.

JH


Egentligen får man väl se elektrifiering till Århus som ett projekt som är mer än 25 år försenat eller så?

Det var väl meningen att detta skulle ske ca år 2000 eller så? Detta skulle väl från början ha genomförts när elektrifieringen mellan Padborg och Nyborg var färdig? Och när även byggandet av Öresundsbron var färdigt? Det var väl tänkt att komma efter färdigställandet av Öresundsbron?

Det finns, eller fanns några spår i Århus på bangården som det hade monterats upp stolpar för kontaktledning. Vet inte om stolparna är kvar nu, men de satt i alla fall uppe för några år sedan. Detta var väl början på elektrifiering mellan Fredericia och Århus?

--
Niklas Bygdestam
[image]

Status elektrificering Århus

af jacobchristensen, torsdag 21. januar, 2021, 23:42 (149 dage siden) @ Niklas Bygdestam

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.

Status elektrificering Århus

af Niklas Bygdestam @, fredag 22. januar, 2021, 00:57 (149 dage siden) @ jacobchristensen

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.


Var det fler banor som de planerade att elektrifiera efter att Öresundsbron blev klar, men som stoppades? Som till Esbjerg? Eller mot Rødby? Och kanske vidare från Århus mot Aalborg?

--
Niklas Bygdestam
[image]

Status elektrificering Århus

af andersj @, Aalborg, fredag 22. januar, 2021, 01:06 (149 dage siden) @ Niklas Bygdestam

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.

Var det fler banor som de planerade att elektrifiera efter att Öresundsbron blev klar, men som stoppades? Som till Esbjerg? Eller mot Rødby? Och kanske vidare från Århus mot Aalborg?

Disse strækninger var også en del af lov nr. 201 om elektrisk togdrift fra 23. maj 1973:

  • Fredericia-Aarhus
  • Aarhus-Aalborg
  • Aalborg-Frederikshavn
  • Lunderskov-Esbjerg
  • Roskilde-Kalundborg
  • Ringsted-Rødby

--
Mvh Anders

Status elektrificering Århus

af Niklas Bygdestam @, fredag 22. januar, 2021, 01:24 (149 dage siden) @ andersj

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.

Var det fler banor som de planerade att elektrifiera efter att Öresundsbron blev klar, men som stoppades? Som till Esbjerg? Eller mot Rødby? Och kanske vidare från Århus mot Aalborg?


Disse strækninger var også en del af lov nr. 201 om elektrisk togdrift fra 23. maj 1973:

  • Fredericia-Aarhus
  • Aarhus-Aalborg
  • Aalborg-Frederikshavn
  • Lunderskov-Esbjerg
  • Roskilde-Kalundborg
  • Ringsted-Rødby


Tack! Det var intressant! Med andra ord egentligen alla viktigare banor. Men banan till Sønderborg ingick inte i de ursprungliga planerna från 1973? Det är intressant att man valde elektrifiering till Sønderborg, men inte till Århus.

--
Niklas Bygdestam
[image]

Status elektrificering Århus

af andersj @, Aalborg, fredag 22. januar, 2021, 01:27 (149 dage siden) @ Niklas Bygdestam

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.

Var det fler banor som de planerade att elektrifiera efter att Öresundsbron blev klar, men som stoppades? Som till Esbjerg? Eller mot Rødby? Och kanske vidare från Århus mot Aalborg?


Disse strækninger var også en del af lov nr. 201 om elektrisk togdrift fra 23. maj 1973:

  • Fredericia-Aarhus
  • Aarhus-Aalborg
  • Aalborg-Frederikshavn
  • Lunderskov-Esbjerg
  • Roskilde-Kalundborg
  • Ringsted-Rødby

Tack! Det var intressant! Med andra ord egentligen alla viktigare banor. Men banan till Sønderborg ingick inte i de ursprungliga planerna från 1973? Det är intressant att man valde elektrifiering till Sønderborg, men inte till Århus.

Banerne er fra denne artikel fra 2001 hvor der allerede var elektrificeret til Sønderborg. Så det var de baner der manglede i 2001: https://ing.dk/artikel/indsigt-sidste-stop-eltog-42736

--
Mvh Anders

Status elektrificering Århus

af Niklas Bygdestam @, fredag 22. januar, 2021, 01:49 (149 dage siden) @ andersj

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.

Var det fler banor som de planerade att elektrifiera efter att Öresundsbron blev klar, men som stoppades? Som till Esbjerg? Eller mot Rødby? Och kanske vidare från Århus mot Aalborg?


Disse strækninger var også en del af lov nr. 201 om elektrisk togdrift fra 23. maj 1973:

  • Fredericia-Aarhus
  • Aarhus-Aalborg
  • Aalborg-Frederikshavn
  • Lunderskov-Esbjerg
  • Roskilde-Kalundborg
  • Ringsted-Rødby

Tack! Det var intressant! Med andra ord egentligen alla viktigare banor. Men banan till Sønderborg ingick inte i de ursprungliga planerna från 1973? Det är intressant att man valde elektrifiering till Sønderborg, men inte till Århus.


Banerne er fra denne artikel fra 2001 hvor der allerede var elektrificeret til Sønderborg. Så det var de baner der manglede i 2001: https://ing.dk/artikel/indsigt-sidste-stop-eltog-42736


Tack! Inressant läsning! Det visar ju bara hur fel de hade på den tiden. De satsade på IC4, när de borde ha satsat på att fortsätta elektrifieringarna istället.

Nu blev det istället någon sorts svensk-tysk transit. En svensk-tysk transitbana mellan Öresundsbron och Padborg, fast med två avstickare, en till Helsingør och en till Sønderborg.

--
Niklas Bygdestam
[image]

Status elektrificering Århus

af Johnni Christensen, fredag 22. januar, 2021, 07:16 (149 dage siden) @ Niklas Bygdestam

Sønderborgbanen har været anvendt til testkørsler med nyt materiel omkring årtusindskiftet.
Det har været afgørende for disse tests at der var kørestrøm.
Men om det var derfor at banen elektrificeret ved jeg ikke.

Johnni

Status elektrificering Århus

af RasmusR, fredag 22. januar, 2021, 07:54 (149 dage siden) @ Johnni Christensen

Sønderborgbanen har været anvendt til testkørsler med nyt materiel omkring årtusindskiftet.
Det har været afgørende for disse tests at der var kørestrøm.
Men om det var derfor at banen elektrificeret ved jeg ikke.

Mon ikke årsagen er Kaj Ikast og den øvrige trafikmafia?

/R

Status elektrificering Århus

af Peter Christensen, fredag 22. januar, 2021, 08:07 (149 dage siden) @ RasmusR

Mon ikke årsagen er Kaj Ikast og den øvrige trafikmafia?

Kaj Ikast var valgt i Sønderjyllands amtskreds.

Status elektrificering Århus

af krabsen, fredag 22. januar, 2021, 10:12 (148 dage siden) @ Johnni Christensen

Sønderborgbanen har været anvendt til testkørsler med nyt materiel omkring årtusindskiftet.
Det har været afgørende for disse tests at der var kørestrøm.
Men om det var derfor at banen elektrificeret ved jeg ikke.

Svjh var begrundelsen for at elektrificere helt til Sønderborg muligheden for at køre gennemgående el-tog til Sønderborg. Det virkede fjollet at køre dieseltog hele vejen fra Kbh til Sønderborg, blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el.

Modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.

Status elektrificering Århus

af Jens N @, Fredericia, fredag 22. januar, 2021, 11:40 (148 dage siden) @ krabsen

Modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.

Der er 55,7 km fra Lunderskov til Esbjerg. Det var også den næste strækning der blev elektrificeret.

Mvh. Jens

Status elektrificering Århus

af RasmusR, fredag 22. januar, 2021, 13:26 (148 dage siden) @ krabsen

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.

Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D

/R

Status elektrificering Århus

af MadsVestkjær, Aarhus, fredag 22. januar, 2021, 13:30 (148 dage siden) @ RasmusR

Lunderskov-Esbjerg er dobbeltsporet, mens Tinglev-Sønderborg er enkeltsporet. Det betyder også noget.

--
Mvh. Mads Thomsen

Status elektrificering Århus

af dkat, fredag 22. januar, 2021, 14:10 (148 dage siden) @ MadsVestkjær

Lunderskov-Esbjerg er dobbeltsporet, mens Tinglev-Sønderborg er enkeltsporet. Det betyder også noget.

Og nu kender jeg ikke detaljerne i elektrificering, men dertil kommer vel flere signaler som skal immuniseres? Og højere hastighed stiller vel også større krav til præcisionen af køreledninger?

Status elektrificering Århus

af krabsen, fredag 22. januar, 2021, 14:17 (148 dage siden) @ RasmusR

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?

Alt er relativt.

Hvor stor en andel af turen Kbh-Esbjerg udgør de 55 km?
Hvor stor en andel af turen Kbh-Sønderborg udgør de 42 km?

Husk i øvrigt også, at Lunderskov-Esbjerg er dobbeltsporet, heraf følger mærkbart større anlægsomkostninger

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D

sic..

Status elektrificering Århus

af Vestjyden, fredag 22. januar, 2021, 15:42 (148 dage siden) @ krabsen

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?


Alt er relativt.

Hvor stor en andel af turen Kbh-Esbjerg udgør de 55 km?
Hvor stor en andel af turen Kbh-Sønderborg udgør de 42 km?

Husk i øvrigt også, at Lunderskov-Esbjerg er dobbeltsporet, heraf følger mærkbart større anlægsomkostninger

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D


sic..

Kan det ikke passe at elektrificeringen Lunderskov-Esbjerg fik EU støtte pga af havnen?

Mvh vestjyden

--
[image]
AR 2052

Status elektrificering Århus

af andersj @, Aalborg, fredag 22. januar, 2021, 15:58 (148 dage siden) @ Vestjyden

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?


Alt er relativt.

Hvor stor en andel af turen Kbh-Esbjerg udgør de 55 km?
Hvor stor en andel af turen Kbh-Sønderborg udgør de 42 km?

Husk i øvrigt også, at Lunderskov-Esbjerg er dobbeltsporet, heraf følger mærkbart større anlægsomkostninger

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D


sic..


Kan det ikke passe at elektrificeringen Lunderskov-Esbjerg fik EU støtte pga af havnen?

Mvh vestjyden

Ikke ifølge den politiske aftale fra 2012, hvor finansieringen var følgende:
• Aktivering af udisponerede midler i Infrastrukturfonden (84 mio. kr.)
• Generel 15 pct. reduktion af udisponerede puljemidler (197 mio. kr.)
• Mindreforbrug på reserver til Frederikssundmotorvejen, 1. etape, og motorvejen Brande - Give N samt central reserve i tilknytning til projekter ibrugtaget frem til ultimo 2011 (527 mio. kr.).
• Bortfald af miljøstøtte til godstog som følge af indførsel af lastbilafgifter fra 2014 (120 mio. kr., i alt for perioden 2015 - 2020)
• Gradvis omlægning af baneafgiftssystemet til en afgift baseret på tognenes vægt som følge af EU-regler. Omlægningen indfases gradvist til 2020 af hensyn til banegodserhvervet (105 mio. kr., i alt for perioden 2015 - 2020)
• Reduktion af Signalprogrammet som følge af, at Grenåbanen fremover skal drives som en integreret del af Århus Letbane (101 mio. kr.)
• ITS-projektet på Amagermotorvejen opgives (60 mio. kr.)

--
Mvh Anders

Status elektrificering Århus

af Vestjyden, fredag 22. januar, 2021, 16:08 (148 dage siden) @ andersj

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?


Alt er relativt.

Hvor stor en andel af turen Kbh-Esbjerg udgør de 55 km?
Hvor stor en andel af turen Kbh-Sønderborg udgør de 42 km?

Husk i øvrigt også, at Lunderskov-Esbjerg er dobbeltsporet, heraf følger mærkbart større anlægsomkostninger

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D


sic..


Kan det ikke passe at elektrificeringen Lunderskov-Esbjerg fik EU støtte pga af havnen?

Mvh vestjyden


Ikke ifølge den politiske aftale fra 2012, hvor finansieringen var følgende:
• Aktivering af udisponerede midler i Infrastrukturfonden (84 mio. kr.)
• Generel 15 pct. reduktion af udisponerede puljemidler (197 mio. kr.)
• Mindreforbrug på reserver til Frederikssundmotorvejen, 1. etape, og motorvejen Brande - Give N samt central reserve i tilknytning til projekter ibrugtaget frem til ultimo 2011 (527 mio. kr.).
• Bortfald af miljøstøtte til godstog som følge af indførsel af lastbilafgifter fra 2014 (120 mio. kr., i alt for perioden 2015 - 2020)
• Gradvis omlægning af baneafgiftssystemet til en afgift baseret på tognenes vægt som følge af EU-regler. Omlægningen indfases gradvist til 2020 af hensyn til banegodserhvervet (105 mio. kr., i alt for perioden 2015 - 2020)
• Reduktion af Signalprogrammet som følge af, at Grenåbanen fremover skal drives som en integreret del af Århus Letbane (101 mio. kr.)
• ITS-projektet på Amagermotorvejen opgives (60 mio. kr.)

Her var den:
https://ec.europa.eu/inea/en/ten-t/ten-t-projects/projects-by-country/denmark/2012-dk-9...

Mvh vestjyden

--
[image]
AR 2052

Status elektrificering Århus

af RasmusR, fredag 22. januar, 2021, 20:49 (148 dage siden) @ krabsen

Alt er relativt.

Hvor stor en andel af turen Kbh-Esbjerg udgør de 55 km?
Hvor stor en andel af turen Kbh-Sønderborg udgør de 42 km?

Jaja, og hvis man kommer fra den sydlige ende af landet er det endnu mindre...

:-O

/R

Avatar

Status elektrificering Århus

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, fredag 22. januar, 2021, 18:18 (148 dage siden) @ RasmusR

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D

Men Krabsen har ret. Der skulle elektrificeres til grænsen af hensyn til at kunne køre godstog fra Sverige til Tyskland - formentlig forudsætningen for at få EU tilskud. Derved ER det 13 km. enkeltsporet bane til Sønderborg, hvorved IR4 kunne køre hele vejen til Sønderborg på el.
Når Esbjerg her i nyere tid blev den næste, så var det i planen i sin tid så man nåede at imunisere strækningen inden "stikket blev trukket". Så den var lige til højrebenet og så var der et togsystem mere der kunne køre elektrisk hele vejen fra København.

Men "Ikajkast" har sikkert trukket i nogle tråde ved nogle sene finanslovsforhandlinger. Her giver det bare rigtig god mening.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Status elektrificering Århus

af Thorkil Olesen, fredag 22. januar, 2021, 19:37 (148 dage siden) @ Michael Deichmann

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D

Men Krabsen har ret. Der skulle elektrificeres til grænsen af hensyn til at kunne køre godstog fra Sverige til Tyskland - formentlig forudsætningen for at få EU tilskud. Derved ER det 13 km. enkeltsporet bane til Sønderborg, hvorved IR4 kunne køre hele vejen til Sønderborg på el.
Når Esbjerg her i nyere tid blev den næste, så var det i planen i sin tid så man nåede at imunisere strækningen inden "stikket blev trukket". Så den var lige til højrebenet og så var der et togsystem mere der kunne køre elektrisk hele vejen fra København.

Men "Ikajkast" har sikkert trukket i nogle tråde ved nogle sene finanslovsforhandlinger. Her giver det bare rigtig god mening.

Nogenlunde sådan husker jeg det også.

Elektrificering til Sønderjylland var ikke med i det oprindelige Storebæltsforlig. Man var i gang med at bygge IC3-toget, og man mente ikke, der blev behov for el-drift i intercity-trafikken. El-drift skulle kun bruges i den sjællandske regionaltrafik, og derfor skulle der kun elektrificeret frem til Odense, som skulle være endestation for den trafik. IR4-toget blev specielt udviklet til dette.

Undervejs i projekteringen af Storebæltstunnelen viste den sig at blive dyrere end oprindeligt forventet. For at få samfundsøkonomien til at se bedre ud, besluttede man at flytte godstrafikken fra Rødby til Padborg. Ganske fornuftigt! Derfor skulle der elektrificeres og bygges dobbeltspor til Padborg. Beslutningen blev taget i den politiske følgegruppe bag Storebæltsprojektet, dvs. trafikordførerne fra forligspartierne. Det omfattede også Socialdemokratiet, hvis daværende trafikordfører var J.K. Hansen, valgt i Sønderborg. Han tildeles sædvanligvis "æren" for elektrificeringen til Sønderborg.

Status elektrificering Århus

af Niklas Bygdestam @, lørdag 23. januar, 2021, 03:42 (148 dage siden) @ Thorkil Olesen

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D

Men Krabsen har ret. Der skulle elektrificeres til grænsen af hensyn til at kunne køre godstog fra Sverige til Tyskland - formentlig forudsætningen for at få EU tilskud. Derved ER det 13 km. enkeltsporet bane til Sønderborg, hvorved IR4 kunne køre hele vejen til Sønderborg på el.
Når Esbjerg her i nyere tid blev den næste, så var det i planen i sin tid så man nåede at imunisere strækningen inden "stikket blev trukket". Så den var lige til højrebenet og så var der et togsystem mere der kunne køre elektrisk hele vejen fra København.

Men "Ikajkast" har sikkert trukket i nogle tråde ved nogle sene finanslovsforhandlinger. Her giver det bare rigtig god mening.


Nogenlunde sådan husker jeg det også.

Elektrificering til Sønderjylland var ikke med i det oprindelige Storebæltsforlig. Man var i gang med at bygge IC3-toget, og man mente ikke, der blev behov for el-drift i intercity-trafikken. El-drift skulle kun bruges i den sjællandske regionaltrafik, og derfor skulle der kun elektrificeret frem til Odense, som skulle være endestation for den trafik. IR4-toget blev specielt udviklet til dette.

Undervejs i projekteringen af Storebæltstunnelen viste den sig at blive dyrere end oprindeligt forventet. For at få samfundsøkonomien til at se bedre ud, besluttede man at flytte godstrafikken fra Rødby til Padborg. Ganske fornuftigt! Derfor skulle der elektrificeres og bygges dobbeltspor til Padborg. Beslutningen blev taget i den politiske følgegruppe bag Storebæltsprojektet, dvs. trafikordførerne fra forligspartierne. Det omfattede også Socialdemokratiet, hvis daværende trafikordfører var J.K. Hansen, valgt i Sønderborg. Han tildeles sædvanligvis "æren" for elektrificeringen til Sønderborg.

Intressant! För samtidigt visste de ju att Öresundsbron skulle byggas. Och till detta borde det ha ansetts som självklart att all trafik mellan Danmark och Sverige skulle vara elektrisk. Öresundstågen och X2000-trafiken hade ju ändå funnits i Danmark.

Om de hade elektrifierat enbart inom dessa planer att det skulle bara gå till Odense hade alltså dansk/svensk/norsk kontaktledning slutat i Odense. Sedan hade det var diesel resten av Danmark.

Om det hade blivit på detta sätt, kan man också undra om tyskarna hade elektrifierat ända upp till Flensburg och Padborg. Eller om de inte sett någon lönsamhet i detta när ändå inte Danmark elektrifierat mer än till Odense.

Att tyskarna elektrifierade så deras kontaktledning når ända till gränsen och Padborg beror ju enbart på att de ville med detta nå både Danmark och Sverige på detta sätt och till och med Norge.

I Sverige är ni nog tacksamma att man i Danmark ändrade sig och inte bara gick till Odense utan fortsatte till Padborg istället. För Sverige är godstågen till och från Tyskland mycket viktiga och denna trafik fungerar mycket bra just för att tyska lok går in i Sverige och svenska lok går in i Tyskland. Detta hade inte alls fungerat lika bra och smidigt om kontaktledningen tog slut i Odense och det hade tvingats gå med diesel en bit.

--
Niklas Bygdestam
[image]

Status elektrificering Århus

af RasmusR, fredag 22. januar, 2021, 20:47 (148 dage siden) @ Michael Deichmann

blot fordi de sidste 27 kilometer ikke var under el, modsat Aarhus/Aalborg eller Esbjerg, hvor strækningerne og dermed merinvesteringen var betydeligt større.


Fra Tinglev til Sønderborg er 42 km. Fra Lunderskov til Esbjerg er der 55 km. Det kan vel ikke være de 13 km der har gjort forskellen?

Jeg synes historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen er bedre - den vil jeg holde mig til... :-D

Men Krabsen har ret. Der skulle elektrificeres til grænsen af hensyn til at kunne køre godstog fra Sverige til Tyskland - formentlig forudsætningen for at få EU tilskud. Derved ER det 13 km. enkeltsporet bane til Sønderborg, hvorved IR4 kunne køre hele vejen til Sønderborg på el.

Nej, det er ikke kun 13 km... Der er 42 km fra Tinglev til Sønderborg. Det giver 42 km spor, som skulle elektrificeres. Enkeltsporet, ja - og det halverer naturligvis udgiften +/- ift til en til svarende dobbeltsporet bane, som strækningen fra Lunderskov til Esbjerg på 55 km er.

Og det giver selvfølgelig en større forskel end 13 km (enkelt) spor, fordi der er to spor Lunderskov-Esbjerg.

Jeg læste i en anden tråd, at DSB (efter at have afhændet alt der rimer på gods), betragtede Sønderborg som en slags endestation på den jyske længdebane, og i den sammenhæng giver det egentlig okay mening at elektrificere de sidste 42 km. Set på den måde, er Sønderborgbanen jo slet ikke en sidebane - hvis man aldrig skal til Padborg, bliver det pludselig naturligt at tage se Sønderborgbanen som hovedbane.

Det udvander historien om Kaj Ikast og trafikmafiaen, og at der så skulle gå så mange år, inden der kom ledninger op på Lunderskov-Esbjerg kunne de jo ikke vide dengang.

Men der er stadig 42 km Tinglev-Sønderborg...

/R

Avatar

Status elektrificering Århus

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, fredag 22. januar, 2021, 18:14 (148 dage siden) @ Niklas Bygdestam

Det var intressant! Med andra ord egentligen alla viktigare banor. Men banan till Sønderborg ingick inte i de ursprungliga planerna från 1973? Det är intressant att man valde elektrifiering till Sønderborg, men inte till Århus.

Ved at elektrificere til Sønderborg blev det muligt at benytte de IR4 tog til et af lyntogsløbene til Sønderborg.
Og så har det sikkert også været en del af en politisk studehandel i forbindelse med et eller andet finanslovsforlig - orkestreret af medlemmer valgt i Sønderjylland.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Status elektrificering Århus

af hummel_62, Biltris, ved den midt sjællandsk jernban, fredag 22. januar, 2021, 19:17 (148 dage siden) @ Michael Deichmann

Det er der det bliver farligt. Sammenblanding af infrastruktur og operatør.
Man har nogen IR4 så man bane.dl sætte ledninger op

Det vil være et problem for DSB hvis man ændre signal system, Fredericia Aarhus, jamen så venter vi.

Der til IR4, var det ikke et regionalt tog? Korter strækninger, hurtigt ind og ud stigninger

Men det er bare tanker fra en langt fra jernbanen, i det daglige

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Status elektrificering Århus

af mikedk2100, fredag 22. januar, 2021, 19:49 (148 dage siden) @ hummel_62

Det er der det bliver farligt. Sammenblanding af infrastruktur og operatør.
Man har nogen IR4 så man bane.dl sætte ledninger op

Retfærdigvis skal det vel siges, at infrastrukturejer og operatør var den samme, nemlig DSB, da banen til Sønderborg fik el. Hvis ikke de var færdige med elektrificeringen, så var de meget tæt på, da Banestyrelsen blev opfundet i 1997.

Avatar

Status elektrificering Århus

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, fredag 22. januar, 2021, 18:10 (148 dage siden) @ jacobchristensen

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Folketingets flertal ved at man stoppede bevillingerne via Finansloven.
Det kan så godt være at det var Nyrupregeringen der havde det i finanslovsforslaget, men intet flertal overrulede dengang regeringen - simpelthen fordi riget fattedes penge (fattigfirserne).

Og ja - i bagklogskabets krystalklare lys var det at spare på femøren og lade daleren rulle.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Status elektrificering Århus

af Thorkil Olesen, fredag 22. januar, 2021, 20:33 (148 dage siden) @ Michael Deichmann

Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Nyrup-regeringen tilbage i 1990’erne. Det trak så købet af IC4 med sig.


Det oprindelige elektrificeringsprojekt blev stoppet af Folketingets flertal ved at man stoppede bevillingerne via Finansloven.
Det kan så godt være at det var Nyrupregeringen der havde det i finanslovsforslaget, men intet flertal overrulede dengang regeringen - simpelthen fordi riget fattedes penge (fattigfirserne).

Og ja - i bagklogskabets krystalklare lys var det at spare på femøren og lade daleren rulle.

Jeg tror sådan set, at der var penge til at elektrificere under Nyrupregeringen i 90'erne. Og regeringen ville gerne elektrificere. Der sad en trafikminister, Sonja Mikkelsen, som var meget engageret i elektrificering og opgradering af jernbaner i det hele taget. Hun var selv valgt i Århus, så hun fokuserede især på banen dertil. Derfor de 150 m køreledning på Århus H, som er omtalt i et andet indlæg i tråden.

Problemet var, at man den gang - som i dag - ikke turde lave en stor trafikaftale uden et bredt forlig i Folketinget. Og de højreorientede havde forelsket sig i nogle motorveje i Midtjylland, som de forlangte af få med i aftalen. Der var opstået en græsrodsbevægelse "Jyder mod overflødige motorveje", som formentlig udsprang af det samme venstrefløjsmiljø i Århus, som ministeren kom fra. Hun havde derfor lovet, at så længe hun var minister, så vil der ikke komme nye motorveje i Midtjylland. Til gengæld erklærede de højreorienterede, at så ville de heller ikke støtte nogen af de projekter, som hun gik og drømte om. Derfor skete der ingenting.

Det endte med, at Sonja Mikkelsen blev "gået" som minister. Formelt faldt hun på Combus-skandalen, men det handlede nok snarere om, at hun ikke havde opnået nogen resultater. Den nye trafikminister, Jacob Buksti, interesserede sig vist ikke for trafikpolitik, men han havde fået til opgave at lave et trafikforlig. De højreorienterede trafikordførere var erfarne trafikpolitikere, som nærmest fik lov til at skrive forligsteksten. Det blev til "Asfaltforliget": Motorveje i Midtjylland, et håbløst projekt med S-tog til Roskilde, som heldigvis blev afværget, og ingen elektrificering.

I øjeblikket bliver der varmet op til en ny stor bred trafikaftale i Folketinget. Der er ikke enighed mellem regeringen, støttepartierne og oppositionen, og det er svært at se, hvordan de skal kunne mødes. Vi må krydse fingre for, at det alligevel bliver mere seriøst end i 90'erne.

Status elektrificering Århus

af Niels Munch @, fredag 22. januar, 2021, 00:08 (149 dage siden) @ Niklas Bygdestam

Hej,

Køreledningen på Aarhus H blev behandlet i denne tråd: https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=8118 .

M.v.h.
Niels

DSB Q341

Danske privatbaner

Læs historien om:
Aalborg - Hadsund Jernbane

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak







Copyright © 2021 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen