Jvf. passagertal.dk er den største destination for Vejle - Aarhus H - ca. 250.000 rejser derop.

Et tog som skal benytte Vejle Fjord Broen skal nødvendigvis køre uden stop Odense - Aarhus - her er jvf. samme kilde 150.000 som rejser derop.

JH

Er oplægget da at der ikke længere skal køre passagertog til/fra Vejle by siden du tager sådan på vej?

Nu er det vel heller ikke sådan at fly fra München til København partout SKAL mellemlande i Berlin bare fordi der måske er flere passagerer der rejser mellem de to byer

Jvf. passagertal.dk er den største destination for Vejle - Aarhus H - ca. 250.000 rejser derop.

Et tog som skal benytte Vejle Fjord Broen skal nødvendigvis køre uden stop Odense - Aarhus - her er jvf. samme kilde 150.000 som rejser derop.

Derudover kommer eksempelvis også 250.000 København - Aarhus H, rejsende Odense - Randers, Aarhus H - Rungsted Kyst som også skal tælles med.
Det er ikke kun rejsende Odense - Aarhus der skal benytte Vejle Fjord, så du skal lige huske at summere over de forskellige OD'er der i givet fald passere over forbindelsen.

Jvf. passagertal.dk er den største destination for Vejle - Aarhus H - ca. 250.000 rejser derop.

Et tog som skal benytte Vejle Fjord Broen skal nødvendigvis køre uden stop Odense - Aarhus - her er jvf. samme kilde 150.000 som rejser derop.

JH

Et stop i Horsens ville ellers være logisk. Så kunne alle de tre store byer i det sydlige østjylland potentielt komme på en timeplan

Odense-Kolding-Esbjerg
Odense-Vejle-Herning
Odense-Horsens-Aarhus

Er det mig, der læser eller fortolker det forkert eller ....?
Især når jeg støder på denne sætning i artiklen ...

En af ulemperne ved tunnelen er til gengæld, at den ikke er designet til godstog,
som derfor fortsat vil skulle passere over den eksisterende jernbanebro.

Hvilken eksisterende jernbanebro hentyder / mener de?

Det er vist allerede rettet:

"En af ulemperne ved tunnelen er til gengæld, at den ikke er designet til godstog, som derfor fortsat vil skulle passere over den eksisterende jernbane gennem byen."

Så apørger jeg bare: Hvilke godstog? Det drejer sig vel om maks 3 togpar på hverdage. Dem til Herning kan jo alligevel ikke bruge smutvejen uden om Vejle. Af omtalen får de det til at lyde som det var noget på Danlink niveau.

Forvent ikke noget brugbart svar udover det "fantastiske" projekt i Aalborg Port med max 1 godstog dagligt og 1 x årligt 90 tons stål via en nordvest jysk havn til Norge.

Men en tunnel til højhastighedstog er nu en god ide.
Derimod er det spild af penge at opgradere nuværende bane i det østjyske. Få nu lavet noget brugbart med anvendeligt togmateriel så der kommer 10-15 minutters drift fra Odense og til Aarhus.
Og byg en nu regulær højhastighedsbane med tunnel over Lille Bælt.
Den skal ikke have andre stop end omkring Fredericia området og så Aarhus.

Nja og tja. Det er helt rigtigt p.t. men der er faktisk ret store perspektiver i transittrafik via Hirtshals. Men det kræver kapacitet og nok også elektrificering nord for Limfjorden, og især det sidste ser ud til at have lange udsigter. Men trafikken er der, og på samme måde som korridoren til Sverige burde en del af godset kunne flyttes til jernbane.

Problemet er så, hvis det engang lykkes at få det i gang og man så har lavet en løsning ved Vejle, hvor godstogene skal ind gennem byen og dermed tager den kapacitet her, som ellers er blevet friholdt fordi de gennemkørende Lyntog kører udenom, og som gerne skulle bruges til bedre regionaltrafik.

De nuværende Esbjerg-tog med stop på alle stationer undtagen Hørning kører med en gennemsnitshastighed på 93 km/t mellem Aarhus og Fredericia (70 minutter og 108,5 km.). Så det passer meget godt med at det kan følges af 100 km/t godstog, når IC4'erne bliver erstattet af elektriske togsæt med hurtigere acceleration.

Er det mig, der læser eller fortolker det forkert eller ....?
Især når jeg støder på denne sætning i artiklen ...

En af ulemperne ved tunnelen er til gengæld, at den ikke er designet til godstog,
som derfor fortsat vil skulle passere over den eksisterende jernbanebro.

Hvilken eksisterende jernbanebro hentyder / mener de?

Det er vist allerede rettet:

"En af ulemperne ved tunnelen er til gengæld, at den ikke er designet til godstog, som derfor fortsat vil skulle passere over den eksisterende jernbane gennem byen."

Så apørger jeg bare: Hvilke godstog? Det drejer sig vel om maks 3 togpar på hverdage. Dem til Herning kan jo alligevel ikke bruge smutvejen uden om Vejle. Af omtalen får de det til at lyde som det var noget på Danlink niveau.

Forvent ikke noget brugbart svar udover det "fantastiske" projekt i Aalborg Port med max 1 godstog dagligt og 1 x årligt 90 tons stål via en nordvest jysk havn til Norge.

Men en tunnel til højhastighedstog er nu en god ide.
Derimod er det spild af penge at opgradere nuværende bane i det østjyske. Få nu lavet noget brugbart med anvendeligt togmateriel så der kommer 10-15 minutters drift fra Odense og til Aarhus.
Og byg en nu regulær højhastighedsbane med tunnel over Lille Bælt.
Den skal ikke have andre stop end omkring Fredericia området og så Aarhus.

Nja og tja. Det er helt rigtigt p.t. men der er faktisk ret store perspektiver i transittrafik via Hirtshals. Men det kræver kapacitet og nok også elektrificering nord for Limfjorden, og især det sidste ser ud til at have lange udsigter. Men trafikken er der, og på samme måde som korridoren til Sverige burde en del af godset kunne flyttes til jernbane.

Problemet er så, hvis det engang lykkes at få det i gang og man så har lavet en løsning ved Vejle, hvor godstogene skal ind gennem byen og dermed tager den kapacitet her, som ellers er blevet friholdt fordi de gennemkørende Lyntog kører udenom, og som gerne skulle bruges til bedre regionaltrafik.

Ellers er jeg stort set enig med resten af indlægget. Den nuværende bane er simpelt hen for snoet til nogen sinde at blive effektiv transport over længere afstande.

Så er det heller ikke værre. Den snor sig trods alt mellem nogle af landets største byer, der alle vil være endnu større, inden nogle af alle disse ændringer måtte blive gennemført, og så kan flere af byerne jo fint betjenes østpå af tog, der ikke skal til Aarhus. Hovedproblemet er, at man ikke kan finde ud af, hvad man vil.

Derimod er det spild af penge at opgradere nuværende bane i det østjyske. Få nu lavet noget brugbart med anvendeligt togmateriel så der kommer 10-15 minutters drift fra Odense og til Aarhus.

Ved at opgradere jernbanen mellem Fredericia og Aarhus herunder bygge en fast jernbaneforbindelse over el. under Vejle Fjord tilgodeser man rejserelationerne mellem Aarhus og hele det østjyske bybånd og mellem Aarhus og Odense/Kolding/Esbjerg. For ikke at tænke på Aarhus-Padborg-Hamborg. Det giver derfor rigtig god mening med timeplanen også mellem Esbjerg-Aarhus og Aarhus-Odense. En fast Kattegatforbindelse giver nemlig ikke i sig selv hurtigere rejser mellem Aarhus og Odense/Esbjerg.

Du glemte så lige at jeg skrev at man skulle bygge højhastighedsbane uden stop mellem et sted omkring Fredericia og op til Aarhus.

Så kan man også spare Kattegatforbindelsen til tog.
Turen fra København via Odense til Aarhus burde kunne klares på 90-100 min.
Og via Kattegat over Ringsted vil det min. tage 75 min.