To tog kollideret i CPH Lufthavn

Synes dette her fortjener sin egen tråd.

En ET’er har tilsyneladende kørt ind i en ER under rangering i Københavns Lufthavn. Her er artikler med billeder og video fra ulykkesstedet:

https://www.bt.dk/krimi/to-tog-er-kollideret-i-kastrup
https://ekstrabladet.dk/krimi/tog-kollideret-ved-koebenhavns-lufthavn/8703281
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-07-18-tog-kollideret-ved-koebenhavns-lufthavn

BT skriver, at det muligvis har været under kobling, men det er noget vrøvl. Man ville stort set aldrig forsøge at koble en ER og en ET, og slet ikke i det område.

DSB’s egen trafikinfo: https://www.dsb.dk/trafikinformation/andringer-i-trafik-og-drift/andringer-i-trafik-og-...

Man kører vel kun der når man skal til perron? Dog stadig en rangerbevægelse med maks. 40 km/t.

Forreste tog må have ventet på indkørsel til perron i lufthavnen.

Uheldet er sket lige omkring her: https://youtu.be/whgu7jqE9-A?t=266

--
Mvh Anders

Man kører vel kun der når man skal til perron? Dog stadig en rangerbevægelse med maks. 40 km/t.

Jeg forestiller mig, at der også kan stilles hovedtogvej til SU- eller U-signal, hvis der ellers er frit dertil, men stadig kun 40 km/t.

Forreste tog må have ventet på indkørsel til perron i lufthavnen.

Der skulle afgå tre tog med fire minutters mellemrum, så det er slet ikke utænkeligt:

17:38 ØP 19283 afg. mod Helsingør fra Sverige.
17:42 IC 68169 afg. mod Horsens fra depotet.
17:46 ØK 24385 afg. mod Nivå fra depotet.

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Forreste tog må have ventet på indkørsel til perron i lufthavnen.

Der skulle afgå tre tog med fire minutters mellemrum, så det er slet ikke utænkeligt:

17:38 ØP 19283 afg. mod Helsingør fra Sverige.
17:42 IC 68169 afg. mod Horsens fra depotet.
17:46 ØK 24385 afg. mod Nivå fra depotet.

ØP 1083, der skulle levere materiel til ØP 19283, var 2 minutter forsinket ved passage af Peberholm, kl. 17:31 i stedet for kl. 17:29 som planlagt.

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Jeg forestiller mig, at der også kan stilles hovedtogvej til SU- eller U-signal, hvis der ellers er frit dertil, men stadig kun 40 km/t.

Selvom der faktisk er PU-signaler i 30'er sporene, hvor togsættene er kommet fra, og i spor 42 hvor de nu holder, så er der kun mulighed for at stille rangertogveje i sporene.
Først når toget er kommet ind til perronen i spor 1 eller 2, kan der stilles hovedtogvej videre ud af stationen.

Det var vidst nok planen, da stationen blev bygget, at man skulle kunne køre til perron på hovedtogveje men, det er man gået bort fra igen på et eller andet tidspunkt.

Forreste tog må have ventet på indkørsel til perron i lufthavnen.

Der skulle afgå tre tog med fire minutters mellemrum, så det er slet ikke utænkeligt:

17:38 ØP 19283 afg. mod Helsingør fra Sverige.
17:42 IC 68169 afg. mod Horsens fra depotet.
17:46 ØK 24385 afg. mod Nivå fra depotet.

Dette er en helt normal situation i Kastrup en gang i timen det meste af dagen og, i de perioder hvor lyntogene også udgår fra Kastrup, opstår denne situation 2 gange i timen.
Når så toget fra Sverige er et par minutter bagud eller holder lidt for længe ved perronen, bliver tiden lidt knap på Kastrup Station men, i togenes køreplan er der så god køretid til Kh at, de som regel kan hente det meste ind, hvis ellers alt andet går som planlagt

--
Hilsen Knarbjerg
http://www.knarbjerg.blogspot.dk/

Det var vidst nok planen, da stationen blev bygget, at man skulle kunne køre til perron på hovedtogveje men, det er man gået bort fra igen på et eller andet tidspunkt.

Da Kastrupvanen åbnede, var det med nogle nye koncepter for signalgivning, som kun delvist var kendte i forvejen.

Hovedsignalerne (minus PU) var udført med Reduceret Ydre Signalgivning (RYS), så signalerne kun havde to lanterner og kun kunne vise rødt eller grønt. Øvrige informationer skulle indhentes i ATC-førerrumssignalet.

Konceptet blev delvist indført mellem Lunderskov og Esbjerg også, da alle AM- og I-signaler ikke forsignaleres med F-signaler uagtet at strækningshastigheden er over 75 km/t.

Kørsel til og fra KAC skete på hovedtogveje, altså på farvet lys og ikke dværgsignaler med hvide lys.
Det var delvist kendt i forvejen fra kørslen mellem Nyborg og Nyborg Færge, der dog foregik efter specifik SIN-instruks.

Jeg husker ikke hvorfor, men efter et kort forsøg med speciel markering af RYS-signalerne med blå “Butterfly-tavler” på Kastrupbanen, blev alle RYS I-signaler udskiftet med konventionelle SR75 signaler med fire lamper og hastighedsvisere.
Det var kort efter Jernbanetilsynets etablering og der fornemmedes en magtkamp mellem denne, DSB Sikkerhed og fagforeningen.

Mvh. Jens

Jeg husker ikke hvorfor, men efter et kort forsøg med speciel markering af RYS-signalerne med blå “Butterfly-tavler” på Kastrupbanen, blev alle RYS I-signaler udskiftet med konventionelle SR75 signaler med fire lamper og hastighedsvisere.
Det var kort efter Jernbanetilsynets etablering og der fornemmedes en magtkamp mellem denne, DSB Sikkerhed og fagforeningen.

Mvh. Jens

Lokomotivførerne bestemte løsningen.

BT skriver, at det muligvis har været under kobling, men det er noget vrøvl. Man ville stort set aldrig forsøge at koble en ER og en ET, og slet ikke i det område.

Det kan være at vil trække det ene togsæt væk og man have muligvis ikke andet til rådelig på det tidspunkt. For de kan kobles sammen, hvis der er brugt for det. Men det kommer nok en forklaring på et tidspunkt.

Ren nysgerrighed; er det teoretisk muligt at køre ET i multipeldrift sammen med ER og/eller MF? Jeg antager det ikke, da de jo ikke benyttes sådan i den daglige drift... men nu er de jo baseret på samme grundlæggende design, og der findes jo steder i verden hvor meget forskellige togsæt kører i multipeldrift sammen på trods af årtiers aldersforskel.

Ren nysgerrighed; er det teoretisk muligt at køre ET i multipeldrift sammen med ER og/eller MF? Jeg antager det ikke, da de jo ikke benyttes sådan i den daglige drift... men nu er de jo baseret på samme grundlæggende design, og der findes jo steder i verden hvor meget forskellige togsæt kører i multipeldrift sammen på trods af årtiers aldersforskel.

Nej, det er det ikke. ER/MF kan bugsere en ET og styre dens bremser via trykluft gennem koblingen, men elektronik og computere i de to togtyper kan ikke tale sammen. Og bremsestyringen går kun den ene vej - ET kan ikke styre bremserne på ER/MF.

Hvis en ET er nedbrudt og ikke selv kan køre, vil man typisk bruge en anden ET som hjælpetog. Eller et lokomotiv, hvis den er helt gal.

Edit: Nåhja, ET bygger ikke på samme design som MF/ER. Fronten er lånt derfra, men resten af toget bygger på et svensk design.

Nej, det er det ikke. ER/MF kan bugsere en ET og styre dens bremser via trykluft gennem koblingen, men elektronik og computere i de to togtyper kan ikke tale sammen. Og bremsestyringen går kun den ene vej - ET kan ikke styre bremserne på ER/MF.

Det er kun til dels rigtigt. Begge tog kan styre hinandens bremser via trykluft. Det er universelt. Men de kan ikke koble elektrisk, så de kan aldrig tale sammen.

Derfor vil det kun være aktuelt i forbindelse med nedbrud/bugsering, aldrig med passagerer.

--
Mvh Matias Lq
www.tognål.dk - danske slipsenåle og pins med MY, EA, EB, MZ, MA, ME og TME, IC3, IR4, IC4, S-tog SA og MM, Y-tog, Lint 41, IC2 samt fem veterantog. Nu også SJ Rc6 og Snältåget Vectron

Nej, det er det ikke. ER/MF kan bugsere en ET og styre dens bremser via trykluft gennem koblingen, men elektronik og computere i de to togtyper kan ikke tale sammen. Og bremsestyringen går kun den ene vej - ET kan ikke styre bremserne på ER/MF.

Det er kun til dels rigtigt. Begge tog kan styre hinandens bremser via trykluft. Det er universelt. Men de kan ikke koble elektrisk, så de kan aldrig tale sammen.

Det ville være universelt, hvis der var en gennemgående trykluftbremseledning i ET'en, men det er der ikke. ET'en blev konstrueret med en elektrisk overvågning af bremserne.

Emnet blev diskuteret i tråden her:

https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=85309

Det er kun til dels rigtigt. Begge tog kan styre hinandens bremser via trykluft. Det er universelt. Men de kan ikke koble elektrisk, så de kan aldrig tale sammen.

Som jeg har forstået det, så sidder der kun en føler i bremseledningstilslutningen på ET's kobling, der mærker hvilket tryk der kommer gennem bremseledningen fra det tilkoblede hjælpetog. Den kan ikke selv sende et styretryk ned i bremseledningen.

Det er kun til dels rigtigt. Begge tog kan styre hinandens bremser via trykluft. Det er universelt. Men de kan ikke koble elektrisk, så de kan aldrig tale sammen.

Som jeg har forstået det, så sidder der kun en føler i bremseledningstilslutningen på ET's kobling, der mærker hvilket tryk der kommer gennem bremseledningen fra det tilkoblede hjælpetog. Den kan ikke selv sende et styretryk ned i bremseledningen.

Efter at have kigget i betjeningsvejledningen for ET, må jeg give jer ret. En ET kan ikke sende trykluftssignaler til MF/ER.

Hvis man er på Instagram, er der rigtig gode billeder her: https://www.instagram.com/p/CReoT6GtU0G/?utm_medium=copy_link

Det er vist Nivå-toget 24385, der er kørt ind i IC 68169.

Synes dette her fortjener sin egen tråd.

En ET’er har tilsyneladende kørt ind i en ER under rangering i Københavns Lufthavn. Her er artikler med billeder og video fra ulykkesstedet:

men det bliver ikke gjort de store foranstaltninger for at finde ud af hvad der egentlig gik galt og hvad man kan gøre for at forhindre at det sker igen.

Havarikommissionen foretager ingen undersøgelse

Hilsen Lars L.

Nå ja, Politiet mener ikke at der skete store skader på de to togsæt

men det bliver ikke gjort de store foranstaltninger for at finde ud af hvad der egentlig gik galt og hvad man kan gøre for at forhindre at det sker igen.

Havarikommissionen foretager ingen undersøgelse

og så ses det at EB allerede har været ved at forårsage en togulykke - Havarikommissionens rapport - "spændende læsning"

Hilsen Lars L

men det bliver ikke gjort de store foranstaltninger for at finde ud af hvad der egentlig gik galt og hvad man kan gøre for at forhindre at det sker igen.

Havarikommissionen foretager ingen undersøgelse

og så ses det at EB allerede har været ved at forårsage en togulykke - Havarikommissionens rapport - "spændende læsning"

Hilsen Lars L

Læg dog mærke til at de barrierer der er i systemet til at forsøge at hindre at en potentiel ulykke udvikler sig i dette tilfælde rent aktisk forhindrede ulykken.

--
Eskild

Læg dog mærke til at de barrierer der er i systemet til at forsøge at hindre at en potentiel ulykke udvikler sig i dette tilfælde rent aktisk forhindrede ulykken.

Det kunne også være gået meget anderledes hvis regonaltoget vestfra lige netop havde passeret Ringsteds I signal, eller stationsbestyreren ikke havde set at den stamme "stak af".

I betragtning af at der kører Vectron rundt med ZWS andre steder så synes jeg der er helt usædvanligt mange fejl på DSB's Vectron ZWS.
Det morer mig også lidt at Vectron har en omskifter til togbus, et transportmiddel med en stor fremtid i Danmark.

Læg dog mærke til at de barrierer der er i systemet til at forsøge at hindre at en potentiel ulykke udvikler sig i dette tilfælde rent aktisk forhindrede ulykken.

Det kunne også være gået meget anderledes hvis regonaltoget vestfra lige netop havde passeret Ringsteds I signal, eller stationsbestyreren ikke havde set at den stamme "stak af".

Derfor skrev jeg ' i dette tilfælde rent faktisk' - situationen havde potentiale til at blive rigtig grim

I betragtning af at der kører Vectron rundt med ZWS andre steder så synes jeg der er helt usædvanligt mange fejl på DSB's Vectron ZWS.
Det morer mig også lidt at Vectron har en omskifter til togbus, et transportmiddel med en stor fremtid i Danmark.

--
Eskild

Synes dette her fortjener sin egen tråd.

En ET’er har tilsyneladende kørt ind i en ER under rangering i Københavns Lufthavn. Her er artikler med billeder og video fra ulykkesstedet:

men det bliver ikke gjort de store foranstaltninger for at finde ud af hvad der egentlig gik galt og hvad man kan gøre for at forhindre at det sker igen.

Havarikommissionen foretager ingen undersøgelse

Hilsen Lars L.

Nå ja, Politiet mener ikke at der skete store skader på de to togsæt

Nu rækker politiets faglighed nok ikke til at vurderer omfanget af skader på de to togsæt :-) - Et er nok ganske sikkert, der skal laves væsentlig mere end at udskifte ruden i frontdøren på de to sæt. ER-sættet har i flg. flere billederne fra uheldet, strukturelle skader på selve vognkassen, så de har nok ikke kun ramt hinanden med 5 km/t.

De involverede parter er sikkert godt tilfreds med at Havari-kommissionen ikke foretager sig yderligere, da det næppe herefter kommer til offentlighedens kendskab, hvad årsagen til kollisionen var - det bliver derfor rent gætteri...

De involverede parter er sikkert godt tilfreds med at Havari-kommissionen ikke foretager sig yderligere, da det næppe herefter kommer til offentlighedens kendskab, hvad årsagen til kollisionen var - det bliver derfor rent gætteri...

Jeg havde skrevet en kommentar om at det nok var en simpel signalforbikørsel, men jeg kan se at alle signalerne mellem 30-sporgruppen og stationen i lufthavnen har ATC-baliser - men er ATC indkoblet ved rangering?

--
Mvh Anders

Jeg havde skrevet en kommentar om at det nok var en simpel signalforbikørsel, men jeg kan se at alle signalerne mellem 30-sporgruppen og stationen i lufthavnen har ATC-baliser - men er ATC indkoblet ved rangering?

I dette tilfælde, ja. ATC er indkoblet ved rangering fra spor 31-36 til spor 1 og 2. Fra SIN-L instruks 11.2:

[image]

De involverede parter er sikkert godt tilfreds med at Havari-kommissionen ikke foretager sig yderligere, da det næppe herefter kommer til offentlighedens kendskab, hvad årsagen til kollisionen var - det bliver derfor rent gætteri...

Jeg havde skrevet en kommentar om at det nok var en simpel signalforbikørsel, men jeg kan se at alle signalerne mellem 30-sporgruppen og stationen i lufthavnen har ATC-baliser - men er ATC indkoblet ved rangering?

Det er set før at der holder flere tog i det pågældende spor og venter i Kø på deres tur. Du kan jo godt rangere ind i et besat spor.

De involverede parter er sikkert godt tilfreds med at Havari-kommissionen ikke foretager sig yderligere, da det næppe herefter kommer til offentlighedens kendskab, hvad årsagen til kollisionen var - det bliver derfor rent gætteri...

Og hvad får man mon ud af, at det bliver gætterier… i hvert fald ikke goodwill for jernbanen i den brede befolkning, som de jo skal leve af.

Synes dette her fortjener sin egen tråd.

En ET’er har tilsyneladende kørt ind i en ER under rangering i Københavns Lufthavn. Her er artikler med billeder og video fra ulykkesstedet:

men det bliver ikke gjort de store foranstaltninger for at finde ud af hvad der egentlig gik galt og hvad man kan gøre for at forhindre at det sker igen.

Havarikommissionen foretager ingen undersøgelse

Vi betaler, selv, så ingen behøver blande sig..

Nå ja, Politiet mener ikke at der skete store skader på de to togsæt

Samme skadesomfang på en lastbil hvortil der kan leveres reservedele ville kunne laves på et par dage.
Men der findes ikke et stort lager med reservedele til Flexlinerne. Går noget i stykker må det genopbygges, eller der må fremstilles nyt i enkeltstyksfabrikation. Det bliver dyrt og kommer til at tage tid. Surt med en ER der ville kunne undværes når Coradia leverancerne begynder.

Synes dette her fortjener sin egen tråd.

En ET’er har tilsyneladende kørt ind i en ER under rangering i Københavns Lufthavn. Her er artikler med billeder og video fra ulykkesstedet:

men det bliver ikke gjort de store foranstaltninger for at finde ud af hvad der egentlig gik galt og hvad man kan gøre for at forhindre at det sker igen.

Havarikommissionen foretager ingen undersøgelse

Vi betaler, selv, så ingen behøver blande sig..

Nå ja, Politiet mener ikke at der skete store skader på de to togsæt

Samme skadesomfang på en lastbil hvortil der kan leveres reservedele ville kunne laves på et par dage.
Men der findes ikke et stort lager med reservedele til Flexlinerne. Går noget i stykker må det genopbygges, eller der må fremstilles nyt i enkeltstyksfabrikation. Det bliver dyrt og kommer til at tage tid. Surt med en ER der ville kunne undværes når Coradia leverancerne begynder.

Nu er det jo ikke DSB der bestemmer om Havarikommisionen behøver at blande sig.

Jeg kan anbefale dig at læse her, så der er en chance for at du ved hvad du snakker om

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

To tog kollideret i CPH Lufthavn (Generelt)