Der kunne sikkert spares mange offentlige penge, hvis man kom til bunds i, hvorfor i det h h h, offentlig projektstyring og budgettering altid fejler. Baneanlæg, signalprogram, it-systemer, supersygehuse - og sikkert meget andet.

Det vil jeg gerne være med til at betale for. Der vil være et pænt antal hundrede millioner at hente, på holdbare projektstyrings- og budgetteringsmodeller.

mvh
-ivar

Eller også må man bare erkende at store projekter er håbløse at planlægge i alle detaljer. Jeg har altid undret mig over man overhovedet sætter tidsplaner for store projekter. Se hvad der sker (jeg tænker her byggerier af broer osv). Det er jo håbløst at beregne alle processer ned i mindste detaljer. Det er jo dømt til at gå galt. Bare derud af og så er det færdig når færdigt! Og det er så en generel holdning.

Ved sporombygninger så ja, så skulle man være bedre til at give noget luft. Måske lave køreplaner i skjul, klar til hurtig at sætte i værk hvis det er færdig 2 dage før tid, eksempelvis. Men sige til folk, der er busser frem til d. xx... Men så 2 dage før, vi er færdig før tid og der er tog allerede i morgen. Køreplanerne er klar, både for personale og materiel fordi der ligger en plan klar. Sådan synes jeg man burde gøre noget mere. Hellere sætte mere af og så give de positive overraskelser! Det ville skabe lidt goodwill i flere tilfælde end nu badwill i flere tilfælde.

Faktisk er langt de fleste offentlige byggerier både til tiden og inden for budget - dem hører du bare aldrig om, kun om dem, der går ged i. De dage, hvor alt var bevidst underbudgetteret for at få det til at glide ned politisk er ovre - politikerne ville ikke lege med mere. Og samtidig hører du aldrig om de private byggerier, som får store budgetoverskridelser, for det er dårlig presse, så det kommer aldrig ud.

Når det er sagt, så er det dog tydeligt, at nogle offentlige væsener er bedre til det end andre, og at traditionelt byggeri går væsentligt bedre end fx IT-projekter. Vejdirektoratet overskrider sjældent budgetterne, og er af samme grund blevet brugt til at styre eller redde komplicerede projekter, som egentlig ikke er inden for deres område. BaneDanmark har oftere haft problemer (se fx Ny Bane til Ringsted, som holdt både tid og budget, undtaget signalerne, som jo er en del af signalprogrammet og dermed en helt andet historie, især tidsrammemæssigt. Budgetmæssigt har projektet svinget vildt, men vi er så vidt jeg husker stadig inden for det oprindelige budget). I sammenligning med fx Slots- og Ejendomsstyrelsen er BaneDanmark dog temmelig dukseagtige, hvor især Københavns Universitets nye naturvidenskabsbygning har udviklet sig til en kæmpe skandale.

Vi kan også se at kiksede bygningsprojekter ender hos VD (Niels Bohr bygningen), men det gjorde vidst ikke den store forskel. Det kan man så tænke lidt over.....

Den nye Storestrømsbro er vist heller ikke det mest heldige projekt VD er bygherre på: Prisen skrider, tidsplanen skrider og arbejdsmiljøet er elendigt, men af en eller anden grund, så får VD meget længere snor end andre statslige organisationer - nok fordi mange politikere aldrig har forsømt at rose VD for deres fantastiske projekt-håndtering...

Men det er vel også bare et bevis på at når tingene bliver komplekse, stiger risikoen for afvigelser på enten tidsplanen eller budgettet.
Vi ser det jo også på jernbanen at når der arbejdes med standardiserede ting, så går det også ofte efter planen. Der var ikke de store problemer med at konstruere helt nye jernbaner mellem København og Ringsted samt til Aalborg Lufthavn, men begge projekter blev i højere og mindre grad påvirket af signalteknologien.

Desuden så har Vejdirektoratet haft et lavt aktivitetsniveau hvad anlægsprojekter angår de seneste år - også derfor de har haft tid til at undersøge jernbaneprojekter. Mange, hvis ikke de fleste, vejprojekter er jo også kommunale og her går det langtfra altid efter planen.
BRT/Plusbus i Aalborg har meget luft i tidsplanen og lukninger af centrale veje i perioder som aldrig var blevet accepteret på jernbanen. Her er budgettet skredet bl.a. fordi underlaget under vejene har været i dårligere stand end ventet.
Den 6 km lange omfartsvej "Egnsplanvej" i Aalborg, der bl.a. skal betjene det Nyt Aalborg Universitetshospital, blev flere år forsinket og selvom den var fuldt færdig i 2019 snakker man allerede om at den er underdimensioneret, fordi den er ved at være fyldt inden hospitalet overhovedet er åbnet.

Det store aktivitetsniveau på jernbanen i disse år og de store konsekvenser selv de mindste forsinkelser har gør at jernbanen hurtigt får negativ omtale. Er et vejarbejde en måned forsinket, jamen så er det jo bare en måned længere en omkørsel eller med et fremfor to vognbaner på motorvejen.

Jeg har ingen erfaring med fx BaneDanmark, men jeg har lidt med VD - og jeg må bare sige, at de virker topprofessionelle at have med at gøre. Konkret er det Nordhavnstunnellen i København, jeg har været lidt inde over, og det lykkedes VD ved at tænke kreativt og lytte til parterne at finde en teknisk løsning, som både vil genere de lokale brugere mindst muligt og er 150 millioner kr. billigere. Både By og Havn og kommunen havde tidligere klodset rundt i projektet (blandt andet kostede en ombygning af tilslutningen af Nordhavnsvej skatteborgerne i København noget der så vidt jeg husker ligner 300 millioner kr. og halvandet års forlængelse, fordi den ikke var forberedt til den tunnelfortsættelse, som alle vidste ville komme), men det forandrede sig helt, så snart VD tog over.

Ser man på VD i forhold til jernbanen, så har de ikke været fremsynede. Ny bane over Vestfyn er kun forberedt for 265/285 km/t, på trods af at Ministeriet havde bedt om noget i retning af at man "gjorde sig overvejelser" om forberedelse for 300 km/t. (Det skal så siges at den senere udarbejdede, ikke valgte kombinationsløsning var forberedt for 300 km/t).

Ligeledes er broforslagene over Vejle fjord og i særdeleshed de tilhørende landanlæg kun forberedt for 250 km/t. Og tunnelen er ikke overvejet om den er/kan forberedes for 300 km/t.

Banedanmark har forberedt ny bane Hovedgaaard-Hasselager for 300 km/t uden det har kostet noget nævneværdigt ekstra.