Ringsted station en flaskehals efter niveaufri udfletning?

Som bekendt har folketinget besluttet at der skal anlægges en niveaufri udfletning øst for Ringsted, og ikke en shunt/sydlig omfartsbane.

Men hvad er konsekvensen af "kun" at anlægge en niveaufri udfletning?

Hvis man antager at den niveaufri udfletning bliver helt niveaufri, må det betyde at trafikken bliver helt separeret, således at f.eks. spor 1, 2 og 3 er for trafik mod/fra Fyn, mens spor 4 og 5 bliver for trafik mod hhv. fra Femern.

Men ifølge Banedanmark behøver man 4 perronspor for at kunne udnytte en dobbeltsporet bane maksimalt. Der behøves således 8 perronspor for at Ringsted ikke skal blive en flaskehals. Trafikken mod Femern bliver antageligvis ikke så intens, som mod Fyn, så her kan man til nød nok klare sig med 2 spor, hvis man planlægger at flest mulige tog bliver gennemkørende (godstog og lyntog til Hamborg).

Men mod Fyn må man forvente at man kommer tæt på kapacitetsgrænsen, og dermed er 3 perronspor ikke nok. Igen bliver det nødvendigt at en del af togene bliver gennemkørende. (Og der bliver absolut ikke plads til vendende tog. Måske derfor Ring syd skal vende i Slagelse og ikke Ringsted.)

Kan man konkludere at de i Ringsted, som ikke ønskede en omfartsbane, for at få flest mulige tog til at standse i Ringsted, har gjort sig selv en bjørnetjeneste? For nu er man nødt til at planlægge med flere gennemkørende tog mod/fra Fyn for at Ringsted ikke skal blive en flaskehals?

--
Mvh Poul
Nye baner 300 km/t:
- Kbh-Od.-Aarhus 2 x 45 min.
- Kbh-Aarhus via Kattegat 55 min. (Kbh.-Aalb. 2 timer)
Aarhus-Holstebro 1 time (Aarhus-Silkeborg 250 km/t)
https://www.youtube.com/watch?v=xhQjmU5vH8k

Tanken om 4 perronspor kan jeg tilslutte mig.
Men en vestlig, niveaufri udfletning burde faktisk også laves.....så behøves du ikke at tænke på omfartsbane mm.
Jeg har noteret en vis modvilje omkring en vestlig udfletning i Ringsted, så den kommer nok ikke.

For inspiration kan anlægget i sydenden af Lunderskov bruges - med sådan en udfletning i hver ende af Ringsted ville der opnås en passende fleksibilitet i alle retninger. Billigt? Næppe!

Tanken om 4 perronspor kan jeg tilslutte mig.
Men en vestlig, niveaufri udfletning burde faktisk også laves.....så behøves du ikke at tænke på omfartsbane mm.
Jeg har noteret en vis modvilje omkring en vestlig udfletning i Ringsted, så den kommer nok ikke.

For inspiration kan anlægget i sydenden af Lunderskov bruges - med sådan en udfletning i hver ende af Ringsted ville der opnås en passende fleksibilitet i alle retninger. Billigt? Næppe!

Nej, en vestlig udfletning er ikke nødvendig, hvis den østlige bliver helt niveaufri. Dvs. at der ikke bliver konflikter for nogen togveje overhovedet. Altså niveaufri for tog mellem destinationerne Fyn og Roskilde, Fyn og Køge, Køge og Femern, Roskilde og Femern. Og det er der lagt op til at Banedanmark skal undersøge (men ikke nødvendigvis implementere).

Ja, hvis man kan gøre det ville det være det bedste uden tvivl. Har selv prøvet at skitse hvordan sådan en udfletning kunne se ud for at sikre at alle potentielle togveje ind og ud af stationen og banerne kan køre uden konflikt. [image]

I Infrastrukturplan 2035 foreslog Banedanmark at man skulle nærmere undersøge en niveaufri udfletning øst for Ringsted og en kort sydlig omfartsbane.

Den østlige udfletning var i sin grundform en bro med to spor, men Banedanmarks løsning indeholdt stadig 8 krydsningskonflikter. Under høringen i 2015, og senest i 2021, fremsatte to borgere uafhængigt af hinanden forslag til en niveaufri udfletning helt uden krydsningskonflikter. Forslaget omfatter to enkeltsporede broer og det halve antal sporskifter (15) i forhold til Banedanmarks forslag (32).

[image]

Af Banedanmark høringsnotat fra 2021 fremgår på side 14: ”Alternative udformninger af den østlige udfletning kan undersøges i næste fase, hvis politikerne træffer beslutning om at den skal undersøges yderligere.”

Under forhandlingerne af infrastrukturplanen besluttede politikerne at også borgerforslaget skulle undersøges nærmere, og det kan ses i af aftaleteksten: ”Der igangsættes en VVM-undersøgelse af forskellige løsninger på en østlig udfletning, herunder en løsning hvor man helt undgår krydsninger i niveau.”

Man undersøger altså både Banedanmarks forslag, som indeholder 8 krydsningskonflikter, og de to borgerforslag forslag som ikke har en eneste krydsningskonflikt. Om det ender med den ene (Banedanmarks skrabede løsning) eller den anden (forkromede løsning) kan kun tiden vise.

Undersøgelserne skal være afsluttet i 2023, hvorefter det besluttes hvilken løsning som skal bygges. Byggeriet går i gang umiddelbart efter.

Togenes hastighed vil være den samme forbi Ringsted uanset om der vælges en udfletning eller en sydlig omfartsbane. Der er til gengæld meget stor forskel på de to løsninger i forhold til at reducere den trængsel, der opstår, når tog skal vente på hinanden, som følge af tilfældige forsinkelser.

Ringsted station i dag svarer til en lyskurv eller rundkørsel midt på motorvejen. Ved tæt trafik er det uundgåeligt, at flere tog skal gennem de samme sporskifter og må vente på hinanden. Man kan fx ikke køre tog hverken til eller fra Roskilde, samtidig med at lyntoget har en rute gennem stationen til/fra Køge Nord. Lyntoget skal have signal gennem stationen allerede ca. fire km før Ringsted for ikke at tabe tid.

Den korte sydlige omfartsbane svarer til at anlægge en kostbar omfartsvej for at føre 20 % af vejtrafikken (fra og til Femern) uden om bymidten. 80 % af alle tog (øst-vest) skal alligevel ind gennem Ringsted station på tværs af hinanden. De grundlæggende trængselsproblemer løses ikke, hvis man havde fravalgt en østlig udfletning til fordel for en sydlig omfartsbane. I så fald bliver det nødvendigt at lægge mere tid ind i køreplanen, for at togene kan være fremme til tiden. Den korte sydlige omfartsbane er til ulempe for timemodellen, fordi den betyder længere rejsetid i øst - vest trafikken end en østlig udfletning og samtidig lavere rettidighed.

Den korte sydlige omfartsbane svarer til at anlægge en kostbar omfartsvej for at føre 20 % af vejtrafikken (fra og til Femern) uden om bymidten. 80 % af alle tog (øst-vest) skal alligevel ind gennem Ringsted station på tværs af hinanden. De grundlæggende trængselsproblemer løses ikke, hvis man havde fravalgt en østlig udfletning til fordel for en sydlig omfartsbane. I så fald bliver det nødvendigt at lægge mere tid ind i køreplanen, for at togene kan være fremme til tiden. Den korte sydlige omfartsbane er til ulempe for timemodellen, fordi den betyder længere rejsetid i øst - vest trafikken end en østlig udfletning og samtidig lavere rettidighed.

Det borgerforslag er ved første øjekast ret smart.

.....................

Jeg så nu den korte sydlige omfartsbane som første etape i en lang sydlige omfartsbane, med vestligt endepunkt i Fjenneslev for tilslutning til Kattegatbanen og den gamle ane mod Fyn. Hermed aflastes Ringsted for alle gennemkørende tog.

Men det kræver naturligvis at man samtænker Ringsted projektet med Kattegatbanen, og det er der desværre ikke udsigt til at man kommer til, da Ringsted løsningen skal implementeres hurtigst muligt.

(I øvrigt vil den lange sydlige omfartsbane vil være hurtigere (eller i det mindste ikke langsommere) for øst-vest trafikken, da hastigheden vil være 250 km/t og mens hastigheden gennem Ringsted bliver 200 km/t.)

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen skal tænkes ind i Ringsted, men det er der ikke tid til nu. Banedanmark har selv brugt tiden, og har syltet beslutningen om en niveaufri udfletning fra 2015 til 2021. Banedanmark ligger som de selv har ret, så nu haster det med at finde en hurtig og billig løsning som sikrer at Ringsted kan håndtere trafikken fra Fermforbindelsen når den åbner.

Ud fra Banedanmarks oplysninger fra debatoplægget, som var i høring i sommeren 2020, har jeg fortaget en skønsmæssig beregning af tidsgevinsten ved en lang sydlig omfartsbane. Der er ingen tidsgevinst ved tog som kører 200 km/t og en marginal tipsgevinst på 1 min og 22 sek. for et tog som kører 250 km/t. Det ligger jo næsten i ordet, en omfartbane er jo en omvej ;-)

[image]

Der er ikke udsigt til at DSB får tog som kan køre mere end 200 km/t de første 10 - 15 år. En lang sydlig omfartsbane til 250 km/t vil i meget lang tid frem kun kunne udnyttes af udenlandske operatører. De er formentlig mere interesseret i trafikken mod syd, fremfor indenrigstrafikken øst-vest. At bruge 5,6 mia. kr. på en lang sydlig omfartsbane nu, er det samme som at smide pengene ud af vinduet. Løsningen var da også den løsning som havde den laveste Interne rente af de fire mulige løsninger.

Politikerne har netop beslutte at bruge 160 mia.kr. på transportområdet. Der vil Formentlig gå mange år før beslutning om en Kattegatforbindelse er modnet og der kan skaffes de fornødne anlægsmidler. Jeg syntes ligesom du at Kattegatforbindelsen skal tilsluttes ved Fjenneslev. Det vil skabe bedre mulighed for passagertilvækst fordi der åbnes en mulighed for forbindelse til Berlin og Hamborg i Ringsted. En nordlig linjeføring via Holbæk vil slet ikke have det samme potentiale for tilvækst i passagerantallet på Kattegatforbindelsen.

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen skal tænkes ind i Ringsted, men det er der ikke tid til nu. Banedanmark har selv brugt tiden, og har syltet beslutningen om en niveaufri udfletning fra 2015 til 2021. Banedanmark ligger som de selv har ret, så nu haster det med at finde en hurtig og billig løsning som sikrer at Ringsted kan håndtere trafikken fra Fermforbindelsen når den åbner.

Nej, det er ikke Banedanmark, som har syltet beslutningen. Det er politikerne, pga. indsigelser fra særligt en beboer i Ringsted.

Der er ikke udsigt til at DSB får tog som kan køre mere end 200 km/t de første 10 - 15 år. En lang sydlig omfartsbane til 250 km/t vil i meget lang tid frem kun kunne udnyttes af udenlandske operatører. De er formentlig mere interesseret i trafikken mod syd, fremfor indenrigstrafikken øst-vest. At bruge 5,6 mia. kr. på en lang sydlig omfartsbane nu, er det samme som at smide pengene ud af vinduet. Løsningen var da også den løsning som havde den laveste Interne rente af de fire mulige løsninger.

Jeg skrev at jeg synes kort sydlig skulle være set som første fase. Lang sydlig vil så blive anlagt senere, samtidig med Kattegatforbindelsen (men det er svært i dette land at få lavet langsigtede planer ud over 10-14 år). Der skal derfor i givet fald ikke bruges 5,6 mia. kr. nu.

Der er udsigt til at DSB får tog til 250 km/t sammen med Kattegatforbindelsen.
SJ har ytret interesse for at køre Stockholm-Kbh.-Aarhus, som jo (er) vil blive en særdeles lukrativ strækning.

Politikerne har netop beslutte at bruge 160 mia.kr. på transportområdet. Der vil Formentlig gå mange år før beslutning om en Kattegatforbindelse er modnet og der kan skaffes de fornødne anlægsmidler. Jeg syntes ligesom du at Kattegatforbindelsen skal tilsluttes ved Fjenneslev. Det vil skabe bedre mulighed for passagertilvækst fordi der åbnes en mulighed for forbindelse til Berlin og Hamborg i Ringsted. En nordlig linjeføring via Holbæk vil slet ikke have det samme potentiale for tilvækst i passagerantallet på Kattegatforbindelsen.

Nej, det er ikke korrekt. Kattegatforbindelsen og de 160 mia. kr. har intet med hinanden at gøre. Kattegatforbindelsen skal brugerfinansieres, og dermed lånefinansieres, og kræver ikke bevilling af en eneste krone, ud over finansiering af VVM til 0,25-0,5 mia. kr. og en statsgaranti.

Og for hvert år der går stiger (bil-)trafikken 3-4-5% pr.år. (undtagen i corona år), og dermed kommer man tættere og tættere på at den rent faktisk også kan finansiere jernbanedelen. Og tilslutningsanlæggene er lige blevet 1,9 mia. kr. billigere (Kalundborgmotorvejen bliver nu finansieret af 160 mia. kr. forliget i stedet for af Kattegatforbindelsen). Og for en evt. tunnelløsningen kan der spares 2 mia. kr. til en elementfabrik (Rødby fabrikken genbruges).

Forundersøgelsen udkommer som bekendt sidst på året. Så i løbet af 2022 kan man sandsynligvis beslutte at foretage en VVM. Den nuværende regering er jo fast besluttet på at der skal være en jernbanen, så det er vigtigt for regeringen at beslutningen om VVM tages (i god tid) inden det næste valg. - Finansieringen af VVM kan så ske på finansloven for 2023.

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen skal tænkes ind i Ringsted, men det er der ikke tid til nu. Banedanmark har selv brugt tiden, og har syltet beslutningen om en niveaufri udfletning fra 2015 til 2021. Banedanmark ligger som de selv har ret, så nu haster det med at finde en hurtig og billig løsning som sikrer at Ringsted kan håndtere trafikken fra Fermforbindelsen når den åbner.

Nej, det er ikke Banedanmark, som har syltet beslutningen. Det er politikerne, pga. indsigelser fra særligt en beboer i Ringsted.

Nej Poul, sådan er det ikke.

Hvis Banedanmark havde undersøgt forskellige løsninger og fremlagt disse, havde der været mulighed for at løsningerne kunne diskuteres, vurderes og politikerne kunne prioritere.

Nu valgte Banedanmark at fremlægge en løsning, som meget enkelt kunne kritiseres. Og så kommer politikerne i tvivl, hvilket vi ikke kan fortænke dem i.

Samtidig pressede Banedanmar på, "det skal være nu", hvilket så indebar at der ikke blev besluttet noget.

Hej Jens.

Din fremstilling af forløbet er i overensstemmelse med det faktiske forhold. 0 - løsningen, som er endt med at koste næsten det samme som en østlig udfletning, blev en realitet dels fordi venstre ville spare 650 mio.kr. på anlæggene ved Ringsted, dels fordi Banedanmark skyndte sig langsomt med VVM-undersøgelserne af den foreslåede østlige løsning.

Undersøgelserne blev så langtrukne at det kunne bruges om et argument for at undlade bygningen af en østlig udfletning. Da undersøgelserne blev offentliggjort, meddelt Banedanmark at en østlig udfletning ikke kunne stå færdig til december 2018, hvor Ringstedbanen skulle åbnes for trafik med nyt signalsystem.

Den kom som bekendt til at gå ganske anderledes, og ombygningen til 0 - løsningen, som blev 118% dyrere end beregnet af Banedanmark, blev stoppet året efter at den var påbegyndt. Alt i alt endte man på grund af Banedanmarks modvilje mod en østlig løsning - mellem to stole, med en reduceret 0-løsning, som giver daglige udfordringer ved Ringsted

Havde vi fået en vestlig udfletning i den udførelse som Banedanmark ønskede en Folketingsbeslutning på i 2014, var det i den grad blevet en flaskehals ved Ringsted station.

Udfletningen havde stigningsgradienter svarende til Storebælt, kurveforholdene mod Næstved tillod maks. 120 km/t ud mod en bane som det var beslutte opgraderet til 200 km/t, og løsningen ville indebære to krydsningskonflikter mellem trafikken fra vest mod Roskilde og trafikken fra den ny bane. Det eneste mål for Banedanmark var med den vestlige udfletning at fremme timemodellen, og argumenter om at løsningen ville være til skade den kommende Femerforbindelse blev fejet af bordet med ordene: "Det er ikke det igangværende projekt opgave at tilgodese Femernforbindelsen.” Det var vist tegn på rettidig omhu at Ringsted gjorde indsigelse mod den vestlige løsning.

Nu får vi en østlig løsning som skaber den tilstrækkelige kapacitet ved Ringsted, også efter åbningen af Femernforbindelsen. Efter en eventuel beslutning om en Kattegatforbindelse er det relevant at se på den helt perfekte løsning ved Ringsted. F.eks. kunne man jo forlænge Ringstedbanen til Fjenneslev og der bygge en niveufri udfletning mellem Kattegatforbindelsen og Vest-banen.

Perfekte løsninger skabes sjældent med et slag, men igennem udvikling og fremsynethed. Så lad os se tiden an, den besluttede østlige udfletning er et godt udgangspunkt for den videre udvikling.

Perfekte løsninger er ligeså realistiske som enhjørninger!

Nej, det er ikke korrekt. Kattegatforbindelsen og de 160 mia. kr. har intet med hinanden at gøre. Kattegatforbindelsen skal brugerfinansieres, og dermed lånefinansieres, og kræver ikke bevilling af en eneste krone, ud over finansiering af VVM til 0,25-0,5 mia. kr. og en statsgaranti.

Og for hvert år der går stiger (bil-)trafikken 3-4-5% pr.år. (undtagen i corona år), og dermed kommer man tættere og tættere på at den rent faktisk også kan finansiere jernbanedelen. Og tilslutningsanlæggene er lige blevet 1,9 mia. kr. billigere (Kalundborgmotorvejen bliver nu finansieret af 160 mia. kr. forliget i stedet for af Kattegatforbindelsen). Og for en evt. tunnelløsningen kan der spares 2 mia. kr. til en elementfabrik (Rødby fabrikken genbruges).

Forundersøgelsen udkommer som bekendt sidst på året. Så i løbet af 2022 kan man sandsynligvis beslutte at foretage en VVM. Den nuværende regering er jo fast besluttet på at der skal være en jernbanen, så det er vigtigt for regeringen at beslutningen om VVM tages (i god tid) inden det næste valg. - Finansieringen af VVM kan så ske på finansloven for 2023.

En god analyse og en korrekt vurdering.

Der er udsigt til at DSB får tog til 250 km/t sammen med Kattegatforbindelsen.

Mig bekendt er DSB ikke ved at forberede et udbud til 250km/t. men jeg læser gerne herom hvis der er en god referance.
Og hvem siger at det skal være DSB, som stiller med de tog?
Det kunne andre jo også gøre.
Iøvrigt ser jeg temmelig mange hvis og hvis her......altså først skal Kattegatforbindelsen lige vedtages og det vil nok tage nogen tid (år) inden vi er så langt.
Verden kan se meget anderledes ud til den tid.

Der er udsigt til at DSB får tog til 250 km/t sammen med Kattegatforbindelsen.

Mig bekendt er DSB ikke ved at forberede et udbud til 250km/t. men jeg læser gerne herom hvis der er en god referance.
Og hvem siger at det skal være DSB, som stiller med de tog?
Det kunne andre jo også gøre.
Iøvrigt ser jeg temmelig mange hvis og hvis her......altså først skal Kattegatforbindelsen lige vedtages og det vil nok tage nogen tid (år) inden vi er så langt.
Verden kan se meget anderledes ud til den tid.

Det er korrekt at DSB (mig bekendt) ikke er ved at forberede udbud. Her i landet skal infrastrukturen på plads før DSB køber materiel. (Læs: DSB købte ikke 250 km/t materiel, da der var stor usikkerhed om Togfonden).

Og ja, det kan være trafikken over Kattegat bliver fri trafik, så hvem som helst kan stå for det.

Ja, der er hvis'er. Men der er flertal i folketinget for en Kattegatforbindelse, og den nuværende regering har klart sagt at de ikke går med til en Kattegatforbindelse uden jernbane. Skal det så også blive virkelighed, kræves (måske) at rød blok vinder næste valg. VVM tager omkring 3 år, så den endelige beslutning kan tages omkring 2025/2026.

Der er udsigt til at DSB får tog til 250 km/t sammen med Kattegatforbindelsen.

Mig bekendt er DSB ikke ved at forberede et udbud til 250km/t. men jeg læser gerne herom hvis der er en god referance.
Og hvem siger at det skal være DSB, som stiller med de tog?
Det kunne andre jo også gøre.
Iøvrigt ser jeg temmelig mange hvis og hvis her......altså først skal Kattegatforbindelsen lige vedtages og det vil nok tage nogen tid (år) inden vi er så langt.
Verden kan se meget anderledes ud til den tid.

Mig bekendt er der ikke vedtaget en anlægslov for en Kattegatbro........

Hej

Som jeg vist tidligere har nævnt her på siden, så var jeg projekteringsleder for udformningen af baneanlægget mellem Kværkeby og Ringsted i VVM-analysen som den daværende Trafikstyrelse gennemførte for ny bane Kh-Rg hhv. 5. spor Hif-Htå.

Selve høringen omfattede et udfletningsanlæg mellem Kværkeby og Ringsted der havde nogenlunde denne udformning:
[image]
Forslaget var ikke perfekt, da der stadig var mulighed for konfliktende togveje (men det var dog bedre end det der er nu ;-) ). Forslaget havde den store fordel, at man kunne anlægge langt det meste enten syd for eller nord for den eksisterende strækning uden at genere trafikken på den. Desværre viste det sig, at man ikke kunne holde prisen for det samlede anlæg for den nye bane indenfor de 10 mia. kr. som man havde lovet, og så skulle der jo spares hist og pist, og det betød desværre at de niveaufri udfletninger øst for Ringsted røg ud og erstattet af udfletning i niveau inde på Ringsted station. Efter VVM-analysen blev afsluttet og jeg forlod projektet er der vist sket yderligere besparelser.

Baseret på forslaget fra VVM-analysen er jeg kommet frem til at man kunne have forfinet løsningen så man helt fjernede de konfliktende togveje, og så kommer anlægget til at se sådan her ud:

[image]

Når jeg har skrevet højhastighedssporskifter 2 steder er det ikke fordi de øvrige skal være til 40 eller 60 km/t, men de kunne måske være til 120 km/t. Om anlægget kan presses ind mellem Køgevej i Fjællebro (hvor Kværkeby station ligger) og Ringvejen ved Ringsted har jeg ikke set på (anlægget i VVM-analysen kunne være der). Her kan det være at borgerforslaget som var vist i Mo 568's indlæg er bedre (det ser nemlig også ret interessant ud).

En hel anden ting, som ikke er blevet debatteret her, er hvordan man får anlagt udfletningsanlæggene uden at genere trafikken. Som nævnt før kunne anlægget fra VVM-analysen etableres uden væsentlige gener. Nu ligger der bare 4 spor der hvor anlægget skal etableres, og der er tog fra både Køge Nord og Roskilde (og Ringsted). Mit bud er at man ikke kommer uden om at etablere en midlertidig forgreningsstation ved Kværkeby, a la den der blev etableret ved Svendstrup Sjælland ved etableringen af Storebæltsforbindelsen og så nedlægge det ene dobbeltspor mellem Kværkeby og Ringsted. Således bør der blive plads til at anlægge broanlæggene enten nord eller syd for det tilbageværende dobbelt spor. Og så må nogle smarte stadieplan-folk finde ud af resten.

Og så vil jeg ellers læne mig tilbage og afvente læsernes dom....

Hilsen
Niels

Hej

Som jeg vist tidligere har nævnt her på siden, så var jeg projekteringsleder for udformningen af baneanlægget mellem Kværkeby og Ringsted i VVM-analysen som den daværende Trafikstyrelse gennemførte for ny bane Kh-Rg hhv. 5. spor Hif-Htå.

Selve høringen omfattede et udfletningsanlæg mellem Kværkeby og Ringsted der havde nogenlunde denne udformning:

Forslaget var ikke perfekt, da der stadig var mulighed for konfliktende togveje (men det var dog bedre end det der er nu ). Forslaget havde den store fordel, at man kunne anlægge langt det meste enten syd for eller nord for den eksisterende strækning uden at genere trafikken på den. Desværre viste det sig, at man ikke kunne holde prisen for det samlede anlæg for den nye bane indenfor de 10 mia. kr. som man havde lovet, og så skulle der jo spares hist og pist, og det betød desværre at de niveaufri udfletninger øst for Ringsted røg ud og erstattet af udfletning i niveau inde på Ringsted station. Efter VVM-analysen blev afsluttet og jeg forlod projektet er der vist sket yderligere besparelser.

Baseret på forslaget fra VVM-analysen er jeg kommet frem til at man kunne have forfinet løsningen så man helt fjernede de konfliktende togveje, og så kommer anlægget til at se sådan her ud:

Når jeg har skrevet højhastighedssporskifter 2 steder er det ikke fordi de øvrige skal være til 40 eller 60 km/t, men de kunne måske være til 120 km/t. Om anlægget kan presses ind mellem Køgevej i Fjællebro (hvor Kværkeby station ligger) og Ringvejen ved Ringsted har jeg ikke set på (anlægget i VVM-analysen kunne være der). Her kan det være at borgerforslaget som var vist i Mo 568's indlæg er bedre (det ser nemlig også ret interessant ud).

En hel anden ting, som ikke er blevet debatteret her, er hvordan man får anlagt udfletningsanlæggene uden at genere trafikken. Som nævnt før kunne anlægget fra VVM-analysen etableres uden væsentlige gener. Nu ligger der bare 4 spor der hvor anlægget skal etableres, og der er tog fra både Køge Nord og Roskilde (og Ringsted). Mit bud er at man ikke kommer uden om at etablere en midlertidig forgreningsstation ved Kværkeby, a la den der blev etableret ved Svendstrup Sjælland ved etableringen af Storebæltsforbindelsen og så nedlægge det ene dobbeltspor mellem Kværkeby og Ringsted. Således bør der blive plads til at anlægge broanlæggene enten nord eller syd for det tilbageværende dobbelt spor. Og så må nogle smarte stadieplan-folk finde ud af resten.

Og så vil jeg ellers læne mig tilbage og afvente læsernes dom....

Hilsen
Niels

Niels, tak for din interessante gennemgang.

Om Ringsted bliver en flaskehals eller ej er vel mest et spørgsmål om hvad køreplanlæggerne vælger at gøre den til i køreplanen.

Hvis man holder tog fra strkn. 1 til strkn. 1 i nordsiden og tog fra strkn. 6 og 2 til strkn. 2 og 6 i sydsiden (uden at planlægge med tog på tværs af det hele) vil der næppe være behov for at bygge noget om foreløbig.

Bevares, fynboer og jyders gavn af den nye bane vil så være begrænset til at der nu er blevet mere plads til dem i normalsituationen men de må kunne unde rejsende til og fra Sydsjælland, Sydhavsøerne og sydlige udland at de nu også vil have bedre forhold. 'Taberne' vil være rejsende mellem Høje Tåstrup / Roskilde kanten og Næstved /Vordingborg som mister direkte forbindelser men at måtte skifte tog undervejs er ikke værre for dem end for så mange andre.

Som bekendt har folketinget besluttet at der skal anlægges en niveaufri udfletning øst for Ringsted, og ikke en shunt/sydlig omfartsbane.

Men hvad er konsekvensen af "kun" at anlægge en niveaufri udfletning?

Hvis man antager at den niveaufri udfletning bliver helt niveaufri, må det betyde at trafikken bliver helt separeret, således at f.eks. spor 1, 2 og 3 er for trafik mod/fra Fyn, mens spor 4 og 5 bliver for trafik mod hhv. fra Femern.

Men ifølge Banedanmark behøver man 4 perronspor for at kunne udnytte en dobbeltsporet bane maksimalt. Der behøves således 8 perronspor for at Ringsted ikke skal blive en flaskehals. Trafikken mod Femern bliver antageligvis ikke så intens, som mod Fyn, så her kan man til nød nok klare sig med 2 spor, hvis man planlægger at flest mulige tog bliver gennemkørende (godstog og lyntog til Hamborg).

Det bliver ikke 100% niveaufri. Men de væsentlige togveje bliver ud af niveau. Der er nogle gammel rapporter, hvor spor 1 og 2 er trafik til/fra Jylland/Fyn, mens 3, 4 og 5 kan bruges til/fra Sydbanen og vending af tog i Ringsted. Men der stadig grupper af sporskiftere vest for stationen og imellem stationen og udfletning, så kan bruge spor fleksibel.

Men mod Fyn må man forvente at man kommer tæt på kapacitetsgrænsen, og dermed er 3 perronspor ikke nok. Igen bliver det nødvendigt at en del af togene bliver gennemkørende. (Og der bliver absolut ikke plads til vendende tog. Måske derfor Ring syd skal vende i Slagelse og ikke Ringsted.)

Der er afsat et spor til at vende tog i Ringsted... Og man kan også anlægge et vendespor vest for stationen...

Kan man konkludere at de i Ringsted, som ikke ønskede en omfartsbane, for at få flest mulige tog til at standse i Ringsted, har gjort sig selv en bjørnetjeneste? For nu er man nødt til at planlægge med flere gennemkørende tog mod/fra Fyn for at Ringsted ikke skal blive en flaskehals?

Sporbenyttelsen er ikke låst 100% - det kan rede det.

Det bliver ikke 100% niveaufri. Men de væsentlige togveje bliver ud af niveau. Der er nogle gammel rapporter, hvor spor 1 og 2 er trafik til/fra Jylland/Fyn, mens 3, 4 og 5 kan bruges til/fra Sydbanen og vending af tog i Ringsted. Men der stadig grupper af sporskiftere vest for stationen og imellem stationen og udfletning, så kan bruge spor fleksibel.

Johhh, det kan godt gå hen og blive 100% niveaufri.

Fra 2035 forliget:

Kapacitetsudvidelse og hastighedsopgradering ved Ringsted
Der gennemføres en kapacitetsudvidelse og hastighedsopgradering ved Ringsted for at øge kapaciteten og hastigheden ved Ringsted for at sikre, at den fremtidige togtrafik kan afvikles hensigtsmæssigt samt for at opnå en rejsetid på én time mellem København og Odense.
Der igangsættes en VVM-undersøgelse af forskellige løsninger på en østlig udfletning, herunder en løsning hvor man helt undgår krydsninger i niveau.

Og i øvrigt øges belastningen af Ringsted yderligere, når/hvis Kattegatforbindelsen kommer.

Johhh, det kan godt gå hen og blive 100% niveaufri.

Fra 2035 forliget:

Kapacitetsudvidelse og hastighedsopgradering ved Ringsted
Der gennemføres en kapacitetsudvidelse og hastighedsopgradering ved Ringsted for at øge kapaciteten og hastigheden ved Ringsted for at sikre, at den fremtidige togtrafik kan afvikles hensigtsmæssigt samt for at opnå en rejsetid på én time mellem København og Odense.
Der igangsættes en VVM-undersøgelse af forskellige løsninger på en østlig udfletning, herunder en løsning hvor man helt undgår krydsninger i niveau.

Det vil kræver mindst dobbelt så meget plads, da den skal være længere og lidt bredere.... Spørgsmålet om det er det vær. Jeg vil hellere kigge på at gøre selve stationen mere fleksibel...

Og i øvrigt øges belastningen af Ringsted yderligere, når/hvis Kattegatforbindelsen kommer.

Spørgsmål at designet det gennemgående spor Køge-Slagelse til ikke have konflikter... det kan lade sig gøre. Men det er stadig hovedbanegården som bliver det største problem med kapacitet. Og der vil stadig være konflikter imellem tog fra forskellige baner til som skal samme vej...

Og i øvrigt øges belastningen af Ringsted yderligere, når/hvis Kattegatforbindelsen kommer.

Kattegat betyder vel ikke nødvendigvis flere tog?

Der må da være færre tog over Storebælt, så det er måske samme antal tog, men som kører lidt anderledes?

Og i øvrigt øges belastningen af Ringsted yderligere, når/hvis Kattegatforbindelsen kommer.

Kattegat betyder vel ikke nødvendigvis flere tog?

Der må da være færre tog over Storebælt, så det er måske samme antal tog, men som kører lidt anderledes?

Det vil ikke give mening at bare flytte tog fra Storebælt til Kattegat. De nuværende Intercity- og Lyntog betjerner også Fyn og Jylland syd for Aarhus. Mit eget bud er at de 2 intercitytog i timen forsætter og der kommer lyntog til Esbjerg og forsat til Aarhus og Sønderborg med stop på de store byer undervejes. Og at Kattegat forbindelse får et par Lyntog til Aarhus og destinationer nord for Aarhus, samt Intercity/regionaltog, som stopper i evt. Odder, på Samsø, Kalundborg, Ringsted og Køge.

Mvh
Steen

Det vil ikke give mening at bare flytte tog fra Storebælt til Kattegat.

Mvh
Steen

Måske ikke, men hvis kunderne er væk, så bør der vel køre færre tog?

Alle kunder som i dag sidder i Lyn og IC til stationerne nord for Horsens og som kommer fra København (+ evt andre stationer på Sjælland) sidder jo nu i togene via Kattegat. Så det kommer an på hvor mange af passagererne i Østjylland som forsvinder. Hvis tallet er f.eks. 50 %, ja så bør der nok principielt ske reduktioner!

Mange kunder, høj frekvens, færre kunder, lavere frekvens. Andre vil givet sige færre kunder, kortere tog.

Det vil ikke give mening at bare flytte tog fra Storebælt til Kattegat.

Mvh
Steen

Måske ikke, men hvis kunderne er væk, så bør der vel køre færre tog?

Antal passager stiger. Ikke nok i forhold til andre lande - men det er der. Og vil forsætte.

Alle kunder som i dag sidder i Lyn og IC til stationerne nord for Horsens og som kommer fra København (+ evt andre stationer på Sjælland) sidder jo nu i togene via Kattegat. Så det kommer an på hvor mange af passagererne i Østjylland som forsvinder. Hvis tallet er f.eks. 50 %, ja så bør der nok principielt ske reduktioner!

Du forudsætter at alle i Østjylland skal til København. De fleste pendler imellem byerne på strækningen... Det falder ikke. Det er den direkte trafik imellem København og Aarhus som flyttes. Men ikke nok til at fjerne tog. Trafikken over Storebælt vil kun falde med 30 %. Så der er 70% tilbage.... og der er masser af lokal trafik i Østjylland og Fyn som ikke forsvinder.

Vi bliver alle klogere når Vejdirektoratet kommer med deres Kattegat undersøgelse ved årsskiftet (eller lidt senere)

Det vil ikke give mening at bare flytte tog fra Storebælt til Kattegat.

Mvh
Steen

Måske ikke, men hvis kunderne er væk, så bør der vel køre færre tog?

Alle kunder som i dag sidder i Lyn og IC til stationerne nord for Horsens og som kommer fra København (+ evt andre stationer på Sjælland) sidder jo nu i togene via Kattegat. Så det kommer an på hvor mange af passagererne i Østjylland som forsvinder. Hvis tallet er f.eks. 50 %, ja så bør der nok principielt ske reduktioner!

Mange kunder, høj frekvens, færre kunder, lavere frekvens. Andre vil givet sige færre kunder, kortere tog.

JH

Netop derfor er Kattegatforbindelsen en dårlig ide!

--
[image]

Og i øvrigt øges belastningen af Ringsted yderligere, når/hvis Kattegatforbindelsen kommer.

Kattegat betyder vel ikke nødvendigvis flere tog?

Der må da være færre tog over Storebælt, så det er måske samme antal tog, men som kører lidt anderledes?

Det vil ikke give mening at bare flytte tog fra Storebælt til Kattegat. De nuværende Intercity- og Lyntog betjerner også Fyn og Jylland syd for Aarhus. Mit eget bud er at de 2 intercitytog i timen forsætter og der kommer lyntog til Esbjerg og forsat til Aarhus og Sønderborg med stop på de store byer undervejes. Og at Kattegat forbindelse får et par Lyntog til Aarhus og destinationer nord for Aarhus, samt Intercity/regionaltog, som stopper i evt. Odder, på Samsø, Kalundborg, Ringsted og Køge.

Mvh
Steen

Steen
Med 2 tog i timen via Kattegat vil mange pendelere spilde min. 15 minutter.
Med flere tog over Storebælt og opgraderet baner - bedst med flere spor - fra Ringsted over Østfyn og fra Middelfart til Aarhus vil mange flere få hyppigere forbindelser.
Og det vil ikke blive dyrere end end Kattegatforbindelse og de småforbedringer som nu er i Togfonden.

--
[image]

Med 2 tog i timen via Kattegat vil mange pendelere spilde min. 15 minutter.
Med flere tog over Storebælt og opgraderet baner - bedst med flere spor - fra Ringsted over Østfyn og fra Middelfart til Aarhus vil mange flere få hyppigere forbindelser.
Og det vil ikke blive dyrere end end Kattegatforbindelse og de småforbedringer som nu er i Togfonden.

Jeg vil nøjes med kigge på hvad der er på plads med Togfonden og hvad der kan komme med en Kattegatforbindelse... For man godt dagdrømme med projekter, som går videre end det som er besluttet med Togfonden. For visionen med Timemodellen kan opfyldes med Togfonden. Men hvis Kattegatforbindelsen med tog ikke mere er aktuelt i 2035, kunne de være en god ide regne på projekter, som kan forbedre kapacitet eller rejsetid. Der først midler til nye store projekter på det tidspunkt.

Kan man konkludere at de i Ringsted, som ikke ønskede en omfartsbane, for at få flest mulige tog til at standse i Ringsted, har gjort sig selv en bjørnetjeneste? For nu er man nødt til at planlægge med flere gennemkørende tog mod/fra Fyn for at Ringsted ikke skal blive en flaskehals?

Nej. Hvis man vil til Ringsted, så tager man med et tog der stopper i Ringsted. der burde stadig være plads til et hæderligt udvalg. Det er et svagt argument at nogen impulsivt stiger af toget bare fordi det stopper i Ringsted. Det vil kunne ske af og til, men et er ikke noget som handelsstandsforeningen i Ringsted kommer til at mærke noget til.

Jeg sendte dette her forslag ind til den seneste høring. Jeg har også sendt lignende forslag ind til de tidligere høringer der efterhånden har strukket sig over en del år. (Ja, det er tegnet i hånden).

En østlig løsning med sortering af togene i fart her er det mest pladsbesparende i forhold til dyre omfartsbaner mv.

[image]

Som bekendt har folketinget besluttet at der skal anlægges en niveaufri udfletning øst for Ringsted, og ikke en shunt/sydlig omfartsbane.

Hvorfor er der ikke nogen der nævner, at man kan sende tog som skal til/fra Sydhavsøerne, og som alligevel ikke skal stoppe i Ringsted, ind gennem Køge og ned til Næstved? Uanset retning er det vist uden konflikter ved Køge Nord, og i Næstved er der måske bedre plads end i Ringsted til at krydse over (hvis man er på vej sydpå)?

Kan man ikke køre hurtigt nok, eller vil man ikke forstyrre nogen man ikke plejer at forstyrre? Eller er der ikke plads på sporet? Eller?

Hvorfor er der ikke nogen der nævner, at man kan sende tog som skal til/fra Sydhavsøerne, og som alligevel ikke skal stoppe i Ringsted, ind gennem Køge og ned til Næstved? Uanset retning er det vist uden konflikter ved Køge Nord, og i Næstved er der måske bedre plads end i Ringsted til at krydse over (hvis man er på vej sydpå)?

Kan man ikke køre hurtigt nok, eller vil man ikke forstyrre nogen man ikke plejer at forstyrre? Eller er der ikke plads på sporet? Eller?

Det kommer fra K23 hvor hele landet mellem Holme Olstrup og Ølsemagle samt Stevnsområdet med et får meget nemmere til og fra Hovedstaden via strækn. 6.

Vil gætte på at det bliver en gevaldig aflastning af strækn. 850. Måske bliver der ligefrem et par S-togstammer til overs til anden anvendelse.

Kritiske røster har sat spørgsmålstegn ved om 1 spor er nok på strækn. 4 Kjn - Kj. Men kan der jo let gøres noget ved ifald "flaskehalsen" viser sig for snæver.

2022-02-15 skulle strækningshastigheden på strækn. 4 Kj - Næ ryge op. Svjh. til 160 km/h. Til påske forlænges Haslev.

sende tog til/fra Sydhavsøerne, ind gennem Køge og ned til Næstved?

Det kommer fra K23 hvor hele landet mellem Holme Olstrup og Ølsemagle samt Stevnsområdet med et får meget nemmere til og fra Hovedstaden via strækn. 6.

Men ikke til/fra Næstved og syd for?

sende tog til/fra Sydhavsøerne, ind gennem Køge og ned til Næstved?

Det kommer fra K23 hvor hele landet mellem Holme Olstrup og Ølsemagle samt Stevnsområdet med et får meget nemmere til og fra Hovedstaden via strækn. 6.

Men ikke til/fra Næstved og syd for?

Ved ikke med sikkerhed om de K23 udkast som jeg har set bliver til virkelighed i den form jeg har set dem.

Men det siger vel næsten sig selv at tog der skal gennem Hovedstaden nødvendigvis bliver elektriske så snart det lader sig gøre og at tog der skal ret meget sydligere end det nye vedligeholdelsesværksted ved Fladsågård ikke kan være elektriske forbi der mangler en bro med køreledningsanlæg syd for Sjælland.

sende tog til/fra Sydhavsøerne, ind gennem Køge og ned til Næstved?

Det kommer fra K23 hvor hele landet mellem Holme Olstrup og Ølsemagle samt Stevnsområdet med et får meget nemmere til og fra Hovedstaden via strækn. 6.

Men ikke til/fra Næstved og syd for?

Ved ikke med sikkerhed om de K23 udkast som jeg har set bliver til virkelighed i den form jeg har set dem.

Men det siger vel næsten sig selv at tog der skal gennem Hovedstaden nødvendigvis bliver elektriske så snart det lader sig gøre og at tog der skal ret meget sydligere end det nye vedligeholdelsesværksted ved Fladsågård ikke kan være elektriske forbi der mangler en bro med køreledningsanlæg syd for Sjælland.

Det var nu ikke så meget et spørgsmål om togene bliver elektriske - for det gør de vel efterhånden som strækningerne tillader det. Det var mere generelt i debatten om trafikbelastning af Ringsted - med konfliktende togveje - at jeg undrede mig over, at det ikke var nævnt, at nogle (og kun nogle) tog til/fra Nykøbing F / Femern kunne tage turen rundt om Køge, for at aflaste Ringsted.

Men tak for svar! :-)

Kritiske røster har sat spørgsmålstegn ved om 1 spor er nok på strækn. 4 Kjn - Kj. Men kan der jo let gøres noget ved ifald "flaskehalsen" viser sig for snæver.

Forundersøgelse af et dobbeltspor Køge-Køge Nord og en ekstra perron på Køge Station - se side 5

Njaaa, "kritiske røster" har ligefrem fået folketinget til at afsætte penge i 2021 forliget til en forundersøgelse af dobbeltspor Køge-Køge Nord. Så allerede nu ved vi at det kommer i det mindste 1 skridt nærmere. - Når man så om et par år begynder at erfare, at uregelmæssigheder som forventet spreder sig, så bliver der nok motivation til at foretage en VVM (eller indledende projektering, hvis det viser sig VVM ikke er nødvendig). Men i værste fald skal man hen på den anden side af 2035 før det sker.

Det er her interessant at bemærke hvordan Køge Kommune og særligt Region Sjælland, som sædvanlig ikke har udvist rettidig omhu med deres jernbanenfrastruktur (eller alternativt er politisk naive). De kunne nemlig have foreslået at medfinansiere forundersøgelsen allerede for flere år siden (2 mio. kr. fra staten og 2 mio. kr. fra Region Sjælland og Køge Kommune). Jeg ved at ministeriet er meget positiv for den slags initiativer, fordi det viser man er reelt interesseret lokalt politisk, og ikke bare kræver ind. - Hvis forundersøgelsen havde foreligget allerede i foråret, så havde de sandsynligvis fået finansieret dobbeltsporet eller i det mindste VVM med 2021 forliget. På samme måde som Region Hovedstaden har medfinansieret en forundersøgelse af Hillerød Station og nu fået hele Hillerød projektet finansieret (og finansierer samtidig selv en udvidelse af Favrholm station, hvilket naturligvis øger ministeriets/folketingets motivation).

Kritiske røster har sat spørgsmålstegn ved om 1 spor er nok på strækn. 4 Kjn - Kj. Men kan der jo let gøres noget ved ifald "flaskehalsen" viser sig for snæver.

Forundersøgelse af et dobbeltspor Køge-Køge Nord og en ekstra perron på Køge Station - se side 5

Njaaa, "kritiske røster" har ligefrem fået folketinget til at afsætte penge i 2021 forliget til en forundersøgelse af dobbeltspor Køge-Køge Nord. Så allerede nu ved vi at det kommer i det mindste 1 skridt nærmere. - Når man så om et par år begynder at erfare, at uregelmæssigheder som forventet spreder sig, så bliver der nok motivation til at foretage en VVM (eller indledende projektering, hvis det viser sig VVM ikke er nødvendig). Men i værste fald skal man hen på den anden side af 2035 før det sker.

Det er her interessant at bemærke hvordan Køge Kommune og særligt Region Sjælland, som sædvanlig ikke har udvist rettidig omhu med deres jernbanenfrastruktur (eller alternativt er politisk naive). De kunne nemlig have foreslået at medfinansiere forundersøgelsen allerede for flere år siden (2 mio. kr. fra staten og 2 mio. kr. fra Region Sjælland og Køge Kommune). Jeg ved at ministeriet er meget positiv for den slags initiativer, fordi det viser man er reelt interesseret lokalt politisk, og ikke bare kræver ind. - Hvis forundersøgelsen havde foreligget allerede i foråret, så havde de sandsynligvis fået finansieret dobbeltsporet eller i det mindste VVM med 2021 forliget. På samme måde som Region Hovedstaden har medfinansieret en forundersøgelse af Hillerød Station og nu fået hele Hillerød projektet finansieret (og finansierer samtidig selv en udvidelse af Favrholm station, hvilket naturligvis øger ministeriets/folketingets motivation).

Der er problemet nok at ingen politikere i region eller kommune har nogen som helst viden om togdrift og har forstået den problematik det giver. Desværre.

Som bekendt har folketinget besluttet at der skal anlægges en niveaufri udfletning øst for Ringsted, og ikke en shunt/sydlig omfartsbane.

Hvorfor er der ikke nogen der nævner, at man kan sende tog som skal til/fra Sydhavsøerne, og som alligevel ikke skal stoppe i Ringsted, ind gennem Køge og ned til Næstved? Uanset retning er det vist uden konflikter ved Køge Nord, og i Næstved er der måske bedre plads end i Ringsted til at krydse over (hvis man er på vej sydpå)?

Kan man ikke køre hurtigt nok, eller vil man ikke forstyrre nogen man ikke plejer at forstyrre? Eller er der ikke plads på sporet? Eller?

Problemet er vel især Køge Nord-Køge der er enkeltsporet og hvor man skal køre fire tog i timen i hver retning. Køge-Næstved kan nok godt tage nogle flere tog, men man skal også passe på med at udfordre regulariteten på en enkelsporet strækning med kystbanetog.

--
Mvh Anders

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Ingeniøren

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak