Hastighed på ny bane - Forumarkivet (ikke aktivt)

Hvad er max hastigheden egentlig på den ny bane mellem København-Køge Nord-Ringsted?

Jeg har nu målt hastigheden en 6-7 gange i løbet af den sidste måned på forskellige afgange og tidspunkter. Ingen af gangene kom vi over 140 km/t og på længere stræk var hastigheden kun 110 km/t.

Er banen allerede forældet og uvedligeholdt? Er det pga det gammeldags signalsystem? Er det fordi det er IC4, som man frygter braser sammen ved højere hastigheder? Eller er det fordi der er så meget luft i køreplanen, at det ikke er nødvendigt at køre hurtigere?

Jeg har før ytret mig om DSBs image - og det er i min verden bare et rigtig dårligt signal, at toget bliver overhalet af de fleste biler på Vestmotorvejen og Køge Bugt Motorvejen, når man praler med tog, der kører 180 km/t.

Hvad er max hastigheden egentlig på den ny bane mellem København-Køge Nord-Ringsted?

Strækningshastigheden er maks 180 km/h, for køretøjer med lav påvirkning af sporet. Hvilket i praksis er togsæt.

Jeg har nu målt hastigheden en 6-7 gange i løbet af den sidste måned på forskellige afgange og tidspunkter. Ingen af gangene kom vi over 140 km/t og på længere stræk var hastigheden kun 110 km/t.

Det kan være at du kom med et tog, der var planlagt til ME, som har en lavere maks-hastighed og skal bruge mere tid til at komme op i fart. Køres den i stedet med eksempelvis en MG, vil der være god luft i køreplanen. Dermed ikke behov for at køre til grænsen.

Jeg har før ytret mig om DSBs image - og det er i min verden bare et rigtig dårligt signal, at toget bliver overhalet af de fleste biler på Vestmotorvejen og Køge Bugt Motorvejen, når man praler med tog, der kører 180 km/t.

“Op til 180” er ikke det samme som, altid kører 180.

Kan ikke se, hvorfor det skulle påvirke DSB’s image ? Det er jo ikke et racerløb.

Det er da yderst relevant at komme hurtigst muligt fra A til B.

Det er da yderst relevant at komme hurtigst muligt fra A til B.

Det er mere relevant, at kunne stole på køreplanen.

Men sikkerheden er vigtigst…

Jeg har nu målt hastigheden en 6-7 gange i løbet af den sidste måned på forskellige afgange og tidspunkter. Ingen af gangene kom vi over 140 km/t og på længere stræk var hastigheden kun 110 km/t.

Det kan være at du kom med et tog, der var planlagt til ME, som har en lavere maks-hastighed og skal bruge mere tid til at komme op i fart. Køres den i stedet med eksempelvis en MG, vil der være god luft i køreplanen. Dermed ikke behov for at køre til grænsen.

Og I virkeligheden er alle Re-tog jo planlagt sådan, så det har højest sandsynligt været derfor, ja.

Jeg har før ytret mig om DSBs image - og det er i min verden bare et rigtig dårligt signal, at toget bliver overhalet af de fleste biler på Vestmotorvejen og Køge Bugt Motorvejen, når man praler med tog, der kører 180 km/t.

“Op til 180” er ikke det samme som, altid kører 180.

Kan ikke se, hvorfor det skulle påvirke DSB’s image ? Det er jo ikke et racerløb.

Jeg må sige jeg er uenig. Selvom det per definition ikke er et racerløb, så vil man i sidste ende vel gerne frem så hurtigt og bekvemt som muligt?

Jeg må sige jeg er uenig. Selvom det per definition ikke er et racerløb, så vil man i sidste ende vel gerne frem så hurtigt og bekvemt som muligt?

I sidste ende vil jeg sikkert frem, dernæst som forventet af køreplanen. Det er ikke bekvemt at jerne afsted med 180, hvis 140 bringer dig frem rettidigt.

Lad os sige du skal til Odense, ja så er du glad for at ankomme 5 minutter før planlagt. Men alle dem der skal videre, vil sidde og irriteres over at toget skal vente de 5 minutter ekstra.

Dog vil du nok aldrig komme 5 minutter før til Odense, du indhenter formodentlig et lokaltog inden, og snegler dig afsted det sidste stykke… Og ankommer til den tid der fremgår af køreplanen.

Det handler ikke kun om dig, det er et afbalanceret hensyn til alle.

Jeg må sige jeg er uenig. Selvom det per definition ikke er et racerløb, så vil man i sidste ende vel gerne frem så hurtigt og bekvemt som muligt?

I sidste ende vil jeg sikkert frem, dernæst som forventet af køreplanen. Det er ikke bekvemt at jerne afsted med 180, hvis 140 bringer dig frem rettidigt.

Lad os sige du skal til Odense, ja så er du glad for at ankomme 5 minutter før planlagt. Men alle dem der skal videre, vil sidde og irriteres over at toget skal vente de 5 minutter ekstra.

Dog vil du nok aldrig komme 5 minutter før til Odense, du indhenter formodentlig et lokaltog inden, og snegler dig afsted det sidste stykke… Og ankommer til den tid der fremgår af køreplanen.

Det handler ikke kun om dig, det er et afbalanceret hensyn til alle.

Jamen hvorfor i alverden skal vi så hastighedsopgradere Ringsted-Femern og anlægge den nye bane over Vestfyn til 250 km/t, hvis togene ikke skal køre hurtigere end 120-140 km/t?

Jeg må sige jeg er uenig. Selvom det per definition ikke er et racerløb, så vil man i sidste ende vel gerne frem så hurtigt og bekvemt som muligt?

I sidste ende vil jeg sikkert frem, dernæst som forventet af køreplanen. Det er ikke bekvemt at jerne afsted med 180, hvis 140 bringer dig frem rettidigt.

Lad os sige du skal til Odense, ja så er du glad for at ankomme 5 minutter før planlagt. Men alle dem der skal videre, vil sidde og irriteres over at toget skal vente de 5 minutter ekstra.

Dog vil du nok aldrig komme 5 minutter før til Odense, du indhenter formodentlig et lokaltog inden, og snegler dig afsted det sidste stykke… Og ankommer til den tid der fremgår af køreplanen.

Det handler ikke kun om dig, det er et afbalanceret hensyn til alle.

Jamen hvorfor i alverden skal vi så hastighedsopgradere Ringsted-Femern og anlægge den nye bane over Vestfyn til 250 km/t, hvis togene ikke skal køre hurtigere end 120-140 km/t?

Jeg har da ikke skrevet noget om at man kun skal køre 140 (dit “120-“ har jeg slet ikke skrevet noget om).

Det er som køreplanerne ser ud nu. Der er mange tog, som skal halse afsted med knap 180 km/h for at nå det. Så er der andre tog, hvor man ikke kan være sikker på hvilket materiel der er, og derfor må beregne disse togs køreplan efter laveste fællesnævner. Det giver så oceaner af luft og mulighed for komfort, når der kan køres med hurtigere materiel.

Alternativet ville jo være forsinkede tog, når der køres materiel der ikke kan følge med køreplanen.

Køreplaner skal udarbejdes efter hvilket material man kører med, hvordan man (kan) flette og krydse tog.

Og der er problemet jo så at infrastrukturen (endnu) ikke er klar til at man kan køre med tophastighed hele vejen.

Lige præcis strækningen København-Odense er jo rimelig taknemmelig, fordi man kan planlægge turene sådan at det forankørende regionaltog foran et superlyn "drejer fra" ned mod Sydbanen lige inden det ellers ville være nødvendigt at overhale, og at man så kører gennem Ringsted lige før det næste tog ud af Vestbanen - og så er der jo kun Sorø til at bremse regionaltogene ned før man er helt fri for at skulle tænke på dem resten af vejen til Odense, hvor lyntogene kan overhale intercitytogene.

Det kræver bare at alle togene kan køre med tophastigheden for linjen, hvilket jo ikke gør sig gældende for DSB's nuværende materiel, hvor dobbeltdækkerne kun kan køre 160 km/t.

Det kan være at du kom med et tog, der var planlagt til ME, som har en lavere maks-hastighed og skal bruge mere tid til at komme op i fart. Køres den i stedet med eksempelvis en MG, vil der være god luft i køreplanen. Dermed ikke behov for at køre til grænsen.

Det ved jeg så ikke - det fremgår jo ikke ligefrem af publikumskøreplanen. Men det er "hurtigtogene" mellem Østerport og Nykøbing Falster og omvendt, og jeg har ikke set de har været kørt med andet end IC4.

Jeg har før ytret mig om DSBs image - og det er i min verden bare et rigtig dårligt signal, at toget bliver overhalet af de fleste biler på Vestmotorvejen og Køge Bugt Motorvejen, når man praler med tog, der kører 180 km/t.

“Op til 180” er ikke det samme som, altid kører 180.

Kan ikke se, hvorfor det skulle påvirke DSB’s image ? Det er jo ikke et racerløb.

Nej det er ikke et racerløb, men der er jo ingen grund til at lave en bane til 180 km/t, hvis togene bare skal op på 140 km/t. Og jeg ville da både som bilist og passager i toget blive bekræftet i, at toget ikke er et alternativ, hvis jeg dagligt bliver overhalet af biler på motorvejen/overhaler toget.

Der er da noget bedre reklameværdi i et tog, der i høj fart overhaler bilerne end omvendt.

Det gør det så heller ikke bedre, at toget skal holde i planlagt kø til Hovedbanegården allerede ved Folehaven.

Men tak for svaret.

Det gør det så heller ikke bedre, at toget skal holde i planlagt kø til Hovedbanegården allerede ved Folehaven.

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven. ;-)

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven.

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Du forstår som sædvanlig intet.

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven.

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Du forstår som sædvanlig intet.

Jeg forstår skam ganske meget. Jeg forstår blandt andet et kigge ud over min egen næsetip.

Men nej, jeg forstår ikke formålet med at køre med så høj en hastighed som muligt med deraf følgende langt højere energiforbrug, mere slitage, større vedligeholdelsesomkostninger osv. - hvis resultatet er bare er, at man holder og venter endnu længere tid lidt senere.

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven.

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Du forstår som sædvanlig intet.

Jeg forstår skam ganske meget. Jeg forstår blandt andet et kigge ud over min egen næsetip.

Men nej, jeg forstår ikke formålet med at køre med så høj en hastighed som muligt med deraf følgende langt højere energiforbrug, mere slitage, større vedligeholdelsesomkostninger osv. - hvis resultatet er bare er, at man holder og venter endnu længere tid lidt senere.

Årrh… hold op, det er da fedt at ræse fra Kh til Ringsted med 180, og så holde og vente 5 minutter ved Ringsteds I-signal, for at afvente at det passer ind i den planlagte trafik, at få lov at køre videre.

Det giver også mer-salg af kaffe, fordi de hele tiden vælter og skvulper over.

Og tænk på alle de billister du har konverteret til tog-pendlere på vejen.

(ironi kan forekomme)

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven.

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Du forstår som sædvanlig intet.

Jeg forstår skam ganske meget. Jeg forstår blandt andet et kigge ud over min egen næsetip.

Men nej, jeg forstår ikke formålet med at køre med så høj en hastighed som muligt med deraf følgende langt højere energiforbrug, mere slitage, større vedligeholdelsesomkostninger osv. - hvis resultatet er bare er, at man holder og venter endnu længere tid lidt senere.

Årrh… hold op, det er da fedt at ræse fra Kh til Ringsted med 180, og så holde og vente 5 minutter ved Ringsteds I-signal, for at afvente at det passer ind i den planlagte trafik, at få lov at køre videre.

Det giver også mer-salg af kaffe, fordi de hele tiden vælter og skvulper over.

Og tænk på alle de billister du har konverteret til tog-pendlere på vejen.

(ironi kan forekomme)

Ja det er jo umuligt at ændre en køreplan, så der ikke skal være stop udenfor både København og Ringsted og så togene bedre kan udnytte deres max-hastigheder.

Men måske er det fordi jeg kigger ud over egen næsetip, at jeg kan tænke i forandringer fremfor stilstand.

Og tænk, det er faktisk det de gør fra K22 - ændrer køreplanen. Men vi passagerer må jo så forvente at det hele ædes op i ventetid udenfor stationerne, hvis det står til jer to.

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven.

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Du forstår som sædvanlig intet.

Jeg forstår skam ganske meget. Jeg forstår blandt andet et kigge ud over min egen næsetip.

Men nej, jeg forstår ikke formålet med at køre med så høj en hastighed som muligt med deraf følgende langt højere energiforbrug, mere slitage, større vedligeholdelsesomkostninger osv. - hvis resultatet er bare er, at man holder og venter endnu længere tid lidt senere.

Årrh… hold op, det er da fedt at ræse fra Kh til Ringsted med 180, og så holde og vente 5 minutter ved Ringsteds I-signal, for at afvente at det passer ind i den planlagte trafik, at få lov at køre videre.

Det giver også mer-salg af kaffe, fordi de hele tiden vælter og skvulper over.

Og tænk på alle de billister du har konverteret til tog-pendlere på vejen.

(ironi kan forekomme)

Ja det er jo umuligt at ændre en køreplan, så der ikke skal være stop udenfor både København og Ringsted og så togene bedre kan udnytte deres max-hastigheder.

Men måske er det fordi jeg kigger ud over egen næsetip, at jeg kan tænke i forandringer fremfor stilstand.

Og tænk, det er faktisk det de gør fra K22 - ændrer køreplanen. Men vi passagerer må jo så forvente at det hele ædes op i ventetid udenfor stationerne, hvis det står til jer to.

Du forstår som sædvanlig intet. Heller ikke at læse hvad du selv skriver.

Det var dig, der harcellerede over at dit tog ikke kørte så hurtigt som du synes det skulle - og i samme sætning klager over at samme tog senere holder og venter. Jeg påpeger så, at en højere hastighed vil betyde en længere ventetid. Det venter jo ikke fordi lokoføreren har rygepause, men afventer ledig kapacitet længere fremme.

Som ret mange andre har beskrevet, så er køreplansplanlægning et større puslespil, hvor de forskellige strækninger, trækkraft og standsningsmønstre skal gå op i en højere enhed.
De planer ændrer man ikke fra uge til uge i tilfælde af, at der køres med forskelligt materiel. De fleste kunder foretrækker nok pålidelige køreplaner.

Det kunne man naturligvis gøre: Udgive to alternaterende køreplaner: en der gælder, hvis lige netop din strækning på lige netop denne afgang trafikeres med materiel med én given max-hastighed, og en anden hvor lige netop denne afgang trafikeres med materiel med en anden max-hastighed.
Så skal man bare på alle stationer hænge et farvet flag op der viser, hvilken af køreplanerne der køres efter.

Nej da, så hellere køre for fuld skrue hele vejen - og så holde endnu længere tid ved Folehaven.

Som Brian, der partout skal fræse af sted når det bliver grønt - for så at holde for rødt ved næste lyskryds, fordi signalernes skift er tilrettet et normalt, jævn fartmønster.

Du forstår som sædvanlig intet.

Jeg forstår skam ganske meget. Jeg forstår blandt andet et kigge ud over min egen næsetip.

Men nej, jeg forstår ikke formålet med at køre med så høj en hastighed som muligt med deraf følgende langt højere energiforbrug, mere slitage, større vedligeholdelsesomkostninger osv. - hvis resultatet er bare er, at man holder og venter endnu længere tid lidt senere.

Årrh… hold op, det er da fedt at ræse fra Kh til Ringsted med 180, og så holde og vente 5 minutter ved Ringsteds I-signal, for at afvente at det passer ind i den planlagte trafik, at få lov at køre videre.

Det giver også mer-salg af kaffe, fordi de hele tiden vælter og skvulper over.

Og tænk på alle de billister du har konverteret til tog-pendlere på vejen.

(ironi kan forekomme)

Ja det er jo umuligt at ændre en køreplan, så der ikke skal være stop udenfor både København og Ringsted og så togene bedre kan udnytte deres max-hastigheder.

Men måske er det fordi jeg kigger ud over egen næsetip, at jeg kan tænke i forandringer fremfor stilstand.

Og tænk, det er faktisk det de gør fra K22 - ændrer køreplanen. Men vi passagerer må jo så forvente at det hele ædes op i ventetid udenfor stationerne, hvis det står til jer to.

Du forstår som sædvanlig intet. Heller ikke at læse hvad du selv skriver.

Det var dig, der harcellerede over at dit tog ikke kørte så hurtigt som du synes det skulle - og i samme sætning klager over at samme tog senere holder og venter. Jeg påpeger så, at en højere hastighed vil betyde en længere ventetid. Det venter jo ikke fordi lokoføreren har rygepause, men afventer ledig kapacitet længere fremme.

Som ret mange andre har beskrevet, så er køreplansplanlægning et større puslespil, hvor de forskellige strækninger, trækkraft og standsningsmønstre skal gå op i en højere enhed.
De planer ændrer man ikke fra uge til uge i tilfælde af, at der køres med forskelligt materiel. De fleste kunder foretrækker nok pålidelige køreplaner.

Det kunne man naturligvis gøre: Udgive to alternaterende køreplaner: en der gælder, hvis lige netop din strækning på lige netop denne afgang trafikeres med materiel med én given max-hastighed, og en anden hvor lige netop denne afgang trafikeres med materiel med en anden max-hastighed.
Så skal man bare på alle stationer hænge et farvet flag op der viser, hvilken af køreplanerne der køres efter.

Jo jeg forstår godt at læse, hvad jeg selv skriver. Jeg undrede mig over, at “mine” tog, kørt af IC4 kørte så langsomt på den nye bane, når nu både tog og bane er skabt til højere hastighed.

Det vidste sig så at være køreplanen. Og ja, jeg tillod mig samtidig at brokke mig over, at køreplanen er lagt, så toget skal holde for rødt flere gange trods den “lave” hastighed.

At du så læser det, som at jeg ønsker toget bare giver den fuld gas i morgen og gør dig lystig over det, er dit problem. Det har jeg ikke skrevet, men jeg så gerne at køreplanen bliver ændret til både højere hastighed og færre stop for rødt. Det med hastigheden sker så fra K22.

Nu bliver det jo ikke nemmere for driften at strkn. 6 pt. er inddelt i kun 5 blokafsnit med 4 AM-signaler. En "quick-and-dirty" løsning, bedre end ingenting men ellers ikke værd at bevare.

Jo jeg forstår godt at læse, hvad jeg selv skriver. Jeg undrede mig over, at “mine” tog, kørt af IC4 kørte så langsomt på den nye bane, når nu både tog og bane er skabt til højere hastighed.

Men køreplanen er så nok ikke. Den er formodentlig beregnet efter at der køres med ME og 6 dobbeltdækkere (maks 160 og laaaang tid om at komme op på 160).

Forskellen vil være at køreplanen lige akkurat passer, men med IC4 (maks 180, og hurtigt op på 180) vil der være rigeligt med luft i køreplanen og 140 så kommer til at passe med de køretider, som en ME ville have præsteret.

Køreplanen kan ikke bare lige ændres, hvis man i næste uge kan køre med IC4 i stedet for ME. Du vil f.eks blive sur, hvis toget pludseligt kører 5 minutter før, hvad du er vant til, når du starter din rejse.

Og de planlagte sammenfletninger og krydsninger omkrig Ringsted, ikke er klar til at toget pludselig kommer før normalt. Og ikke kan ekspederes før planlagt tid, uden at forsinke andre tog.

Jo jeg forstår godt at læse, hvad jeg selv skriver. Jeg undrede mig over, at “mine” tog, kørt af IC4 kørte så langsomt på den nye bane, når nu både tog og bane er skabt til højere hastighed.

Men køreplanen er så nok ikke. Den er formodentlig beregnet efter at der køres med ME og 6 dobbeltdækkere (maks 160 og laaaang tid om at komme op på 160).

Forskellen vil være at køreplanen lige akkurat passer, men med IC4 (maks 180, og hurtigt op på 180) vil der være rigeligt med luft i køreplanen og 140 så kommer til at passe med de køretider, som en ME ville have præsteret.

Køreplanen kan ikke bare lige ændres, hvis man i næste uge kan køre med IC4 i stedet for ME. Du vil f.eks blive sur, hvis toget pludseligt kører 5 minutter før, hvad du er vant til, når du starter din rejse.

Og de planlagte sammenfletninger og krydsninger omkrig Ringsted, ikke er klar til at toget pludselig kommer før normalt. Og ikke kan ekspederes før planlagt tid, uden at forsinke andre tog.

Det har jeg skrevet flere andre steder, men selvfølgelig ikke lige her. Der nøjedes jeg med at skrive, at det er pga køreplanen og ikke fordi togets køreplan er lagt efter en ME. Det skal jeg beklage.

Og jeg har på intet tidspunkt skrevet, at køreplanen skal ændres i morgen eller næste uge.

Med hensyn til, at toget “pludselig” kører tidligere eller på et ændret tidspunkt, så er det en virkelighed, som vi allerede befinder os i nu pga de mange sporarbejder.

Som pendler kan du ikke bare regne med, at det tog du kørte med i dag kører på samme tidspunkt i morgen. Det burde du også vide, hvis du altså bruger toget. Så nej, det er jeg forlængst stoppet med at blive sur over.

Jo jeg forstår godt at læse, hvad jeg selv skriver. Jeg undrede mig over, at “mine” tog, kørt af IC4 kørte så langsomt på den nye bane, når nu både tog og bane er skabt til højere hastighed.

Men køreplanen er så nok ikke. Den er formodentlig beregnet efter at der køres med ME og 6 dobbeltdækkere (maks 160 og laaaang tid om at komme op på 160).

Forskellen vil være at køreplanen lige akkurat passer, men med IC4 (maks 180, og hurtigt op på 180) vil der være rigeligt med luft i køreplanen og 140 så kommer til at passe med de køretider, som en ME ville have præsteret.

Køreplanen kan ikke bare lige ændres, hvis man i næste uge kan køre med IC4 i stedet for ME. Du vil f.eks blive sur, hvis toget pludseligt kører 5 minutter før, hvad du er vant til, når du starter din rejse.

Og de planlagte sammenfletninger og krydsninger omkrig Ringsted, ikke er klar til at toget pludselig kommer før normalt. Og ikke kan ekspederes før planlagt tid, uden at forsinke andre tog.

Det har jeg skrevet flere andre steder, men selvfølgelig ikke lige her. Der nøjedes jeg med at skrive, at det er pga køreplanen og ikke fordi togets køreplan er lagt efter en ME. Det skal jeg beklage.

Og jeg har på intet tidspunkt skrevet, at køreplanen skal ændres i morgen eller næste uge.

Med hensyn til, at toget “pludselig” kører tidligere eller på et ændret tidspunkt, så er det en virkelighed, som vi allerede befinder os i nu pga de mange sporarbejder.

Som pendler kan du ikke bare regne med, at det tog du kørte med i dag kører på samme tidspunkt i morgen. Det burde du også vide, hvis du altså bruger toget. Så nej, det er jeg forlængst stoppet med at blive sur over.

Så er det godt du fandt nye ting at blive sur over :)

Så er det godt du fandt nye ting at blive sur over :)

Jeg synes nu ikke det var nyt, men ok, så fik du også mulighed for at blande dig ;-)

Det kan være at du kom med et tog, der var planlagt til ME, som har en lavere maks-hastighed og skal bruge mere tid til at komme op i fart. Køres den i stedet med eksempelvis en MG, vil der være god luft i køreplanen. Dermed ikke behov for at køre til grænsen.

Det ved jeg så ikke - det fremgår jo ikke ligefrem af publikumskøreplanen. Men det er "hurtigtogene" mellem Østerport og Nykøbing Falster og omvendt, og jeg har ikke set de har været kørt med andet end IC4.

Alle regionaltog på Sjælland er som udgangspunkt beregnet efter ME i K21. I K22 ser det dog anderledes ud og hurtigtogene går eksempelvis fra 40 til 32 minutter mellem København H og Ringsted, da de i fremtiden beregnes efter MF.

--
Mvh Anders

Nej det er ikke et racerløb, men der er jo ingen grund til at lave en bane til 180 km/t, hvis togene bare skal op på 140 km/t. Og jeg ville da både som bilist og passager i toget blive bekræftet i, at toget ikke er et alternativ, hvis jeg dagligt bliver overhalet af biler på motorvejen/overhaler toget.

Der er da noget bedre reklameværdi i et tog, der i høj fart overhaler bilerne end omvendt.

Det gør det så heller ikke bedre, at toget skal holde i planlagt kø til Hovedbanegården allerede ved Folehaven.

Så har du godt nok været uheldig, for hver gang jeg kører på motorvejen ser jeg toget overhæle os og når jeg sidder i toget, så overhaler det bilerne på vejen.

--
Oliver L. Løvgard
Stationsbetjent/Togklargører/LKF-A
Klargøringscenter Kastrup

Nej det er ikke et racerløb, men der er jo ingen grund til at lave en bane til 180 km/t, hvis togene bare skal op på 140 km/t. Og jeg ville da både som bilist og passager i toget blive bekræftet i, at toget ikke er et alternativ, hvis jeg dagligt bliver overhalet af biler på motorvejen/overhaler toget.

Der er da noget bedre reklameværdi i et tog, der i høj fart overhaler bilerne end omvendt.

Det gør det så heller ikke bedre, at toget skal holde i planlagt kø til Hovedbanegården allerede ved Folehaven.

Så har du godt nok været uheldig, for hver gang jeg kører på motorvejen ser jeg toget overhæle os og når jeg sidder i toget, så overhaler det bilerne på vejen.

Ja det er jeg åbenbart, men det er jo klart, når jeg skal til Sydsjælland fra København, og det eneste direkte tog køres med IC4 i en køreplan lagt til en ME.

Jeg har jo ikke andet alternativ, hvis jeg vil køre “grønt”. Det er sådan vi pendlere behandles efter flere års sporarbejde og togbusser :-(

... men det er jo klart, når jeg skal til Sydsjælland fra København, og det eneste direkte tog køres med IC4 i en køreplan lagt til en ME.

Jeg har jo ikke andet alternativ, hvis jeg vil køre “grønt”. Det er sådan vi pendlere behandles efter flere års sporarbejde og togbusser

Rolig nu!

Om 15 mdr. når K23 starter slipper du for både IC4 og Ringsted og du vil være en glad dreng. :-)

Ps. Det er faktisk ret hurtigt efter jernbaneforhold.

... men det er jo klart, når jeg skal til Sydsjælland fra København, og det eneste direkte tog køres med IC4 i en køreplan lagt til en ME.

Jeg har jo ikke andet alternativ, hvis jeg vil køre “grønt”. Det er sådan vi pendlere behandles efter flere års sporarbejde og togbusser

Rolig nu!

Om 15 mdr. når K23 starter slipper du for både IC4 og Ringsted og du vil være en glad dreng.

Ps. Det er faktisk ret hurtigt efter jernbaneforhold.

Skulle der ikke komme eltog i hvert fald til Næstved allerede i år?

Rolig nu!

Om 15 mdr. når K23 starter slipper du for både IC4 og Ringsted og du vil være en glad dreng.

Ps. Det er faktisk ret hurtigt efter jernbaneforhold.

Skulle der ikke komme eltog i hvert fald til Næstved allerede i år?

Jo. Men fra K22 vil eltogene "kun" køre ad strkn. 2.

Fra K23 vil de køre ad strkn. 4 og du kan nå Køges lyksaligheder - Hugos ikke mindst - på vejen. :-P

... men det er jo klart, når jeg skal til Sydsjælland fra København, og det eneste direkte tog køres med IC4 i en køreplan lagt til en ME.

Jeg har jo ikke andet alternativ, hvis jeg vil køre “grønt”. Det er sådan vi pendlere behandles efter flere års sporarbejde og togbusser

Rolig nu!

Om 15 mdr. når K23 starter slipper du for både IC4 og Ringsted og du vil være en glad dreng.

Ps. Det er faktisk ret hurtigt efter jernbaneforhold.

Hvorfor skal man dog tage de langsomme tog via Haslev? Der kører jo stadigt hurtige tog via Ringsted og IC4 forsvinder allerede til December fra sydbanen (Med få undtagelser)

Der er da noget bedre reklameværdi i et tog, der i høj fart overhaler bilerne end omvendt.

Så dumme er bilister heller ikke, at de vil lade sig narre af en overhaling.

De fleste mennesker ved jo godt at bøvlet ved togrejser ligger i at komme til toget i den ene ende og fra toget i den anden ende. Skal vi mindske tidsspildet ved togrejser og øge komforten er det andre steder end tophastigheden der skal bearbejdes - særlig når det regner, blæser og er koldt.

Der er da noget bedre reklameværdi i et tog, der i høj fart overhaler bilerne end omvendt.

Så dumme er bilister heller ikke, at de vil lade sig narre af en overhaling.

De fleste mennesker ved jo godt at bøvlet ved togrejser ligger i at komme til toget i den ene ende og fra toget i den anden ende. Skal vi mindske tidsspildet ved togrejser og øge komforten er det andre steder end tophastigheden der skal bearbejdes - særlig når det regner, blæser og er koldt.

Nej bilister er ikke dumme - det er derfor de sidder i bilen. Det er nok nærmere os, der sidder i toget, der er de dumme.

Men enig i, at hastighed ikke gør det alene. Der er rigtig meget andet, der skal skrues på. Blandt andet kulturen i Banedanmark/DSB og deres syn på de virkelige kunder.

Jeg var med en forsinket ic afgang fra Køge mod kbh, for et par uger siden.
Der blev toget presset til det yderste hele vejen.
Toget lå konstant på ca 178-180 km/t ifølge Google maps.

Jeg var med en forsinket ic afgang fra Køge mod kbh, for et par uger siden.
Der blev toget presset til det yderste hele vejen.
Toget lå konstant på ca 178-180 km/t ifølge Google maps.

En IC4? For så kunne det jo godt være fordi mine tog kører i en køreplan lagt til en ME - og så er der jo håb forude.

Jeg tror mere at det er udtryk for at der er så meget elastik i køreplanen at togene ikke behøver skynde sig

I retning mod København er der over 20 minutter for både IC- og regionaltoget

Kun IC toget mod Jylland har køretid på 19 minutter incl 2 minutter på Ny Ellebjerg

God dag til alle :-)

Jeg kørte med IC3 sidste lørdag mod Hamburg fra Kh via Ny Bane uden stop Kh-Ringsted. Rent tilfældigt målte jeg hastigheden da jeg synes farten var godt oppe og vi lå på 178-180km/t på det meste af turen helt frem til Kværkeby.

Hvad er max hastigheden egentlig på den ny bane mellem København-Køge Nord-Ringsted?

Officielt skulle banen være bygget til en tilladt hastighed på 250 km/t, og måske teoretisk mere.

Jeg har før ytret mig om DSBs image - og det er i min verden bare et rigtig dårligt signal, at toget bliver overhalet af de fleste biler på Vestmotorvejen og Køge Bugt Motorvejen, når man praler med tog, der kører 180 km/t.

Mon ikke det skal tilskrives trafikale forhold såvel infrastruktur; ved højere hastigheder bliver distancen ved acceleration og bremsning så meget desto længe, selv for en "letvægter" som IC3 som vejer 97 tons.
I øvrigt kan det bemærkes at IC3 har vist at det godt kan køre noget hurtigere end hvad DSB angiver, 180 km/t, under forsøgskørsler blev højest opnåede hastighed cirka 214 km/t! Mig bekendt det hurtigste et dansk tog har kørt, og et af de hvis ikke det hurtigste et dieseldrevet tog har opnået i Europa og måske endda hele verden.

I øvrigt kan det bemærkes at IC3 har vist at det godt kan køre noget hurtigere end hvad DSB angiver, 180 km/t, under forsøgskørsler blev højest opnåede hastighed cirka 214 km/t! Mig bekendt det hurtigste et dansk tog har kørt, og et af de hvis ikke det hurtigste et dieseldrevet tog har opnået i Europa og måske endda hele verden.

Nja, det engelske InterCity 125 skulle have været oppe på 238 km/t ved testkørsler i 1987.

Mvh. Jens

Jeg læste engang at IC3s konstruktion I princippet kan klare 230. og det havde en DSB reklameafdeling også [image]

--
[image]

Jeg læste engang at IC3s konstruktion I princippet kan klare 230. og det havde en DSB reklameafdeling også

Det er ATC der kun kan følge med til 180 km/t

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Jeg læste engang at IC3s konstruktion I princippet kan klare 230. og det havde en DSB reklameafdeling også

Det er ATC der kun kan følge med til 180 km/t

Så er det jo spændende hvad der sker til K23 når ERTMS endeligt aktiveres på strkn. 6 - hvis der overhovedet er ret mange diesel-tog der fortsat vil køre der.

Det er ATC der kun kan følge med til 180 km/t

Så er det jo spændende hvad der sker til K23 når ERTMS endeligt aktiveres på strkn. 6 - hvis der overhovedet er ret mange diesel-tog der fortsat vil køre der.

Ork dog, du skal nok få mulighed for at køre med diesel under køreledninger på den strækning.

Det er ATC der kun kan følge med til 180 km/t

Så er det jo spændende hvad der sker til K23 når ERTMS endeligt aktiveres på strkn. 6 - hvis der overhovedet er ret mange diesel-tog der fortsat vil køre der.

Ja EBerne kan jo køre 200 så hvis man havde vogne....
Banen med ERMTS er testet med 250 km/t.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Det er ATC der kun kan følge med til 180 km/t

Så er det jo spændende hvad der sker til K23 når ERTMS endeligt aktiveres på strkn. 6 - hvis der overhovedet er ret mange diesel-tog der fortsat vil køre der.

Ja EBerne kan jo køre 200 så hvis man havde vogne....
Banen med ERMTS er testet med 250 km/t.

Banen er mig bekendt efter test kun godkendt til 230 km/t med ERTMS.

Banen med ERMTS er testet med 250 km/t.

Banen er mig bekendt efter test kun godkendt til 230 km/t med ERTMS.

Det lyder meget rimeligt: At den er testet til mere end man vil udsætte passagererne for.

Banen med ERMTS er testet med 250 km/t.

Banen er mig bekendt efter test kun godkendt til 230 km/t med ERTMS.

Det lyder meget rimeligt: At den er testet til mere end man vil udsætte passagererne for.

Det er noget med man ikke ramte den nødvendige hastighed for at få den tilladt/godkendt til 250 km/t.

Jeg læste engang at IC3s konstruktion I princippet kan klare 230. og det havde en DSB reklameafdeling også

Det er ATC der kun kan følge med til 180 km/t

Så er det jo spændende hvad der sker til K23 når ERTMS endeligt aktiveres på strkn. 6 - hvis der overhovedet er ret mange diesel-tog der fortsat vil køre der.

Der kommer stadig til at kører rigtigt meget IC3 på strækningen, alle lyntog, alle 12xx og de fleste 1xx tog vil have IC3 med.

Men derudover bliver 3xx-tog (København - Aarhus/Hamborg omlagt via Roskilde fordi de kører med ikke-ombyggede tog (Tysker IC3 og IC4)

Jeg var til foredrag ved jernbanemuseet engang med en designer (ved ikke om det var hoved designeren) bag IC3 der lød det på ham som om at 230km/t reklamen var en blanding af en optimistisk/håbefuld chef og en dristig reklame mand. han gav i hvert fald udtryk for at det aldrig reelt var noget som blev planlagt efter ved IC3 designet.

IC4 blev indkøbt til 200km men da de ikke for ermts så kommer de aldrig derop, men de bygger til 200 km i timen.

Jeg kørte der i forgårs og der sagde mit GPS speedometer 180 km/t

--
[image]

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Teglværker i Danmark

Jernbanebøger

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak