OHJ/HTJ damp - Forumarkivet (ikke aktivt)

Fra et familiealbum har jeg modtaget en række billeder med jernbanemotiver. Ud fra de sparsomme oplysninger skrevet på bagsiden af billederne, er de fleste billeder optaget i Tølløse omkring 1945. Er der nogen, der kan identificere disse tre loks:

[image]

--
[image]

Det kan ikke være andet end G 625 "Gerda"

Det kan ikke være andet end G 625 "Gerda"

Jo, det kan det nu godt, Nicolai. "Gerda" havde udvendig styring, det havde de tre-koblede Vulcan maskiner ikke.

Gerda så således ud:

[image]
HTJ G 625 i Tølløse, 17.09.1961 (nm).

M.v.h.
Niels

Du har helt ret Niels, de lokomotiver Webmaster viser er den type som HTJ/OHJ anskaffede i perioden 1901 til 1907 i ialt 6 eksemplarer. Jeg skal imidlertid ikke kunne afgøre hvilket nr. lokomotiverne har på billederne, da jeg ikke er "privatbanemand" og derfor ikke lige kender til eventuelle detaljer.
Men at det heller ikke skulle være "Gerda" eller hvad de nu kaldte den tidligere DSB litra G nr. 625 ved banerne dér, har du også helt ret i.
Dit billede viser helt klart en G IV af "jysk" oprindelse med stor dampdomen sammenbygget med sandkassen og som eneste G-maskine med snenæster efter svensk forbillede. Så selv uden skorstensmærke kan dit billede kun dreje sig om HTJ G nr. 625.

--
Steffen Dresler

Det kunne godt se som det var OHJ nr.5
Egon

Det kunne godt se som det var OHJ nr.5

Ja, eller nr. 6. Lokomotivet på billede 2 bærer HTJ-skorstensbånd.

M.v.h.
Niels

Det kunne godt se som det var OHJ nr.5

Ja, eller nr. 6. Lokomotivet på billede 2 bærer HTJ-skorstensbånd.

Lokomotivet på billede 1 har også halstørklæde fra HTJ (men det er godt nok snavset). Og nr. 5 kom først fra OHJ til HTJ i 1956.

Venlig hilsen, Per Salling

Det kunne godt se som det var OHJ nr.5

Ja, eller nr. 6. Lokomotivet på billede 2 bærer HTJ-skorstensbånd.

Lokomotivet på billede 1 har også halstørklæde fra HTJ (men det er godt nok snavset). Og nr. 5 kom først fra OHJ til HTJ i 1956.

På siden af førerhuset på billede 1 står der OHJ (se det lille indsatte billede øverst til højre i billedet).
Der står HTJ på maskinen på billede 2.

--
[image]

Hej!
Billede nr 1 er OHJ nr.6; at det ser ud som den har HTJ skorstensbånd må
skyldes snavs!( Tørvesod)
Billede nr 2 er HTJ 10 jævnfør; typisk Henschel fabriksplade på siden af førerhuset!
10 var den eneste Henschelmaskine HTJ havde!
Billede nr 3 kan ikke fastlægges, maskinerne var helt ens!
mvh
Thyge T-P

Billede nr 1 er OHJ nr.6; at det ser ud som den har HTJ skorstensbånd må
skyldes snavs!( Tørvesod)

Hvorfor kan det ikke være OHJ 5?

Billede nr 2 er HTJ 10 jævnfør; typisk Henschel fabriksplade på siden af førerhuset! > 10 var den eneste Henschelmaskine HTJ havde!

Så HTJ 5, 7 og 8 er udelukket pga. fabrikspladen?

Her er flere billeder fra samme familiealbum.

[image]
Tølløse station 1944-45.

[image]
DSB PF 15401 med tørvehæk er afsporet i Tølløse 1944-45.

[image]
Simon Hansen og Johannes Petersen i Tølløse 1945.

[image]
Værkfører Nielsens datter Molly på besøg i remisen i Tølløse i 1944. Så blev der vist ikke arbejdet mere i remisen den dag. ;-)

--
[image]

Hej!
Hyggelige billeder fra en svunden tid!

Hvorfor billede 1 er OHJ 6? jamen det står der på den!!
Har lavet en kopi af det indsatte billede, forstørret kraftigt op
og sammenlignet med et tilsvarende billede af pladen på OHJ 5
herefter står der 6 efter min bedste overbevisning!
Men maskinerne var 100% ens på det tidspunkt! så eneste mulighed
er omtalte plade!
Billede nr 2
Jo der er flere kendetegn end fabrikspladen
1 Røret der går fra førerhuset til gliderkassen er på Henschelmaskiner
skråt hvor det på Vulcanmaskinerne gik lige frem til røgkammeret og
igennem dette, senere ændret på nogle maskiner til uden på røgkammeret
men stadig lige langskedlen!
2 Førerhusets udskæring i siden er mere afrundet end Vulcans!
3 Endelig er pladen med betegnelsen HTJ med et 2 cifret tal!
eneste af de gamle type B maskine med et sådant var HTJ 10
Håber at du kan bruge det til noget!
med venlig hilsen
Thyge

Jeg takker for svar. Nu kan billederne placeres på deres rette plads på Jernbanen.dk (når den tid kommer).

--
[image]

Her er yderligere 3 billeder fra det tidligere omtalte familiealbum - denne gang dog helt uden nogen oplysninger.

[image]

--
[image]

Den sidste foto med Triangel motorvogn - hvis man ser mellem personer på foto, kan man se bane id af toget, det ser ud som det står H..J?
Men mit bud er HTJ M 11 eller HOJ M 1 , som har lidt lighed med den på fotoet.

Hej!
" SIKKE BILLEDER" og i den kvalitet!!!
Billede 1 Kvalificeret gæt: Regstrup Mergelleje= Holbæk og Omegens Mergelselskab
Maskinen ligner De O&K loko man havde der! At der køres med mergel er tydeligt,
vognene er af samme type som Holbæk anvendte,billedet er taget i et leje, og fotografen har tilknytning til området.
Billeder nr 2;Kan være taget næsten hvorsomhelst, men engang i de glade 6x6 dage
omkr.1960 kom jeg på cykel igennem Kr.Eskildstrup og på højre side lige efter byen i retning imod Tølløse lå en grav med lidt tipvognsspor og 5+6 tipvogne, omgivelser kunne ligne lidt,da alt var overgroet, kunne det ikke fastslås hvad man gravede,
måske kan stedet fastslås ved hjælp af de bygninger der ses på billedet?
Jeg har et derfra, men skal først have gravet mig fri af driverne, og så til Næstved og købe scanner!
Nærmere Tølløse var forøvrigt en Rampe og et tipvognsspor på venste side, men da tiden var fremskreden blev dette ikke undersøgt nærmere " næste gang" men da var det væk!
Billede 3: Der er ingen tvivl! det er HTJ M11 det ses både på vinduer og navneplade
der har heller ikke eksisteret en vogn magen til! Det holder i Tølløse

Hej.
Foto 3 er fra HTJ - det afsløres af de helt specielle skærme på tagrytteren på personvognene, som er/var en OHJ/HTJ specialitet.
Men hvordan kan "Jernbanen" anføre copyrightsymbol, når samme foto findes som postkort, (jeg er i besiddelse af et sådant!), og "Jernbanen" kan da ikke være pseudonym for Tommy Nilsson, for det er jo ikke Tommy der har taget billedet?
Og ihukommende en tidligere tråd:
"Der gælder en særregel om beskyttelsestiden for fotografiske billeder fremstillet før 1. januar 1970, jf. ophavsretslovens § 91, stk. 5. Disse fotografiske billeder er ikke omfattet af ophavsretslovens 50-årige beskyttelse, men er omfattet af den tidligere fotografilovs 25-årige beskyttelse. Beskyttelsestiden for disse billeder er således udløbet, og det er derfor tilladt at fremstille eksemplarer af disse billeder og gøre dem tilgængelige for almenheden uden tilladelse fra fotografen."
Er der gået inflation i anvendelsen af copyright?
Der skal fra min side dog ikke herske tvivl om, at så vidt fotografens navn er kendt bør det anføres. Jeg tænker tilbage på de unge år i DJK (først i 60'erne), hvor der blev byttet, købt og solgt billeder på møder; jeg har mange billeder fra den tid, men der står intet på bagsiden!
Nå, det var bare lige en "strøtanke".
Ole-Jørn

Men hvordan kan "Jernbanen" anføre copyrightsymbol, når samme foto findes som postkort, (jeg er i besiddelse af et sådant!), og "Jernbanen" kan da ikke være pseudonym for Tommy Nilsson, for det er jo ikke Tommy der har taget billedet?
Og ihukommende en tidligere tråd:
"Der gælder en særregel om beskyttelsestiden for fotografiske billeder fremstillet før 1. januar 1970, jf. ophavsretslovens § 91, stk. 5. Disse fotografiske billeder er ikke omfattet af ophavsretslovens 50-årige beskyttelse, men er omfattet af den tidligere fotografilovs 25-årige beskyttelse. Beskyttelsestiden for disse billeder er således udløbet, og det er derfor tilladt at fremstille eksemplarer af disse billeder og gøre dem tilgængelige for almenheden uden tilladelse fra fotografen."
Er der gået inflation i anvendelsen af copyright?
Der skal fra min side dog ikke herske tvivl om, at så vidt fotografens navn er kendt bør det anføres. Jeg tænker tilbage på de unge år i DJK (først i 60'erne), hvor der blev byttet, købt og solgt billeder på møder; jeg har mange billeder fra den tid, men der står intet på bagsiden!
Nå, det var bare lige en "strøtanke".
Ole-Jørn

Som jeg tidligere har skrevet, stammer alle billeder i denne tråd fra et familiealbum, som jeg har haft lånt og scannet. Og som jeg også skrev, så var der ingen oplysninger noteret bag på de seneste tre billeder. Den venlige dame, der lånte mig familiealbummet vidste ikke, hvem der havde optaget billederne. Jeg har ikke på noget tidspunkt antydet, at jeg selv har optaget billederne - jeg skriver netop "Arkiv Jernbanen.dk" idet billederne nu indgår i Jernbanen.dk´s arkiv.
Jeg sætter altid copyrightmærke på de billeder, jeg uploader til nettet - både egne og andres. Copyrightmærket skal forstås på den måde, at det ikke er tilladt at kopiere denne kopi af billedet, idet jeg har brugt tid på at indscanne og efterbehandle denne kopi af billedet. Har man selv en papirkopi af billedet i sit arkiv, er man naturligvis velkommen til selv at scanne det og lægge det online.
Jeg bruger rigtig lang tid på at holde styr på fotografnavne (over 400) og skriver altid fotografens navn, når det er kendt, på billedet sammen med copyrightmærket (for at angive, at denne kopi af billedet ikke må anvendes i andre sammenhænge). Hvis alle frit kan tage kopier af de billeder over 25 år som jeg scanner, redigerer og lægger online, og viser dem på egne hjemmesider, så taber jeg nok lysten til at bruge flere uger på at scanne fotosamlinger fremover.

--
[image]

Hej!
Syntes nok billede 3 forekom bekendt!
se DJK bog nr 52 om HTJ af OM Plum side 136
der er alle oplysninger!
Hvem der har stjålet fra hvem og hvorfor! er mig inderligt
ligegyldigt! jeg er Tommy dybt taknemmelig for alt det hans side
får gravet frem!
mvh
Thyge T_P

Hej!
Syntes nok billede 3 forekom bekendt!
se DJK bog nr 52 om HTJ af OM Plum side 136
der er alle oplysninger!
Hvem der har stjålet fra hvem og hvorfor! er mig inderligt
ligegyldigt! jeg er Tommy dybt taknemmelig for alt det hans side
får gravet frem!
mvh
Thyge T_P

Selv tak men hvad står der så om det pågældende billede?

--
[image]

Der står - udover navnene på de personer der er på biledet:
HTJ M11 klar til afgang fra Tølløse, 1929

Jeg har været i familiealbummet igen for der er noget, jeg ikke kan få til at stemme.

[image]

Dette billede er ifølge bogen om HTJ optaget i 1929. Jeg har nu lavet en lille collage med manden midt i billedet (Johannes Petersen), der optræder på flere billeder i albummet og jeg tror ikke, at billedet er fra 1929.

[image]

Jeg tror, der er skrevet eller læst forkert og at billedet er mindst 10 år yngre (fra 1939 eller måske 1945). Er der nogen, der vil give mig ret?

Update!
Jeg har lige været mine noter igennem fra min samtale med ejeren af familiealbummet og jeg har ret!
Johannes Petersen: Født 1893. Ansat ved HTJ ca. 1935 som lokofører senere motorvognsfører. Senere til remisen i Holbæk som maskinarbejder.
Og dermed er billedet helt sikkert ikke fra 1929. :-)

--
[image]

Hej!
Det kan jeg også ved nærmere eftersyn se!
M11 fik sidepuffer og normal kobling i bagenden 1927
Sidepuffer i forenden kom først i 1933 (bemærk resterne af centralkobling)( efter en gammel Triangelliste skrevet på folioark med fyldepen!!!)
1942 fik den gasgenerator og tagkøler, køleren beholdt den
til ophugning i 1957 så det må være imellem 1933 og ( da forlygter ikke er blændet 1940)
Mvh
Thyge

Jeg påstulerer heller ikke at 1929 er korrekt som tidsangivelse, jeg citerer bogen :-) og der står altså 1929. Om det så er korrekt eller ej, har jeg ikke undersøgt nærmere.

Denne ©opyright politik er jeg ganske enig i!

--
Svend

Her følger en revideret udtagelse om billedet fra Bent Hansen, Industribaneklubbens Forskningsafdeling:

Lokomotivet ser på fotoet ret nyt eller nyrevideret! Ikke blot nymalet, for også bandager med videre virker nye.

Lokomotivet har:
to buffer foran
en meget stor udragende banerømmer/hindring af væltning ved afsporing
et ejendommeligt sikkerhedsventilarrangement.
to eller flere trin op til førerhuset
rammevandkasse
sidekulkasse, der flugter med førerhuset (næsten.)
Heusingerstyring
indvendig regulering

Ingen af disse dele har jeg fundet samlet på nogle af mine billeder.
Vognen er en gammel kassetipvogn helt af træ. Den ser på fotoet ret aldrende ud.
Lokomotivet antages umiddelbart at køre i en kalkgrav. Det kan dog også være på en
cementfabrik, en mergelgrav en molergrav, men næppe på et tørveværk, et brunkulsleje, en sten- og grusgrav. Der kan være tale om et entreprenørarbejde. Jeg kan faktisk ikke se, hvad der er i vognene.
Jeg er sikker på, at det er et Jung. Se Lawrenz, Ein Jahrhundert Feldbahnen side 85. Her findes flere lighedspunkter, selv om der også er uligheder.

Et forsøg på en bestemme:
Det bedste bud er dog med nedennævnte forbehold:
Jung 3082/1921. 38,6 m'. 12 atm. 900 mm. Navn: "Dolfus". Ophugget 1948.
l921: Leveret i København.
1922: Anlæg af Midtbanen ved Hvalsø mellem Frederikssund og Hvalsø. Petri &
Haugsted.
1940-44: Kulbrydning ved Hasle på Bornholm for Staten. Alex I. Hansen, København.
1948: Ophugget.
Bemærkninger: Kedel 1920. 1922 for midtbaneanlægget betegnet tidspunktet for en kedelprøve. Arbejdet stod på 1920-22 og 24-26. Banen åbnedes 1928. Hvad lokomotivet bedrev mellem 1926 og 1940 vides ikke. Lokomotivet havde følgende kendetegn:
to buffer foran
en meget stor udragende banerømmer/hindring af væltning ved afsporing
et ejendommeligt sikkerhedsventilarrangement
to eller flere trin op til førerhuset
rammevandkasse
sidekulkasse, der flugter med førerhuset (næsten)
Heusingerstyring
indvendig regulering. (Intet synligt dampudtag)

Andre foto af det aktuelle lokomotiv:
A. Hvalsø
AH/HJ har to foto fra Hvalsø ca.1922. Her har lokomotivet de nævnte kendetegn, idet dog, at en meget stor udragende banerømmer/hindring af væltning ved afsporing og
det ejendommelige sikkerhedsventilarrangement ikke ses. Der ses heller ikke noget navneskilt.
Den meget store udragende banerømmer/hindring af væltning ved afsporing kan dog været sat på senere, idet lokomotivet jo i 1922 på fototidspunktet var mindre end et år gammelt.
Billedets ringe kvalitet kan være skyld i, at det ejendommelige sikkerhedsventilarrangement ikke ses. Det er pinden gennem ventilernes øverste del, der ikke ses. På et andet foto er sikkerhedsventilerne helt afmonterede.

På et af fotoene fra Hvalsø er dækslet til fladglideren skråt, mens det på et andet af fotoene er lige. Der kan være tale om synsbedrag? Der kan også være tale om udskiftning? Eller der kan være tale om to forskellige lokomtoiver. I så fald ved jeg ikke, hvilket det andet er.

Vognene ses kun på det utydelige foto godt se ud til at være af samme type, som på billedet fra Tommy Nilsson. Det er bemærkelsesværdigt, at lokomotivet på både AH/HJ-fotoet og på Tommy Nilsson-fotoet har vognen på næsen!

B. Bornholm
AH/HJ har også et foto fra kulbrydningen på Bornholm. Her har lokomotivet:
en meget stot udragende banerømmer/hindring af væltning ved afsporing.
Endvidere er lokomotivet mærket KB på skorstenen. Kan betyde Bornholms Kulbrud?
På Bornholm er dækslet til fladglideren skråt. På forlægget er det - så vidt jeg kan se - vandret. Jeg ved ikke, om gliderdæksler kan skifte ud? I følge Lawrenz leveredes lokomotiverne med fladt gliderdæksel. Det betyder imidlertid intet for bestemmelsen, idet man efter et eftersyn blot har glemt at montere gliderdækslets overstykke.

På Bornholm er vognene godt nok af træ, men forsynede med et skrå afstivningsbræt på
vognsiden lige som roebanerne brugte. Af flere grunde tror jeg ikke på Bornholm. Om billedet kunne været fra perioden, hvor lokomotivet mangler påtegninger i kedelbogen, ved jeg ikke. Om det kunne have været lånt ud til mergelarbejdet ved Holbæk, der udførtes 1929 - I936 haves der heller ingen efterretninger
om. Dette lyder ikke sandsynligt, idet lokomotivet har 900 mm sporvidde, og Hedeselskabet brugte 700 mm til deres mergelbaner.

Tøjet indikerer nok intet. Det er tidløst. Lokomotivføreren eller fyrbøderen var ved
midtbanearbejdet midt i tyverne, så formentlig er det stadig midbaneanlægget.

Konklusion
Mit bedste bud på en bestemmelse af fotoet:
Anlæg af Midtbanen ved Hvalsø for entreprenørfirmaet Petri & Haugsted. Lokomotivet er
Jung 3082/1921. Billedet er taget 1922 eller 1924 - 26.
Der er en svag mulighed for et senere arbejde, hvor Kedeltilsynet ikke har skrevet i
kedelbogen. Hvilket vides ikke. derfor står jeg fast på:
Anlæg af Midtbanen ved Hvalsø for entreprenørfirmaet Petri & Haugsted. Lokomotivet er Jung 3082/1921. Billedet er taget 1922 eller 1924 - 26.

--
[image]

Jeg ved godt, det er en gammel tråd at svare på; men der er dukket et foto op af et lokomotiv, jeg tyder til JUNG 3082/1920:

Damplokomotiv. Fotograf: Ukendt. Arkiv: Lejre Arkiv - Nummer: B6738. "Klikbart" billede.

Med sin 900 mm sporvidde har lokomotivet næppe kørt på Kalundborgbanen, som arkivet hævder.

"Lieferlisten" siger: Jung D 3082/1920 125 PS - 14,0 t Bt 900 mm, 07.05.1920 Petri & Haugsted, Kopenhagen [DK].

Bent Hansen nævnte lokomotivets beskæftigelse ved bl.a. kulbrydning på Bornholm, og her er et foto derfra:

[image] Kulbrydning ved Hasle. Foto: Willy Hansen. Bornholmske billeder - ID: MUS29986.

Bornholmske Billeder er i øvrigt endnu en tidsrøver; der findes bl.a. mange fotos fra DBJ.

M.v.h.
Niels

Det med Kalundborgbanen er ikke helt forkert, for den tilbragte en stor del af sin (passive) tid I Hvalsø, nemlig fra 1928 til 1942.

12-1-1942 - ROSKILDE DAGBLAD
Notits: Angående handel.
Større pris på jernbanemateriel end i 1928, skønt tyve har været på spil.
Det store lager af brugt materiel som skinner, tipvogne,sporkifter samt to lokomotiver m. m., der ejedes af entreprenørfirmaet Petri & Hausted, København, har siden bygningen af Midtbanen sluttede, henstået ubrugt på firmaets lejede areal ved Hvalsø, er blevet solgt til Alex. J. Hansen, Hørsholm.
Dette firma er nu travlt beskæftiget med at flytte det medtagne materiel, der i de mange år har stået ude i vejr og vind.Et særligt stort arbejde vil det blive at flytte de to gamle toglokomotiver, der har en anselig vægt.
Da maskinerne har henstået tilgængelig for alle, er resultatet, at mange af de dele, man har kunnet fjerne med håndværktøj, er stjålet. Om købesummen oplyses, at prisen, der nu er opnået, er større, end hvis man havde solgt i 1928, da arbejdet på Midtbanen sluttede.

Hej Peter,

Mange tak for informationen; du har udfyldt "hullet" i maskinens levnedsløb mellem Midtbanen og Bornholm. Det andet lokomotiv, du nævner, må være JUNG 1419/1909 (også 900 mm), der ligeledes var med begge steder og med samme ejerskab.

[image] Jung 3082 og Jung 1419, formentlig i Midtbanetiden (IBK Forskning).

Bedste hilsener
Niels

det nederste billede er meget sikkert taget i tølløse jeg vil gerne hører tilbage mvh jf

Så kom der nyt angående identifikation af industribanebillederne fra Tommys familiefotoalbum
Info kan læses HER

--
Venlig hilsen Anderswww.smalspor.dk

Hej!
Kommentar til billede nr 1
Jeg er dybt uenig i at det skulle være en Henschel!!
Hvor mange Henschel med sikkerhedsventiler på domen kender du?
Desuden se på Kedelunderstøtning,førerhusvinduer,fabriksplade, skorsten!
det er lavet på en typisk Orenstein måde!
At maskinen skulle ligne FJ IV til forveksling er helt i skoven!
Du skal få et billede af den, når jeg får min 6X6 skanner!
Mvh.
Thyge

[image]
Faxe Jernbane "VI" i Stubberup, september 1961 (nm).

M.v.h.
Niels

Hej Thyge

Jeg kan se masser af Henschel maskiner med sikkerhedsventil på domen. Ud af 6 resterende Henschel maskiner er 5 udstyret med en sådan.

Jeg linker til eksempler på nu levende industribanelok fra www.smalspor.dk
eksempel 1
eksempel 2
eksempel 3
eksempel 4
eksempel 5 har jeg ikke foto af men den er tilsvarende eksempel 4, IBK DA 7

Faxe VI har ganske rigtigt ikke sikkerhedsventil på domen
eksempel 6

Hvorvidt den plademæssige opbygning ikke svarer overens med normen for Henschel skal jeg lade være usagt

--
Venlig hilsen Anderswww.smalspor.dk

Hej!
Ja det var lidt af en kikser!, der burde have stået" med sikkerhedsventiler på domen af denne type!" Henschel anvendte en anden model, nemlig som det fremgår af linkene
en " Domhat" øverste del var ikke under dombeklædningen, og kombineret med
kraftrørsafgangen!
Jeg burde have tænkt mig mere om! ( har ca 3000 billeder fra roebanerne,som
jeg agter, at plage jer med! når jeg får gravet mig fri af snedyngerne og hentet
den bestilte scanner i Næstved)( og lært at bruge den)
Nå; hvad får dig til at tro at det er en Henschel? prøv fks. at sammenligne med
Stålværkets nr. 6 ( billede i industribanebogen s146)
Denne type fandtes i massevis både som 2 og 3 koblet udgave!
mvh
Thyge

hej Thyge

Jeg formidlede blot info på smalspor. Havde glemt at skrive kilde på indlæg. Dette er gjort nu. Jeg er desværre ikke selv kyndig i tilstrækkelig grad ud i damp. Se indlæg. Skal huske at spørge ham.

Det lyder super spændende med fotos af sukkerbanerne. Er det hidtil ukendte fotos for menigmand?

Hvordan har du tænkt dig at formidle dem?

--
Venlig hilsen Anderswww.smalspor.dk

Så kom der nyt i sagen om "det uidentificeret industribanelokomotiv".

Se SmalsporsForum

--
Venlig hilsen Anderswww.smalspor.dk

hey Tommy nu er jeg jo lidt ny på din side men jeg kan da belyse at det første foto ikke er nr 5 da nr5 havde/har 2 stk ventiler lige foran dromen og som du ikke kan se på det foto her.
jeg sidder og kikker på fotos som stammer fra min morfar og hans tid på Maribo Bandholm veteranbane.
og her er det meget tydeligt at nr 5 har disse ventiler.
på mit foto her viser det også a litra mærket ser meget anderledes ud men igen det kan jo været skiftes siden.

Brian

hvis du vil kan jeg godt scanne fotos til dig men giv mig tid da jeg har fået af min mor en lovning på en masse fotos fra ( gammel Kai Kristiansen )

hey Tommy nu er jeg jo lidt ny på din side men jeg kan da belyse at det første foto ikke er nr 5 da nr5 havde/har 2 stk ventiler lige foran dromen og som du ikke kan se på det foto her.
jeg sidder og kikker på fotos som stammer fra min morfar og hans tid på Maribo Bandholm veteranbane.
og her er det meget tydeligt at nr 5 har disse ventiler.
på mit foto her viser det også a litra mærket ser meget anderledes ud men igen det kan jo været skiftes siden.

Brian

hvis du vil kan jeg godt scanne fotos til dig men giv mig tid da jeg har fået af min mor en lovning på en masse fotos fra ( gammel Kai Kristiansen )

Hej Brian
Jeg tror, vi efterhånden er enige om, at det er OHJ 6 på det første billede.
En masse gamle fotos lyder spændende - dem vil vi gerne se. :-P

--
[image]

jeg skal lige have dem hjem så scanner jeg dem ind også de andre sjove ting min morfar gemte fra dengang. jeg kan huske en arbejdes beskrivelse af Kjøge som fik skiftet en masse dele ud man tog fra nr 3 faxe.men nu må jeg se hvor meget der er tilbage af gamle papir og foto.
Jeg forkluder mig i min påstand om de 2 ventiler. i bogen danske damp lokomotiver er der et fint foto af OHJ nr5 hvor disse ventiller ikke er på.
men litra nr skiltet står med meget store bogstaver ohj nr5 og det er ikke det lirta nr skilt hun har nu.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak