DSB MY 1101 - Forumarkivet (ikke aktivt)

DSB Museumstogs My 1101 holder/er afgået fra spor 1 i Næstved!! :-) Skal den indsættes mod driver syd for Næstved og med sneplove?

Mvh. Mikkel. :-)

Har den de store betonsneplove på?

Nej, Men holder der ikke et par i Nykøbing F?

Jeg mener at de nærmeste står i Roskilde, men Næstved havde da ellers også et par plove stående, men de er måske flyttet et andet sted hen?

Du har ret. Det nærmeste står i Rosklide, Næstved har en sneplov som blev "glemt" da nogle af sneplovene blev ophugget. Det er mærkeligt af Banedanmark ikke har et sæt i Nykøbing F :-| Oplysninger om sneplovene og der hvor de står kan ses i Jernbanen 2/2006 s.11

Oplysninger om sneplovene og der hvor de står kan ses i Jernbanen 2/2006 s.11

... eller på Jernbanen.dk:

80 86 980 3 129: Esbjerg.
80 86 980 3 130: Esbjerg.
80 86 980 3 131: Roskilde.
80 86 980 3 132: Roskilde.
80 86 980 3 133: Odense.
80 86 980 3 134: Odense.
80 86 980 3 137: Århus.
80 86 980 3 145: Århus.

Resten er tilsyneladende solgt eller ophugget.

--
[image]

Og så et par stykker i Ar: 137+145, de lever stadig :-D

Mvh. Martin

Og så et par stykker i Ar: 137+145, de lever stadig

Ok, tak. Jeg har opdateret mit indlæg og opdaterer databasen.

--
[image]

DSB burde nok have en sneplov i Nykøbing F., for nu er toggangen indstillet på strækningen Nf-Rf. Det skyldes, at der er for meget sne til, at det er forsvarlig.

My 1101 er/har været i Næstved/Næ pga sne og fyning? Det er bare mærkligt at de lukker Nf-Rf når der køre ME dernede :-|

Det er ikke så mærkeligt, når man bor hernede!!!

Sydlolland er lukket, og der er mange lavninger og underføringer på banestrækningen til Rødbyhavn, som fyldes med sne når det fyger på det flade Sydlolland.

Der kører også sneplovstog på LJ. LJ M36 er i gang, og har været det hele morgenen/formiddagen.

Hvis der bare gjorde, man skal være heldig at se ME'er ned til Rf idet det er DB 605 der køre på denne del af strækningen.

De 2 plove fra Esbjerg er kørt til Struer for ca 14 dage siden.

De 2 plove fra Esbjerg er kørt til Struer for ca 14 dage siden.

Og de står her endnu :)
Billeder kan ses her:
http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=3093

--
Med venlig hilsen

Thomas D. Rithmester

-men det er rigtigt at der ihvertfald indtil fornylig holdt mindst 1 sneplov af typen ex-tender i det sydvestlige hjørne af Næstved St ved den gl. MO-remise mm, ca.

Ole

Hej Ole!
Lige en bemærkning til navngivning af plove for at undgå misforståelser. En tenderplov VAR oprindelig en plov, der blev fremstillet p.b.a. udrangerede 4 akslede type III tendere. Altså tendere fra DSB litra P, R og H. De fik hele vandkassen fyldt med ral, grus og sten og udrustet med et par LODRETTE skær.
En Scandiaplov er den nuværende plov med en fast ramme (som de gamle tenderplove) men med betonballast klodser og nu de buede skær.
De gamle tenderplove brød for et godt ord sammen da de skulle anvendes, da de var blevet gennemtærede. Derfor byggede Scandia i Randers (deraf navnet) et antal ny plove.

--
Steffen Dresler

ok og tak. kaldte den bare sådan pga udseendet

var der i øvrigt et trick med den varme damp fra damplokoerne og snerydningen, eller er det bare mig der husker forkert?

Hej.

Der er også sneplove i Struer, men jeg ved ikke hvilke nummer de har.

bare en historisk sneplovkommentar.
Jeg husker fra 50erne og måske senere, at der holdt et antal sneplove på et af sidesporene i banegraven i den nordlige ende af Kh på vej mod Vesterport.
De va lysegrå med røde striber og af træ (?) så vidt jeg husker.

Hej.

Der er også sneplove i Struer, men jeg ved ikke hvilke nummer de har.

Det drejer sig om 80 86 980 3 129-7 og 80 86 980 3 130-5.

--
Med venlig hilsen

Thomas D. Rithmester

Snereserve med 1101.

Det er vist på tide med lidt fact!
DSB museumstog er blevet bedt om at være snereserve af BDK og har kørt lidt i nat udelukkende for at holde sporet frit. Der kørtes IKKE med Scandia plove, de står begge i Ro. I dagtimerne har Re-togene fået en ME i hver ende, da det giver en større sikkerhed, da styrevognene ikke må anvendes ved over 20 cm sne (ligesom BR 605). Men det må ME med underhængt plov.
1101 har som bekendt ikke underhængt plov, men den skal jo også indledningsvis kun bruges til at holde sporet frit og så længe det ikke fyger mere og der kommer mere sne, er det også passende. Og så spares der også penge til ”plovmandskab”. Så 1101 skal således kun køre, hvis ikke RE-tog selv kan klare dette med eventuel kontinuerlig kørsel ind til iaften/nat. Skulle det blive nødvendigt, skal plovene altså hentes i Roskilde, men så skal det også være slemt.
Og nej, hverken ME eller MZ må anvendes som plovmaskine med Scandiaplov a.h.t. deres konstruktion. Det kan da godt være de er set med en plov, men det har så fald været som materieltransport.
Og så skal det tilføjes at plovkørsel hverken er morsomt eller interessant, men død farligt og man skal som tilskuer holde sig væk. Sneen bliver ofte slynget over 50 til 75 meter væk og ødelægger vinduer, døre og tage på huse nær ved banen. Og vinduer og døre på fastkørt materiel bliver slået ind og ødelagt. Og så er det KOLDT. Havde ”fornøjelsen” under ”snekatastrofen” 1978/79 og 1979/80 med tenderplove på Sydsjælland og Falster.
Er man i øvrigt i tvivl om almen kørsel, så brug DSB og BDK hjemmesider.

--
Steffen Dresler

tak for fakta så har vi da styr på det! :-)

Ang ME med Sneplove så har jeg to avisudklip fra 2001 der viser ME der har været i kamp med driverne mellem Næstved og Nykøbing F med scandiasneplove

[image]

hvis det ikke er ME med sneplov skal jeg have briller i en alder af 14 ½

Et billede med en bil der kører over for rødt betyder vel ikke, at det er alment lovligt vel?
Man har jf. billedet anvendt en ME som plovmaskine. Men det har været en kalkuleret risiko eller prøve. Ved et hårdere sammenstød med en snedrive, er der risiko for at ME-ern "knækker" i brudzonen (umiddelbar bag førerhusene). Jf DSB og nu BDK BST for anvendelse af plovtog, må ME og MZ ikke anvendes. MZ er endog endnu dårligere i konstruktionen m.h.t. at kunne køre plovtog. Og hvis nu det var tilladt med MZ, tror du så ikke, at BDK ville spare de penge og anvende eget traktionsmateriel?
Så, nej du behøver ikke at gå til øjenlægen, du skal derimod bare have anskaffet og læst diverse BST og DIR i.f.m. anvendelsen af driftsmateriellet.

--
Steffen Dresler

hihi jaja så siger vi det, men Me har jo været anvendt til snerydning så.

Du kommer tilat kigge over BDK lokos for BDK har nemlig ikke nogle MZ'er Hihi :-P
(dette er på ingen måde ondt ment ;-) )

der findes et ganske godt billede herinde på siden af mz 1439 der hænger lidt med hovedet . men det viser ganke godt hvorfor mz IKKE må køre med plov, tror vist også det harværet visti en tidligere tråd herinde

Hej alle.

Steff har desværre 100% ret. Det var ikke tilladt at bruge Me og Mz.
Ofte skyltes brugen uvidenhed, eller som Steff nævnte en kalkuleret risiko.

Det er faktisk forbundet med livsfare at befinde sig i førerummet på disse maskiner.
Bortset fra at de kan knække, kunne den sne, som blev slynget over ploven, trykke frontruderne ind. (Her er My og Mx's vinduer mere skråtstillet.)

Jeg har oplevet en Mz med sove og liggevogne køre som plovtog fra Esbjerg til Ribe og retur.
Togen var oprangeret med plove og Mz i begge ender og med de blå vogne i midten.
Der var også passagere i toget,(hvilket normalt heller ikke er tilladt), som havde ventet på at komme hjem i over 6 - 8 timer.

Det er jo så en opvejning af den enkelte situation, og hvad man havde til rådighed.

Toget, som blev tillyst som arbejdstog, have sikkert fået dispensation til kørsel af toglederen.

Det var over midnat, det var meget mørkt og jeg havde desværre ikke kamera med på arbejde.

Med venlig hilsen

Mogens V.

Syntes da lige at vi skal se hvordan det så ud i Næstved den 5. December 1994 da man var ude at prøve plovene dengang de stadig stod i Næstved, turen gik til Holme Olstrup.
[image]

Her til aften skulle jeg til Næstved og jeg var lige ned og tage et par billeder. DSB MY 1101 holdt stadig i spor 1 med en dejlig motorlyd. DSB ME 1506 holdt i spor 3 med 2 dd-vogne, Me'ens motorlyd overdøvede næsten 1101's motorlyd. i spor 5 holdt et Mr/Mrd sæt. Da jeg var på vej hjem fik jeg et ikke nær så godt billed af den "glemte" sneplov i udkanten af Næstved.

DSB My 1101:

[image]

DSB Me 1506:

[image]

og den "glemte" sneplov

[image]

og vi vil hverken se Me eller Mz med sneplove fremover ;-)

Mvh Mikkel Bech Holgersen

Fine billeder :D :D :D
du er heldig at se alle de lokomotiver over på Sjælland, jeg har aldrig set andre lokomotiver i Esbjerg end den gamle MH på havnen, som nu er ophugget, så bliver nød til at tage ud af byen når jeg vil se lokomotiver. desværre :(
hilsen chr :D :D :D

hehe vi er jo lidt heldige :-P og tak ;-)

Fine billeder men hvorfor ødelægge billeder med fotografens navn på.

Bare rolig jeg har skam billederne uden mit navn på. Det er bare som copyright. og tak :-)

MY 1101 pass. Ringsted ved 19-tiden mod Roskilde.

Kan oplyse at MY 1135 stod i tomgang i Odense rundt middag med den dejlige motorlyd :-) Indgår det også i beredskabet p.t.
Iøvrigt flot maskine i sneen..og havde desværre ikke kamera med.

michael

Kan oplyse at MY 1135 stod i tomgang i Odense rundt middag med den dejlige motorlyd Indgår det også i beredskabet p.t.
Iøvrigt flot maskine i sneen..og havde desværre ikke kamera med.

michael

Jeps 1135 kører på svendborgbanen.

Christian

Ja, mon ikke - 1101 kunne høres over hele byen!!
Ole-Jørn

Hvordan er tilstanden på strækningen Rf-Nf jeg så i tv2 nyhederne at DSB ME 1533 var dernede og rydde sne (UDEN) plove :-D er My 1101 sendt tilbage igen med plove eller?

Da jeg var på vej hjem fik jeg et ikke nær så godt billed af den "glemte" sneplov i udkanten af Næstved.

og den "glemte" sneplov

Er der i øvrigt nogen der har et nummer på denne?? Jeg kan ikke se ud af Tommys ganske fine database, at der skulle være en "efterladt"...

/Filip

Er der i øvrigt nogen der har et nummer på denne?? Jeg kan ikke se ud af Tommys ganske fine database, at der skulle være en "efterladt"...

Det kunne godt være denne, jeg har dog ikke været forbi siden 2002:

[image]

--
[image]

jeg prøver at se om jeg kan få skaffet et nummer på et tidspunkt.

Det er lige præcist den. Jeg var et smut forbi i går og det er den samme som i 2002, dog med mere grafitti på.

Mange hilsner:
- Martin Rix

[image]
[image]
[image]

Det er lige præcist den. Jeg var et smut forbi i går og det er den samme som i 2002, dog med mere grafitti på.

Ok og tak for det! Sjovt at den er efterladt sådan... Så kan du også få rettet databasen, Tommy ;-)

/Filip

Jeg ville mene at Museumstog skal bruge deres maskiner til det formål som deres navn beskriver,
Nemlig museum / veterantogs kørsel.

Jeg ville mene at Museumstog skal bruge deres maskiner til det formål som deres navn beskriver,
Nemlig museum / veterantogs kørsel.

Og det står dig heldigvis frit for, ligesom det står museumstog frit for om de vil efterleve dit ønske...

Jeg ville mene at Museumstog skal bruge deres maskiner til det formål som deres navn beskriver,
Nemlig museum / veterantogs kørsel.

Og det står dig heldigvis frit for, ligesom det står museumstog frit for om de vil efterleve dit ønske...

Desværre forholder dig sig sådan at, Danmarks Jernbanemuseum modtager støtte fra DSB og BDK og dermed indirekte for statsstøtte, mig bekendt må man ikke konkurrere med statsstøtte.
De har fået deres maskiner fra DSB og har som sådan alle forudsætninger for at, kunne underbyde de firmaer der forsøger at leve af netop den type opgaver som museet ligger og kører.

Men snerydning bør da i allerhøjeste grad også varetages af staten, det er sgu nok at vognmænd tjener kassen på at rydde vejene, jeg kan på ingen måde se ideen med at nogen skal tjene penge på at holde infrastrukturen ryddet så varer, ambulancer etc. kan komme frem.

Og du tror at museet gør det gratis,,, næppe... spørgsmålet er ikke hvem der skal betale, fordi det koster noget under alle omstændigheder, men mere om den fri konkurrence påvirkes af af statsstøttde virksomheder.

Staten skal betale. Det bliver ikke billigere af at nogen skal tjene på på det i hvert fald.

Staten skal betale. Det bliver ikke billigere af at nogen skal tjene på på det i hvert fald.

Det bliver vist heller ikke billigere af at staten skal have x-antal maskiner stående året rundt til snerydning...

/Filip

Jamen det er da det de har nu i DSBM, ikke? Altså indirekte, fordi staten støtter DSB, der støtter DSBM. Disse maskiner bliver jo så brugt til en masse andet i løbet af året, jeg kan ikke se det kan blive bedre, det er ren win-win. I stedet for at togene bare står og rådner op, kommer de ud at køre og der kommer penge i kassen til vedligehold. Samtidig bliver skinnerne ryddet på den billigst mulige måde (ingen direktører, aktionærer etc., der skal have tårnhøje afkast, i DSBM er der kun ganske få personer ansat med løn).

Jamen det er da det de har nu i DSBM, ikke? Altså indirekte...

Det mener jeg ikke... De GM'ere koster det samme at holde rullende som alle andre GM (sjovt nok) og DSBM vælger selv at udleje dem (det er også forbundet med slid, personaleforbrug osv.) så hvis ikke dette gav direkte overskud (altså ingen støtte) var det jo meningsløst for DSBM at bruge ressourcerne på det! Det er jo ikke en opgave de er pålagt, det er en opgave de vælger!

/Filip

Jeg forstår ikke hvad du mener. Staten har en jernbane som de har sat det statsejede BaneDK til at passe. Derudover har de nogle lokomotiver (fordi de ejer DSB, der ejer DSBM). Dem bruger de så sjovt nok til at vedligeholde deres jernbane. Hvad er problemet? Hvorfor skulle de indleje andre til det når de selv kan gøre det?

Jeg forstår ikke hvad du mener. Staten har en jernbane som de har sat det statsejede BaneDK til at passe. Derudover har de nogle lokomotiver (fordi de ejer DSB, der ejer DSBM). Dem bruger de så sjovt nok til at vedligeholde deres jernbane. Hvad er problemet? Hvorfor skulle de indleje andre til det når de selv kan gøre det?

Fordi de er indlejet på samme vilkår som f.eks. CONTEC. Det er også årsagen til at CONTEC kørte snerydning sidste år... BDK har en opgave, sender den i udbud og nogen vinder... Om det er DSBM eller CONTEC eller andre er ligegyldig for BDK, så længe de løser opgaven. I det lys ER det forkert hvis DSBM bruger støtten til at underbyde, men det gør de heldigvis ikke (som jeg har argumenteret for i andre dele herinde)

/ Filip

Desværre forholder dig sig sådan at, Danmarks Jernbanemuseum modtager støtte fra DSB og BDK og dermed indirekte for statsstøtte, mig bekendt må man ikke konkurrere med statsstøtte.
De har fået deres maskiner fra DSB og har som sådan alle forudsætninger for at, kunne underbyde de firmaer der forsøger at leve af netop den type opgaver som museet ligger og kører.

Jeg er ret sikker på at de regnskabsmæssigt er adskilt, ellers holdt regnskabet nok ikke til revision. I øvrigt tror jeg roligt du kan regne med at turene giver overskud, der er vel ingen der kan forestille sig at museumstog rent faktisk bruger penge på at få lov at køre de kommercielle ture de køre...? Det ville jo være idioti! I øvrigt betyder det en ikke uanseelig inkomst til museumstog som så får mere skrammel ud at rulle og det er vel fint nok? Eller er der lidt misundelse gemt her??

/Filip Gram

Desværre forholder dig sig sådan at, Danmarks Jernbanemuseum modtager støtte fra DSB og BDK og dermed indirekte for statsstøtte, mig bekendt må man ikke konkurrere med statsstøtte.
De har fået deres maskiner fra DSB og har som sådan alle forudsætninger for at, kunne underbyde de firmaer der forsøger at leve af netop den type opgaver som museet ligger og kører.

Jeg er ret sikker på at de regnskabsmæssigt er adskilt, ellers holdt regnskabet nok ikke til revision. I øvrigt tror jeg roligt du kan regne med at turene giver overskud, der er vel ingen der kan forestille sig at museumstog rent faktisk bruger penge på at få lov at køre de kommercielle ture de køre...? Det ville jo være idioti! I øvrigt betyder det en ikke uanseelig inkomst til museumstog som så får mere skrammel ud at rulle og det er vel fint nok? Eller er der lidt misundelse gemt her??

/Filip Gram

Jamen det for de så lejlighed til at dokumentere når det kigges efter i sømmene.

Faktum er at de konkurrere med statsstøtte og derved holder andre væk, eks målevogns kørslerne.

Hvis de øvrige på jernbanen ikke kan løfte de opgaver er det for min skyld ikke noget problem at de kører for at tjene penge til deres materiel, men de skal ikke stå først i køen.

Skal de stå bagerst i køen og hvem skal i så fald stå forrest?

Skal de stå bagerst i køen og hvem skal i så fald stå forrest?

De skal passe deres museum og ikke drive konkurrence forvridende virksomhed med statsstøtte .

Længere er den ikke ...

Skal de stå bagerst i køen og hvem skal i så fald stå forrest?

De skal passe deres museum og ikke drive konkurrence forvridende virksomhed med statsstøtte .

Længere er den ikke ...

Med mindre du kan dokumentere at de kørsler er "konkurrence forvridende virksomhed med statsstøtte" er det noget være bavl du er ude i... De GM kørte ikke en meter hvis ikke der var overskud ved de kørsler, det ville undergrave museets økonomi og til hvilket formål?? I øvrigt har CONTEC (der du er ansat, ikke?) selv lejet DSBM maskiner, så det det er vel næppe "at tage brødet ud af munden på de andre"?

Og hvilke lokomotivfører har de "overtaget" Tror du seriøst at de køre gratis????

/Filip

Skal de stå bagerst i køen og hvem skal i så fald stå forrest?

De skal passe deres museum og ikke drive konkurrence forvridende virksomhed med statsstøtte .

Længere er den ikke ...

Med mindre du kan dokumentere at de kørsler er "konkurrence forvridende virksomhed med statsstøtte" er det noget være bavl du er ude i... De GM kørte ikke en meter hvis ikke der var overskud ved de kørsler, det ville undergrave museets økonomi og til hvilket formål?? I øvrigt har CONTEC (der du er ansat, ikke?) selv lejet DSBM maskiner, så det det er vel næppe "at tage brødet ud af munden på de andre"?

Og hvilke lokomotivfører har de "overtaget" Tror du seriøst at de køre gratis????

/Filip

Selvfølgelig er der overskud i de kørsler og nej de kører sgu da ikke gratis .. hvem har påstået det...

Hvor jeg er ansat og hvad jeg laver er fuldstændig ligegyldigt i denne forbindelse så lad det ligge, da det er min personlige holdning jeg giver udtryk for i dette forum....

peu76

Jeg kan nu ikke se, hvordan det kan være ligegyldigt, om du er ansat i Contec eller ej? Du har da en klar interesse i at museumstog holder sig væk fra opgaver som snerydning og måletogskørsler! Noget så vigtigt som at holde infrastrukturen vedlige kan vel aldrig nogensinde blive en opgave for et privat firma som contec, så ville det jo blot blive dyrere end det er nu, for så skal direktøren, aktionærer osv. jo også have sit. Du kan jo se, hvad der skete da Contec, DB Schencker, Danske Fragtmænd etc. overtog godskørslen i DK. Stort set alle nationale godstransporter røg, vejene blev fyldt med lastbiler og CO2 udledningen steg voldsomt. Det er bare ikke godt nok. Jeg ved godt der er en masse politisk i det og at disse firmaer formentlig ikke har skylden alene, men det viser bare at selv godstransport ikke nødvendigvis egner sig til det frie marked. Jeg vil i hvert fald vove at påstå det ikke ligefrem er nogen fordel for samfundet hverken økonomisk eller trafikmæssigt, at DSB gods blev solgt fra.

"Noget så vigtigt som at holde infrastrukturen vedlige kan vel aldrig nogensinde blive en opgave for et privat firma som contec,..." Det er det jo nærmest nu... Banedanmark er ganske vist offentligt ejet, men er stadig en virksomhed med deraf følgende krav om lønsomhed osv... Dvs. billigeste til opgaven og BDK kan ikke holde et sneberedskab for de penge det koster at leje andre ind, når det er aktuelt...

"Du kan jo se, hvad der skete da Contec, DB Schencker, Danske Fragtmænd etc. overtog godskørslen i DK. Stort set alle nationale godstransporter røg, vejene blev fyldt med lastbiler og CO2 udledningen steg voldsomt. Det er bare ikke godt nok. Jeg ved godt der er en masse politisk i det og at disse firmaer formentlig ikke har skylden alene, men det viser bare at selv godstransport ikke nødvendigvis egner sig til det frie marked. Jeg vil i hvert fald vove at påstå det ikke ligefrem er nogen fordel for samfundet hverken økonomisk eller trafikmæssigt, at DSB gods blev solgt fra." Det bunder givet vist i et mere "rødt" syn på verden, end jeg f.eks. har... Er det ikke rentabelt at køre gods på jernbanen, så lad vær'... Men da alle herinde kender de omkostninger der er forbundet med et godstog kontra den tilsvarende mængde på lastbil, er det tydeligt at noget er galt. Det tilskriver jeg at lastbilerne ikke betaler de vej- og miljøbelastninger som de påfører staten. Det er her jeg mener man bør sætte ind! Om et firma vælger den hurtige transport (vejen) og betaler det det koster, kan jeg ikke hidse mig op over, men at "vi andre" betaler for det valg, kansagtens få mig op af stolen...

/Filip

Lige præcis. man opgør ikke de udgifter der er forbundet med lastbiltransport vs. tog som et store hele og set over mange år, derfor har man kunnet køre en masse lastbiler rundt under dække af at det er billigere. Jeg synes skam også det er tåbeligt bare at lade det køre, hvis det ikke kan betale sig. Nu har man så ødelagt al den infrastruktur der skulle til for at køre nationalt gods i rimeligt omfang, så hvis det nogensinde skal ske igen bliver det for alvor dyrt. Vognmandsmafiaen vandt desværre...

Lige præcis. man opgør ikke de udgifter der er forbundet med lastbiltransport vs. tog som et store hele og set over mange år, derfor har man kunnet køre en masse lastbiler rundt under dække af at det er billigere. Jeg synes skam også det er tåbeligt bare at lade det køre, hvis det ikke kan betale sig. Nu har man så ødelagt al den infrastruktur der skulle til for at køre nationalt gods i rimeligt omfang, så hvis det nogensinde skal ske igen bliver det for alvor dyrt. Vognmandsmafiaen vandt desværre...

Om man havde valgt at vedligeholde godsbaner løbende, tror jeg ikke at 1-2 ugentlige er nok til den investering. Så der foretrækker jeg også lastbilerne, istedet for et sporombygning på f.eks, Grindstedbanen...

/filip

Men der skal jo køres mere end 1-2 godstog ugentligt, det sker bare ikke så længe infrastrukturen ikke er der. Så snart man vælger at lukke baner eller godsbanegårde, så kommer de ikke op igen, det er kæmpeproblem, som jeg ser det. Det bliver volddyrt at få gods til Århus igen f.eks., de har rykket skinnerne op i den gamle stykgodsbanegård nu, og revet ned.

Selvfølgelig er der overskud i de kørsler og nej de kører sgu da ikke gratis .. hvem har påstået det...

Ad 1. Hvis der er overskud i de kørsler bruger de jo netop ikke statsstøtten, da den bruges i helt andre dele af virksomheden...

Ad 2. "Deres maskiner har de fået forærende af DSB, ligeledes deres Lokomotivførere."(citat dig) hvad mener du så med at deres lokomotivfører er "forærende" af DSB, hvis ikke du mener de er gratis???

/Filip

Hej Peu76

Danmarks Jernbane Museum er et registreret operatørselskab, ligesom Arriva, DSB First, DSB og hvad hulen de ellers hedder. De kan populært sagt, byde ind på al den kørsel, der ikke er omfattet af transportpligten (godstog, materieltog, snerydningstog og meget andet) Det er da ikke forbudt at tjene penge, bare fordi man for statstilskud (det gjorde eksempelvis Arriva også da de lånte x antal MR tog i starten)Endelig er det da positivt at museet er i stand til at tilvejebringe midler til indkøb, istandsættelse og vedligehold. Jeg tvivler meget på at statstilskud, bliver brugt til at underbyde andre operatører ;-)

Venlig operatør hilsen

Flemming.

Hej Peu76

Danmarks Jernbane Museum er et registreret operatørselskab, ligesom Arriva, DSB First, DSB og hvad hulen de ellers hedder. De kan populært sagt, byde ind på al den kørsel, der ikke er omfattet af transportpligten (godstog, materieltog, snerydningstog og meget andet) Det er da ikke forbudt at tjene penge, bare fordi man for statstilskud (det gjorde eksempelvis Arriva også da de lånte x antal MR tog i starten)Endelig er det da positivt at museet er i stand til at tilvejebringe midler til indkøb, istandsættelse og vedligehold. Jeg tvivler meget på at statstilskud, bliver brugt til at underbyde andre operatører

Venlig operatør hilsen

Flemming.

Det fremgår ikke af Banedanmarks operatør liste ...

Måske du kan dokumetere din påstand

Hej Peu

Hvis mit indlæg har gjort dig så fornærmet, at du ikke vil skrive hej og hilsen, så er dette mit sidste indlæg

Selvfølgelig kan jeg ikke dokumentere min påstand, det er jo ikke mig der er operatør, omvendt har jeg heller ikke set nogen dokumentation for dine påstande.

Selvfølgelig har Jbm en operatørgodkendelse, det har alle der kører tog i Danmark, ellers får du sku ikke lov til rulle så meget som en meter.

Venlig hilsen

Flemming.

Hej Peu

Hvis mit indlæg har gjort dig så fornærmet, at du ikke vil skrive hej og hilsen, så er dette mit sidste indlæg

Selvfølgelig kan jeg ikke dokumentere min påstand, det er jo ikke mig der er operatør, omvendt har jeg heller ikke set nogen dokumentation for dine påstande.

Selvfølgelig har Jbm en operatørgodkendelse, det har alle der kører tog i Danmark, ellers får du sku ikke lov til rulle så meget som en meter.

Venlig hilsen

Flemming.

Jamen så hej Flemming

Uden at de her indlæg skal blive alt for langt så lad os starte med en ting.

Der findes forskellige måde at få lov til at køre tog på i Danmark

1. Operatør status (herunder at køre på en andens operatør licens)

2. Entrenør status (ifm. infrastruktur arbejder) der køres i BDK certifikat

3. Veteranbane status ( det ligger vist i ordet)

Uden at ligge hovedet på blokken tror jeg ikke at museet er operatør idet det er sindsygt dyrt i forsikringer osv.

Udover det:

Deres maskiner har de fået forærende af DSB, ligeledes deres Lokomotivførere.

Er det ikke konkurrence forvridende.

Mvh Peu76

Tekst taget fra Deres egen hjemmeside:

DSB Museumstog er en del af Danmarks Jernbanemuseum, som er ejet af DSB og støttet af BaneDanmark.

Jeg tror det er tid til en korrektion. Jernbanemuseet er en del af DSB og som sådan må DSB gerne have ældre diesellokomotiver som de udlejer. Hvordan DSB har overdraget lokomotiver til DSB er sådan set ligegyldigt, når det er en del af DSB, også regnskabsmæssigt. Banedanmarks tilskud går til museumsdriften og som det er nævnt dækker disse driftstilskud kun museumsdriften (og det er sanktioneret i Bdk's formål og dermed Finansloven). Selve udlejningen sker på almindelige vilkår og til almindelige priser og derfor kan andre sagtens underbyde, hvis de har lyst. Problemet er at der ikke er nok lokomotiver i DK til den slags, da de fleste andre operatører skal bruge deres lokomotiver til køreplanslagt kørsel. "man står altså ikke bare og har lokomotiver holdende i dagens Danmark og venter på at det sner meget". Man har heller ikke lokomotivførere på lønningslisten, der bare "står i beredskab".

Som koncern har DSB en interesse i at kunne holde Banedanmarks strækninger åbne - det er selvklart. Og hvis DSB vil deltage i snerydningen mv. så er det DSB's beslutning.

Så lige her tror jeg din kritik er skudt helt ved siden af, på trods af, at også jeg er tilhænger af at eliminere "unfair konkurrence" påført af det offentlige. Jeg tror at din kritik er farvet af et manglende kendskab til hvordan det foregår i praksis, bl.a. med lån af lokoførere på kryds og tværs. At køre diesellok i DK er ikke mere et 8-4 job, men noget som nogle putter en stor del passion i.

Jeg tror det er tid til en korrektion. Jernbanemuseet er en del af DSB og som sådan må DSB gerne have ældre diesellokomotiver som de udlejer. Hvordan DSB har overdraget lokomotiver til DSB er sådan set ligegyldigt, når det er en del af DSB, også regnskabsmæssigt. Banedanmarks tilskud går til museumsdriften og som det er nævnt dækker disse driftstilskud kun museumsdriften (og det er sanktioneret i Bdk's formål og dermed Finansloven). Selve udlejningen sker på almindelige vilkår og til almindelige priser og derfor kan andre sagtens underbyde, hvis de har lyst. Problemet er at der ikke er nok lokomotiver i DK til den slags, da de fleste andre operatører skal bruge deres lokomotiver til køreplanslagt kørsel. "man står altså ikke bare og har lokomotiver holdende i dagens Danmark og venter på at det sner meget". Man har heller ikke lokomotivførere på lønningslisten, der bare "står i beredskab".

Som koncern har DSB en interesse i at kunne holde Banedanmarks strækninger åbne - det er selvklart. Og hvis DSB vil deltage i snerydningen mv. så er det DSB's beslutning.

Så lige her tror jeg din kritik er skudt helt ved siden af, på trods af, at også jeg er tilhænger af at eliminere "unfair konkurrence" påført af det offentlige. Jeg tror at din kritik er farvet af et manglende kendskab til hvordan det foregår i praksis, bl.a. med lån af lokoførere på kryds og tværs. At køre diesellok i DK er ikke mere et 8-4 job, men noget som nogle putter en stor del passion i.

Jeg tror ikke vi er enige og bliver det nok heller ikke....

Hvorvidt der er tale om en statstøtte eller ej bliver gudskelov ikke noget hverken du eller jeg kommer til at tage stilling til....

Omkring Lokomtivfører rollen og ligge sjæl i det arbejde tror jeg nu nok jeg burde vide en hel del om...

Jeg skulle nu nok mene at jeg kender en del til netop der foregår i praksis og netop derfor finder det konkurrence forvridende...

Så du har ikke skudt noget som helst i sænk...

mvh peu76

Hej Peu

Ja i kraft af din stilling som Lkf, har du nok nogen større indblik i disse sager, for en god ordens skyld, må jeg så nok "tilstå" at det er jeg også, på 29. år (heraf 6 år i Railion)og jeg ved at Jbm. har mindst en ansat Lkf (lønnet) for jeg søgte pladsen sidst den var ledig. De øvrige er frivillige, ligesom hos jernbaneklubberne, jeg ved også at man i pressede situationer, har frikøbt, lkf. hos div. tjenestefordelere. Jbm har så operatørstatus fra sit moderselskab - men uanset hvordan, er jeg ret sikker på de ikke kører "UT" (ulovlige transporter)men at deres kørsler er i overensstemmelse med deres tilladelser, licenser - what ever.

Efter min mening er de eneste der bør føle sig snydt, skatteyderne - fordi man har splittet DSB ad og ødelagt sammenhængene i det danske jernbanenet. (Amen)

Venlig hilsen

Flemming

Hej Ulrik

Det har ALDRIG været et 8 - 4 job at køre diesellok i danmark og det burde du vide. :-D
Passion - ja professionel faglig stolthed, jeg synes at en MY er smuk og dejlig, men for h........ hvor er jeg glad for ikke at skulle køre dem hver dag mere. det var 200% støj og 30% trækkraft En EG har det lige omvendt.
Jeg synes det er godt at der er forholdsvis mange der brænder for "gammelt tog"

Venlig MY hilsen

Flemming.

Hej Ulrik

Det har ALDRIG været et 8 - 4 job at køre diesellok i danmark og det burde du vide.
Passion - ja professionel faglig stolthed, jeg synes at en MY er smuk og dejlig, men for h........ hvor er jeg glad for ikke at skulle køre dem hver dag mere. det var 200% støj og 30% trækkraft En EG har det lige omvendt.
Jeg synes det er godt at der er forholdsvis mange der brænder for "gammelt tog"

Venlig MY hilsen

Flemming.

Nemlig - derfor synes jeg også at det lige skulle pointeres. Men der var nu mere 8-4 dengang "man" fandt et lok i stakken og havde "en tur".

Det er Trafikstyrelsen og ikke Banedanmark, der uddeler "licenser". Her er Trafikstyrelsens liste over veteranbaner med "licens":

http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Sikkerhed/Jernbanevirksomhed/~/media/Trafikstyrelsen/S...

Jan

Det er Trafikstyrelsen og ikke Banedanmark, der uddeler "licenser". Her er Trafikstyrelsens liste over veteranbaner med "licens":

Jan

Jeg har ikke påstået andet men referet til den operatør liste der ligger på BDKs hjemmeside, og at de har et veteranbanecertifikat gør ikke at de må køre gods som andre her på siden påstår.

Et veteranbanecertifikat skal vel bruges til at køre veterantog med...

Peu76

Jeg godt noget sige nu Dsb museumstog med deres plovkørsel tag levebrødet ud af munden fra de private.
Egon

Og bruger pengene på gamle tog. Det er da godt i mine øjne. Det må de private leve med! :-D

Og bruger pengene på gamle tog. Det er da godt i mine øjne. Det må de private leve med!

Helt så let er det ikke, for hvis det er tilfældet (hvilket jeg påstår det ikke er) er det ulovligt...

/Filip

Nej desværre. I det hele taget er alle tilladelserne og skatterne ikke det mest enkle.

Museumstog har ikke en operatørlicens der giver ret til kommerciel kørsel. Når der køres kommercielt, benyttes de den operatørs licens som de køre for. Samme fremgangsmåde som CONTEC og Railcare, i øvrigt...

/Filip

Museumstog har ikke en operatørlicens der giver ret til kommerciel kørsel. Når der køres kommercielt, benyttes de den operatørs licens som de køre for. Samme fremgangsmåde som CONTEC og Railcare, i øvrigt...

/Filip

Der har du igen uret RailCare har operatørlicens...

Vi skal ikke være enige heldigvis da...

peu76

Der har du igen uret RailCare har operatørlicens...

Delvist: det var en metode de benyttede INDEN de fik operatørlicens...

/Filip

Der har du igen uret RailCare har operatørlicens...

Delvist: det var en metode de benyttede INDEN de fik operatørlicens...

/Filip

Filip: jeg har på fornemmeren at vi lige skal have klarlagt, hvordan "peu" er involveret, for der er formentlig en skjult agenda - der må jo være nogen der synes de er blevet vraget....kort sagt: gad vide hvilket ærinde "peu" har her? Inden vi udvikler flere forklaringer. Det lugter af ikke kun at være principper. Næste spm. kunne være om "peu" er lokofører og i givet ansat hvor?

Næste spm. kunne være om "peu" er lokofører og i givet ansat hvor?

Hej Ulrik. Jeg er ret sikker på at han lkf hos CONTEC, da han tidligere har "lækket" en række interne oplysninger på et andet forum.

/Filip

Næste spm. kunne være om "peu" er lokofører og i givet ansat hvor?

Hej Ulrik. Jeg er ret sikker på at han lkf hos CONTEC, da han tidligere har "lækket" en række interne oplysninger på et andet forum.

/Filip

Det forklarer jo en del - men det er på den anden side jo ikke til at diskutere med en som har pekuniære interesser uden at stå frem med dem. Så er han jo ikke til at diskutere med......

Næste spm. kunne være om "peu" er lokofører og i givet ansat hvor?

Hej Ulrik. Jeg er ret sikker på at han lkf hos CONTEC, da han tidligere har "lækket" en række interne oplysninger på et andet forum.

/Filip

Hvor man er ansat, eller hvilket job man har, behøver ikke at have noget med holdninger og meninger at gøre.

Det faktum at DSB museumstog er ejet af DSB og får støtte af BDK og dermed statsstøtte kan der vel ikke stilles spørgsmål til...

Om de så blander pengene sammen internt kan jeg ikke dokumetere og det kan Hr. Filip Gram vist heller ikke, at han har en formodning er ikke det samme som en konstatering.

Vedr. revision og godkendelse af regnskab, har det til formål at kontrollere om firmaet har styr på bilag og om (kassen stemmer) samt at firmaet har betalt moms og skat efter den indtjening og udgifter den har haft, og ikke om der konkurreres med statsstøtte, det bør Hr. Filip Gram også vide ifm. med engagement i RentaLok.

Det virker som om at fordi man har holdninger og meninger som stiller sig kritisk overfor jernbane historiske organisationer bliver man lynchet..

Peu76

Det faktum at DSB museumstog er ejet af DSB og får støtte af BDK og dermed statsstøtte kan der vel ikke stilles spørgsmål til...

Nej

Om de så blander pengene sammen internt kan jeg ikke dokumetere og det kan Hr. Filip Gram vist heller ikke, at han har en formodning er ikke det samme som en konstatering.

Enig, men jeg mener at have beskrevet ret grundigt hvorfor det ikke giver mening at benytte statsstøtten til at underbyder jer andre. Meningen med disse kørsler er jo netop at tjene penge.

Vedr. revision og godkendelse af regnskab, har det til formål at kontrollere om firmaet har styr på bilag og om (kassen stemmer) samt at firmaet har betalt moms og skat efter den indtjening og udgifter den har haft, og ikke om der konkurreres med statsstøtte, det bør Hr. Filip Gram også vide ifm. med engagement i RentaLok.

Du har ret. Meeen jeg tror ikke du skal regne med at DSBs juridiske afdeling ville godkende dette hvis det var ulovligt. Og det har været igennem den mølle for år tilbage da 1401 begyndte på at køre kommercielt. Ellers kan du jo prøve sagen ved domstolene... (I øvrigt har jeg intet med økonomien i Rentalok at gøre)

Det virker som om at fordi man har holdninger og meninger som stiller sig kritisk overfor jernbane historiske organisationer bliver man lynchet..

På ingen måder... Ihvertfald ikke herfra... Jeg forholder vi til dine påstande og stiller et par kontraspørgsmål, som du ikke forholder dig til:

" I øvrigt tror jeg roligt du kan regne med at turene giver overskud, der er vel ingen der kan forestille sig at museumstog rent faktisk bruger penge på at få lov at køre de kommercielle ture de køre...?"

""Deres maskiner har de fået forærende af DSB, ligeledes deres Lokomotivførere."(citat dig) hvad mener du så med at deres lokomotivfører er "forærende" af DSB, hvis ikke du mener de er gratis???"

/Filip

På ingen måder... Ihvertfald ikke herfra... Jeg forholder vi til dine påstande og stiller et par kontraspørgsmål, som du ikke forholder dig til:

" I øvrigt tror jeg roligt du kan regne med at turene giver overskud, der er vel ingen der kan forestille sig at museumstog rent faktisk bruger penge på at få lov at køre de kommercielle ture de køre...?"

Selvfølgelig giver turene da overskud men da Museumstog ikke har de samme udgifter som de andre selskaber kan de underbyde andre med statsstøtte...

""Deres maskiner har de fået forærende af DSB, ligeledes deres Lokomotivførere."(citat dig) hvad mener du så med at deres lokomotivfører er "forærende" af DSB, hvis ikke du mener de er gratis???"

Deres lokomotivfører er uddannet og bliver løbene videreuddannet af DSB, og hvis jeg ikke tager helt fejl er der 3 stk LKF fastansat ved Museet og det er ikke helt gratis at holde lokomotivførere "igang"..

Det bliver først helt galt hvis det viser sig at DSB også aflønner dem...

peu76

" I øvrigt tror jeg roligt du kan regne med at turene giver overskud, der er vel ingen der kan forestille sig at museumstog rent faktisk bruger penge på at få lov at køre de kommercielle ture de køre...?"

Selvfølgelig giver turene da overskud men da Museumstog ikke har de samme udgifter som de andre selskaber kan de underbyde andre med statsstøtte...

Du modsiger dig selv... Hvis museumstog benytter sig af deres tilskud til at gennemføre turen ("ikke har de samme udgifter som de andre selskaber") giver turen kun overskud i kraft at tilskuddet. Ergo bruger de faktisk penge på at køre turen, for de ville få tilskuddet alligevel, men ville ikke have udgifterne...
Så hvis du giver mig ret i at turene giver overskud, erkender du også at de ikke bruger tilskuddet til turene...

""Deres maskiner har de fået forærende af DSB, ligeledes deres Lokomotivførere."(citat dig) hvad mener du så med at deres lokomotivfører er "forærende" af DSB, hvis ikke du mener de er gratis???"

Deres lokomotivfører er uddannet og bliver løbene videreuddannet af DSB, og hvis jeg ikke tager helt fejl er der 3 stk LKF fastansat ved Museet og det er ikke helt gratis at holde lokomotivførere "igang"..

Det er sådan set korrekt og det er nok her du har noget at holde en sag i, hvis du da agter at gå så langt.
Der bruges i øvrigt også lokomotivførere andre steder fra...

Det bliver først helt galt hvis det viser sig at DSB også aflønner dem...

Jep, hvilket heller ikke, direkte, er tilfældet. Indirekte ved at de DSB-ansatte selvfølgelig får løn af DSB, men fra museets lønpost.

/Filip

Selvfølgelig giver turene da overskud men da Museumstog ikke har de samme udgifter som de andre selskaber kan de underbyde andre med statsstøtte...

Du modsiger dig selv... Hvis museumstog benytter sig af deres tilskud til at gennemføre turen ("ikke har de samme udgifter som de andre selskaber") giver turen kun overskud i kraft at tilskuddet. Ergo bruger de faktisk penge på at køre turen, for de ville få tilskuddet alligevel, men ville ikke have udgifterne...
Så hvis du giver mig ret i at turene giver overskud, erkender du også at de ikke bruger tilskuddet til turene...

Ved du hvad et dækningsbidrag er?????

Jep... Er det sådan du tror det fungerer?? For så forstår jeg endelig kritikken efter 25 indlæg...

/Filip

Jep... Er det sådan du tror det fungerer?? For så forstår jeg endelig kritikken efter 25 indlæg...

/Filip

Præcis....

Bedre sent end aldrig ;-) ;-)

peu76

jeg pensel lige ud for at være heeeelt sikker på at vi mener det samme:

Altså er det problemet maskinerne bliver repareret med værktøj der er købt fra støtten, står i haller betalt af støtte, får strøm betalt af støtten osv...??

Du må meget gerne fortsætte listen, for jeg har stadig ikke fundet et punkt hvor jeg tænker "det er for galt"....

/Filip

jeg pensel lige ud for at være heeeelt sikker på at vi mener det samme:

Altså er det problemet maskinerne bliver repareret med værktøj der er købt fra støtten, står i haller betalt af støtte, får strøm betalt af støtten osv...??

Du må meget gerne fortsætte listen, for jeg har stadig ikke fundet et punkt hvor jeg tænker "det er for galt"....

/Filip

Hvis jeg fik tilskud i form af gratis lokomotiver, fik uddannet mine førere gratis og det som du selv beskriver ovenfor, ville mit dækningsbidrag blive betragteligt lavere end hvis jeg har betalt det hele selv.

Så ville jeg kunne kører billigere end dem der sidder med alle udgifterne selv ikk.

Det er da sole klart.

De kan altså køre billigere end andre og have samme overskud...

peu76

Hvis jeg fik tilskud i form af gratis lokomotiver, fik uddannet mine førere gratis og det som du selv beskriver ovenfor, ville mit dækningsbidrag blive betragteligt lavere end hvis jeg har betalt det hele selv.

Så ville jeg kunne kører billigere end dem der sidder med alle udgifterne selv ikk.

Det er da sole klart.

De kan altså køre billigere end andre og have samme overskud...

Gratis lokomotiver?? De er overført fra en afdeling af DSB til en anden... Er det så snyd for Railcare, hvis i på en konkurrerende kontrakt stiller med en maskine fra Padborg, men ok hvis i tager en fra Køge???

De øvrige punkter har du ret i, og det skyldes jo selvfølgelig at de også løser andre opgaver, men det er irrelevant i denne sammenhæng.

/Filip

Gratis lokomotiver?? De er overført fra en afdeling af DSB til en anden...

Og da du her nævner Fra en DSB afdeling til en anden er det vel indirekte statsstøtte...

Gratis lokomotiver?? De er overført fra en afdeling af DSB til en anden...

Og da du her nævner Fra en DSB afdeling til en anden er det vel indirekte statsstøtte...

Arh Anders, det er vist så inddirekte som det kan være... Så er du ude i at DSB er staten, og selvom DSB er ejet af staten er det vist en forsimpling der vil noget...

/Filip

Altså for dælen da, er meningen ikke, at det skal være så billigt og - driftsikkert/ordentlig kvalitet af arbejdet - som muligt at få ryddet skinnerne? Så forstår jeg slet ikke, hvorfor man ikke skulle bruge de lokomotiver, som netop får statsstøtte, og som ellers bare ville stå og glo, og få den samme statsstøtte, til at rydde skinnerne med. Hvis det kostede mere for staten at bruge deres egne lokomotiver som de alligevel har og som de alligevel skal vedligeholde, end at leje Contec ind (Hvis de iøvrigt kan gøre det ligeså godt og er lige så driftsikre og går op i at rydde sne og ikke går op i at tjene penge hurtigt) til at gøre det, så kunne jeg forstå kritikken.

Gratis lokomotiver?? De er overført fra en afdeling af DSB til en anden...

Og da du her nævner Fra en DSB afdeling til en anden er det vel indirekte statsstøtte...

Arh Anders, det er vist så inddirekte som det kan være... Så er du ude i at DSB er staten, og selvom DSB er ejet af staten er det vist en forsimpling der vil noget...

/Filip

Hvem Anders? Eller taler vi om "peu"? AD måske? For så er der direkte komercielle interesser til Contec.......

Indlægget er slettet efter aftale med skribenten.

"Den Gamle Redakteur"

Hej Ulrik, Svend, Anders, Filip og hvem der ellers følger med i dette forum.
Af venner er jeg blevet gjort opmærksom på denne debat, og har derfor oprettet mig som bruger. For der må være nogen herinde der har fået noget galt i halsen! Det antydes at jeg skulle være identisk med peu76. Det er ingenlunde tilfældet, og jeg finder ikke anledning til at drøfte emnet konkurrenceforvridning i fora som dette.
Jeg glæder mig over jernbanen.dk, som det det er tænkt som; et hyggeligt forum, hvor der kan udveksles fotos, nyheder, sladder, facts mv. og bidrager hertil når det er relevant, men altså ikke i denne sammenhæng.
Venlig hilsen
AD

Hej AD

Jeg må erkende er tråden her er ved at tage en drejning jeg heller ikke vil lægge navn til. Med det sagt synes jeg at det har været en rigtig god diskussion, med mange gode pointer, men det drejer sig efterhånden mere "om bolden end om manden"... Desværre... Til gengæld er der en ny tråd om VaGJ M1, der har potientiale til at blive lige så overophedet... :-D

Hej PEU76 (jeg holder mig til det, så ikke tråden går helt i luften)

Jeg tror både dit og mit budskab nåede igennem inden der kom for meget støj på linien, og skal vi ikke bare holde den ved at vi nok er enige om spillet, men ikke reglerne...

/Filip

"om bolden end om manden"

Ha, ha, ha! Skulle selvfølgelig være omvendt! :-D

Hej PEU76 (jeg holder mig til det, så ikke tråden går helt i luften)

Jeg tror både dit og mit budskab nåede igennem inden der kom for meget støj på linien, og skal vi ikke bare holde den ved at vi nok er enige om spillet, men ikke reglerne...

/Filip

Hej Filip...

Enig...

Mvh peu76

Hej Ulrik, Svend, Anders, Filip og hvem der ellers følger med i dette forum.
Af venner er jeg blevet gjort opmærksom på denne debat, og har derfor oprettet mig som bruger. For der må være nogen herinde der har fået noget galt i halsen! Det antydes at jeg skulle være identisk med peu76. Det er ingenlunde tilfældet, og jeg finder ikke anledning til at drøfte emnet konkurrenceforvridning i fora som dette.
Jeg glæder mig over jernbanen.dk, som det det er tænkt som; et hyggeligt forum, hvor der kan udveksles fotos, nyheder, sladder, facts mv. og bidrager hertil når det er relevant, men altså ikke i denne sammenhæng.
Venlig hilsen
AD

Jeg er glad for dit "statement". Det minder også mere om AD. Og du har helt ret i at det ikke er stedet at drøfte den slags (altså hvis man mener noget med det).

Hilsener

Det citerede indlæg er slettet.

"Den gamle redakteur"

Hej Christian..

Nu tror jeg lige du skal:

Punkt 1.Kalde mig ved mit rigtige navn.

punkt 2.Undlade at bringe folk ind i en diskution de ikke er en del af.

punkt 3.Ikke skal sammenligne Hectorrail med DSBM, da Hectorrail er et 100% privat ejet jernbaneselskab ikke som DSBM er en del af et 100% statsejet jernbaneselskab.

Jeg mener at de skal holde sig til det deres navn lyder nemlig museum....

Længere er den ikke, og jeg har iøvrigt ikke flere kommentarer hertil.

Jeg er ked af at høre du er fører hos schenker, men det er der nok en god grund til.

Mvh peu76

Hej peu76

Hvis vi, lige som de andre, bare bliver enige om at vi ikke kan blive enige, er det fint med mig. Til gengæld må du meget gerne forklare den her.:

Jeg er ked af at høre du er fører hos schenker, men det er der nok en god grund til.

Med alt andet end venlig hilsen

Christian

Hej peu76

Hvis vi, lige som de andre, bare bliver enige om at vi ikke kan blive enige, er det fint med mig. Til gengæld må du meget gerne forklare den her.:

Jeg er ked af at høre du er fører hos schenker, men det er der nok en god grund til.

Med alt andet end venlig hilsen

Christian

Hej Christian ..

Normalt forventer jeg at, få svar på mine spørgsmål inden jeg svarer, men jeg er blevet gjort opmærksom på af flere at, min sidste linje kan misforstås, og jeg vil her beskrive hvordan den skal opfattes...

Jeg er ked af at, høre at du er fører hos schenker, idet i lige har mistet en stor kontrakt til hectorrail...

Det var vel det diskussionen gik ud på.

Du har vel dine grunde til at være ansat der, mere skal der ikke lægges i det.

Tilgengæld er jeg lidt ked af din hilsen nederst men alle kan jo tabe hovedet i en diskussion som er blevet lidt ophedet, som denne.

mvh peu76

Kontrakt vedr. snerydning på Banedanmarks strækninger.

Hvert år i august/september måned, udbyder statens infrastrukturforvalter på jernbaneområdet, Banedanmark (BDK), et antal kontrakter til jernbaneoperatører for snerydning det kommende år. Det drejer sig om EU standardkontrakter udfærdiget efter gældende bestemmelser for offentligt udbud.
Det er op til udbyderen (BDK) at sikre sig den bedst mulige kontrakt og til billigste penge. Dermed ikke forstået, at det skal være BILLIGSTE tilbud, men det tilbud, der samtidig giver den størst mulige (forsyning)sikkerhed og dermed implicit anvendelse af statens midler.
Udbyderen (BDK) skal ligeledes tilsikre sig, at den eventuelle byder opfylder dansk lov. Ligesom med udbud af kontrakter til kørsel, Arriva (nu DB), DSBFirst, SJ mv., skal tilbudet være af en sådan karakter, at der ikke kan ydes indirekte eller direkte tilskud (overføres skjulte midler/materiel) fra andre selskaber/staten. Tilbudet skal altså regnskabsmæssigt være fuldstændig gennemsigtigt.
Staten (BDK) har så for sammenligningens skyld, tilladelse til at udfærdige et kontrolbud.
Udbudet er i mange omgange gået til flere forskellige private operatører, hvor det desværre viste sig, at en eller flere af byderne ikke kunne/ville opfylde kontrakten, når det blev nødvendigt med et sneberedskab. Deres lokomotivmateriel og personale har ikke kunnet frigøres helt eller delvist i den ønskede periode (det samme har gjort sig gældende for kørsel med målevognstog!).
DSB museumstog opfylder i dette henseende helt og holdent EU bestemmelser om udbud og har bl.a. i år vundet budet om sneberedskab/rydning på flere strækninger under BDK. De tjente penge går bl.a. til overarbejdsbetaling for det implicerede personale, vedligeholdelse af materiel, af betaling på andre udgifter i.f.m. kørslen (bl.a. ATC) mv.
Som personale anvender DSB museumstog nogle af deres faste Lkf eller indlejer Lkf med de fornødne attester og betalingen heraf som ovenfor anført.
Det korte af det lange, DSB museumstog opfylder gældende danske – og EU regler og bestemmelser for at byde ind på lige fod med andre bydere, private som statslige, men var altså bedst, bl.a. på forsyningssikkerheden (gennemførelse af kontrakt). Flere private godkendte bydere har ikke kunnet stille med det fornødne materiel eller mandskab, hvorfor de ikke har budt eller blevet vraget af andre hensyn.

--
Steffen Dresler

Sådan - nu er der vist blevet lagt låg på den sag.

"Viel geschrei und wenig wolle" som de siger hos naboen sydpå :-)

--
Svend

Hvert år i august/september måned, udbyder statens infrastrukturforvalter på jernbaneområdet, Banedanmark (BDK), et antal kontrakter til jernbaneoperatører for snerydning det kommende år. Det drejer sig om EU standardkontrakter udfærdiget efter gældende bestemmelser for offentligt udbud.

Ved du om kontrakterne er udbudt åbent? Jeg har nemlig ikke kunne finde EU-udbud. Og hvis de ikke er, hvad har så været kriteriet for at vælge bydere?

Udbyderen (BDK) skal ligeledes tilsikre sig, at den eventuelle byder opfylder dansk lov. Ligesom med udbud af kontrakter til kørsel, Arriva (nu DB), DSBFirst, SJ mv., skal tilbudet være af en sådan karakter, at der ikke kan ydes indirekte eller direkte tilskud (overføres skjulte midler/materiel) fra andre selskaber/staten. Tilbudet skal altså regnskabsmæssigt være fuldstændig gennemsigtigt.

Dvs. at DSB Museumstog ikke får offentlig støtte til deres aktiviteter?

Udbudet er i mange omgange gået til flere forskellige private operatører, hvor det desværre viste sig, at en eller flere af byderne ikke kunne/ville opfylde kontrakten, når det blev nødvendigt med et sneberedskab. Deres lokomotivmateriel og personale har ikke kunnet frigøres helt eller delvist i den ønskede periode (det samme har gjort sig gældende for kørsel med målevognstog!).

Hvilke operatører har man tidligere benyttet?

Hej!

Vedr. forretningsmæssige tiltag kan og må jeg ikke svare. For disse informationer må du kontakte Bandedanmark og/eller Danmarks Jernbanemuseum.
Altså ikke ond vilje men manglende viden og "udtaleret".

Steff

--
Steffen Dresler

Måske er tingene ikke så "gennemsigtige" alligevel, det må andre mere kompetente kigge på...

For undersøges det skal det.....

Måske er tingene ikke så "gennemsigtige" alligevel, det må andre mere kompetente kigge på...

For undersøges det skal det.....

Jamen god fornøjelse med det! Så må vi jo se om det er handling bag dine ord...

/Filip

Hej igen,

Vedr. forretningsmæssige tiltag kan og må jeg ikke svare. For disse informationer må du kontakte Bandedanmark og/eller Danmarks Jernbanemuseum.
Altså ikke ond vilje men manglende viden og "udtaleret".

Det var en påfaldende exit, i betragtning af din viden og "udtaleret" da du erklærede konkurrenceforholdene for problemfri?

Hvis du ikke kan/vil svare, er der så andre der ved om udbuddet har været offentligt, og hvilke operatører der tidligere har svigtet opgaven? Og om DSB Museumstog modtager tilskud? Det kan vel ikke være statshemmeligheder.

Og er der nogen der kan svare på hvordan DSB Museumstog/Danmarks jernbanemuseum er organiseret? Som en forening eller selvstændig virksomhed eller som en underafdeling af DSB? Det er ikke umiddelbart til at finde svar på ved Googles hjælp.

Hvis sneplovskørslen er organiseret som en selvstændig organisation med gennemsigtig afskrivning/indlejning/vedligehold af materiel, selvstændig sikkerhedsorganisation, forsikringer osv., og uden diverse personsammenfald i beslutningsprocesserne, så er der næppe juridisk tvivl om at kørslerne er i orden. Det plejer at være kriterierne når man befinder sig i grænselandet mellem statsmonopoler (nuværende, forhenværende eller under opløsning) og det private.

Derudover, men det er en anden diskussion, kan man selvfølgelig stadig diskutere om det er rimeligt at en museumsorganisation skal optræde på det fri marked. Om det er rimeligt at f.eks. Railcares folk skal sendes hjem for at en museumsorganisation kan udføre deres arbejde med frivillig arbejdskraft (hvis peu som antydet er ansat i Railcare er det vel der skoen trykker?). Og om man i det hele taget bør udsætte museumsmateriel for den forhøjede risiko og slid som snerydning medfører.

Kære Frembak.

Nedennævnte må du ikke tage personligt, men det er et forsøg på et generelt svar til sikkert flere, OK? :-)

Indledningsvis er jeg IKKE ansat i hverken DSB, BDK eller ved DJM. Men baggrundsinformationerne hvormed jeg udtalte mig, var indhentet i anledning af ”Hvorfor står 1101 i Næstved”. Ikke andet. Det er så op til læserne i Forum at afgøre, om de vil tro på dette eller lade være med m.h.t. sandsynlighed, troværdighed mv. Men hvorfor skulle jeg skrive noget som ikke er korrekt og som let kan kontrolleres?
Derfor kan jeg jo heller ikke udtale mig på hverken DJM, BDK eller andres vegne, da jeg ikke har yderligere kendskab til sagen end det jeg refererede til.

Når det så er skrevet, behøver man ikke at være raketingeniør for at finde ud af, at det der skrives her som en information til læserne om ”Hvorfor står o.s.v.”, pludselig er blevet anvendt af nogle med en kommerciel interesse i sneberedskabet. Det er jeg faktisk ked af.
Personligt synes jeg, at det efterfølgende er amatøragtigt, at prøve at ”lave afhøringer over nettet” for at finde ud af dette eller hint vedr. evt. kontrakter, udbud mv.
Hvis man vil spille med på det erhvervsmæssige område, nytter det ikke at blive sure hér på Forum og begynde at udgyde sine meninger om ”museumstog ret til” o.s.v. Der kan skrives stolper op og ned og det føre ikke til noget, da ingen her i Forum er beslutningstagere, men ”bare” interesseret i jernbaner som hobby!
Er der nogen med kommerciel interesse, der føler deres næse gået forbi m.h.t. sneberedskabet, så gå til udbyderen og klag!
Med dette føler jeg min rolle udspillet i dette emne om ”Hvorfor står……! :-|

--
Steffen Dresler

Kære Steff,

Nedennævnte må du ikke tage personligt, men det er et forsøg på et generelt svar til sikkert flere, OK?

Helt i orden.

Indledningsvis er jeg IKKE ansat i hverken DSB, BDK eller ved DJM. Men baggrundsinformationerne hvormed jeg udtalte mig, var indhentet i anledning af ”Hvorfor står 1101 i Næstved”. Ikke andet. Det er så op til læserne i Forum at afgøre, om de vil tro på dette eller lade være med m.h.t. sandsynlighed, troværdighed mv. Men hvorfor skulle jeg skrive noget som ikke er korrekt og som let kan kontrolleres?
Derfor kan jeg jo heller ikke udtale mig på hverken DJM, BDK eller andres vegne, da jeg ikke har yderligere kendskab til sagen end det jeg refererede til.

Jeg reagerede udelukkende fordi dit indlæg efterlod et klart indtryk af at være et partsindlæg der skulle lukke den parallelle diskussion om DSB Museumstog forretningsmæssige beføjelser. Og indlægget indeholdt adskillige påstande der efterlod et skønmaleri af forholdene. Hvis du ikke selv er part, så ser det ud som om du måske blevet brugt som talerør for en eller flere parter, jeg ved det ikke. Men jeg skal gerne beklage hvis du uforvarende er blevet hvirvlet ind.

Uanset, så er der i dette og lignende fora en masse entusiaster der på mere eller mindre kvalificeret vis deltager i debatten. Og så en bred vifte af professionelle (de fleste professionelle i branchen er jo også entusiaster på et eller andet plan) der følger følger med uden at deltage. Og i dette forum som i de andre stikker de professionelle af og til næsen frem, enten for at korrigere åbenlyst sludder eller for at plante budskaber. Eller begge.

Jeg giver dig fuldstændig ret i at de pågældende virksomheder bør tage sagen (og de andre sager med de konflikter) til Trafikstyrelsen til officiel afgørelse. Det vil være sundest for alle parter. Det er ikke sidste gang vi ser denne konflikt hvis der ikke kommer en officiel afgørelse.

Med dette føler jeg min rolle udspillet i dette emne om ”Hvorfor står……!

Ditto.

Vidste I forresten .....

[image]
DSB MY 1101 og ØSJS MX 1006 ankommer til Hårlev med ØSJK-materiel 25.03.2000 (nm).

[image]
ØSJS MX 1006 og DSB MY 1101 ved værkstedet i Hårlev 25.03.2000 (nm).

..... at Østbanens værksted i Hårlev bl.a. havde specialiseret sig i styreventiler?

Således skiftede værkstedet styreventiler fra HiK til KE på rundnæser for bl.a. Vestbanen, TraXion og DSB Museumstog, her MY 1101.

Ved samme lejlighed blev den forholdsvis nymalede Mx 43 (MX 1006) overført fra Køge til Hårlev sammen med noget af ØSJKs godsvognsmateriel.

Bedste hilsener
Niels

PS: Hvis I mistænker mig for at ville "afspore" en ørkesløs debat om det betimelige i at anvende Museumstogs lokomotiver til snerydning, så har I ganske ret. Dette meningskapløb minder mest af alt om et "elefantvæddeløb" ude på motorvejen.

:-D :-D :-D

Hej

Her er TraXion MY 1156+MY 1157+MY 1150 i Roskilde den 22/6-02 :-D
På vej tilbage efter ombygning i Hårlev(hvis jeg ikke husker meget forkeret)

Mvh
Holger Cordtz

[image]
MY 1156+MY 1157+MY 1150 i Roskilde den 22/6 02 Foto: Holger Cordtz

Kære Holger,

Tak for foto!

Fandt dette i min samling:

[image]
TraXion MY 1157 og 1156 i Hårlev, juni 2002 (nm).

Bedste hilsener
Niels

MY er bare det "fedeste" lokomotiv. :-D
Dejlige MY fotos i der kommer med, jeg vil lige supplere med et jeg tog i Vejle i lørdags.

[image]
MjbaD MY 28 (ex. 1152) Vejle 11-12-2010

Mvh.
Søren Nygaard

Hvis debatten fordre flere billeder af den kaliber, så fortsætter jeg gerne :-D
/Filip

Hvis I mistænker mig for at ville "afspore" en ørkesløs debat om det betimelige i at anvende Museumstogs lokomotiver til snerydning, så har I ganske ret. Dette meningskapløb minder mest af alt om et "elefantvæddeløb" ude på motorvejen.[/i]

---------------------

Bedste afsporing, jeg har overværet længe.

Pragtskud af lokomotiver, som lokomotiver skal se ud. Holddakæft, hvor er de flotte !
Tak for synet !

PH :-)

Bedste afsporing, jeg har overværet længe.

Pragtskud af lokomotiver, som lokomotiver skal se ud. Holddakæft, hvor er de flotte !

Mange tak, Per!!

Bedste hilsener
Niels

[image]

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Ingeniøren

Jernbanebøger

Jernbanen.dk forum

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak