Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

S-tog, metro, letbaner

- Ny S-togs tunnel undersøges
Gå ned Sider: 1 [2] 3 4
Ny S-togs tunnel undersøges
Af Shum. 12/09-25, 09:41.
Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:58Robusthed for få, og nye forbindelser for de få. Det her bliver en overdimensioneret hospitalstunnel og for dem der skal skifte til tog mod Aalborg og Hamborg.

S-togets passagerer er pendlere. De pendler fra hjem til arbejde og studie. Hvis du springer de store skifte stationer som Østerport og Nørreport, så har du skåret stort set Amager, Frederiksberg, Indre By osv. fra: det er områder med arbejdspladser og studiepladser, og så er tunellen pludselig ikke så attraktiv for alle de bilister vi ønsker skal benytte sig af toget.

Jeg tror ikke den tunnel kan betale sig selv af som man tror (eller påstår), for den kommer ikke til at 1) tiltrække nye passagerer til det offentlige udover patienter og pårørende og 2) ej kommer til glæde for de mennesker der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi.

Jeg er enig i, at et nemt skift til en Amager-gående metro ville gøre den nye tunnel mere nyttig. Der kan måske være tænkt i, at man vil kunne skifte til en kommende M5-linje på København H, og at man vil forsøge at aflaste M1 og M2. Andre skiftemuligheder kunne også være gode, men hvert ekstra stop giver selvfølgelig ekstra anlægsomkostninger og forøget rejsetid.

Men selv uden ekstra skiftemuligheder giver den nye tunnel ikke bare mulighed for at køre flere tog på eksisterende linjer, den giver også en markant reduceret rejsetid for dem – inkl. pendlere – som skal mellem en station nord for Svanemøllen og en station syd for København H (eller bare København H).

Nu bor jeg tilfældigvis relativt tæt på hvor Rigshospitalet-stationen foreslås bygget. Den nye station kommer til at have et opland, som ligger i et smørhul midt i Cityringen, hvor der er ret langt til nærmeste metro- eller s-togs-station, og hvor folk i dag tager bus, cykler til Nørreport, eller cykler til en af Cityringens yderlige stationer (f.eks. Nørrebros Runddel, etc.). De arealer i oplandet, som ikke er optaget af hospital og universitet, er ret tæt befolkede, så der vil være et vist passagergrundlag til en ny station her.

Jeg vil også forsigtigt antage, at hospitalet, universitetet og områdets mange virksomheder omfatter en del arbejdspladser, så mon ikke der vil være en del pendlere der vil have fordel af en station her. Der er måske en grund til, at busstoppestedet Nørre Campus er placeret i en BRT-lignende bane i midten af vejen her, og at der er så mange busser, der stopper her – og med væsentlig passagerudveksling i myldretiden.

Og når vi så har forbedret betjeningen af de mange mennesker, "der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi", så kan det måske også komme nogle patienter og pårørende til gode at det er nemmere at rejse fra og til Rigshospitalet. Patienter, som måske tidligere har skabt samfundsmæssig nytte og værdi og måske kommer til det i fremtiden. Og pårørende, som oftest også gør det. Lad os passe på med at skelne så hårdt mellem mennesker, der er værdifulde, og resten, der udelukkende er samfundet til last. Hvis man virkelig tager den forsimpling til sig, er det oplagt at koncentrere sidstnævnte gruppe i nogle lejre, så de ikke går så meget i vejen for "os andre", og det plejer at være noget man fortryder, når rusen lægger sig.

Kunne forestille mig at eks rejsekort og andre app. Kan sige noget om der vil have glæde af denne  nye forbindelse.

Ny S-togs tunnel undersøges
Af Worm. 12/09-25, 10:38.
Seneste redigering: 12/09-25, 10:40 af Worm
Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:08Stadig latterligt at Nørreport springes over af den her eksprestunnel. Enormt dyrt projekt for at togene ikke standser på Danmarks mest benyttede station, som folk bruger til at komme videre til arbejde og uddannelse med metroen. Så hele det her projekt bliver bare en tunnel for at folk kan komme på hospitalet: det er spild af penge.
Fordi du ikke kan bruge den - så kan rigtig mange andre bruge den!

Hvis 2. S-tog sendes gennem exprestunnellen, så skæres der nemt 6-10 min af rejsetiden og med mere end 50% flere S-tog så har de fleste rejsende fået flere muligheder.

Ombygning - igen - af Nørreport station vil i flere år betyde forringet S-togs drift.

Og exprestunnel ender jo på Hovedbanegården.

Så hvad er dit reelle problem?

Der bruges rigtig mange mia på at skære et til 5 min af rejsetiden på strækningerne mellem København og Aalborg. Her vil der næppe komme så mange rejsende som denne exprestunnel vil generere.

Ny S-togs tunnel undersøges
Af andersj, Aalborg. 12/09-25, 10:50.
Citat fra: Shum Dato 12/09-25, 09:41
Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:58Robusthed for få, og nye forbindelser for de få. Det her bliver en overdimensioneret hospitalstunnel og for dem der skal skifte til tog mod Aalborg og Hamborg.

S-togets passagerer er pendlere. De pendler fra hjem til arbejde og studie. Hvis du springer de store skifte stationer som Østerport og Nørreport, så har du skåret stort set Amager, Frederiksberg, Indre By osv. fra: det er områder med arbejdspladser og studiepladser, og så er tunellen pludselig ikke så attraktiv for alle de bilister vi ønsker skal benytte sig af toget.

Jeg tror ikke den tunnel kan betale sig selv af som man tror (eller påstår), for den kommer ikke til at 1) tiltrække nye passagerer til det offentlige udover patienter og pårørende og 2) ej kommer til glæde for de mennesker der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi.

Men selv uden ekstra skiftemuligheder giver den nye tunnel ikke bare mulighed for at køre flere tog på eksisterende linjer, den giver også en markant reduceret rejsetid for dem – inkl. pendlere – som skal mellem en station nord for Svanemøllen og en station syd for København H (eller bare København H).

Det er også et af de argumenter DSB har fremført, fordi kollektiv trafik i dag udgør en meget lav andel af rejser på tværs af fingrene pga. den lange rejsetid når man skal ind gennem Nørreport.
Men det er også derfor at den kaldes "Eksprestunnellen", nemlig fordi man kommer hurtigt igennem det centrale København til de mange arbejdspladser der ligger i omegenskommunerne.

Anders

Ministeriets status:

https://www.trm.dk/media/n4eekukd/helhedsplan-for-jernbanen-i-hovedstadsomraadet2.pdf

indeholder et eksempel på hvorledes trafikken med en Eksprestunnel kunne realiseres, figur 5.2 side 35.

JH


Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:58
Citat fra: dysharmonica Dato 12/09-25, 08:20hele pointen er at give ekstra forbindelser og i tilfælde af en forstyrrelse - robusthed for systemet.

Der bliver ingen reduktion af service for Nørreport. Men hvis mere service til Nørreport er et af dit projektmål, er alternativet 'dobbelt S-tog" virkelig en bedre løsning.
Robusthed for få, og nye forbindelser for de få. Det her bliver en overdimensioneret hospitalstunnel og for dem der skal skifte til tog mod Aalborg og Hamborg.
S-togets passagerer er pendlere. De pendler fra hjem til arbejde og studie. Hvis du springer de store skifte stationer som Østerport og Nørreport, så har du skåret stort set Amager, Frederiksberg, Indre By osv. fra: det er områder med arbejdspladser og studiepladser, og så er tunellen pludselig ikke så attraktiv for alle de bilister vi ønsker skal benytte sig af toget.
Jeg tror ikke den tunnel kan betale sig selv af som man tror (eller påstår), for den kommer ikke til at 1) tiltrække nye passagerer til det offentlige udover patienter og pårørende og 2) ej kommer til glæde for de mennesker der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi.

Jeg tror man meget bevidst springer Nørreport over. Både for at spare rejsetid og for at sprede passagerene mere ud. Nørreport er rigtig nok Danmarks travleste station, men det er en rolle som Nørreport er dårlig til. Stationen er alt for lille og upraktisk til at være så populær. Man har længe ønsket at flytte flere passagerer væk. Jeg mindes at man med Cityringens åbning håbede at hovedbanegården ville overtage pladsen som landets travleste station. Cityringen er i sig selv, med sine forbindelser ved hovedbanegården og Østerport, et forsøg på at få passagerer væk fra lille, underdimensionerede Nørreport. Blandt andet selvfølgelig. Det er nok ikke uden grund at M5 kommer til at benytte hovedbanegården frem for Nørreport også. Og Østerport.

Ny S-togs tunnel undersøges
Af Gæst Thomas123. 12/09-25, 13:29.
Jeg kan da godt se argumentet med at der ikke er mange passagerer på tværs af linjerne, men der er jo også lavet en letbane til formålet. Jeg vil da også få kortere rejsetid til Glostrup hvor jeg arbejder, da jeg kommer fra Nordbanen. Men en rejsetidspesbarelse kan også opnås ved at køre igennem røret, hvis Svanemøllen, Nordhavn og Vesterport springes over.

Og selv hvis man ønsker at aflaste Nørreport, så kan man ikke komme udenom, at den nuværende strækning har de bedste skiftemuligheder til størst mulige arbejdspladser og studiepladser. M5 kommer ikke til at være et reelt alternativ for mange der skal til Amager, men kommer selvfølgelig til at aflaste M1/M2 i et beskedent omfang.

For samme beløb kunne man sikkert få Dobbelt S-bane spor, fuldføre M5 metro ring (som nok kun aflaster M1 og M2 for dem der skal til DR-byen og Amagerbrogade) som ville give et større opland til flere.

Det er stadig et vildt dyrt projekt for en enkelt station og blot for at give et ekstra dobbeltspor til S-banen når der ligger et helt fint dobbeltspor i forvejen ved siden af, hvor man kan få mange af de samme fordele. 



 Du skal blot sætte analysen på af de forskellige scenarier er vildt uenig med din mening. Ja, det er et dyrt projekt, men det havde en massiv indvirkning på passagertallet.

Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 13:29Det er stadig et vildt dyrt projekt for en enkelt station og blot for at give et ekstra dobbeltspor til S-banen når der ligger et helt fint dobbeltspor i forvejen ved siden af, hvor man kan få mange af de samme fordele. 

Du kan ikke øge antallet af afgange på S-togsnettet, uden at sikre et ekstra dobbeltspor mellem Hovedbanen og Hellerup. Røret er allerede fuldt udnyttet, hvor der ikke er plads til flere afgange.

Fjernbanens dobbeltspor i Røret kan du heller ikke bare stjæle, for så danner du et nyt problem på Hovedbanen, da Østerport er nødvendig for at vende alle tog.

/ Viktoria - Arktisk Ingeniør

Ny S-togs tunnel undersøges
Af tgsen. 12/09-25, 14:55.
Citat fra: Gustav Hansen Dato 12/09-25, 13:06
Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:58
Citat fra: dysharmonica Dato 12/09-25, 08:20hele pointen er at give ekstra forbindelser og i tilfælde af en forstyrrelse - robusthed for systemet.

Der bliver ingen reduktion af service for Nørreport. Men hvis mere service til Nørreport er et af dit projektmål, er alternativet 'dobbelt S-tog" virkelig en bedre løsning.
Robusthed for få, og nye forbindelser for de få. Det her bliver en overdimensioneret hospitalstunnel og for dem der skal skifte til tog mod Aalborg og Hamborg.
S-togets passagerer er pendlere. De pendler fra hjem til arbejde og studie. Hvis du springer de store skifte stationer som Østerport og Nørreport, så har du skåret stort set Amager, Frederiksberg, Indre By osv. fra: det er områder med arbejdspladser og studiepladser, og så er tunellen pludselig ikke så attraktiv for alle de bilister vi ønsker skal benytte sig af toget.
Jeg tror ikke den tunnel kan betale sig selv af som man tror (eller påstår), for den kommer ikke til at 1) tiltrække nye passagerer til det offentlige udover patienter og pårørende og 2) ej kommer til glæde for de mennesker der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi.

Jeg tror man meget bevidst springer Nørreport over. Både for at spare rejsetid og for at sprede passagerene mere ud. Nørreport er rigtig nok Danmarks travleste station, men det er en rolle som Nørreport er dårlig til. Stationen er alt for lille og upraktisk til at være så populær. Man har længe ønsket at flytte flere passagerer væk. Jeg mindes at man med Cityringens åbning håbede at hovedbanegården ville overtage pladsen som landets travleste station. Cityringen er i sig selv, med sine forbindelser ved hovedbanegården og Østerport, et forsøg på at få passagerer væk fra lille, underdimensionerede Nørreport. Blandt andet selvfølgelig. Det er nok ikke uden grund at M5 kommer til at benytte hovedbanegården frem for Nørreport også. Og Østerport.
Det har du ret i.
Man kunne også for eksempel udvide Napstjert station på Skagensbanen og henvise folk til at benytte den i stedet for Nørreport. Derved opnår man to ting: Trafikken på Nørreport vil blive stærkt reduceret og Skagensbanen vil blive tilførte betydelige midler til moderniseringer. Krakilere vil måske indvende at disse passagerer slet ikke ønsker at rejse til og fra Napstjert, men det er jo sådan set staten uvedkommende.

Ny S-togs tunnel undersøges
Af anho. 12/09-25, 15:23.
Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:58
Citat fra: dysharmonica Dato 12/09-25, 08:20hele pointen er at give ekstra forbindelser og i tilfælde af en forstyrrelse - robusthed for systemet.

Der bliver ingen reduktion af service for Nørreport. Men hvis mere service til Nørreport er et af dit projektmål, er alternativet 'dobbelt S-tog" virkelig en bedre løsning.
Robusthed for få, og nye forbindelser for de få. Det her bliver en overdimensioneret hospitalstunnel og for dem der skal skifte til tog mod Aalborg og Hamborg.
S-togets passagerer er pendlere. De pendler fra hjem til arbejde og studie. Hvis du springer de store skifte stationer som Østerport og Nørreport, så har du skåret stort set Amager, Frederiksberg, Indre By osv. fra: det er områder med arbejdspladser og studiepladser, og så er tunellen pludselig ikke så attraktiv for alle de bilister vi ønsker skal benytte sig af toget.
Jeg tror ikke den tunnel kan betale sig selv af som man tror (eller påstår), for den kommer ikke til at 1) tiltrække nye passagerer til det offentlige udover patienter og pårørende og 2) ej kommer til glæde for de mennesker der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi.

Du er godt klar over at Eksprestunnelen også får et stoppested ved København H, ikke? Det er den næsttravleste station på S-togsnetværket, og der er et kæmpe antal pendlere der benytter den hver dag.
Hvis man kommer fra en af de nordlige baner og skal ind til København H, så sparer man enten 6 minutter (Kyst- og Nordbanen) eller 11 minutter (Farumbanen) med Eksprestunnelen. Kongens Nytorv via København H og M3/M4 bliver derfor 3-7 minutter hurtigere end Kongens Nytorv via København H. Frederiksberg Station via København H bliver 4-9 minutter hurtigere, men hvis man skulle til f.eks. Frederiksberg Alle eller Aksel Møllers Have stationer, så får man de fulde 6-11 minutters forbedring. Visse dele af Amager kommer også til at blive lettere tilgængelig med Eksprestunnelen, da M5 kommer til at betjene København H. De fleste pendlere der kommer sydfra vil nok stadig skifte på Nørreport, men dem som kommer nordfra vil nok være mere tilbøjelige til at tage eksprestunnelen til København H og skifte der, frem for at tage Boulevardbanen til Nørreport og skifte der.

Rigshospitalet er en kæmpe arbejdsplads, men der er også rigtig mange folk der arbejder i området udenom. Ikke lige så mange som i Indre By, nej, men stadig mange - og derudover vil infrastrukturudvidelsen gøre det mere attraktivt at placere flere arbejdspladser i området fremadrettet. Eksprestunnelen kommer også til at give meget lettere tilgang til Universitetsparken for alle de mange studerende der pendler både nord- og sydfra. Man regner så vidt jeg husker med 40000 passagerer/dag på Rigshospitalet Station, når Eksprestunnelen åbner - og så kommer det til at stige mere derfra.

En eksprestunnel via Nørreport giver en gevinst til et område hvor langt de fleste pendlere allerede bruger det offentlige, og hvor man altså ikke kan lokke særligt mange flere over i toget. En eksprestunnel via Rigshospitalet gør toget til en mulighed for folk der i dag benytter bilen - og altså ikke kun hospitalsansatte og patienter.

Citat fra: tgsen Dato 12/09-25, 14:55Det har du ret i.
Man kunne også for eksempel udvide Napstjert station på Skagensbanen og henvise folk til at benytte den i stedet for Nørreport. Derved opnår man to ting: Trafikken på Nørreport vil blive stærkt reduceret og Skagensbanen vil blive tilførte betydelige midler til moderniseringer. Krakilere vil måske indvende at disse passagerer slet ikke ønsker at rejse til og fra Napstjert, men det er jo sådan set staten uvedkommende.

Man skal selvfølgelig kun udbygge jernbanerne der hvor der allerede er masser af passagerer. Det er f.eks. derfor alle Paris' metrolinjer følger præcis den samme rute mellem Champs-Elysées og Place de la Nation - ingen grund til at lave togbaner ud til områder hvor der alligevel ikke er nogen togpassagerer.

Se, jeg kan også lave reductio ad absurdam! Det er faktisk ret sjovt - men det gavner ikke diskussionen.

Citat fra: tgsen Dato 12/09-25, 14:55
Citat fra: Gustav Hansen Dato 12/09-25, 13:06
Citat fra: Thomas123 Dato 12/09-25, 08:58
Citat fra: dysharmonica Dato 12/09-25, 08:20hele pointen er at give ekstra forbindelser og i tilfælde af en forstyrrelse - robusthed for systemet.

Der bliver ingen reduktion af service for Nørreport. Men hvis mere service til Nørreport er et af dit projektmål, er alternativet 'dobbelt S-tog" virkelig en bedre løsning.
Robusthed for få, og nye forbindelser for de få. Det her bliver en overdimensioneret hospitalstunnel og for dem der skal skifte til tog mod Aalborg og Hamborg.
S-togets passagerer er pendlere. De pendler fra hjem til arbejde og studie. Hvis du springer de store skifte stationer som Østerport og Nørreport, så har du skåret stort set Amager, Frederiksberg, Indre By osv. fra: det er områder med arbejdspladser og studiepladser, og så er tunellen pludselig ikke så attraktiv for alle de bilister vi ønsker skal benytte sig af toget.
Jeg tror ikke den tunnel kan betale sig selv af som man tror (eller påstår), for den kommer ikke til at 1) tiltrække nye passagerer til det offentlige udover patienter og pårørende og 2) ej kommer til glæde for de mennesker der faktisk skaber samfundsmæssig nytte og værdi.

Jeg tror man meget bevidst springer Nørreport over. Både for at spare rejsetid og for at sprede passagerene mere ud. Nørreport er rigtig nok Danmarks travleste station, men det er en rolle som Nørreport er dårlig til. Stationen er alt for lille og upraktisk til at være så populær. Man har længe ønsket at flytte flere passagerer væk. Jeg mindes at man med Cityringens åbning håbede at hovedbanegården ville overtage pladsen som landets travleste station. Cityringen er i sig selv, med sine forbindelser ved hovedbanegården og Østerport, et forsøg på at få passagerer væk fra lille, underdimensionerede Nørreport. Blandt andet selvfølgelig. Det er nok ikke uden grund at M5 kommer til at benytte hovedbanegården frem for Nørreport også. Og Østerport.
Det har du ret i.
Man kunne også for eksempel udvide Napstjert station på Skagensbanen og henvise folk til at benytte den i stedet for Nørreport. Derved opnår man to ting: Trafikken på Nørreport vil blive stærkt reduceret og Skagensbanen vil blive tilførte betydelige midler til moderniseringer. Krakilere vil måske indvende at disse passagerer slet ikke ønsker at rejse til og fra Napstjert, men det er jo sådan set staten uvedkommende.

Forskellen er at Napsjert ligger i Nordjylland mens hovedbanegården ligger under 1,5 kilometer fra Nørreport, så hvis man ikke vil skifte så kan man nemt gå. Der ikke lægges op til at nogle fingre mister deres direkte forbindelser til Nørreport, det bliver bare ikke alle afgange, så alle (eller meget tæt på alle) vil fortsat have mulighed for at komme direkte til Nørreport hvis de vil.



Ny S-togs tunnel undersøges
Af KKLD. 12/09-25, 18:04.
Man kunne også lave stop på Vibenshus Runddel --> Rigshospitalet --> Forum

Ny S-togs tunnel undersøges
Af larsht, København. 12/09-25, 18:19.
Citat fra: KKLD Dato 12/09-25, 18:04Man kunne også lave stop på Vibenshus Runddel --> Rigshospitalet --> Forum
Man kan også stoppe for hver 300 meter - men så går idéen om en EKSPRES-tunnel nok lidt i stykker....

Mvh
Lars

Ny S-togs tunnel undersøges
Af Gustav Hansen. 12/09-25, 19:14.
Seneste redigering: 12/09-25, 19:21 af Gustav Hansen
Citat fra: KKLD Dato 12/09-25, 18:04Man kunne også lave stop på Vibenshus Runddel --> Rigshospitalet --> Forum

Vibenshus Runddel kunne måske godt være en god ide, så man nemt kan skifte til den nordlige del af Cityringen. Så kan passagerer der i nutiden skifter på Østerport også mere direkte få noget ud af eksprestunnellen. Om det er besværret og omkostningerne værd handler mest om hvor mange afgange der fortsat vil være via Boulevardbanen, for så længe at man forsat kan komme til Østerport lige så let som i dag så er det nok ikke den ekstra rejsetid og de ekstra millioner kroner værd. Dog ville skiftemulighed ved Vibenshus Runddel nok øge antallet af passagerer i Cityringen, hvilket kan være en gevinst i sig selv, ligesom at skiftemuligheden vil gøre det meget fleksibelt at skifte mellem Cityringen og S-toget, da man, uanset rute, vil kunne skifte ved enten Østerport eller Vibenshus Runddel. Det vil også være meget smart når der er store begivenheder i Parken.

Forum, tror jeg, er bedst at man springer over af to årsager. For det første for at spare rejsetid. Et af de store salgspunkter er at man kan komme hurtigere til centrum nordfra. For det andet så tror jeg at M1 og M2 vil bukke under af det ekstra passagerpres, som allerede er et problem. Hvis man laver den nye M5 som en ring fra starten så kan den fungere som mellemled med forbindelser til S-toget ved Kbh H og Rigshospitalet og med M1 og M2 ved Forum. Hvis man først skal skifte til M5 for at komme til M1 og M2 vil de fleste passagerer til Amager, hvor presset virkelig er, nok blive i M5 frem for at skifte til M1 eller M2 ved Forum. Så kan de skifte på Amager i stedet, hvor presset er lavere efter M1 og M2 har smidt en masse passagerer af ved Christianshavn, Amagerbro og Islands Brygge.

Gå op Sider: 1 [2] 3 4

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak