Citat fra: KKLD Dato 16/10-25, 10:11Nu hvor jeg kigger på linjerne, undrer jeg mig over...

Og hvorfor er det ikke M1/M2 der forlænges til Malmø? Det må være muligt at finde en måde at komme under Lufthavnen og det vil give en meget mere attraktiv linieføring for Malmøboere, der skal med Lufthavnen.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 16/10-25, 10:37Og hvorfor er det ikke M1/M2 der forlænges til Malmø? Det må være muligt at finde en måde at komme under Lufthavnen og det vil give en meget mere attraktiv linieføring for Malmøboere, der skal med Lufthavnen.

Lufthavne ligger for sydlig. Det nordlige del af Amager ligger tættere på Malmø, så man komme mere direkte fra centrum af København til centrum af Malmø. Derudover er M1/M2 overbelastet, så man skal alligevel igang med en nye linje for at kunne aflaste den.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 16/10-25, 10:37

Citat fra: KKLD Dato 16/10-25, 10:11Nu hvor jeg kigger på linjerne, undrer jeg mig over...

Og hvorfor er det ikke M1/M2 der forlænges til Malmø? Det må være muligt at finde en måde at komme under Lufthavnen og det vil give en meget mere attraktiv linieføring for Malmøboere, der skal med Lufthavnen.

Bemærk at der ikke længere er tale om en forlængelse/afgrening af en linje, men en ny separat linje fra Prags Boulevard til Malmø.

Jeg gætter på det bedre kan betale sig ift. at materiellet skal have en væsentligt højere tophastighed når der skal køres non-stop under Øresund, da det ville være spild hvis disse tog skulle køre væsentligt langsommere ad en linje i København. Uden at vide det gætter jeg på at der også vil være strengere krav til beredskab, evakuering mv., og sikkert en masse andre forhold relateret til materiel som jeg ikke har tænkt på.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 16/10-25, 10:37Og hvorfor er det ikke M1/M2 der forlænges til Malmø? Det må være muligt at finde en måde at komme under Lufthavnen og det vil give en meget mere attraktiv linieføring for Malmøboere, der skal med Lufthavnen.

Malmø og lufthavnen er allerede meget godt forbundet, så det vil være lidt dobbeltkonfekt med en ny metrolinje samme sted. Øresundsmetroen har den fordel, at den vil forbinde nye bydele, der ellers ikke er direkte forbundne.

Derudover er det nok også svært at se, at man kan lave en konkurrencedygtig metro på en strækning, der allerede er betjent med regionaltog, der kører dobbelt så hurtigt som metroen kan.

Citat fra: KKLD Dato 16/10-25, 10:11Nu hvor jeg kigger på linjerne, undrer jeg mig over hvorfor Blå Linje (Nord) ikke forlænges fra Emdrup til Hellerup st.
Det samme med Pink Linje og hvorfor den ikke forlænges fra Tuborg Havn til Hellerup St. da det er et stort knudepunkt. Og hvorfor ikke også forlænge Pink Linje fra Lufthavnen til Dragør?
Der undersøges heller ikke M1 forlænges fra Vestamager til Viberup.

Det står indirekte i rapporten:
"I screeningen vurderes otte linjer. Disse er valgt af Københavns Kommunes Økonomiudvalg pba. en indledende prescreening."

Som altid gælder:
He who pays the piper calls the tune - på dansk: Den, der betaler for musikken, bestemmer, hvilken musik, der skal spilles.

Prescreeningen gav ikke det resultat at metro til nabokommunerne vil give tilsvarende mere værdi for Københavns Kommune.
Godt nok ligger Hellerup St. i Københavns Kommune, men i 750m til fods rundt om stationen er der meget Gentofte Kommune.
Viberup ligger i Tårnby Kommune. Dragør er sin egen.

Frederiksberg Kommune meldte sig ind i kampen og betalte ved kasse 1 da Metroen kom og da Ringmetroen blev placeret.
Man betalte endda ekstra for rulletrapper til terræn - man hælder heller ikke tagnedløb på fortovet på Frederiksberg.




 

Citat fra: Michael Deichmann Dato 16/10-25, 10:37Og hvorfor er det ikke M1/M2 der forlænges til Malmø? Det må være muligt at finde en måde at komme under Lufthavnen og det vil give en meget mere attraktiv linieføring for Malmøboere, der skal med Lufthavnen.

Svensker der skal til/fra Köbenhamns Flygplats (som det hedder hinsidans) kan med fordel benytte Öresundstog. Det kører direkte fra Malmö, Trianglen og Hyllie til Terminal 3, dognet rundt og i tæt takt. Der komfortabelt regionaltogsmateriel med god kørekomfort og plads til baggage.

Personer der har arbejdsplads i København og bopæl i det centrale og nordlige Malmø ville være tjent af en Metro under Sundet, da de mere direkte ville kunne komme frem til byen. 
Men 1000kr. spørgsmål er: Hvad få Københavns Kommune ud af det ud over billig arbejdskraft?
 

Citat fra: Thorfinn Dato 17/10-25, 14:07Men 1000kr. spørgsmål er: Hvad få Københavns Kommune ud af det ud over billig arbejdskraft?

Bragging rights. Politikerne er pænt glade for at blære sig med metroen rundt omkring og den får da også masser af priser (uanset at placering af M3 er pæn dum og at et letbanesystem også vil være godt mange steder)

Citat fra: Thorfinn Dato 17/10-25, 14:07

Citat fra: Michael Deichmann Dato 16/10-25, 10:37Og hvorfor er det ikke M1/M2 der forlænges til Malmø? Det må være muligt at finde en måde at komme under Lufthavnen og det vil give en meget mere attraktiv linieføring for Malmøboere, der skal med Lufthavnen.

Svensker der skal til/fra Köbenhamns Flygplats (som det hedder hinsidans) kan med fordel benytte Öresundstog. Det kører direkte fra Malmö, Trianglen og Hyllie til Terminal 3, dognet rundt og i tæt takt. Der komfortabelt regionaltogsmateriel med god kørekomfort og plads til baggage.

Personer der har arbejdsplads i København og bopæl i det centrale og nordlige Malmø ville være tjent af en Metro under Sundet, da de mere direkte ville kunne komme frem til byen. 
Men 1000kr. spørgsmål er: Hvad få Københavns Kommune ud af det ud over billig arbejdskraft?

Hvis svenskerne gerne vil have metro til København, kan de bare gå i gang med at bygge. De kan sikkert hælde lidt jord/sten ud i Öresund og sælge nogle byggegrunde som hjælp til financiering.

Citat fra: mpp Dato 17/10-25, 14:51

Citat fra: Thorfinn Dato 17/10-25, 14:07Men 1000kr. spørgsmål er: Hvad få Københavns Kommune ud af det ud over billig arbejdskraft?

Bragging rights. Politikerne er pænt glade for at blære sig med metroen rundt omkring og den får da også masser af priser (uanset at placering af M3 er pæn dum og at et letbanesystem også vil være godt mange steder)

Til at være helt ærligt. Et internationalt metro der forbinder 2 land vil være ret sejt. Men det er ikke den rigtig løsning hvis du spørger mig.

Citat fra: Thorfinn Dato 17/10-25, 14:07Men 1000kr. spørgsmål er: Hvad få Københavns Kommune ud af det ud over billig arbejdskraft?

International prestige og magten til at tiltrække internationale virksomheder. Medmindre jeg husker forkert, betaler svenske arbejdere, der arbejder i København, også indkomstskat i Danmark og til kommunen.

Citat fra: mgameing123 Dato 30/10-25, 14:13

Citat fra: mpp Dato 17/10-25, 14:51

Citat fra: Thorfinn Dato 17/10-25, 14:07Men 1000kr. spørgsmål er: Hvad få Københavns Kommune ud af det ud over billig arbejdskraft?

Bragging rights. Politikerne er pænt glade for at blære sig med metroen rundt omkring og den får da også masser af priser (uanset at placering af M3 er pæn dum og at et letbanesystem også vil være godt mange steder)

Til at være helt ærligt. Et internationalt metro der forbinder 2 land vil være ret sejt. Men det er ikke den rigtig løsning hvis du spørger mig.

Nej det virker mærkeligt at indsætte et tog med så lav tophastighed på en så lang strækning uden stop.

Citat fra: Time will tell Dato 30/10-25, 18:48

Citat fra: mgameing123 Dato 30/10-25, 14:13Til at være helt ærligt. Et internationalt metro der forbinder 2 land vil være ret sejt. Men det er ikke den rigtig løsning hvis du spørger mig.

Nej det virker mærkeligt at indsætte et tog med så lav tophastighed på en så lang strækning uden stop.

Det ville være en uheldig sammenblanding af kommunalpolitik og bi-national transportpolitik - hvis I altså spurgte til min mening

Citat fra: Time will tell Dato 30/10-25, 18:48

Citat fra: mgameing123 Dato 30/10-25, 14:13Til at være helt ærligt. Et internationalt metro der forbinder 2 land vil være ret sejt. Men det er ikke den rigtig løsning hvis du spørger mig.

Nej det virker mærkeligt at indsætte et tog med så lav tophastighed på en så lang strækning uden stop.

Undersøgelserne indikerer at man ville gå efter tog med en tophastighed på i hvert fald 120 km/t til en Øresundsmetro.
Bare fordi det er brandet som "metro" betyder det jo ikke at det skal bruge de samme Hitachi-tog som de eksisterende linjer. Mig bekendt kan verdens hurtigste metro køre op til 140 km/t, men der er i og for sig ikke noget til hinder for at man tager et regionaltog der kan køre 160 km/t, maler det hvidt, sætter sæderne på langs og skriver "metro" på. Man vil dog nok skulle betale lidt ekstra for at få sat flere dørpartier ind end der normalt er i et regionaltog. Mange moderne metroer bruger allerede kørestrømsforsyning over toget i stedet for via tredje skinne.

Hvad man kalder det er sådan set underordnet. Valget af teknologi kan dog være relevant hvis man vil lave samkørsel med eksisterende linjer. Man kunne for eksempel lade banen forgrene sig ud på (og overtage) nogle af de Pågatåg-linjer som ikke deler spor med andre tog - og potentielt en genaktiveret jernbane til Staffanstorp.

Citat fra: anho Dato 30/10-25, 22:49

Citat fra: Time will tell Dato 30/10-25, 18:48

Citat fra: mgameing123 Dato 30/10-25, 14:13Til at være helt ærligt. Et internationalt metro der forbinder 2 land vil være ret sejt. Men det er ikke den rigtig løsning hvis du spørger mig.

Nej det virker mærkeligt at indsætte et tog med så lav tophastighed på en så lang strækning uden stop.

Undersøgelserne indikerer at man ville gå efter tog med en tophastighed på i hvert fald 120 km/t til en Øresundsmetro.
Bare fordi det er brandet som "metro" betyder det jo ikke at det skal bruge de samme Hitachi-tog som de eksisterende linjer. Mig bekendt kan verdens hurtigste metro køre op til 140 km/t, men der er i og for sig ikke noget til hinder for at man tager et regionaltog der kan køre 160 km/t, maler det hvidt, sætter sæderne på langs og skriver "metro" på. Man vil dog nok skulle betale lidt ekstra for at få sat flere dørpartier ind end der normalt er i et regionaltog. Mange moderne metroer bruger allerede kørestrømsforsyning over toget i stedet for via tredje skinne.

Hvad man kalder det er sådan set underordnet. Valget af teknologi kan dog være relevant hvis man vil lave samkørsel med eksisterende linjer. Man kunne for eksempel lade banen forgrene sig ud på (og overtage) nogle af de Pågatåg-linjer som ikke deler spor med andre tog - og potentielt en genaktiveret jernbane til Staffanstorp.

Præcis. Jeg forventer også at længden og frekvensen på, samt indretningen i togene, kommer til at afvige fra dem vi kender i den eksisterende metro.

Citat fra: anho Dato 30/10-25, 22:49Mange moderne metroer bruger allerede kørestrømsforsyning over toget i stedet for via tredje skinne.

Og der er mange regionale metroesystemmer, der bruger tredje skinne under toget til strøm og opnår hastigheder op til 120/140 km/t (USA, Japan kommer til at tænke på)

Så metro kunne nemt tilføje tog, der er kompatible med de nuværende tunneler, strøm og signaler, men når de dykker under havet, accelererer de til meget højere hastigheder.

Det er ikke så anderledes end det, Aarhus gør.