Citat fra: tgsen Dato  5/07-25, 20:00

Citat fra: Worm Dato  5/07-25, 14:37

Citat fra: tgsen Dato  5/07-25, 12:48Med en Kattegatforbindelse og direkte tog fra Kbh vil banerne Skanderborg-Skjern og Langå-Struer få et trafik-skud i armen.

Blot ikke realistisk de næste mange år!

USA er rabundus hvis ikke Rusland eller Iran pludselig bryder sammen. Så i stedet for våben kan vi bruge det bekendte råderum på faste forbindelser, også mere profitable i det lange løb.

CitatSå skulle vi nøjes med at se på hvad der er af rejsende i dag

Udskyde en investering er ikke det samme som aflyse, så det skal vi så ikke.

Citatog er passagergrundlaget meget beskedent

Ja, nu.

Citat- så tænker jeg ikke at dem som mister muligheden for på- & afstigning er værre stillet end rigtig mange andre rejsende!

Ubestrideligt.

CitatHusk iøvrigt at Kattegatforbindelsen var tiltænkt ret få stop og mest baseret på ret få rejsende mellem København H og Århus  H.

"ret få rejsende"?
Derfor foreslog jeg netop at tog over Kattegatforbindelsen skulle fortsætte på den anden side Århus.

Du er vist en drømmer!

Der kommer ingen Kattegatforbindelse med jernbanen indenfor de næste 30 år
.
Sålænge Kreml agerer som man har gjort i de sidste 15 år og USA ikke pr automatik støtter Europa - så kommer Danmark til at bruge rigtig mange penge på forsvar.

Læg dertil udgifter til klimatilpasninger - så bliver der ikke meget tilbage til et fantasiprojekt som tog over Kattegat!

Måske der kommer en vejforbindelse - men ikke nogle skinner.

Det gode ved deres forslag er, at snakken kommer i gang. Uanset deres respektive holdninger og nuancer.
Det er godt emnet bliver bragt op og særligt hvis man begynder at kigge økonomi fx.

Kan det give mening, at lukke nogle stationer med MEGET lave passagertal, for at kunne bruge ressourcerne bedre på nabo stationerne? Jeg synes 59 stationer lyder af temmeligt meget, men tallet er måske irrelevant i diskussionen.

De snakkede om at lukke Skovbrynet på S-banen for nogle år siden. Det blev afblæst, men det er en station med voldsomt god togdækning og helt utroligt få der står på. Vigerslev Allé er også fattig, når du kigger i frekvens og passagerer per afgang. Selv i myldretiden.

Jeg synes der i artikel og rapport nævnes særligt en, som giver rigtig god mening såfremt man ikke vil ændre på infrastruktur. Og det er Ølby. Det er ikke en fjernperron der på nogen måde er prioriteret og som på ingen måde bærer præg af, at der er et supersygehus der skyder op lige ved siden af.

Og stort set alle der lokalt bor i Ølby og Ølsemagler bruger s-toget. Vil skiftet på Køge Nord til s-tog være en forringelse i så stor grad, at man kan forsvare udgiften til at holde fjernperronen i live, når der lige ved siden af kører s-tog hele tiden?

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26Det gode ved deres forslag er, at snakken kommer i gang. Uanset deres respektive holdninger og nuancer.
Det er godt emnet bliver bragt op og særligt hvis man begynder at kigge økonomi fx.

Kan det give mening, at lukke nogle stationer med MEGET lave passagertal, for at kunne bruge ressourcerne bedre på nabo stationerne? Jeg synes 59 stationer lyder af temmeligt meget, men tallet er måske irrelevant i diskussionen.

Jeg enig i at det er en relevant diskussion, hvor der ikke har været en debat i mange år. Spørgsmålet er også man burde gennemgå de strækninger for tjekke efter - kan der komme et busalternativ. For det vil hellere ikke hænge sammen, hvis det ikke kommer. For der er områder i landet, hvor busdækningen er meget tynd.

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26De snakkede om at lukke Skovbrynet på S-banen for nogle år siden. Det blev afblæst, men det er en station med voldsomt god togdækning og helt utroligt få der står på. Vigerslev Allé er også fattig, når du kigger i frekvens og passagerer per afgang. Selv i myldretiden.

Jeg deltog selv i det virak omkring Skovbrynet, hvor DSB ikke fik politisk opbakning til en lukning. Det vil nok danne skole hvor langt man kan komme. De forsøgte også at få lagt Kildedal i mølpose indtil reelt sker noget udvikling i området. Det er en katastrofe i passagertal på den station i forhold til forventningerne og blandt pendler vil man ikke savne det stop. Men kommunerne har lovet at der sker noget med udvikling af af området - om det er blevet noget ved jeg ikke. Det har også påvirket interessen for et stop på Vinge - selvom stationen var klar til drift i august, så blev den først taget i brug til køreplanskiftet.

Vigerslev Allé - det ligger tæt på Danshøj. Men Danshøj ligger dårlig i forhold til området og busforbindelser og er umulig at betjene ved togstop. Men jeg har ikke set at Vigerslev Allé er sat på dagsorden...

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26Jeg synes der i artikel og rapport nævnes særligt en, som giver rigtig god mening såfremt man ikke vil ændre på infrastruktur. Og det er Ølby. Det er ikke en fjernperron der på nogen måde er prioriteret og som på ingen måde bærer præg af, at der er et supersygehus der skyder op lige ved siden af.

Og stort set alle der lokalt bor i Ølby og Ølsemagler bruger s-toget. Vil skiftet på Køge Nord til s-tog være en forringelse i så stor grad, at man kan forsvare udgiften til at holde fjernperronen i live, når der lige ved siden af kører s-tog hele tiden?

Ølby er blevet en væsentlig station efter at der er kommet regionaltog København-Køge-Næstved er kommet. Oprindelig skulle der ikke være stop i Ølby af det togsystem. Så DSB har droppet tanken om at droppe stoppet for deres tog.

Mit indtryk er de fleste er passagerer, som før tog S-toget direkte København-Ølby, som er flyttet togsystem. Hvis de ikke kan komme direkte, så er min vurderingen, så de tager S-tog hele vejen. For forskellen er 11 minutter mellem S-tog og regionaltog, som nok gør at man ikke vil skifte på Køge Nord. Ellers er der også mange, som kommer fra strækningen Næstved-Køge, som før skiftede på Køge Station.

Citat fra: steenth Dato  6/07-25, 10:01

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26Det gode ved deres forslag er, at snakken kommer i gang. Uanset deres respektive holdninger og nuancer.
Det er godt emnet bliver bragt op og særligt hvis man begynder at kigge økonomi fx.

Kan det give mening, at lukke nogle stationer med MEGET lave passagertal, for at kunne bruge ressourcerne bedre på nabo stationerne? Jeg synes 59 stationer lyder af temmeligt meget, men tallet er måske irrelevant i diskussionen.

Jeg enig i at det er en relevant diskussion, hvor der ikke har været en debat i mange år. Spørgsmålet er også man burde gennemgå de strækninger for tjekke efter - kan der komme et busalternativ. For det vil hellere ikke hænge sammen, hvis det ikke kommer. For der er områder i landet, hvor busdækningen er meget tynd.

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26De snakkede om at lukke Skovbrynet på S-banen for nogle år siden. Det blev afblæst, men det er en station med voldsomt god togdækning og helt utroligt få der står på. Vigerslev Allé er også fattig, når du kigger i frekvens og passagerer per afgang. Selv i myldretiden.

Jeg deltog selv i det virak omkring Skovbrynet, hvor DSB ikke fik politisk opbakning til en lukning. Det vil nok danne skole hvor langt man kan komme. De forsøgte også at få lagt Kildedal i mølpose indtil reelt sker noget udvikling i området. Det er en katastrofe i passagertal på den station i forhold til forventningerne og blandt pendler vil man ikke savne det stop. Men kommunerne har lovet at der sker noget med udvikling af af området - om det er blevet noget ved jeg ikke. Det har også påvirket interessen for et stop på Vinge - selvom stationen var klar til drift i august, så blev den først taget i brug til køreplanskiftet.

Vigerslev Allé - det ligger tæt på Danshøj. Men Danshøj ligger dårlig i forhold til området og busforbindelser og er umulig at betjene ved togstop. Men jeg har ikke set at Vigerslev Allé er sat på dagsorden...

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26Jeg synes der i artikel og rapport nævnes særligt en, som giver rigtig god mening såfremt man ikke vil ændre på infrastruktur. Og det er Ølby. Det er ikke en fjernperron der på nogen måde er prioriteret og som på ingen måde bærer præg af, at der er et supersygehus der skyder op lige ved siden af.

Og stort set alle der lokalt bor i Ølby og Ølsemagler bruger s-toget. Vil skiftet på Køge Nord til s-tog være en forringelse i så stor grad, at man kan forsvare udgiften til at holde fjernperronen i live, når der lige ved siden af kører s-tog hele tiden?

Ølby er blevet en væsentlig station efter at der er kommet regionaltog København-Køge-Næstved er kommet. Oprindelig skulle der ikke være stop i Ølby af det togsystem. Så DSB har droppet tanken om at droppe stoppet for deres tog.

Mit indtryk er de fleste er passagerer, som før tog S-toget direkte København-Ølby, som er flyttet togsystem. Hvis de ikke kan komme direkte, så er min vurderingen, så de tager S-tog hele vejen. For forskellen er 11 minutter mellem S-tog og regionaltog, som nok gør at man ikke vil skifte på Køge Nord. Ellers er der også mange, som kommer fra strækningen Næstved-Køge, som før skiftede på Køge Station.

Altså. I hopper lige i fælden. Det er meningsfiskeri fra en interesseorganisation, som fisker efter debat i agurketiden. Jyllands-posten røg lige på den, da det blev publiceret uden en fed disclaimer om at det var lobbyarbejde fra en organisation som bevidst kalder sig "Persontransport" men som kun dækker over at medlemmerne dels skal beskyttes mod liberalisering hvor det ikke gavner medlemmerne (taxa-lov) og liberalisere hvor det giver nye markedsandele (fjernbusser). Som alt andet lobby-fusk skal det være konstrueret med værdige, uomtvistelige pointer, og så drejet på en måde så det tjener organisationens medlemsinteresser. Et godt andet nær-nutidigt eksempel er landbrugets (L&F's mv) argumentation om at al, mener al, vand- og anden forurening stammer fra alt andet end landbruget.

Bevares, mange "trafikforskere" kommer også med den slags, men det er fordi de trænger lidt bevågenhed og det er lidt noget andet, men ligeså komisk.

Hvad tjener den slags propaganda? At skabe et mere broget billede, hvor man kan snige særinteresser ind i politiske forhandlinger og forlig, fordi "der jo nok er noget om det, selv om det er et partsindlæg". Det lejres i beslutningstageres hjerne og bringes med i forhandlinger, hvor blot et lille inferiørt fingeraftryk enten kan udløse pengestøtte eller bruges overfor vælgere til at vise "at de gør en forskel".

Hvis I lige skal have skåret den lidt mere kantet, så er det samme måde for eksempel Russia Today (RT) og andre arbejder. Her sidder I så i jernbane-ekko-kammeret og er hoppet på limpinden.

Fortsat god sommer/agurketid ;-)

Hensigten med busrapporterne og offentliggørelsen i sommerferien virker.

Det er som vi alle ved fast kotyme, at der med 4-5 års mellemrum diskuteres banenedlæggelser, og da det endnu ikke er lykkedes i de senere årtier, så fortsætter man jo ufortrødent med nogle nye strækninger. Man kan jo undre sig over, at Vestbanen, Tølløsebanen og Østbanen er blevet så meget bedre siden man diskuterede nedlæggelse, at det ikke er dem, man fortsætter med at vil have nedlagt - og at netop politisk indblanden for at sikre banernes beståen gør, at de ikke længere er i farezonen...

Mon ikke hele diskussionen handler om at teste, om politikerne vil finde nogle flere penge til at holde baner åbne, når Banedanmarks Signalprogram skal refinansieres til efteråret (ekstraregningen denne gang svarer nok til omkring 200 års drift af Lemvigbanen - og imens snakker ingen om at BDK som bekendt derudover mangler små 29 mia kroner frem til 2030 (2024 tal!), som de ikke gør noget ved, imens DSB får lov at købe flere tog for vel 4 mia DKK - tog der kun kan køre på de "store strækninger", hvor DSB iøvrigt må forventes at få skarp konkurrence, inden de nye tog er leveret.

Det hænger måske netop sammen, ved at det ikke hænger sammen...

/Lasse 

Citat fra: UTJ Dato  6/07-25, 10:58Altså. I hopper lige i fælden. Det er meningsfiskeri fra en interesseorganisation, som fisker efter debat i agurketiden. Jyllands-posten røg lige på den, da det blev publiceret uden en fed disclaimer om at det var lobbyarbejde fra en organisation som bevidst kalder sig "Persontransport" men som kun dækker over at medlemmerne dels skal beskyttes mod liberalisering hvor det ikke gavner medlemmerne (taxa-lov) og liberalisere hvor det giver nye markedsandele (fjernbusser).

Jep. Jeg er meget klar over det. Det første jeg gjorde, da jeg blev tippet om artiklen i JP, var at tjekke organisationen og jeg fik fat i deres notat. Og agurketiden er tiden for den slags "oplæg" og de har gjort det godt. Men det meget voldsom "oprydning" af stationer på en række strækninger. Men jeg har hellere ikke tillid til at der kommer busdrift som erstatning. For der kommer med stor sandsynlighed ingen finansiering med, når enten regionerne eller kommunerne skal oprette alternativ busdrift.

Men jeg har været inde i diskussionerne på S-tog med DSB.... så jeg kender alle argumenter og hvad for stationer, som har være i farezonen.

Noget som de spiller med som eksempel er Ystad-Simrishamn, hvor de påstår, at en nedlæggelse af 3 stop med sparet 10 minutter, gav en voldsom fremgang i passagertal... Jeg har ikke kunnet finde noget på det.

Citat fra: steenth Dato  6/07-25, 12:22

Citat fra: UTJ Dato  6/07-25, 10:58Altså. I hopper lige i fælden. Det er meningsfiskeri fra en interesseorganisation, som fisker efter debat i agurketiden. Jyllands-posten røg lige på den, da det blev publiceret uden en fed disclaimer om at det var lobbyarbejde fra en organisation som bevidst kalder sig "Persontransport" men som kun dækker over at medlemmerne dels skal beskyttes mod liberalisering hvor det ikke gavner medlemmerne (taxa-lov) og liberalisere hvor det giver nye markedsandele (fjernbusser).

Jep. Jeg er meget klar over det. Det første jeg gjorde, da jeg blev tippet om artiklen i JP, var at tjekke organisationen og jeg fik fat i deres notat. Og agurketiden er tiden for den slags "oplæg" og de har gjort det godt. Men det meget voldsom "oprydning" af stationer på en række strækninger. Men jeg har hellere ikke tillid til at der kommer busdrift som erstatning. For der kommer med stor sandsynlighed ingen finansiering med, når enten regionerne eller kommunerne skal oprette alternativ busdrift.

Men jeg har været inde i diskussionerne på S-tog med DSB.... så jeg kender alle argumenter og hvad for stationer, som har være i farezonen.

Noget som de spiller med som eksempel er Ystad-Simrishamn, hvor de påstår, at en nedlæggelse af 3 stop med sparet 10 minutter, gav en voldsom fremgang i passagertal... Jeg har ikke kunnet finde noget på det.

Ystad - Simrishamn har fået betydeligt flere afgange kombineret med nye tog og investeringer i infrastruktur. Passagerfremgangen dér har ikke noget med stationsnedlæggelser at gøre, og kan lidt groft sammenlignes med at det skulle være nedlæggelsen af Oppe Sundby på Frederikssundbanen, der er skyld i at man kører med flere rejsende nu, end dengang man kørte med MO og havde enkeltspor...

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26Jeg synes der i artikel og rapport nævnes særligt en, som giver rigtig god mening såfremt man ikke vil ændre på infrastruktur. Og det er Ølby. Det er ikke en fjernperron der på nogen måde er prioriteret og som på ingen måde bærer præg af, at der er et supersygehus der skyder op lige ved siden af.

Husk lige at der også kører Lokaltog til Roskilde fra Ølbys fjernperron - det er faktisk derfor den oprindelig blev anlagt. Og Lokaltoget kommer ikke forbi Køge Nord, så uden stop i Ølby ville passagerer fra Roskilde til sygehuset skulle inden om Køge Station og retur med S-toget. Ikke nogen politisk sællert i en tid med supersygehuse og de facto nedlæggelse af sygehuset i Roskilde.

Citat fra: sbondorf Dato  6/07-25, 16:19

Citat fra: banemanden Dato  6/07-25, 08:26Jeg synes der i artikel og rapport nævnes særligt en, som giver rigtig god mening såfremt man ikke vil ændre på infrastruktur. Og det er Ølby. Det er ikke en fjernperron der på nogen måde er prioriteret og som på ingen måde bærer præg af, at der er et supersygehus der skyder op lige ved siden af.

Husk lige at der også kører Lokaltog til Roskilde fra Ølbys fjernperron - det er faktisk derfor den oprindelig blev anlagt. Og Lokaltoget kommer ikke forbi Køge Nord, så uden stop i Ølby ville passagerer fra Roskilde til sygehuset skulle inden om Køge Station og retur med S-toget. Ikke nogen politisk sællert i en tid med supersygehuse og de facto nedlæggelse af sygehuset i Roskilde.

Hvorfor kan lokaltog ikke fortsat stoppe på Ølby Station?

Selvfølgelig skal man ikke nedlægge Ølby netop når det er der supersygehuset er. Både fra Næstved og Roskilde som store byer har direkte adgang dertil uden skift.

Det man skal er at få det dobbeltspor forbi så man får bedre muligheder i det køgegensiske område.

Citat fra: Worm Dato  6/07-25, 16:47Hvorfor kan lokaltog ikke fortsat stoppe på Ølby Station?

Dansk Persontransport foreslår at nedlægge stationen.

Der må i øvrigt være noget galt med deres tal. Det kan umuligt passe, at Ølby kun skulle have 56 daglige påstigere

Citat fra: RasmusD Dato  6/07-25, 18:11

Citat fra: Worm Dato  6/07-25, 16:47Hvorfor kan lokaltog ikke fortsat stoppe på Ølby Station?

Dansk Persontransport foreslår at nedlægge stationen.

Der må i øvrigt være noget galt med deres tal. Det kan umuligt passe, at Ølby kun skulle have 56 daglige påstigere

Tag den rolig. Det er gamle tal fra 2020, som de er kommet med. Der sket meget efter april 2023, hvor der kom direkte regionaltog til København, som har øget passagertallet enormt. Og så længde det er privat organisation og ikke en myndighed, så tager jeg det rolig.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  6/07-25, 14:32

Citat fra: steenth Dato  6/07-25, 12:22Noget som de spiller med som eksempel er Ystad-Simrishamn, hvor de påstår, at en nedlæggelse af 3 stop med sparet 10 minutter, gav en voldsom fremgang i passagertal... Jeg har ikke kunnet finde noget på det.

Ystad - Simrishamn har fået betydeligt flere afgange kombineret med nye tog og investeringer i infrastruktur. Passagerfremgangen dér har ikke noget med stationsnedlæggelser at gøre, og kan lidt groft sammenlignes med at det skulle være nedlæggelsen af Oppe Sundby på Frederikssundbanen, der er skyld i at man kører med flere rejsende nu, end dengang man kørte med MO og havde enkeltspor...

Jeg havde en fornemmelse af det kunne ligne, at de overfortolker resultatet af stationslukninger på den strækning. Men de har også moderniseret strækningen med bl.a. elektrificering 2003 - der blev de stationer lukket.

Citat fra: steenth Dato  6/07-25, 19:34Tag den rolig. Det er gamle tal fra 2020, som de er kommet med. Der sket meget efter april 2023, hvor der kom direkte regionaltog til København, som har øget passagertallet enormt. Og så længde det er privat organisation og ikke en myndighed, så tager jeg det rolig.

Rapporten påstår at tallene skulle være fra 2024. Men forhåbentlig er der ingen med indflydelse, der tager dem alvorligt.

Citat fra: RasmusD Dato  6/07-25, 18:11

Citat fra: Worm Dato  6/07-25, 16:47Hvorfor kan lokaltog ikke fortsat stoppe på Ølby Station?

Dansk Persontransport foreslår at nedlægge stationen.

Der må i øvrigt være noget galt med deres tal. Det kan umuligt passe, at Ølby kun skulle have 56 daglige påstigere

Nu kører der jo både regionaltog og lokaltog.

Så det interessante er vel hvor mange der dagligt stiger på og af til h.h. regionaltog og lokaltog.

Men med tanke på hvor mange mia af gode skattekroner man ellers er villig til at bruge for at opnå 2-3 min hurtigere køretid på mange af de enkelte strækninger med h.h. opgradering og nyanlæg - så er diskussionen om hvor få potentielle passagerer man skal stoppe for ikke uinteressant!