Jeg læser på nettet, at Spanien har besluttet, at Madrid-Barcelona skal reduceres fra tre timer til under to timer, og at det skal ske ved at køre 350 km/t - den højeste hastighed i Europa.

(I Danmark er vi ved at falde i svime over, at der er udsigt til, at vi om nogle år kan hæve vores hastighed fra 180 km/t til 200 km/t).

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Spændende. Banen blev jo bygget til 350 km/t men senere blev hastigheden sænket for at spare på strømmen. Dejligt at høre, at man nu vil op i fart igen.

Der er vist også et par nye baner i Frankrig til det sydvestlige Frankrig, der er bygget til 350, selvom de vist ikke har så hurtige tog endnu.

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/11-25, 23:39Jeg læser på nettet, at Spanien har besluttet, at Madrid-Barcelona skal reduceres fra tre timer til under to timer, og at det skal ske ved at køre 350 km/t - den højeste hastighed i Europa.

(I Danmark er vi ved at falde i svime over, at der er udsigt til, at vi om nogle år kan hæve vores hastighed fra 180 km/t til 200 km/t).

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Kbh-Aarhus 40 min (via Kattegat)
Kbh-Hamburg 1 time
Kbh-Stockholm 2 timer

Nej, nej, jeg ved det, DK er alt for lille.

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/11-25, 23:39(I Danmark er vi ved at falde i svime over, at der er udsigt til, at vi om nogle år kan hæve vores hastighed fra 180 km/t til 200 km/t).

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Bare lige for at påpege det åbenlyse, så er begge byers befolkning mere sammenlignelige med hele riget end nogen by i det. Vi er ikke for små, vi er for få 🙂 Så 200-250 er egentlig ikke så tosset, og måske ligefrem værdigt til at falde i svime over...

Citat fra: Dan V. P. Christiansen Dato 18/11-25, 18:48Bare lige for at påpege det åbenlyse, så er begge byers befolkning mere sammenlignelige med hele riget end nogen by i det. Vi er ikke for små, vi er for få 🙂 Så 200-250 er egentlig ikke så tosset, og måske ligefrem værdigt til at falde i svime over...

Sandt, fsva. Kbh-Aarhus, men det er en anden sag med Kbh-Hamborg samt Kbh-Stockholm. Mindre en 350 kunne også gøre det, men 200 er lidt langt fra. 250, bevares, hvis det så var hele vejen, og ikke bare 40-50 km eller hvor lang Ringsted-Køge-Kbh banen nu er... (og ja, størstedelen er naturligvis udenfor rigets grænser, men især Kbh-Hamborg kunne man godt have været mere ambitiøse med opgraderingen af Sydbanen, fx ved nyanlæg af en højhastighedsbane Køge-Vordingborg-Rødby).

Citat fra: emc Dato 18/11-25, 19:07Sandt, fsva. Kbh-Aarhus, men det er en anden sag med Kbh-Hamborg samt Kbh-Stockholm.

Det er oplagt at Århus ikke er en metropol — men ingen af de tre andre er i nærheden af hverken Madrid eller Barcelona. Og givet hvor mange af os der ikke bor i København, bliver det et svært argument at bruge endnu flere penge på endnu bedre forbindelser inden vi kender behovet og belastningen. Til sammenligning er den indenlandske efterspørgsel er en ret kendt størrelse.

Personligt tror jeg stille forbedring er et godt sted at starte: Vis behovet, og fortsæt 🙂

En del af timemodellens baner var projekteret til 300 km/t, så det har været på bordet herhjemme også. I Sverige var de nye stambaner (Stockholm–Gøteborg/Malmø) projekteret til 320 km/t. I begge tilfælde er det så blevet begrundet med kapacitet mere end tid og mon ikke det også gør sig gældende i Spanien: hurtigere tog kan køre flere ture, så at skrue på hastigheden kan give flere salgbare billetter hurtigere end indkøb af nye tog.

I både Danmark og Sverige er de nye jernbaner så blevet nedprioriteret, hvilket er en skam, men mon ikke de nok skal komme. Der er simpelthen ingen grund til ikke at forberede hurtig kørsel ved nybyg, da det er lettere at købe nye tog end at ombygge en bane for at kunne køre hurtigere. Den store joker (og min personlige kæphest) er her selvfølgeligt, at vi med konkurrence på skinnerne kan få et større pres for højere fart og mere kapacitet end hvad det politiske system kan selv kan levere, da farten jo sagtens kan være en måde at differensiere sig på.

Hellere konkurrence og nattog på eksisterende baner, er meget billigere, og så bruge pengene på billigere billetpriser for pendlerne.

Citat fra: Ncard00 Dato 22/11-25, 08:30Hellere konkurrence og nattog på eksisterende baner, er meget billigere, og så bruge pengene på billigere billetpriser for pendlerne.

Hvordan har du tænkt dig at få plads til konkurrence på de eksisterende baner, uden at bygge nye højhastighedsbaner?

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/11-25, 23:39Jeg læser på nettet, at Spanien har besluttet, at Madrid-Barcelona skal reduceres fra tre timer til under to timer, og at det skal ske ved at køre 350 km/t - den højeste hastighed i Europa.

(I Danmark er vi ved at falde i svime over, at der er udsigt til, at vi om nogle år kan hæve vores hastighed fra 180 km/t til 200 km/t).

Jeg kigget på OUIGO's hjemmeside - de kan allerede nu klare det på 2 timer og 30 minutter for 620 km på nogle afgange..

Både Madrid og Barcelona er et par store millionbyer, hvor der inden højhastighedstoget kom, var en af de meste benyttet flyruter mellem de 2 byer. Så grundlaget var at bygge en højhastighedsbane... Og der en høj markedsandel for tog. Jeg synes det mere interessant at få bart rejsetiden ned til Stockholm og på et senere tidspunkt Oslo fra København - her er også stor flytrafik, som kunne med fordel kunne flyttes til toget.