Ganske interessant debatindlæg i Altinget fra Transportministeriets departementschef, hvor han siger, at jernbanen er for dyr og prisen skal ned: https://www.altinget.dk/transport/artikel/jacob-heinsen-den-dyre-jernbane-er-en-trussel-mod-togtrafikkens-succes

Det er jo nok ikke nogen helt dum analyse og særligt eksemplet med flytning af perronen på Ny Ellebjerg er grelt. Det er også mærkeligt, at man ikke har bestilt Talgo til kørsel i Sverige og nu skal betale en formue for at lukke et hul på 9 mm.

Så kommer man til gengæld tilbage til noget politisk, for Talgo blev bestilt til at køre til Hamborg og nix weiter. Senere udvidede man så ordren og fik blod på tanden i forhold til at køre flere steder, men mon ikke noget af formiddagspressen ville have haft en fest, hvis man havde bestilt "tog til Sverige, hvor DSB faktisk slet ikke kører eller har planer om at køre"?

Nogle gange koster det at have flere muligheder senere og det er jo ikke kun med jernbanen, at man ser det her, man har også set det med supersygehusene, offentlige IT-projekter o.l. Nogle gange er det måske bare den politiske kultur, der spænder ben, når man skal lave projekter til et samfund, der ændrer sig hurtigere end udbudsreglerne giver mulighed for at følge med?

Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.

Dertil kommer det selvfølgelig også at Ruslands invasion af Ukraine har presset priserne op på rigtig mange materialer som jo også har ramt jernbanebranchen, samt at jernbanen lige nu i Europa er under meget arbejde. Jeg hører vist at man også mangler konkurrence (og flere hænder) blandt virksomhederne, som arbejder på banerne og dette må vel også forventes at priserne presses op.

Citat fra: Thomas123 Dato 24/11-25, 11:53Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.
....."

Departementschefens indlæg skal givetvis ses i relation til arbejdet med det lovforslag, som regeringen i Folketingsåret 2025/2026 har fremsat om regelforenkling på jernbanen i Danmark.

Lovudkastet har fire hovedelementer:
•    Ændringer mhp. at gennemføre projektet om automatiseret metrodrift på S-banen.
•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.
•    At Banedanmark - og med lovforslaget DSB på S-banen - kan gennemføre den nødvendige fornyelse og vedligeholdelse af statens jernbane ved fastsættelse af særskilte støjregler.
•    Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur.

Hele lovforslaget med bemærkninger kan ses her. https://www.ft.dk/ripdf/samling/20251/lovforslag/l8/20251_l8_som_fremsat.pdf .

I den forbindelse kan nævnes, at NJS' danske afdeling den 3. december 2025 afholder et fysisk seminar "Regelforenkling på jernbanen i Danmark", se: https://njs.one/onewebmedia/Seminarier/20251203%20NJS%20foredrag%20Regelforenkling%20p%C3%A5%20jernbanen%20i%20Danmark.pdf .

Her vil være indlæg fra "lovskriver" Transportministeriet, "tilsynsførende" Trafikstyrelsen og jernbanevirksomheden (Lokaltog), der forhåbentlig får en lettere hverdag med loven, som forventes at træde i kraft 1. januar 2026

Desværre afholdes dette seminar ikke som webinar, og der er deltagerafgift for ikke NJS-medlemmer.

M.v.h.
Niels

Citat fra: Niels Munch Dato 24/11-25, 13:37

Citat fra: Thomas123 Dato 24/11-25, 11:53Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.
....."

Departementschefens indlæg skal givetvis ses i relation til arbejdet med det lovforslag, som regeringen i Folketingsåret 2025/2026 har fremsat om regelforenkling på jernbanen i Danmark.

Lovudkastet har fire hovedelementer:
•    Ændringer mhp. at gennemføre projektet om automatiseret metrodrift på S-banen.
•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.
•    At Banedanmark - og med lovforslaget DSB på S-banen - kan gennemføre den nødvendige fornyelse og vedligeholdelse af statens jernbane ved fastsættelse af særskilte støjregler.
•    Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur.

Hele lovforslaget med bemærkninger kan ses her. https://www.ft.dk/ripdf/samling/20251/lovforslag/l8/20251_l8_som_fremsat.pdf .

I den forbindelse kan nævnes, at NJS' danske afdeling den 3. december 2025 afholder et fysisk seminar "Regelforenkling på jernbanen i Danmark", se: https://njs.one/onewebmedia/Seminarier/20251203%20NJS%20foredrag%20Regelforenkling%20p%C3%A5%20jernbanen%20i%20Danmark.pdf .

Her vil være indlæg fra "lovskriver" Transportministeriet, "tilsynsførende" Trafikstyrelsen og jernbanevirksomheden (Lokaltog), der forhåbentlig får en lettere hverdag med loven, som forventes at træde i kraft 1. januar 2026

Desværre afholdes dette seminar ikke som webinar, og der er deltagerafgift for ikke NJS-medlemmer.

M.v.h.
Niels

Det klingerh ult at klage over, at der ikke findes europæiske standardløsninger, når Danmark samtidig kører sololøb med "regelforenklinger" i Danmark. Især da disse regelforenklinger reelt handler om undtagelse fra de europæiske standarder...Istedet for at udvide standarderne til et mere passende niveau for Danmark.
/Lasse

Citat fra: mpp Dato 24/11-25, 10:58Ganske interessant debatindlæg i Altinget fra Transportministeriets departementschef, hvor han siger, at jernbanen er for dyr og prisen skal ned: https://www.altinget.dk/transport/artikel/jacob-heinsen-den-dyre-jernbane-er-en-trussel-mod-togtrafikkens-succes

Det er jo nok ikke nogen helt dum analyse og særligt eksemplet med flytning af perronen på Ny Ellebjerg er grelt. Det er også mærkeligt, at man ikke har bestilt Talgo til kørsel i Sverige og nu skal betale en formue for at lukke et hul på 9 mm.

Så kommer man til gengæld tilbage til noget politisk, for Talgo blev bestilt til at køre til Hamborg og nix weiter. Senere udvidede man så ordren og fik blod på tanden i forhold til at køre flere steder, men mon ikke noget af formiddagspressen ville have haft en fest, hvis man havde bestilt "tog til Sverige, hvor DSB faktisk slet ikke kører eller har planer om at køre"?

Nogle gange koster det at have flere muligheder senere og det er jo ikke kun med jernbanen, at man ser det her, man har også set det med supersygehusene, offentlige IT-projekter o.l. Nogle gange er det måske bare den politiske kultur, der spænder ben, når man skal lave projekter til et samfund, der ændrer sig hurtigere end udbudsreglerne giver mulighed for at følge med?

Og netop den der med ikke at gøre arbejdet "rigtigt" fra starten er en meget dansk tilgang. Man "ved", at der ikke er penge nok til den "rigtige løsning", og så kommer man bare med den senere, hvilket er hammerdyrt. At flytte rundt på en perron er åndssvagt - og finde ud af, at man vil køre i andre lande, end man har specificeret i udbuddet er også skidt. Gad vide hvem der betaler for ombygningen af Talgo vogne, når nu trafikken skal drives "kommercielt"....

Iøvrigt har jeg svært ved at se, at godkendelsesomkostninger reelt er "root cause" i Danmark. Det virker mere som om, at man hele tiden vil lave ting om, så man skal have nye godkendelser - og dét er dyrt.

/Lasse

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:18

Citat fra: Niels Munch Dato 24/11-25, 13:37

Citat fra: Thomas123 Dato 24/11-25, 11:53Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.
....."

Departementschefens indlæg skal givetvis ses i relation til arbejdet med det lovforslag, som regeringen i Folketingsåret 2025/2026 har fremsat om regelforenkling på jernbanen i Danmark.

Lovudkastet har fire hovedelementer:
•    Ændringer mhp. at gennemføre projektet om automatiseret metrodrift på S-banen.
•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.
•    At Banedanmark - og med lovforslaget DSB på S-banen - kan gennemføre den nødvendige fornyelse og vedligeholdelse af statens jernbane ved fastsættelse af særskilte støjregler.
•    Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur.

Hele lovforslaget med bemærkninger kan ses her. https://www.ft.dk/ripdf/samling/20251/lovforslag/l8/20251_l8_som_fremsat.pdf .

I den forbindelse kan nævnes, at NJS' danske afdeling den 3. december 2025 afholder et fysisk seminar "Regelforenkling på jernbanen i Danmark", se: https://njs.one/onewebmedia/Seminarier/20251203%20NJS%20foredrag%20Regelforenkling%20p%C3%A5%20jernbanen%20i%20Danmark.pdf .

Her vil være indlæg fra "lovskriver" Transportministeriet, "tilsynsførende" Trafikstyrelsen og jernbanevirksomheden (Lokaltog), der forhåbentlig får en lettere hverdag med loven, som forventes at træde i kraft 1. januar 2026

Desværre afholdes dette seminar ikke som webinar, og der er deltagerafgift for ikke NJS-medlemmer.

M.v.h.
Niels

Det klingerh ult at klage over, at der ikke findes europæiske standardløsninger, når Danmark samtidig kører sololøb med "regelforenklinger" i Danmark. Især da disse regelforenklinger reelt handler om undtagelse fra de europæiske standarder...Istedet for at udvide standarderne til et mere passende niveau for Danmark.
/Lasse

"  Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur."

.....lyder spændende

Citat fra: Svend Dato 24/11-25, 15:47

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:18

Citat fra: Niels Munch Dato 24/11-25, 13:37

Citat fra: Thomas123 Dato 24/11-25, 11:53Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.
....."

Departementschefens indlæg skal givetvis ses i relation til arbejdet med det lovforslag, som regeringen i Folketingsåret 2025/2026 har fremsat om regelforenkling på jernbanen i Danmark.

Lovudkastet har fire hovedelementer:
•    Ændringer mhp. at gennemføre projektet om automatiseret metrodrift på S-banen.
•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.
•    At Banedanmark - og med lovforslaget DSB på S-banen - kan gennemføre den nødvendige fornyelse og vedligeholdelse af statens jernbane ved fastsættelse af særskilte støjregler.
•    Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur.

Hele lovforslaget med bemærkninger kan ses her. https://www.ft.dk/ripdf/samling/20251/lovforslag/l8/20251_l8_som_fremsat.pdf .

I den forbindelse kan nævnes, at NJS' danske afdeling den 3. december 2025 afholder et fysisk seminar "Regelforenkling på jernbanen i Danmark", se: https://njs.one/onewebmedia/Seminarier/20251203%20NJS%20foredrag%20Regelforenkling%20p%C3%A5%20jernbanen%20i%20Danmark.pdf .

Her vil være indlæg fra "lovskriver" Transportministeriet, "tilsynsførende" Trafikstyrelsen og jernbanevirksomheden (Lokaltog), der forhåbentlig får en lettere hverdag med loven, som forventes at træde i kraft 1. januar 2026

Desværre afholdes dette seminar ikke som webinar, og der er deltagerafgift for ikke NJS-medlemmer.

M.v.h.
Niels

"  Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur."

.....lyder spændende

Det skulle være DSBs overtagelse af BDKs infrastruktur for S-banen.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:18

Citat fra: Niels Munch Dato 24/11-25, 13:37

Citat fra: Thomas123 Dato 24/11-25, 11:53Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.
....."

Departementschefens indlæg skal givetvis ses i relation til arbejdet med det lovforslag, som regeringen i Folketingsåret 2025/2026 har fremsat om regelforenkling på jernbanen i Danmark.

Lovudkastet har fire hovedelementer:
•    Ændringer mhp. at gennemføre projektet om automatiseret metrodrift på S-banen.
•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.
•    At Banedanmark - og med lovforslaget DSB på S-banen - kan gennemføre den nødvendige fornyelse og vedligeholdelse af statens jernbane ved fastsættelse af særskilte støjregler.
•    Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur.

Hele lovforslaget med bemærkninger kan ses her. https://www.ft.dk/ripdf/samling/20251/lovforslag/l8/20251_l8_som_fremsat.pdf .

I den forbindelse kan nævnes, at NJS' danske afdeling den 3. december 2025 afholder et fysisk seminar "Regelforenkling på jernbanen i Danmark", se: https://njs.one/onewebmedia/Seminarier/20251203%20NJS%20foredrag%20Regelforenkling%20p%C3%A5%20jernbanen%20i%20Danmark.pdf .

Her vil være indlæg fra "lovskriver" Transportministeriet, "tilsynsførende" Trafikstyrelsen og jernbanevirksomheden (Lokaltog), der forhåbentlig får en lettere hverdag med loven, som forventes at træde i kraft 1. januar 2026

Desværre afholdes dette seminar ikke som webinar, og der er deltagerafgift for ikke NJS-medlemmer.

M.v.h.
Niels

Det klingerh ult at klage over, at der ikke findes europæiske standardløsninger, når Danmark samtidig kører sololøb med "regelforenklinger" i Danmark. Især da disse regelforenklinger reelt handler om undtagelse fra de europæiske standarder...Istedet for at udvide standarderne til et mere passende niveau for Danmark.
/Lasse

Af ren nysgerrighed, hvilke standarder er der tale om? Jeg troede egentlig at vi i Danmark havde stort set samme overordnede standarder (eller ved at få det) som i de øvrige EU-lande.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 16:10

Citat fra: Svend Dato 24/11-25, 15:47

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:18

Citat fra: Niels Munch Dato 24/11-25, 13:37

Citat fra: Thomas123 Dato 24/11-25, 11:53Jeg synes egentlig det er et fint indlæg. Der kommer flere og flere regler for jernbaneoperatørerne og infrastrukturforvalterne. Og godt nok skal vi ikke slække på sikkerheden, men vi kunne spare penge på drift hvis vi også reducerede deres administrative opgaver og tænkte mere effektivt når vi lavede baneprojekter.
....."

Departementschefens indlæg skal givetvis ses i relation til arbejdet med det lovforslag, som regeringen i Folketingsåret 2025/2026 har fremsat om regelforenkling på jernbanen i Danmark.

Lovudkastet har fire hovedelementer:
•    Ændringer mhp. at gennemføre projektet om automatiseret metrodrift på S-banen.
•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.
•    At Banedanmark - og med lovforslaget DSB på S-banen - kan gennemføre den nødvendige fornyelse og vedligeholdelse af statens jernbane ved fastsættelse af særskilte støjregler.
•    Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur.

Hele lovforslaget med bemærkninger kan ses her. https://www.ft.dk/ripdf/samling/20251/lovforslag/l8/20251_l8_som_fremsat.pdf .

I den forbindelse kan nævnes, at NJS' danske afdeling den 3. december 2025 afholder et fysisk seminar "Regelforenkling på jernbanen i Danmark", se: https://njs.one/onewebmedia/Seminarier/20251203%20NJS%20foredrag%20Regelforenkling%20p%C3%A5%20jernbanen%20i%20Danmark.pdf .

Her vil være indlæg fra "lovskriver" Transportministeriet, "tilsynsførende" Trafikstyrelsen og jernbanevirksomheden (Lokaltog), der forhåbentlig får en lettere hverdag med loven, som forventes at træde i kraft 1. januar 2026

Desværre afholdes dette seminar ikke som webinar, og der er deltagerafgift for ikke NJS-medlemmer.

M.v.h.
Niels

"  Bemyndigelse af DSB til at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for anlæg, drift og vedligeholdelse af statens jernbaneinfrastruktur."

.....lyder spændende

Det skulle være DSBs overtagelse af BDKs infrastruktur for S-banen.

Det er så ikke det der står   :-)

Citat fra: Niels Munch Dato 24/11-25, 13:37•    Understøtte muligheder, som EU-reguleringen giver for at undtage lokale og regionale strækninger, herunder privatbaner, fra dele af EU-reguleringen, anvendes i højere grad end hidtil. Dette mhp. at kunne reducere kompleksiteten og muliggøre simplere løsninger og processer, som kan nedbringe de høje omkostninger til jernbanen.

Og her står det så hen i det uvisse, om det reelt betyder at hele eller dele af privatbanerne fremover ikke vil være en del af det interoperable jernbanenet. Kunne godt lyde som at pisse i bukserne for at holde sig varm.

Den med Talgo-togene i Sverige fortjener næsten sin egen opmærksomhed, da det 100% er et spørgsmål om at man har kvajet sig i udbuddet, enten fordi man var bange for en "sag" eller fordi man bare sløsede med det.

Uanset regelforenklinger og harmoniseringer vil der givetvist stadig være forskelle i de fysiske forhold og fritrumsprofiler for jernbanen i forskellige lande, fordi sådan er det nu engang. Nogle lande byggede med en større fritrumsprofil og det vil være hammerdyrt at ændre nu. Samme med perronhøjder. Her er så spørgsmålet om man vil købe et billigere tog eller have value-for-money, hvor optionaliteten i at kunne køre i et nyt land eller sælge togene videre ved ændrede behov netop er værd at betale ekstra for. Man kan da også bemærke at Flixtog har købt tog til drift i 5 lande, selvom de i dag kun kører i Tyskland – netop for ikke at låse sig selv til et enkelt marked.

Skal man gå tilbage til eksemplet med A320-fly, kan man jo bemærke, at der også findes mere specialiserede fly – f.x. vandfly, der er ubrugelige i mange af de store Europæiske lande, eller meget store fly, der kun kan bruges i særligt specialiserede lufthavne. I det her tilfælde kunne man så have bedt om en A320-løsning, men endte med en vandflysløsning.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:22

Citat fra: mpp Dato 24/11-25, 10:58Ganske interessant debatindlæg i Altinget fra Transportministeriets departementschef, hvor han siger, at jernbanen er for dyr og prisen skal ned: https://www.altinget.dk/transport/artikel/jacob-heinsen-den-dyre-jernbane-er-en-trussel-mod-togtrafikkens-succes

Det er jo nok ikke nogen helt dum analyse og særligt eksemplet med flytning af perronen på Ny Ellebjerg er grelt. Det er også mærkeligt, at man ikke har bestilt Talgo til kørsel i Sverige og nu skal betale en formue for at lukke et hul på 9 mm.

Så kommer man til gengæld tilbage til noget politisk, for Talgo blev bestilt til at køre til Hamborg og nix weiter. Senere udvidede man så ordren og fik blod på tanden i forhold til at køre flere steder, men mon ikke noget af formiddagspressen ville have haft en fest, hvis man havde bestilt "tog til Sverige, hvor DSB faktisk slet ikke kører eller har planer om at køre"?

Nogle gange koster det at have flere muligheder senere og det er jo ikke kun med jernbanen, at man ser det her, man har også set det med supersygehusene, offentlige IT-projekter o.l. Nogle gange er det måske bare den politiske kultur, der spænder ben, når man skal lave projekter til et samfund, der ændrer sig hurtigere end udbudsreglerne giver mulighed for at følge med?

Og netop den der med ikke at gøre arbejdet "rigtigt" fra starten er en meget dansk tilgang. Man "ved", at der ikke er penge nok til den "rigtige løsning", og så kommer man bare med den senere, hvilket er hammerdyrt. At flytte rundt på en perron er åndssvagt - og finde ud af, at man vil køre i andre lande, end man har specificeret i udbuddet er også skidt. Gad vide hvem der betaler for ombygningen af Talgo vogne, når nu trafikken skal drives "kommercielt"....

På Talgo kommer man nok til at skulle sætte den liste på uanset hvad, for der er godt nok langt mellem perron og tog på Talgo - både i Danmark og Tyskland.

Men alt kunne jo faktisk have været klaret med IC5. Var det virkelig mindre risikofyldt at købe Talgo-vognene end at bestille IC5 til kørsel i Tyskland og evt. Sverige også? I sidste ende kunne man måske helt have sparet værkstedet i Mogenstrup, hvis man havde satset 100% på IC5 til at erstatte dobbeltdækkervognene også. EB'erne skulle man så aldrig have købt, men blot leaset.

Fordelen med IC5 i den internationale trafik ville være at man, ligesom med IC3, kan tilpasse kapaciteten efter sæsonen. 900 pladser i sommerferien, 300 i lavsæsonen. Det ville også være bedre for Aarhus-Hamburg, hvor efterspørgslen ikke matcher de knap 500 siddepladser i Talgo.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:22At flytte rundt på en perron er åndssvagt

/Lasse

Nu var Ny Ellebjerg et specialtilfælde. Metrostationen ligger hvor den oprindelige S-bane perron for Ringbanen lå. Så flyttede man Ringbane perronen for at kunne bygge metrostationen, og derefter har man flyttet S-bane perronen tilbage igen til en ny placering umiddelbart syd for metrostationen.

Citat fra: andersj Dato 24/11-25, 22:58På Talgo kommer man nok til at skulle sætte den liste på uanset hvad, for der er godt nok langt mellem perron og tog på Talgo - både i Danmark og Tyskland.

Men alt kunne jo faktisk have været klaret med IC5. Var det virkelig mindre risikofyldt at købe Talgo-vognene end at bestille IC5 til kørsel i Tyskland og evt. Sverige også? I sidste ende kunne man måske helt have sparet værkstedet i Mogenstrup, hvis man havde satset 100% på IC5 til at erstatte dobbeltdækkervognene også. EB'erne skulle man så aldrig have købt, men blot leaset.

Fordelen med IC5 i den internationale trafik ville være at man, ligesom med IC3, kan tilpasse kapaciteten efter sæsonen. 900 pladser i sommerferien, 300 i lavsæsonen. Det ville også være bedre for Aarhus-Hamburg, hvor efterspørgslen ikke matcher de knap 500 siddepladser i Talgo.

Det giver nok meget god mening at man har købt særlige tog til den internationale og støttefri trafik, da det alt andet lige gør det lettere at adskille økonomien fra den nationale, støttede trafik. Derudover ville det OGSÅ have været risikabelt at satse butikken på et enkelt togindkøb i stedet for at lave parallelle togindkøb, hvor man så ikke behøver bruge alle optioner i forsinkede indkøb.

Derudover ville en delt flåde også kunne udfordre engagementet i at køre internationalt, som man så det med IC3, hvor togene løbende endte med at køre mere nationalt og kapaciteten til Tyskland ikke kunne følge med. Med Talgo-togene har DSB hånden på kogepladen og bliver så udfordret til at få solgt en masse billetter – noget, der givetvist er lettere om sommeren, men med de rette priser kan folk nok også godt lokkes i lavsæsonen.

Citat fra: andersj Dato 24/11-25, 22:58

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 24/11-25, 15:22

Citat fra: mpp Dato 24/11-25, 10:58Ganske interessant debatindlæg i Altinget fra Transportministeriets departementschef, hvor han siger, at jernbanen er for dyr og prisen skal ned: https://www.altinget.dk/transport/artikel/jacob-heinsen-den-dyre-jernbane-er-en-trussel-mod-togtrafikkens-succes

Det er jo nok ikke nogen helt dum analyse og særligt eksemplet med flytning af perronen på Ny Ellebjerg er grelt. Det er også mærkeligt, at man ikke har bestilt Talgo til kørsel i Sverige og nu skal betale en formue for at lukke et hul på 9 mm.

Så kommer man til gengæld tilbage til noget politisk, for Talgo blev bestilt til at køre til Hamborg og nix weiter. Senere udvidede man så ordren og fik blod på tanden i forhold til at køre flere steder, men mon ikke noget af formiddagspressen ville have haft en fest, hvis man havde bestilt "tog til Sverige, hvor DSB faktisk slet ikke kører eller har planer om at køre"?

Nogle gange koster det at have flere muligheder senere og det er jo ikke kun med jernbanen, at man ser det her, man har også set det med supersygehusene, offentlige IT-projekter o.l. Nogle gange er det måske bare den politiske kultur, der spænder ben, når man skal lave projekter til et samfund, der ændrer sig hurtigere end udbudsreglerne giver mulighed for at følge med?

Og netop den der med ikke at gøre arbejdet "rigtigt" fra starten er en meget dansk tilgang. Man "ved", at der ikke er penge nok til den "rigtige løsning", og så kommer man bare med den senere, hvilket er hammerdyrt. At flytte rundt på en perron er åndssvagt - og finde ud af, at man vil køre i andre lande, end man har specificeret i udbuddet er også skidt. Gad vide hvem der betaler for ombygningen af Talgo vogne, når nu trafikken skal drives "kommercielt"....

På Talgo kommer man nok til at skulle sætte den liste på uanset hvad, for der er godt nok langt mellem perron og tog på Talgo - både i Danmark og Tyskland.

Men alt kunne jo faktisk have været klaret med IC5. Var det virkelig mindre risikofyldt at købe Talgo-vognene end at bestille IC5 til kørsel i Tyskland og evt. Sverige også? I sidste ende kunne man måske helt have sparet værkstedet i Mogenstrup, hvis man havde satset 100% på IC5 til at erstatte dobbeltdækkervognene også. EB'erne skulle man så aldrig have købt, men blot leaset.

Fordelen med IC5 i den internationale trafik ville være at man, ligesom med IC3, kan tilpasse kapaciteten efter sæsonen. 900 pladser i sommerferien, 300 i lavsæsonen. Det ville også være bedre for Aarhus-Hamburg, hvor efterspørgslen ikke matcher de knap 500 siddepladser i Talgo.

Tror bare Aarhus - Hamborg - (Videre) kommer til at sælge mange Orange billetter hvor istedet for direkte tog fra København til Hamborg, man skal istedet skift i Fredericia.