Jeg citerer bladet Ingeniøren:
Transportministeriets departementschef, Jacob Heinsen, leverede en bredside mod jernbanen i begyndelsen af november, da ministeriet var vært for en europæisk konference med titlen "Cutting Costs in Rail". Togrejser er 30 gange dyrere end bilen.
Præsentation

Mvh
Steen

Citat fra: Steen Larsen Dato 28/11-25, 08:12Jeg citerer bladet Ingeniøren:
Transportministeriets departementschef, Jacob Heinsen, leverede en bredside mod jernbanen i begyndelsen af november, da ministeriet var vært for en europæisk konference med titlen "Cutting Costs in Rail". Togrejser er 30 gange dyrere end bilen.
Præsentation

Hej Steen,

Det er vel de samme argumenter, som departementschefen refereres for i "Altinget" - der blev debatteret her: https://www.jernbanen.dk/forum1/index.php/topic,2913.msg31452.html - og hvor "Altinget" bl.a. citerer:

"Hvis vi sammenligner omkostningerne med den transport – målt i passagerkilometer – der udføres på henholdsvis jernbane- og vejnettet, bliver forskellen endnu større. I Danmark er en togrejse i gennemsnit cirka 30 gange så dyr for statsbudgettet som en tur på vejene."

M.v.h.
Niels

Kunne være sjovt med en jule/hygge debat,
her i stuen.

Hvad gør banen så meget dyre? Er der ting i jernbanen som har taget overhånd, og fordyre det unødvendigt? Kan der gøres noget, regl ændringer?
Husk ingen har resultatet, det er bare mening udveksling.

Det blev nævnt i den anden tråd, men nogle af eksemplerne er jo udtryk for problemer hos beslutningstagerne og ikke problemer med selve jernbanen – f.x. Talgo-togene, der ikke blev købt med kørsel i Sverige for øje, så nu skal man betale ekstra for at få dem godkendt der.

Det er så noget, man ser mange steder: f.x. at man foretrækker metro under jorden i stedet for at lave gode løsninger over jorden; at letbaner bliver lavet med spornorm til rigtige tog (påpeget af Victoria i kommentarsporet hos Ingeniøren), at en del af infrastrukturen (særligt stationer) er fredet, at trafikpolitikken er drevet af sognerådspolitik (se bare miseren om timemodellen i Østjylland) osv.

Det bliver så sjovt nok ikke påpeget af departementschefen, hvilket måske ikke er så sært, når man ser på hans rolle og hvad han kan sige i den. Han er på den ene side øverste leder for en organisation med mange ingeniører og givetvist også en stor appetit på spændende og udfordrende projekter og på den anden side skal han være embedsmand og kan ikke bare sige "problemet er, at politikerne tit vælger de dyre tilvalg uden samlet plan for, hvad jernbanen skal kunne".

Endeligt er arbejdsfordelingen mellem stat, regioner og kommuner forskellig fra vej til bane, hvor man sagtens kan have passagerer, der kører en tur på BaneDanmarks net mellem to stationer i samme kommune, mens de ville køre på kommuneveje, hvis de kørte i bil. Det er ikke med i opgørelsen og det kan selvfølgeligt ændre det samlede billede.

Er det så underligt?

Groft sagt kræver veje "blot" jord- og kloakarbejder samt asfaltering. Det er billigere at anlægge og vedligeholde. Og materiellet - altså bilerne? Den udgift ligger hos borgerne - og er selvsagt lavere end togmaterielanskaffelse.

Det interessante spørgsmål må vel være HVOR mange gange dyrere Jernbanetrafik BØR være i forhold til biltrafik?

Mvh

Anders

Der er en opfølgning i Ingeniøren.
https://ing.dk/artikel/eksperter-stoetter-kritik-af-dyr-dansk-jernbane-noget-er-systemisk-galt

Citat»Der er brug for en slags afvejning af sikkerhedsreguleringen. Det er ikke proportionalt at fjerne alle tænkelige risici for en mulig hændelse, hvis det koster 10 milliarder. Der har lige været en hel masse ballade om de her jernbaneoverskæringer i Sønderjylland, og straks er der krav om, at man må gøre et eller andet. Den slags sker hele tiden.«

Den hændelse påviser også hvorfor Jernbanen er dyr. Det bliver påpeget som en fejl ved Jernbanen, at en bilist ikke overholder færdselsreglerne.
Det er Jernbanen der skal æde omkostningerne.