https://jyllands-posten.dk/jpaarhus/ECE18805398/efter-skrotning-af-letbane-nu-er-der-en-alternativ-loesning-paa-vej/

"En trængselsfri bus skal reducere rejsetiden for de mange borgere i Hinnerup, der pendler på arbejde i det nordlige Aarhus."

Er da bedre end ingenting.

Citat fra: Ncard00 Dato  4/12-25, 14:11https://jyllands-posten.dk/jpaarhus/ECE18805398/efter-skrotning-af-letbane-nu-er-der-en-alternativ-loesning-paa-vej/

"En trængselsfri bus skal reducere rejsetiden for de mange borgere i Hinnerup, der pendler på arbejde i det nordlige Aarhus."

Er da bedre end ingenting.

Du skriver "BRT" i din overskrift, men det er da ikke disse billig-letbane- erstatings-busser, som omtales i artiklen? Faktisk vil man lave noget ruteomlægning og måske noget busbane, men da (fornuftigt nok) ikke noget med BRT.

Siden nyheden kom ud, har jeg - uden held - forsøgt at finde lidt flere detaljer om denne ruteomlægning. Det er ikke nemt - så hvis nogen har noget mere viden, er jeg interesseret i at vide det.

Jeg ved følgende om ruteforløbet fra Hinnerup mod Aarhus:

Søftenvej -> Nymøllevej -> Agro Foodpark -> AUH -> ?

Men hvad sker derfra? Hvad kommer det rejsetidsmæssigt til at betyde for passagerer, hvis endestation ikke er AUH?

For hvem er der en rejsetidsbesparelse på 6 minutter? Og hvilken afgang?

I dag varierer rejsetiden fra Søften til Skejby fra 12-23 minutter i Rute 200. Trængslen er jo enorm omkring AUH, så er nysgerrig på om der skal ske andet end en bussluse på Nymøllevej.

Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Nu synes jeg faktisk rute 200 løsningen er faktisk udmærket. Hvis man får det til at virke så synes jeg vi burde begynd at pres for en letbane til Hinnerup så snart rute 200 viser sin succeshistorie.

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29[...]
Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Det er jo fordi de samfundsøkonomiske analyser, der bruges til at få et tal, kun medregner direkte omkostninger og overskud. F.eks. sparet rejsetid, men også bilisters længere rejsetid (selv 1 minut regnes!).
Men modellerne er ikke gode til at medtage indirekte forbedringer som f.eks. miljøomkostninger eller færre trafikuheld. Det er selvfølgelig fint at lave samfundsøkonomiske analyser, men problemet er så bare, at man blindt stoler på dem uden at tænke over, at de er tungt vægtede til fordel for privatbilismen.

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 06:46

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Nu synes jeg faktisk rute 200 løsningen er faktisk udmærket. Hvis man får det til at virke så synes jeg vi burde begynd at pres for en letbane til Hinnerup så snart rute 200 viser sin succeshistorie.

Vi skal bare håbe at man ikke i mellemtiden bygger på den korridor der før var reserveret til letbanen ind gennem Hinnerup. Uanset hvor god en ide letbane til Hinnerup er så skal vi nok ikke regne med at det nogensinde bliver til noget hvis ikke der er plads til at etablere den.

Citat fra: Gustav Hansen Dato  5/12-25, 15:04

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 06:46

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Nu synes jeg faktisk rute 200 løsningen er faktisk udmærket. Hvis man får det til at virke så synes jeg vi burde begynd at pres for en letbane til Hinnerup så snart rute 200 viser sin succeshistorie.

Vi skal bare håbe at man ikke i mellemtiden bygger på den korridor der før var reserveret til letbanen ind gennem Hinnerup. Uanset hvor god en ide letbane til Hinnerup er så skal vi nok ikke regne med at det nogensinde bliver til noget hvis ikke der er plads til at etablere den.

Igen er jeg uenig. Hvis vi bygger hvor der skulle være letbane så vil det være nemt at lave om letbane.

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 06:46

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Nu synes jeg faktisk rute 200 løsningen er faktisk udmærket. Hvis man får det til at virke så synes jeg vi burde begynd at pres for en letbane til Hinnerup så snart rute 200 viser sin succeshistorie.

Hvorfor er det en god løsning? Den tidligere rute 124 (Hammel-Hinnerup-Skejby-Universitetet) blev netop nedlagt grundet for få passagerer.

Det grundlæggende problem er trængsel i Skejby-området. Jeg tvivler på, at en ruteændring og en bussluse på Nymøllevej kommer til at betyde det store. Måske ender det faktisk med at give længere køretid, da det ofte er ved sving, at trafikken hober sig op.

I stedet for at lave alle mulige krumspring (bussluse/busbaner mv.) for at forbedre forbindelsen mellem Hinnerup og Skejby, så bør arbejdet med at forlænge L2 til motorvejen, som indtil videre ikke er droppet. Her kunne være et skifteterminal mellem busser fra Hinnerup og Randers mv. via motorvejen, hvor man med letbanen kan komme det sidste stykke uden trængsel på ca. 10 min. Det vil markant bedre end 15-20 min bus + 10-15 min gåtur, som turen i dag tager i myldretiden.

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 15:23

Citat fra: Gustav Hansen Dato  5/12-25, 15:04

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 06:46

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Nu synes jeg faktisk rute 200 løsningen er faktisk udmærket. Hvis man får det til at virke så synes jeg vi burde begynd at pres for en letbane til Hinnerup så snart rute 200 viser sin succeshistorie.

Vi skal bare håbe at man ikke i mellemtiden bygger på den korridor der før var reserveret til letbanen ind gennem Hinnerup. Uanset hvor god en ide letbane til Hinnerup er så skal vi nok ikke regne med at det nogensinde bliver til noget hvis ikke der er plads til at etablere den.

Igen er jeg uenig. Hvis vi bygger hvor der skulle være letbane så vil det være nemt at lave om letbane.

Det giver ikke nogen logisk mening det du siger. Hvis man bygger på korridoren er der ikke fysisk plads til at bygge letbanen medmindre man river noget ned. Det gør et letbaneprojekt meget dyrere og derfor mindre attraktivt at bygge. Ellers skal man finde en alternativ linjeføring, som sandsynligvis er længere og derfor langsommere, mere indirekte og derved også dyrere at bygge og mindre attraktiv at benytte.

Citat fra: jsp Dato  5/12-25, 15:26

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 06:46

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29Det er ikke BRT og de tre bogstaver er end ikke nævnt. Men begynder at undre sig over BRT bliver ved at dukke op, men ingen alligevel vælger det som en løsning. Det kunne være, og nu er det et skud fra hoften, at BRT ikke er en ret god løsning særligt mange steder.

Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Nu synes jeg faktisk rute 200 løsningen er faktisk udmærket. Hvis man får det til at virke så synes jeg vi burde begynd at pres for en letbane til Hinnerup så snart rute 200 viser sin succeshistorie.

Hvorfor er det en god løsning? Den tidligere rute 124 (Hammel-Hinnerup-Skejby-Universitetet) blev netop nedlagt grundet for få passagerer.

Det grundlæggende problem er trængsel i Skejby-området. Jeg tvivler på, at en ruteændring og en bussluse på Nymøllevej kommer til at betyde det store. Måske ender det faktisk med at give længere køretid, da det ofte er ved sving, at trafikken hober sig op.

I stedet for at lave alle mulige krumspring (bussluse/busbaner mv.) for at forbedre forbindelsen mellem Hinnerup og Skejby, så bør arbejdet med at forlænge L2 til motorvejen, som indtil videre ikke er droppet. Her kunne være et skifteterminal mellem busser fra Hinnerup og Randers mv. via motorvejen, hvor man med letbanen kan komme det sidste stykke uden trængsel på ca. 10 min. Det vil markant bedre end 15-20 min bus + 10-15 min gåtur, som turen i dag tager i myldretiden.

Men den ny løsning kommer rute 200 til at betjene Skejby direkte.

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 16:47Men den ny løsning kommer rute 200 til at betjene Skejby direkte.

Det gjorde rute 124 også - åbenbart med begrænset succes, da den blev nedlagt pga. skuffende passagertal.

Og så bliver rejsetiden sandsynligvis længere for alle dem, der skal med Rute 200 længere ind mod byen. Det her lugter lidt af en ikke gennemtænkt lappeløsning.

Citat fra: 1993matias Dato  5/12-25, 12:48

Citat fra: banemanden Dato  4/12-25, 22:29[...]
Jeg elsker dog citatet "Begge løsninger blev forkastet, fordi de samfundsøkonomisk ikke kunne betale sig" som er efterfulgt af resten af artiklen der viser, hvor presset området er og egentlig lidt ender med at konkludere, at det samfundsøkonomisk rent faktisk godt kunne have betalt sig.

Det er jo fordi de samfundsøkonomiske analyser, der bruges til at få et tal, kun medregner direkte omkostninger og overskud. F.eks. sparet rejsetid, men også bilisters længere rejsetid (selv 1 minut regnes!).
Men modellerne er ikke gode til at medtage indirekte forbedringer som f.eks. miljøomkostninger eller færre trafikuheld. Det er selvfølgelig fint at lave samfundsøkonomiske analyser, men problemet er så bare, at man blindt stoler på dem uden at tænke over, at de er tungt vægtede til fordel for privatbilismen.

Fuldstændig enig. Det er nogle spøjse og misvisende måder man regner det ud på - specielt med den absurd store tillid man viser resultaterne af dem. Det er bare skægt at se det nævnt i en artikel hvor man nævner alle de fordele der ville hive samfundsøkonomisk op i et regnestykke, efter man fortæller man har forkastet det pga samfundsøkonomi. De argumenterer nærmest FOR Letbane løsningen når de forklarer løsningen med busserne til sidst.

Citat fra: jsp Dato  5/12-25, 17:20

Citat fra: mgameing123 Dato  5/12-25, 16:47Men den ny løsning kommer rute 200 til at betjene Skejby direkte.

Det gjorde rute 124 også - åbenbart med begrænset succes, da den blev nedlagt pga. skuffende passagertal.

Og så bliver rejsetiden sandsynligvis længere for alle dem, der skal med Rute 200 længere ind mod byen. Det her lugter lidt af en ikke gennemtænkt lappeløsning.

Rute 200 og 124 har 2 forskellig formål. Rute 124 var en lang distance regional A - B rute fra Galten mens 200 er et regional A - B - C rute mellem Skanderborg og Hinnerup via Busgaden.

Den opfører som en blandning af et bybus for dem der skal enten rejs på tværs af Aarhus eller skal bare til midtbyen, også er den også en regionalbus for dem der bor i Skanderborg, Stilling, Hørning, Søften og Hinnerup.

Med den ny ændring så kommer rute 200 til at blive opgraderet og have 10 minuttersdrift fremfor 20 minutter, samt det bliver nemmere for folk der arbejder på Skejby til at komme til og fra arbejde.

Opgradering til 10 minuttersdrift vil reducere rejsetiden for dem der skal rejse andre steder fordi nu skal vent mindre til når bussen kommer.

Citat fra: mgameing123 Dato  7/12-25, 10:29Rute 200 og 124 har 2 forskellig formål. Rute 124 var en lang distance regional A - B rute fra Galten mens 200 er et regional A - B - C rute mellem Skanderborg og Hinnerup via Busgaden.

Den opfører som en blandning af et bybus for dem der skal enten rejs på tværs af Aarhus eller skal bare til midtbyen, også er den også en regionalbus for dem der bor i Skanderborg, Stilling, Hørning, Søften og Hinnerup.

Med den ny ændring så kommer rute 200 til at blive opgraderet og have 10 minuttersdrift fremfor 20 minutter, samt det bliver nemmere for folk der arbejder på Skejby til at komme til og fra arbejde.

Opgradering til 10 minuttersdrift vil reducere rejsetiden for dem der skal rejse andre steder fordi nu skal vent mindre til når bussen kommer.

Det er ikke den nuværende rute 124 (Ringkøbing-Aarhus), jeg henviser til. Den "gamle" rute 124 kørte Hammel–Hinnerup–Skejby-Aarhus Universitet.

Kan du henvise til et sted, hvor de skriver, at det bliver 10 minutters drift?