Århus Kommunes nye mobilitetsplan foreslår, at man undersøger mulighederne for dobbeltspor mellem Lystrup og Hornslet for at øge kapaciteten. Dobbeltspor mellem Lystrup og Østbanetorvet er helt udelukket, men hvad med følgende forslag?

2 km dobbeltspor fra Lystrup til syd for Egåens indløb i Egå Engsø, herefter en 6 km afgrening af ét spor ind igennem Vejlby, langs Grenåvej og ned igennem Trøjborg til Østbanetorvet. Krydsningsspor op ad Stenagervej, evt. Grenåvej. Så kunne man lade hvert andet tog mellem Østbanetorvet/Lystrup mod Hornslet gå langs vandet, hvert andet ad Grenåvej.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Strækningen fra Østbanetorvet gennem Trøjborg og videre af Grenåvej virker for mig urealistisk. Trafikmæssigt ville det være en no-go at krydse kystvejen andre steder end ved Nørreport.

Trøjborg kan man sikkert sagtens bygge letbane gennem, men jeg tror det vil være noget nær umuligt at få igennem politisk, da sådan et projekt vil være ekstremt upopulært med de lokale, både borgere og erhvervsdrivende, som der er mange af på Trøjborg.

Så er der Grenåvej, som bare ikke har plads til mere infrastruktur. Der er ikke engang plads til et fortov med normal brede i begge sider, og da slet ikke 2 letbanespor. Grenåvej er så travl en vej at jeg ikke tror det vil give trafikmæssigt mening at fjerne vejbaner til fordel for letbanespor, slet ikke når letbanesporene ikke kommer til at servicere de bilister vis vejbaner man fjerner. Så skulle man i stedet fører strækningen via Egå og Skærring til Skødstrup, så en betydelig andel af bilisterne fik et alternativ til bilen, når nu man fjerner deres vejbaner.

Et andet problem er hvordan man vil drifte denne strækning. At lade hvert andet Hornslet tog kører via denne strækning vil slet ikke være tilstrækkeligt. Der vil være alt for mange passagerer ind gennem byen til at nøjes med det. Man vil som minimum skulle have 10 minutters drift, sandsynligvis hyppigere i myldretiden. Hvor skal alle de tog dog komme fra? Og hvordan skal de finde plads på strækningen mellem Østbanetorvet og Aarhus H?

Idéen er meget sympatisk og jeg er glad for at der faktisk er nogen der kommer med forslag til letbaneudvidelser og forbedringer (mere af det tak!). Jeg tror dog ikke at der i praksis er noget alternativ for Grenaabanen ud over at dobbeltspore ind gennem Risskov også, men det bliver nok først et langt stykke ude i fremtiden. Indtil da kan man da glæde sig over at man overhovedet overvejer dobbeltspor mellem Lystrup og Hornslet. Det vil gøre meget godt for pålidelighed, rettidighed og hyppighed på en travl strækning med stor vækst.

I "Samspil 2025" planen var der en løs tanke om en letbaneforbindelse mellem Nehrus Allé og Torsøvej ad Nydamsvej, Vejlby Centervej og Nordlandsvej samt en afstikker fra Lystrup station til "Lystrup nord" langs Sønderskovvej.

Jeg tænker så at man ville have dobbeltsport fra Torsøvej til Lystrup.

Link til Samspil 2025: https://www.letbanen.dk/wp-content/uploads/samspil2025_13032014.pdf

Citat fra: hrtog Dato 26/12-25, 22:24Århus Kommunes nye mobilitetsplan foreslår, at man undersøger mulighederne for dobbeltspor mellem Lystrup og Hornslet for at øge kapaciteten. Dobbeltspor mellem Lystrup og Østbanetorvet er helt udelukket, men hvad med følgende forslag?

2 km dobbeltspor fra Lystrup til syd for Egåens indløb i Egå Engsø, herefter en 6 km afgrening af ét spor ind igennem Vejlby, langs Grenåvej og ned igennem Trøjborg til Østbanetorvet. Krydsningsspor op ad Stenagervej, evt. Grenåvej. Så kunne man lade hvert andet tog mellem Østbanetorvet/Lystrup mod Hornslet gå langs vandet, hvert andet ad Grenåvej.

Hvorfor kan man ikke dobbeltspor hele vejen fra Østbanetorv til Hornslet?

Citat fra: hrtog Dato 26/12-25, 22:26Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Ahh nu kan jeg godt se hvad du prøver at gøre. Du vil erstatte den nordlig del af 1A med letbane. Altså jeg tror faktisk godt det kunne virke men hvordan dækker vi så Skejbyparken?

For at uddybe:
 Der vil kun være tale om ét spor fra afgreningen ved Egåen og til Østbanetorvet, så det er ikke dobbeltspor, der skal findes plads til på Grenåvej. Grenåvejens kapacitetsproblem er mellem Vejlby Ringvej og Nrd Ringgade, og ja, det vil være ekstremt bøvlet at anlægge her.
Jeg er mere optimistisk mht Trøjborg og krydsningen af Kystvejen tænker jeg er ok.
Fordelen ved forslaget er, at man kan køre hyppigere på den nordlige strækning, jeg tænker ikke at den enkeltsporede stræknings kapacitet overstiges.

Citat fra: andersj Dato 26/12-25, 23:41I "Samspil 2025" planen var der en løs tanke om en letbaneforbindelse mellem Nehrus Allé og Torsøvej ad Nydamsvej, Vejlby Centervej og Nordlandsvej samt en afstikker fra Lystrup station til "Lystrup nord" langs Sønderskovvej.

Jeg tænker så at man ville have dobbeltsport fra Torsøvej til Lystrup.

Link til Samspil 2025: https://www.letbanen.dk/wp-content/uploads/samspil2025_13032014.pdf

Er en af udfordringerne ved den løsning ikke, at kapaciteten i Nørreportkrydset for den svingende letbanetrafik er ved at nå sit maksimum? Selvom det ser godt ud.

Citat fra: hrtog Dato 27/12-25, 12:35

Citat fra: andersj Dato 26/12-25, 23:41I "Samspil 2025" planen var der en løs tanke om en letbaneforbindelse mellem Nehrus Allé og Torsøvej ad Nydamsvej, Vejlby Centervej og Nordlandsvej samt en afstikker fra Lystrup station til "Lystrup nord" langs Sønderskovvej.

Jeg tænker så at man ville have dobbeltsport fra Torsøvej til Lystrup.

Link til Samspil 2025: https://www.letbanen.dk/wp-content/uploads/samspil2025_13032014.pdf

Er en af udfordringerne ved den løsning ikke, at kapaciteten i Nørreportkrydset for den svingende letbanetrafik er ved at nå sit maksimum? Selvom det ser godt ud.

Det kan man vel løse hvis man flytter letbanen eller bilerne i et tunnel eller bro.

Citat fra: mgameing123 Dato 27/12-25, 12:00Hvorfor kan man ikke dobbeltspor hele vejen fra Østbanetorv til Hornslet?

Både Risskov og Riis Skov — altså bydelen og skoven — ligger i vejen. I selve Risskov ligger en del grunde helt op ad banen, og langs skoven ville større arbejder nok give et ramaskrig.

Til sammenligning er der allerede dobbeltspor til Lystrup, og mange destinationer langs den eksisterende bane.

(Hvis man endelig skulle bygge andetsteds giver Vejlby Centervej mere mening; der er rigeligt med plads på en overdrevent stor vej, og strækningen er ikke alt for lang. Langs Ringvejen ville være besværligt, og en udfletning ved Randersvej er nok heller ikke optimalt.)

Citat fra: hrtog Dato 27/12-25, 12:33For at uddybe:
 Der vil kun være tale om ét spor fra afgreningen ved Egåen og til Østbanetorvet, så det er ikke dobbeltspor, der skal findes plads til på Grenåvej. Grenåvejens kapacitetsproblem er mellem Vejlby Ringvej og Nrd Ringgade, og ja, det vil være ekstremt bøvlet at anlægge her.
Jeg er mere optimistisk mht Trøjborg og krydsningen af Kystvejen tænker jeg er ok.
Fordelen ved forslaget er, at man kan køre hyppigere på den nordlige strækning, jeg tænker ikke at den enkeltsporede stræknings kapacitet overstiges.

At finde plads til bare et letbanespor på Grenåvej vil være svært nok. Hvis man kun har et spor vil kapacitetsproblemerne i togene kun blive endnu værre. Der er rigtig mange passagerer i bus 1A gennem Trøjborg og ud i det nordlige Vejlby. At nøjes med en enkeltsporstrækning med begrænset hyppighed vil slet ikke være tilstrækkeligt.

Citat fra: Dan V. P. Christiansen Dato 27/12-25, 14:26

Citat fra: mgameing123 Dato 27/12-25, 12:00Hvorfor kan man ikke dobbeltspor hele vejen fra Østbanetorv til Hornslet?

Både Risskov og Riis Skov — altså bydelen og skoven — ligger i vejen. I selve Risskov ligger en del grunde helt op ad banen, og langs skoven ville større arbejder nok give et ramaskrig.

Til sammenligning er der allerede dobbeltspor til Lystrup, og mange destinationer langs den eksisterende bane.

(Hvis man endelig skulle bygge andetsteds giver Vejlby Centervej mere mening; der er rigeligt med plads på en overdrevent stor vej, og strækningen er ikke alt for lang. Langs Ringvejen ville være besværligt, og en udfletning ved Randersvej er nok heller ikke optimalt.)

Skoven vil ikke være noget problem. Man placere "bare" endnu et spor, ved siden af det eksisterende, ud mod vandet, det kan sagtens gøres uden at røre selve skoven. Mellem træskibshavnen og Den Permanente er der i forvejen planer om at bygge en stor promenade mellem skinnerne og vandkanten.
I Risskov er problemet rigtig nok de mange grunde der ligger tæt op ad banen, grunde med MEGET høj værdig, så eksproportioner vil være meget, meget dyrt. Ud over det er så tunnelen under Grenåvej sandsynligvis ikke bred nok til to spor. Det er ikke fordi disse problemer ikke kan løses, men det er nok først noget der er realistisk når man engang løber tør for andre, billigere, mindre løsninger.

Citat fra: hrtog Dato 27/12-25, 12:35

Citat fra: andersj Dato 26/12-25, 23:41I "Samspil 2025" planen var der en løs tanke om en letbaneforbindelse mellem Nehrus Allé og Torsøvej ad Nydamsvej, Vejlby Centervej og Nordlandsvej samt en afstikker fra Lystrup station til "Lystrup nord" langs Sønderskovvej.

Jeg tænker så at man ville have dobbeltsport fra Torsøvej til Lystrup.

Link til Samspil 2025: https://www.letbanen.dk/wp-content/uploads/samspil2025_13032014.pdf

Er en af udfordringerne ved den løsning ikke, at kapaciteten i Nørreportkrydset for den svingende letbanetrafik er ved at nå sit maksimum? Selvom det ser godt ud.

Pt. er planen at køre hvert 5. minut mellem Aarhus H og Skejby når de nye Citylink er leveret.

Kapaciteten for letbanetog er vel som sådan fin, det er bare kapaciteten for den samlede trafik i krydset der har det svært.


Men hvis vi lige skal vende tilbage til udgangspunktet for denne tråd, så mangler det også at blive nævnt at årsagen til dobbeltspor Lystrup-Hornslet er så L2 kan køre helt til Hornslet. Det var også noget der blev tænkt over i de tidlige faser af letbaneprojektet.

Citat fra: Gustav Hansen Dato 27/12-25, 14:44Skoven vil ikke være noget problem. Man placere "bare" endnu et spor, ved siden af det eksisterende, ud mod vandet, det kan sagtens gøres uden at røre selve skoven. Mellem træskibshavnen og Den Permanente er der i forvejen planer om at bygge en stor promenade mellem skinnerne og vandkanten.
I Risskov er problemet rigtig nok de mange grunde der ligger tæt op ad banen, grunde med MEGET høj værdig, så eksproportioner vil være meget, meget dyrt. Ud over det er så tunnelen under Grenåvej sandsynligvis ikke bred nok til to spor. Det er ikke fordi disse problemer ikke kan løses, men det er nok først noget der er realistisk når man engang løber tør for andre, billigere, mindre løsninger.

Du har ret, det er nok Risskov der er den mest besværlige sten på vejen. For at vende tilbage til det oprindelige forslag, så er det nok ikke i nordbyen at man skulle brænde milliarderne af på store projekter. Hvis man kan finde pengene til nye strækninger giver de allerede foreslåede etaper to og tre — og ellers de relativt mindre projekter andre nævner.

Kigger man på krak vil jeg mene at følgende er realistisk:
Fra Østbanetorvet burde det være muligt at forlænge de to spor ud af stationen mod Vestre Strandallé fra det nuværende sporskifte til P-pladsen ved Stationsgade. De største forhindringer er pladsen langs havnen, overføringen som skal udvides ved badestedet "Den Permanente" og ved lystbådehavnen. Det meste af vejen kan sporet lægges på cykelstiens nuværende placering, cykelstien kan flyttes. Ved P-pladsen ved Stationsgade samles dobbeltsporet til enkeltspor.

Fra P-pladsen ved Stationsgade til Vestre Standallé afslører matrikelkortet at den nuværende letbane førløber i et ca. 8-9m bredt bælte mellem de nuværende ejendomme. Måske kan to spor opføres med ny sporkasse indenfor den eksisterende matrikel (selvom der sikkert kommer brok fra naboerne uanset hvad man gør) og alternativt bliver det en flaskehals på de 1,6 km. En forlængelse af dobbeltspor fra Vestre Strandallé til lige syd for overkørslen ved Rolighedsvej burde dog være indenfor rækkevidde hvilket reducerer enkeltsporet til ca 1 km.

Fra Vestre Strandallé til Thorsøvej er der fint plads til et dobbeltspor hele vejen. Under Grenåvej burde der fysisk være plads til dobbeltspor, men det vil kræve at stien fjernes og krydser Grenåvej på anden måde.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Fra Thorsøvej til Lystrup er der fysisk masser af plads, dog skal broer udvides.