Citat fra: mgameing123 Dato 17/01-26, 11:38

Citat fra: Gustav Hansen Dato 16/01-26, 23:11Hvis endelig man skulle gøre det muligt for tog at undlade at skulle ind til Aarhus H kunne det gøre med en enkeltsporet kurve spor ved Eskelunden. Sådan en kurve ville ikke engang skulle være en kilometer lang. Den vil kunne bruges af godstog og så måske nogle enkelte passagertog om dagen der undviger hovedbanegården. De ville så kunne gøre stop ved Viby J eller Brabrand i stedet. Men det skulle ikke være fast at alle eller mange IC og/eller lyntog skulle uden om Hovedbanegården. De fleste skal til Aarhus, ikke en bestemt forstad og da slet ikke en mark ude ved motorvejen.

Vil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

Og så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Jeg ser det heller ikke rigtig ske, med mindre der på et tidspunkt kommer så meget gang i godstransporten nordover, at det begynder at give kapacitetsproblemer på Århus H. 4

For passagertog kunne det godt give mening at køre nogle supplerende afgange ad en shunt, men næppe nok til, at det i sig selv er i nærheden af at kunne berettige et anlæg.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 17/01-26, 16:06

Citat fra: mgameing123 Dato 17/01-26, 11:38

Citat fra: Gustav Hansen Dato 16/01-26, 23:11Hvis endelig man skulle gøre det muligt for tog at undlade at skulle ind til Aarhus H kunne det gøre med en enkeltsporet kurve spor ved Eskelunden. Sådan en kurve ville ikke engang skulle være en kilometer lang. Den vil kunne bruges af godstog og så måske nogle enkelte passagertog om dagen der undviger hovedbanegården. De ville så kunne gøre stop ved Viby J eller Brabrand i stedet. Men det skulle ikke være fast at alle eller mange IC og/eller lyntog skulle uden om Hovedbanegården. De fleste skal til Aarhus, ikke en bestemt forstad og da slet ikke en mark ude ved motorvejen.

Vil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

Og så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Nej flat crossing.

Citat fra: mgameing123 Dato 19/01-26, 10:18

Citat fra: Michael Deichmann Dato 17/01-26, 16:06Og så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Nej flat crossing.

What???!!! Vi plejer da ikke at lægge begrænsninger på os selv når vi er i drømmeland!!!
(/Ironi kan forkomme /)

Citat fra: Michael Deichmann Dato 19/01-26, 10:28

Citat fra: mgameing123 Dato 19/01-26, 10:18

Citat fra: Michael Deichmann Dato 17/01-26, 16:06Og så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Nej flat crossing.

What???!!! Vi plejer da ikke at lægge begrænsninger på os selv når vi er i drømmeland!!!
(/Ironi kan forkomme /)

¨
Nu tror jeg ikke der kommer til at være så mange tog der benytter strækningen imens Aarhus H er åben. Jeg ser bare problemer til når det hele sejler på Aarhus H.

Citat fra: andersj Dato 16/01-26, 15:11Forskellen er at Kassel er "et stop på vejen" mens Aarhus H er destination for langt de fleste passagerer, både nordfra og sydfra. Så det giver mening at måske 10% af de rejsende skal transportere sig selv ud til Kassel Wilhelmshöhe for at de 90% der rejser igennem får en kortere rejsetid. Men det giver ikke mening at 90% af de rejsende skal transportere til sig selv ud til en ny banegård i Aarhus for at de 10% får kortere rejsetid.

(...)

Her i togbussen har en funderet lidt over argumentet, at fordi de fleste passagerer i dag har Aarhus H som start- eller slutpunkt, er der ikke behov for gennemgående forbindelser uden om Aarhus H. Har man nogensinde testet det?

En af årsagerne til, at der er få passagerer igennem Aarhus H er formentlig rejsetiden.

Går rejsen eksempelvis fra Randers Station til Skanderborg Station, er rejsetiden i dag omkring 50 minutter med lyntog. Den samme rejse tager typisk 40–50 minutter i bil.

Hvis man forestiller sig, at det med en "shunt" og planlagte hastighedsopgradering kan lade sig gøre at få rejsetiden ned på 30-35 min for turen på 75 km, vil det pludselig være mere attraktivt at rejse udenom? Blot en tanke, og måske mest relevant for nogle regionale pendlingstog, som kan aflaste motorvejen.

Den største risiko synes jeg vil være at trafikken bliver udvandet og frekvens spiller også ind når man skal sammenligne rejsetid i en pendlersituation fordi ventetid indgår ved de relativt mange der har faste mødetider. Altså vil det betyde at Aalborg-Aarhus H kun får timedrift, fordi lyntoget skal køre udenom Aarhus H? 

Men pendlertrafik er også en helt anden kategori end fjerntrafik Aalborg-København eksempelvis, så det stiller endnu et dilemma op. For hvis man skal hurtigt fra Aalborg til København, hvor mange steder skal man så stoppe og miste minutter når man nu vælger at køre udenom Aarhus H for at hente minutter?

Jeg kan dog nok bedre se en S-tog/pendlertog forbindelse køre ad en shunt end jeg kan se fjerntogene gøre det. Sådan noget alá Randers-Skanderborg med stop på alle stationer, men uden stop mellem Brabrand og Viby J. Men så skal der altså også være gang i noget mere letbane til Hasselager, station i Hasselager og Tilst samt stationsnær byudvikling i Aarhus Kommune.

Selvom Øresundsbroen blev åbnet i 2000 og Ny Ellebjerg blev åbnet i 2005, var det først i slut-2025, at man åbnede Øresundsperronerne på Ny Ellebjerg. Der har været gennemkørende tog før, men aldrig mere end et tog i timen. Til gengæld er der 1-2 godstog i timen i hver retning, så skinnerne bliver brugt. Når der er mindre trafik gennem Aarhus handler det om mange ting, blandt andet at oplandet nord for Aarhus heller ikke er så stort.

Det er nok meget godt at holde sig for øje, når man snakker om behovet og potentialet for en shunt omkring Aarhus. Det er ikke det mest oplagte projekt for hverken gods- eller passagertrafikken, uanset at alle kan se det ville være smart hvis trafikken øges.

Jeg ville dog nok ikke være så nervøs for, at shunten ikke skulle blive brugt. Der er en del flytrafik mellem Aalborg og København og især om morgenen er der mange, der skal fra by til by. DSB har allerede et Lyn+ koncept mellem Aarhus og København og det er meget muligt, at et tilsvarende koncept også kunne være konkurrencedygtigt mellem Aalborg og København. Tilsvarende vil det jo også give nye muligheder til de øvrige togsystemer fra lokaltog til østjyske S-tog til IC-tog. Afhængigt af hvilke stop man bruger i Aarhus for tog udenom Aarhus H, skal man nok stadig sørge for at samtænke det med letbaneudbygningen, så trafikken i kommunen stadig fungerer.

Det er kun de færreste rejsende der har ærinde i centrum af de større byer. De fleste skal til eller fra noget udenfor midtbyen og skal derfor skifte til bus, letbane, metro, S-bane eller hvad det nu ellers hedder.

Og da busser normalt er meget langsomme i midtbyerne vil det ofte være en fordel i stedet at kunne skifte i periferien.

For Aarhus kunne det være standsningssteder ved ringgaderne, for Odense kunne det være standsningssteder Odense Øst og Odense Vest og for København kunne det være Glostrup, Danshøj fj., København Syd, København Ørestad og Københavns Lufthavn.

Man vil ikke gøre særlig mange daglige rejsende en tjeneste ved at koncentrere standsningerne i enkelte centralt beliggende stationer.

Den enlige forbindelse via København Syd er pt. ikke særlig attraktiv for Odense-rejsende fordi den standser så mange steder undervejs at tog der kører omvejen over Kh er hurtigere men til alle dem som skal kortere, for eks. mellem Amager/Skåne og Køge Bugt banen vil den nye forbindelse blive en fordel. Tilsvarende vil nok gøre sig gældende omkring Aarhus H.

Citat fra: Per Holm Dato 24/01-26, 15:52Det er kun de færreste rejsende der har ærinde i centrum af de større byer. De fleste skal til eller fra noget udenfor midtbyen og skal derfor skifte til bus, letbane, metro, S-bane eller hvad det nu ellers hedder.

Og da busser normalt er meget langsomme i midtbyerne vil det ofte være en fordel i stedet at kunne skifte i periferien.

For Aarhus kunne det være standsningssteder ved ringgaderne, for Odense kunne det være standsningssteder Odense Øst og Odense Vest og for København kunne det være Glostrup, Danshøj fj., København Syd, København Ørestad og Københavns Lufthavn.

Man vil ikke gøre særlig mange daglige rejsende en tjeneste ved at koncentrere standsningerne i enkelte centralt beliggende stationer.

Den enlige forbindelse via København Syd er pt. ikke særlig attraktiv for Odense-rejsende fordi den standser så mange steder undervejs at tog der kører omvejen over Kh er hurtigere men til alle dem som skal kortere, for eks. mellem Amager/Skåne og Køge Bugt banen vil den nye forbindelse blive en fordel. Tilsvarende vil nok gøre sig gældende omkring Aarhus H.

Man hjælper ikke folk der skal ud i periferien ved at stoppe i perferien, netop fordi periferien er stor og spredt ud over et stort område. Standser man i Aarhus vest er det til fordel for dem der skal til Aarhus vest men til ulempe for dem der skal til nord, syd eller midtbyen. Midtbyen er sjovt nok i midten, så i gennemsnit er man tættest på flest, ligesom det er her næsten alt den kollektive trafik er samlet omkring. Og så er der bare også rigtig mange der skal til midtbyen og dens omkringliggende områder. Det er der der er tættest bebygget, det er der universitetet ligger, det er der rigtig mange af de store arbejdspladser og ligger. Ikke dem alle, men mange flere end der ligger i Brabrand eller i Viby. Der bor også mange flere mennesker i midtbyen end ude i de individuelle forstæder, ligesom der er mere butiksliv som udefrakommende skal til og fra (så længe det vare).

I Aarhus har vi heldigvis busgaden, som gør at busserne faktisk er temmelig hurtige til at komme gennem centrum, modsat i mange andre byer. Det er snarer indfaldsvejene som giver forsinkelser. Letbanen er også et godt værktøj for dem der skal til Viby og oplandet i syd samt Risskov og oplandet i nord, og den springer også køen over på de overbelastede indfaldsveje, modsat busserne.

Citat fra: Gustav Hansen Dato 24/01-26, 16:24

Citat fra: Per Holm Dato 24/01-26, 15:52Det er kun de færreste rejsende der har ærinde i centrum af de større byer. De fleste skal til eller fra noget udenfor midtbyen og skal derfor skifte til bus, letbane, metro, S-bane eller hvad det nu ellers hedder.

Og da busser normalt er meget langsomme i midtbyerne vil det ofte være en fordel i stedet at kunne skifte i periferien.

For Aarhus kunne det være standsningssteder ved ringgaderne, for Odense kunne det være standsningssteder Odense Øst og Odense Vest og for København kunne det være Glostrup, Danshøj fj., København Syd, København Ørestad og Københavns Lufthavn.

Man vil ikke gøre særlig mange daglige rejsende en tjeneste ved at koncentrere standsningerne i enkelte centralt beliggende stationer.

Den enlige forbindelse via København Syd er pt. ikke særlig attraktiv for Odense-rejsende fordi den standser så mange steder undervejs at tog der kører omvejen over Kh er hurtigere men til alle dem som skal kortere, for eks. mellem Amager/Skåne og Køge Bugt banen vil den nye forbindelse blive en fordel. Tilsvarende vil nok gøre sig gældende omkring Aarhus H.

Man hjælper ikke folk der skal ud i periferien ved at stoppe i perferien, netop fordi periferien er stor og spredt ud over et stort område. Standser man i Aarhus vest er det til fordel for dem der skal til Aarhus vest men til ulempe for dem der skal til nord, syd eller midtbyen. Midtbyen er sjovt nok i midten, så i gennemsnit er man tættest på flest, ligesom det er her næsten alt den kollektive trafik er samlet omkring. Og så er der bare også rigtig mange der skal til midtbyen og dens omkringliggende områder. Det er der der er tættest bebygget, det er der universitetet ligger, det er der rigtig mange af de store arbejdspladser og ligger. Ikke dem alle, men mange flere end der ligger i Brabrand eller i Viby. Der bor også mange flere mennesker i midtbyen end ude i de individuelle forstæder, ligesom der er mere butiksliv som udefrakommende skal til og fra (så længe det vare).

I Aarhus har vi heldigvis busgaden, som gør at busserne faktisk er temmelig hurtige til at komme gennem centrum, modsat i mange andre byer. Det er snarer indfaldsvejene som giver forsinkelser. Letbanen er også et godt værktøj for dem der skal til Viby og oplandet i syd samt Risskov og oplandet i nord, og den springer også køen over på de overbelastede indfaldsveje, modsat busserne.

Og hvis man kommer fra nord og skal til Aarhus Nord hopper du af i Hinnerup og tager rute 200 derfra

Kommer man sydfra og skal til Aarhus Syd så hopper man af i Skanderborg og tager RA/RE/REX til Viby J eller rute 200.

Citat fra: Gustav Hansen Dato 24/01-26, 16:24

Citat fra: Per Holm Dato 24/01-26, 15:52Det er kun de færreste rejsende der har ærinde i centrum af de større byer. De fleste skal til eller fra noget udenfor midtbyen og skal derfor skifte til bus, letbane, metro, S-bane eller hvad det nu ellers hedder.

Og da busser normalt er meget langsomme i midtbyerne vil det ofte være en fordel i stedet at kunne skifte i periferien.

For Aarhus kunne det være standsningssteder ved ringgaderne, for Odense kunne det være standsningssteder Odense Øst og Odense Vest og for København kunne det være Glostrup, Danshøj fj., København Syd, København Ørestad og Københavns Lufthavn.

Man vil ikke gøre særlig mange daglige rejsende en tjeneste ved at koncentrere standsningerne i enkelte centralt beliggende stationer.

Den enlige forbindelse via København Syd er pt. ikke særlig attraktiv for Odense-rejsende fordi den standser så mange steder undervejs at tog der kører omvejen over Kh er hurtigere men til alle dem som skal kortere, for eks. mellem Amager/Skåne og Køge Bugt banen vil den nye forbindelse blive en fordel. Tilsvarende vil nok gøre sig gældende omkring Aarhus H.

Man hjælper ikke folk der skal ud i periferien ved at stoppe i perferien, netop fordi periferien er stor og spredt ud over et stort område. Standser man i Aarhus vest er det til fordel for dem der skal til Aarhus vest men til ulempe for dem der skal til nord, syd eller midtbyen. Midtbyen er sjovt nok i midten, så i gennemsnit er man tættest på flest, ligesom det er her næsten alt den kollektive trafik er samlet omkring. Og så er der bare også rigtig mange der skal til midtbyen og dens omkringliggende områder. Det er der der er tættest bebygget, det er der universitetet ligger, det er der rigtig mange af de store arbejdspladser og ligger. Ikke dem alle, men mange flere end der ligger i Brabrand eller i Viby. Der bor også mange flere mennesker i midtbyen end ude i de individuelle forstæder, ligesom der er mere butiksliv som udefrakommende skal til og fra (så længe det vare).

I Aarhus har vi heldigvis busgaden, som gør at busserne faktisk er temmelig hurtige til at komme gennem centrum, modsat i mange andre byer. Det er snarer indfaldsvejene som giver forsinkelser. Letbanen er også et godt værktøj for dem der skal til Viby og oplandet i syd samt Risskov og oplandet i nord, og den springer også køen over på de overbelastede indfaldsveje, modsat busserne.

Nu ligger midtbyen jo netop ikke midt i byen, men selv efterhånden i periferien.
Så medmindre du tror der er et passagergrundlag for havfruer fra Aarhus bugten, så ville en placering længere vestpå nok betyde flere togrejsende.
Kombineret med et regionaltogsystem fra nord, syd og vest vil jeg tro det virkelig ville løfte den kollektive trafik i Aarhus området!

Citat fra: jsp Dato 23/01-26, 21:44

Citat fra: andersj Dato 16/01-26, 15:11Forskellen er at Kassel er "et stop på vejen" mens Aarhus H er destination for langt de fleste passagerer, både nordfra og sydfra. Så det giver mening at måske 10% af de rejsende skal transportere sig selv ud til Kassel Wilhelmshöhe for at de 90% der rejser igennem får en kortere rejsetid. Men det giver ikke mening at 90% af de rejsende skal transportere til sig selv ud til en ny banegård i Aarhus for at de 10% får kortere rejsetid.

(...)

Her i togbussen har en funderet lidt over argumentet, at fordi de fleste passagerer i dag har Aarhus H som start- eller slutpunkt, er der ikke behov for gennemgående forbindelser uden om Aarhus H. Har man nogensinde testet det?

En af årsagerne til, at der er få passagerer igennem Aarhus H er formentlig rejsetiden.

Går rejsen eksempelvis fra Randers Station til Skanderborg Station, er rejsetiden i dag omkring 50 minutter med lyntog. Den samme rejse tager typisk 40–50 minutter i bil.

Hvis man forestiller sig, at det med en "shunt" og planlagte hastighedsopgradering kan lade sig gøre at få rejsetiden ned på 30-35 min for turen på 75 km, vil det pludselig være mere attraktivt at rejse udenom? Blot en tanke, og måske mest relevant for nogle regionale pendlingstog, som kan aflaste motorvejen.

Men så hvorfor ikke istedet bygge Hovedgård - Hasselager og Randersmotorvejbanen? Så får dem der skal til Aarhus også en hurtigere rejsetid.