Citat fra: asg Dato 11/03-26, 15:20

Citat fra: mgameing123 Dato 11/03-26, 15:08

Citat fra: asg Dato 11/03-26, 11:38

Citat fra: mgameing123 Dato 11/03-26, 08:17

Citat fra: Axel L Dato 10/03-26, 18:19Utifrån en första anblick är den mest rimliga satsningen ett triangelspår för godstrafiken medmålpunkt norr om Aarhus. Ett sådant triangelspår skulle spara in en lokrundgång och därmed göra godstrafiken väsentligt mer konkurrenskraftig.

Däremot är jag ytterst tveksam att detta spår skulle utnyttjas i någon större utsträckning av persontrafiken. Aarhus som stad är trots allt en oerhört viktig målpunkt och Aarhus H som station är en oerhört viktig knutpunkt inom staden.

Hälsningar
Axel L

Kan du godt skrive på dansk? Jeg forstår ikke det der sprog der.

Når man sådan læser dine forskellige indlæg, får man ikke just indtrykket af, at du selv behersker dansk særligt godt.

Det er også fordi jeg er hellere ikke født i Danmark. Jeg prøver bare mit bedste med at skrive på dansk.

Kender du ordsproget, at man ikke skal kaste med sten, når man selv bor i et glashus? Alternativt skik følge eller land fly; de skandinaviske sprog er generelt noget, som den gennemsnitlige dansker forstår og bruger.

De fleste ren dansker jeg kender kan ikke kommunikere med svenskerne. Måske kan folk i København det siden i bor tæt på Sverige men det kan os ny generations jyder ikke finde ud af.

Men tænker jeg vi skal tilbage på emne:

Men hvis man vil gerne få rejsetiderne ned så burde man bare forlæng alle regionaltog Fredericia - Aarhus til Kolding og lad den kører hver halve time i dagtimerne så man har 4 tog i timen i dagtimerne mellem Fredericia og Aarhus + får Kolding en tilpassende frekvens af tog til Aarhus.

Citat fra: asg Dato 11/03-26, 15:20Kender du ordsproget, at man ikke skal kaste med sten, når man selv bor i et glashus? Alternativt skik følge eller land fly;

Øhm ... jeg synes også det var forkert at kritisere Axel for at bidrage på svensk, men skal vi ikke lige passe på at modreaktionen ikke kammer over?

Jeg synes det giver mening at hvis man har talt dansk fra vuggen, har man lettere ved at gætte sig til nærtbeslægtede sprog end hvis dansk er noget man har lært som voksen. Her er det lige før det ser ud som om vi stiller krav om at Mrgameing bør forstå svensk, og det er vist at stramme den en smule. Men det er sandt at hvis han ikke forstår svensk, er det hans eget problem at han af og til går glip af nogen svenske bidrag til en i øvrigt dansk samtale.

(De gange jeg har forsøgt at kommunikere mundtligt med svenskere på skandinavisk, er det gået rædsomt, og vi blev (nogt flove) nødt til at slå over i engelsk. Men skriftlig indbyrdes forståelighed af dansk og svensk kan man i almindelighed regne nok med til at man ikke bør udelukke svenske bidrag i et forum som dette).

Citat fra: Henning Makholm Dato 11/03-26, 17:51

Citat fra: asg Dato 11/03-26, 15:20Kender du ordsproget, at man ikke skal kaste med sten, når man selv bor i et glashus? Alternativt skik følge eller land fly;

Øhm ... jeg synes også det var forkert at kritisere Axel for at bidrage på svensk, men skal vi ikke lige passe på at modreaktionen ikke kammer over?

Jeg synes det giver mening at hvis man har talt dansk fra vuggen, har man lettere ved at gætte sig til nærtbeslægtede sprog end hvis dansk er noget man har lært som voksen. Her er det lige før det ser ud som om vi stiller krav om at Mrgameing bør forstå svensk, og det er vist at stramme den en smule. Men det er sandt at hvis han ikke forstår svensk, er det hans eget problem at han af og til går glip af nogen svenske bidrag til en i øvrigt dansk samtale.

(De gange jeg har forsøgt at kommunikere mundtligt med svenskere på skandinavisk, er det gået rædsomt, og vi blev (nogt flove) nødt til at slå over i engelsk. Men skriftlig indbyrdes forståelighed af dansk og svensk kan man i almindelighed regne nok med til at man ikke bør udelukke svenske bidrag i et forum som dette).

Pointen er fair nok, og jeg vil gerne præcisere hvad der lå bag min reaktion. Det var ikke et krav om at mgameing123 skal forstå svensk – det er der ingen der kan forlange. Det var derimod selve tonen i hans indlæg til Axel, jeg reagerede på. Det er simpelthen en unødvendig måde at møde et andet menneske på, særligt på et forum hvor man med få klik kan få tekst oversat. Kan man ikke lide lugten i bageriet, bør man ikke selv byde op til dans.

Citat fra: Henning Makholm Dato 11/03-26, 17:51(De gange jeg har forsøgt at kommunikere mundtligt med svenskere på skandinavisk, er det gået rædsomt, og vi blev (nogt flove) nødt til at slå over i engelsk. Men skriftlig indbyrdes forståelighed af dansk og svensk kan man i almindelighed regne nok med til at man ikke bør udelukke svenske bidrag i et forum som dette).

Vores erfaringer fra kurser/konferencer/møder er, at der i praksis ikke er problemer med kommunikationen - det første kvarters tid går med at 'lytte sig ind på tonen', men herefter går det fint. Der kan naturligvis være enkelte udtryk der skal gentages/omformuleres, men det sker jo også på engelsk. (Det er især ordet rar, der har så afvigende betydning, at vi som regel undgår det   )

Men har vi stokholmske, skånske, nordnorske, sydnorske, københavnske og vestjyske deltagere skal man holde ørerne stive... 

Og glem ikke vestnorske og sønderjyske, de kan for nogen give problemer

Men du kan roligt regne med at det bliver roligt......

Citat fra: esni Dato 12/03-26, 12:34sønderjyske, de kan for nogen give problemer

Va æ de få noue fådrukken slue?

Citat fra: QN903Qnr0779 Dato 12/03-26, 17:26

Citat fra: esni Dato 12/03-26, 12:34sønderjyske, de kan for nogen give problemer

Va æ de få noue fådrukken slue?

Jeg forstår det heller ikke - min afdøde mor var fra Haderslev med familie på Rømø. Min kone forstod intet når min mor skiftede til Røms

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Citat fra: ThomasTT Dato 18/03-26, 14:52

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Problemet er vel bare. Der er VIRKELIG mange der også tager toget fra Aarhus til Aalborg. Halvdelen af dem på toget nordpå kommer fra Aarhus. Derfor vil det absolut ikke give noget som helst mening at springe over Aarhus.

Jeg synes vi burde bare ignorerer Solbjergborgernes klageri og byg Hovedgård - Hasselager. Der er for mange fordele ved den bane.

Citat fra: mgameing123 Dato 24/03-26, 08:23

Citat fra: ThomasTT Dato 18/03-26, 14:52

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Problemet er vel bare. Der er VIRKELIG mange der også tager toget fra Aarhus til Aalborg. Halvdelen af dem på toget nordpå kommer fra Aarhus. Derfor vil det absolut ikke give noget som helst mening at springe over Aarhus.

Jeg synes vi burde bare ignorerer Solbjergborgernes klageri og byg Hovedgård - Hasselager. Der er for mange fordele ved den bane.

Men så er der problemet med et Kattegatbrolandfæste i nærheden og skal der bane derfra også til Horsens og Skanderborg og ikke kun til Aarhus. På den måde går Hovedgård - Hasselager projektet samme vej som Ny Vejlefjord bro, nemlig tilbage i skuffen.

Citat fra: mgameing123 Dato 24/03-26, 08:23

Citat fra: ThomasTT Dato 18/03-26, 14:52

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Problemet er vel bare. Der er VIRKELIG mange der også tager toget fra Aarhus til Aalborg. Halvdelen af dem på toget nordpå kommer fra Aarhus. Derfor vil det absolut ikke give noget som helst mening at springe over Aarhus.

Jeg synes vi burde bare ignorerer Solbjergborgernes klageri og byg Hovedgård - Hasselager. Der er for mange fordele ved den bane.

Selvfølgelig skal Aarhus ikke springes over. Det forsøgte jeg også at gøre helt klart. Der skal minimum være drift som nu til Aarhus H og mindst 30 min drift fra kbh.  Det er kun ekstra tog, der skulle køre udenom, hvilket kræver massiv passagerfremgang generelt

Citat fra: ThomasTT Dato 24/03-26, 17:25

Citat fra: mgameing123 Dato 24/03-26, 08:23

Citat fra: ThomasTT Dato 18/03-26, 14:52Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Problemet er vel bare. Der er VIRKELIG mange der også tager toget fra Aarhus til Aalborg. Halvdelen af dem på toget nordpå kommer fra Aarhus. Derfor vil det absolut ikke give noget som helst mening at springe over Aarhus.

Jeg synes vi burde bare ignorerer Solbjergborgernes klageri og byg Hovedgård - Hasselager. Der er for mange fordele ved den bane.

Selvfølgelig skal Aarhus ikke springes over. Det forsøgte jeg også at gøre helt klart. Der skal minimum være drift som nu til Aarhus H og mindst 30 min drift fra kbh.  Det er kun ekstra tog, der skulle køre udenom, hvilket kræver massiv passagerfremgang generelt

Altså Aarhus skal ikke springes over og der skal indføres ekstra tog som springer Aarhus over?

En "shunt", som blikkenslagere kaldet det, vil være en Haderslev-løsning for Aarhus. De medfører, mad samme antal togløb, en forringelse af betjeningen, eller, som foreslået her, samme betjening med dobbelt antal togløb. Tog er ikke en væske.

En løsning med samme antal togløb og samme dækning kræver en strækning der gennemløber Aarhus, se fx.
Direkte baneprojekter Aarhus-Randers. Desværre er der for mange der ikke kan indse det, så de vil afbryde planer om tog gennemkørende i Aarhus med "shunt" planer som de tror, fejlagtigt, vil have samme kapacitet. Deraf den forvirrende historie i linket ovenfor.

Citat fra: tgsen Dato 24/03-26, 18:09Altså Aarhus skal ikke springes over og der skal indføres ekstra tog som springer Aarhus over?

En "shunt", som blikkenslagere kaldet det, vil være en Haderslev-løsning for Aarhus. De medfører, mad samme antal togløb, en forringelse af betjeningen, eller, som foreslået her, samme betjening med dobbelt antal togløb. Tog er ikke en væske.

En løsning med samme antal togløb og samme dækning kræver en strækning der gennemløber Aarhus, se fx.
Direkte baneprojekter Aarhus-Randers. Desværre er der for mange der ikke kan indse det, så de vil afbryde planer om tog gennemkørende i Aarhus med "shunt" planer som de tror, fejlagtigt, vil have samme kapacitet. Deraf den forvirrende historie i linket ovenfor.

Det kommer jo an på hvor flaskehalsen ligger henne.

Hvis man står i en situation hvor der ikke er mere kapacitet til overs på Aarhus H, men hvor der altså stadig er ekstra kapacitet på Østjyske Længdebane, så er det jo 'gratis' (kapacitetsmæssigt, ikke pengemæssigt) at køre tog forbi Aarhus via et shunt, da de alligevel ikke ville kunne køre ind til Aarhus for at vende.

Jeg er enig i at en gennemkørselsløsning er den bedste langsigtede løsning - men så længe der er kapacitet til overs på Længdebanen, så kan man altid starte med et shunt, og så begynde at tænke på en dyrere gennemkørselsløsning når den øgede kapacitet bliver nødvendig.

Citat fra: ThomasTT Dato 24/03-26, 17:25

Citat fra: mgameing123 Dato 24/03-26, 08:23

Citat fra: ThomasTT Dato 18/03-26, 14:52

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Problemet er vel bare. Der er VIRKELIG mange der også tager toget fra Aarhus til Aalborg. Halvdelen af dem på toget nordpå kommer fra Aarhus. Derfor vil det absolut ikke give noget som helst mening at springe over Aarhus.

Jeg synes vi burde bare ignorerer Solbjergborgernes klageri og byg Hovedgård - Hasselager. Der er for mange fordele ved den bane.

Selvfølgelig skal Aarhus ikke springes over. Det forsøgte jeg også at gøre helt klart. Der skal minimum være drift som nu til Aarhus H og mindst 30 min drift fra kbh.  Det er kun ekstra tog, der skulle køre udenom, hvilket kræver massiv passagerfremgang generelt

Det kunne faktisk godt være ret smart. Men så vil jeg nok ikke køre det som lyntog og mere som et IC eller Regionaltog der standser i Skanderborg og Hadsten. også vil jeg nok gøre sådan det passer lige med at den kører lige foran Regionaltoget til Viborg Struer.

Citat fra: mgameing123 Dato 25/03-26, 12:34

Citat fra: ThomasTT Dato 24/03-26, 17:25

Citat fra: mgameing123 Dato 24/03-26, 08:23

Citat fra: ThomasTT Dato 18/03-26, 14:52

Citat fra: Svend Dato 17/01-26, 18:19

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 17/01-26, 16:30

CitatVil nok hellere bygge det dobbeltsporet fordi vi skal tænke på det som også en backup til hvis der er problemer med at køre tog til Aarhus H.

CitatOg så niveaufri sammenfletning? Det løber op.

Jeg tror (bemærk tror), at man sagtens kan nøjes med en enkeltsporet bane uden flyovers. Der bliver i starten, trods alt, kun tale om 2-4 godstog og 4-6 lyntog pr. døgn. Men derfor kan man jo godt være så forudseende at gøre plads til lidt mere infrastruktur på sigt.

Jeg tror til gengæld, at man skal skyde en hvid pind efter en "shunt" som beskrevet her. Både i en version med et spor og en version med to spor.

Hvis der en dag bliver tale om at anlægge en bane uden om Aarhus, kommer den formentlig til at følge motorvejen E45. Men hvad skal det gør godt for? Passagererne skal da ind til Aarhus. Godstog skal nok finde vej nord- og sydover ad de eksisterende spor.

Eskelund kommer aldrig til at ske men en 10-15 km forbindelse langs motorvejen kunne have mange fordele:

- Den vil næppe koste mere end to milliarder, og der vil ingen protester være, fordi der bygges langs motorvejen. Det øger altid chancen for at det gennemføres betydeligt.

- Timeplanen kunne uden videre re-lanceres, da man efter færdiggørelsen af vestfyn vil kunne køre både skanderborg-odense og skanderborg-Aalborg på lidt under 60 minutter. Skanderborg skal blot ændre navn til noget, der inkluderer aarhus. Det kan synes ligegyldigt, når man alligevel ikke kommer ind til Aarhus H indenfor tidsgrænsen, men jeg ser enorm værdi i timeplanen som noget der ændrer kaos og tilfældigheder til  en landsdækkende styrepind for hele fjerntrafikken, der direkte inkluderer landets ni største byer.

- alle gennemkørende tog på Aarhus H kunne afskaffes. Det må logisk give en stor kapacitetsmæssig gevinst. Den nye strækning skal være helt uafhængig af Aarhus-Ry og sandsynlig ny bane Aarhus-Galten

- en motorvejs-station som foreslået af skribenten kunne sagtens give mening. Det vil være attraktivt for bilister fra store dele af Aarhus omegn og viborg, silkeborg mv. Der kunne være stor kapacitet for parkering i hele togets længde.

- stor forbedring for fx Randers-Horsens, der vil kunne betjenes alene af timetoget. andre togsystemer uden om Aarhus forekommer urealistisk.

Det skal selvfølgelig understreges, at intet af dette må ske på bekostning af aarhus H. Der skal være lyntog i 30 minutters drift Kbh - Aarhus H, før man begynder på med disse løsninger. Men når man kommer dertil, virker potentialet stort. Det handler nok ikke så meget om, hvorvidt det er en god løsning, men hvornår.

Problemet er vel bare. Der er VIRKELIG mange der også tager toget fra Aarhus til Aalborg. Halvdelen af dem på toget nordpå kommer fra Aarhus. Derfor vil det absolut ikke give noget som helst mening at springe over Aarhus.

Jeg synes vi burde bare ignorerer Solbjergborgernes klageri og byg Hovedgård - Hasselager. Der er for mange fordele ved den bane.

Selvfølgelig skal Aarhus ikke springes over. Det forsøgte jeg også at gøre helt klart. Der skal minimum være drift som nu til Aarhus H og mindst 30 min drift fra kbh.  Det er kun ekstra tog, der skulle køre udenom, hvilket kræver massiv passagerfremgang generelt

Det kunne faktisk godt være ret smart. Men så vil jeg nok ikke køre det som lyntog og mere som et IC eller Regionaltog der standser i Skanderborg og Hadsten. også vil jeg nok gøre sådan det passer lige med at den kører lige foran Regionaltoget til Viborg Struer.

Det er ikke særlig smart. Det vil kræve indsats af ekstra materiel som ellers havde kunnet være indsat andetsteds.