Citat fra: Henning Makholm Dato  1/03-26, 20:53

Citat fra: Henning Makholm Dato  1/03-26, 14:56Der synes ikke at være en tilsvarende bekymring for overhalinger fra Storebælt mod København. Det må skyldes at man regner med at banen via Køge Nord bliver den af de fire baner som har højest kapacitetsudnyttelse, og det derfor hovedsagelig er dér man vil undgå at have et lyntog til at holde og vente på et forankørende stoptog.

Aha! Ved nærstudium af diagrammerne viser det sig at "projektløsning 5" tilføjer en transversal (med stiplet linje!) helt ude til højre som vil gøre det muligt at have udkørsel fra spor 2 mod Roskilde samtidig med udkørsel fra spor 3 mod Køge Nord, på bekostning af at der så ikke på samme tid kan køres fra Roskilde mod Næstved.


Alt i alt tror jeg nok jeg hepper på løsning 4. Det ser ud til at den kan udbygges til løsning 5 senere hvis behovet viser sig, uden at merudgiften i forhold til at bygge hele løsning 5 på én gang bliver enorm.

Étbrosløsningerne (løsning 1, 2, 3, model C5 i ovenstående diagrammer) er på sin vis "seje" set fra et sporplannørd-perspektiv -- det er en kreativ topologi med overraskende få konflikter som jeg ikke har set i brug andetsteds i Europa. Men den vil blive meget dyr og besværlig at ombygge til fuld konfliktfrihed hvis trafikken senere vokser så meget at den ikke er god nok. Og hvis vi én gang skal igennem månedsvis af totalspærring med togbusser fra såvel Køge Nord som Borup,⁽¹⁾ skal det sgu gøres ordentligt fra begyndelsen.

¹⁾ Man kan godt forestille sig en omhyggeligt faseopdelt byggeplan som sørger for at der er 2 eller 3 spor åbne gennem hele perioden, bortset fra enkelte weekendlukninger til kritiske operationer. Men jeg har -- belært af erfaringen -- ikke rigtig tiltro til Banedanmarks vilje til at vælge sådan en byggeplan.

Planen er faktisk at man kan klare sig med kun et par ugers sporspærring, så vidt jeg husker - og ellers have fuld, almindelig trafik hele vejen igennem.

Hele udfletningsanlægget skal bygges umiddelbart nord for den eksisterende bane. Så behøver man først lave en sporspærring når selve udfletningen er færdigbygget og de eksisterende spor skal forbindes til den.

Kan man i stedet ræsonnere sådan her:

Antag at der findes en løsning for en tilsvarende krydsningsstation for to krydsende enkeltsporede ensrettede baner (een perron, to transversaler før, efter eller ved begge perronender).
Læg to af dem i hver sin etage oven på hinanden, med overgangsramper i hver bane fra op-ned separation til højre-venstre separation.
Viola! (Men der bliver mørkt i "kælderen").

Jeg kigger lidt på de løsninger. Men løsning 5 vil de inddrage godssporet imod syd. Vil det være en dårlig ide, når der kan komme flere godstog, som vil have gavn af det spor og med løsning 5 vil man skulle spærre et spor nogle gange om dagen. Og spørgsmålet hvorfor de ikke nævner inddragelsen af godssporet til løsning 5, som var noget godsoperatørne fik med, da man anlægge banen København-Ringsted. Ellers er løsning 4 den mest interessante, selvom den har den "medkørende" konflikt.

Så spørgsmålet er hvad for en konflikt vil man leve med. Den "medkørende" konflikt eller mulighed for større antal godstog til/fra området øst for Ringsted.

Citat fra: tgsen Dato  2/03-26, 11:11Antag at der findes en løsning for en tilsvarende krydsningsstation for to krydsende enkeltsporede ensrettede baner (een perron, to transversaler før, efter eller ved begge perronender).
Læg to af dem i hver sin etage oven på hinanden, med overgangsramper i hver bane fra op-ned separation til højre-venstre separation.
Viola! (Men der bliver mørkt i "kælderen").

Det kan man i princippet godt. Men bemærk at hver af dine ensrettede etager kun kan blive konfliktfri hvis den indeholder nogen interne overføringer -- ellers bliver det ikke muligt at køre vest→øst samtidig med sydvest→nordøst.

Hvis de ensrettede etager kun er på én etage hver, får du det layout jeg kaldte C1 i oversigten.

Hellerup er vist helt uden for pædagogisk rækkevidde?

Citat fra: esni Dato  2/03-26, 13:40Hellerup er vist helt uden for pædagogisk rækkevidde?

Hellerup er jo ihvertfald ikke et rendyrket eksempel på nogen systematisk type. Når der også kommer perroner og mulighed for at vende tog med i spil indenfor udfletningsområdet, er der straks mange flere variable, og jeg gjorde med vilje ikke noget forsøg på at at behandle disse tilfælde.

Men hvis jeg forsøger at presse Hellerup ned i samme systematik, må det blive noget i retning af (uden Kystbanen, og ikke-gennemgående spor noget forsimplet):

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Det kan nærmest opfattes som nordenden C1 sat sammen med sydenden af C2, med den følge at sporet fra Ringbanen ved den almindelige sporudnyttelse ikke er det samme som sporet til Klampenborg; de ligger på hver sin side af det gennemgående spor fra Østerport mod Hillerød. Men bortset fra den særhed er antallet af konflikter jo ganske lille.

Men det går jo også fint i det almindelige driftsmønster, hvor de eneste tog til og fra Ringbanen vender på Hellerup, så hvad stationen skal præstere i normal drift er blot en kombination af "dobbeltsporet endestation" og "niveaufri udfletning fra ét dobbeltspor til to", hvilket den klarer glimrende. Når der ved driftsændringer køres igennem fra Ringbanen til Hillerød eller Klampenborg, er togtætheden af andre grunde så reduceret at de få konflikter ikke udgør et selvstændigt problem.

Det var staks værre før DanLink, da der også jævnligt kørte godstog fra Helsingør til Ringbanen, som skulle krydse begge nordgående S-togsspor fladt. De havde deres egne gennemkørselsspor mellem de nuværende perronspor 5 og 7. Og S-togene kørte med lavere frekvens end i dag.

I tiden før at ringbanens vendespor kom tættere på perronerne, så krte ringbanen til Klampenborg i myldretiden - og det fortsatte flere år efter Dan-link kom til

Hvorledes kobles den pt. tænkte godsterminal øst Ringsted på jernbanen?

JH

Citat fra: Jens Hansen Dato  2/03-26, 16:11Hvorledes kobles den pt. tænkte godsterminal øst Ringsted på jernbanen?

Gætværk (og hvis det ikke var hvad du ønskede, undskylder jeg):

Terminalen skal så vidt jeg forstår ligge syd for banen omkring Adamshøj, dvs samme sted hvor den ny udfletning ifølge Anho skan anlægges nord for banen.

Postcenter-sporet (i den midtsjællandske jernbanes gamle tracé) ser ikke superrelevant ud i den forbindelse; det ville få brug for sin egen bro over Østre Ringvej.⁽¹⁾

Kombiterminalens trafik bliver vel hovedsagelig heltog til/fra Tyskland, som ikke har trængende grund til at skulle rangere inde på Ringsted station, hvis ellers terminalen får et par spor med signalmæssig mulighed for at ankomme og afgå direkte. (Og de nuværende strækningsspor som bliver overflødige efter en udfletning anlægges nord for, kunne være oplagte kandidater til at genbruge hertil...). Så skal det hele bare sluttes til sporene til/fra Næstved med et par sporskifter omkring udfletningens vestende. Den får næppe niveaufri tilslutning under alle omstændigheder; ingen af de planer for udfletningen der nævnes her ville give mulighed for det uden anlæg af en separat bro med egne ramper kun for kombiterminalen.

Eventuelle godstog fra Sverige/Roskilde bliver nok nødt til at løbe om på Ringsted St.

¹⁾ Derimod kan man måske forestille sig at bygge denne bro for at postcenter-sporet kan få tilslutning fra den nye terminal hvis 5. spor ind mod stationen bliver inddraget til fjerntrafik.