Buddinge Station i formiddags:
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Det bliver godt nok fancy. Godt at se det. Eneste mangel er at læskærmene gerne måtte have været lidt mere effektive.

Der ser også ud til at være en god byudvikling i gang omkring Buddinge. Dog stadig lidt for bilfokuseret til min smag, særligt oppe omkring krydset mellem ringvejen og Søborg/Buddinge Hovedgade.

Citat fra: anho Dato 19/03-26, 15:59Eneste mangel er at læskærmene gerne måtte have været lidt mere effektive.

Arh, du ved da godt at i Danmark blæser det aldrig samtidig med at det regner.

/s

Hvis man vil se billeder fra testkørslen ligger der mange i gruppen "Der kommer altid en sporvogn" på FB.

Citat fra: anho Dato 19/03-26, 15:59Det bliver godt nok fancy. Godt at se det. Eneste mangel er at læskærmene gerne måtte have været lidt mere effektive.

Der ser også ud til at være en god byudvikling i gang omkring Buddinge. Dog stadig lidt for bilfokuseret til min smag, særligt oppe omkring krydset mellem ringvejen og Søborg/Buddinge Hovedgade.

Godformiddag

Hvordan skal det forstås med at krydset er bilfokuseret? Det er to af de mest befærdede bil- og lastbil veje i området, der her krydser hinanden og med en sporvogn på tværs.
Det VIRKER da, selvom det kan være lidt (meget) svært at finde ud af frekvensen i lysskift set med bilisternes øjne i alle retninger og MULIGVIS også for vognstyreren, når det bliver alvor for alle.

Jeg GLÆDER MIG til, at mange, mange års forvirring, spærringer/oplukninger fra næsten time til time endelig er overstået og trafikken igen kan glide.

Det ENESTE sted jeg kunne tænke mig problemer, er på stykket lige efter jernbanebroen i Lyngby mod syd (Buddinge), hvor bil- og sporvognstrafik deler SAMME strækning ned til Chr. X allé

Steff

Citat fra: Steff Dato 22/03-26, 08:22

Citat fra: anho Dato 19/03-26, 15:59Det bliver godt nok fancy. Godt at se det. Eneste mangel er at læskærmene gerne måtte have været lidt mere effektive.

Der ser også ud til at være en god byudvikling i gang omkring Buddinge. Dog stadig lidt for bilfokuseret til min smag, særligt oppe omkring krydset mellem ringvejen og Søborg/Buddinge Hovedgade.

Godformiddag

Hvordan skal det forstås med at krydset er bilfokuseret? Det er to af de mest befærdede bil- og lastbil veje i området, der her krydser hinanden og med en sporvogn på tværs.
Det VIRKER da, selvom det kan være lidt (meget) svært at finde ud af frekvensen i lysskift set med bilisternes øjne i alle retninger og MULIGVIS også for vognstyreren, når det bliver alvor for alle.

Jeg GLÆDER MIG til, at mange, mange års forvirring, spærringer/oplukninger fra næsten time til time endelig er overstået og trafikken igen kan glide.

Det ENESTE sted jeg kunne tænke mig problemer, er på stykket lige efter jernbanebroen i Lyngby mod syd (Buddinge), hvor bil- og sporvognstrafik deler SAMME strækning ned til Chr. X allé

Steff

Hvis formålet er at flytte en masse biler igennem krydset, så er det veldesignet til det formål. Det er ikke udførelsen jeg har problemer med - men snarere de kriterier der ligger til grund for designet.

Bilinfrastruktur fører altid til mere biltrafik; det er aldrig muligt at bygge nok plads til at biltrafikken kan glide frit overalt, når man er i et byområde. Når man udvider en motorvej med et ekstra spor i hver retning, går der sjældent mere end 1-2 år før trafikproppet er værre end før udvidelsen. Og hvis det afhjælper trafikprop i et område, så er det altid på bekostning af at gøre det værre i et andet område.

Bilisme er ikke en fast størrelse. Alle de store veje har en uopfyldt kapacitetsefterspørgsel, som i nogle tilfælde kan være mange gange højere end det antal biler der faktisk kører der. Der er allerede mange der tager toget fordi bilen er for besværlig med al køkørslen - hvis man gør bilismen lettere, så vil en portion af disse folk bare hoppe fra toget og over i bilen, og så er man tilbage hvor man kom fra men nu med mere trafikstøj.
Men det samme gælder også i den modsatte retning: man kan faktisk godt bare indsnævre veje, og så forsvinder biltrafikken bare (så længe der er et rimeligt alternativ). Det fører kun i ringe grad til at trafikproppet forskubber sig over på andre ruter; en stor grad af den mistede kapacitet bliver direkte til færre bilture samlet set.

For at vende tilbage til det omtalte kryds: der er tale om et kryds mellem en enkeltsporet vej (Søborg/Buddinge Hovedgade), og en tosporet vej (Gladsaxe Ringvej/Buddingevej). Men når man nærmer sig krydset fra Buddinge Hovedgade, så bliver ét spor pludselig til fire. Og hvis man kommer fra Søborg Hovedgade, så bliver ét spor til fem i krydset. Det er slet, slet ikke nødvendigt, og gør det langt mere besværligt og ubehageligt at krydse til fods eller som cyklist.

Prøv at kigge på Amsterdam på Google Maps. Amsterdam er lidt større end København - men København har bedre metro og pendlertog. Man skulle altså tro at København har mindre behov for bilinfrastruktur end Amsterdam. Men inden for ringmotorvejen i Amsterdam er der præcis nul veje med mere end to spor. Veje med ét spor pr retning får højst én ekstra svingbane i krydsene, og tosporede veje får højst to ekstra svingbaner, så fire i alt - og det har jeg kun kunnet finde to steder i hele Amsterdam by.

Så hvorfor har København brug for så meget plads til biler, når Amsterdam klarer sig med meget mindre? Svaret er simpelt: fordi København har bygget plads til bilerne, og bilerne bruger altid al den plads de bliver givet (medmindre end flaskehals andetsteds forhindrer dem i det). Man kunne sagtens fjerne plads fra bilerne i København uden problemer. Det ville godt nok føre til lidt mere trafikprop på de steder hvor man reducerer pladsen, men for byen som helhed vil det faktisk reducere mængden af trafikprop. Hvilket i sidste ende gavner alle, inklusive de tilbageværende bilister.

For lige at præcisere: jeg synes ikke at krydset er for bilfokuseret på bekostning af sporvognen. Jeg synes at det er for bilfokuseret på bekostning af fodgængere og cyklister. Jeg er også godt klar over at lastbiler ikke følger samme trafikdynamik som personbiler og ikke på samme måde kan undværes - men selv da er det absurd at udbrede en enkeltsporet vej til fem spor. Tre burde være rigeligt.

Kære anho

Jeg skulle lige læse dit svar igennem et par gange, før end jeg forstod, at det er din privat politiske holdning til især biltrafik. Om grøn eller fossil, byrum, veje og brede alleer med bænke for gående/cyklende etc.

Så HL testkørsel, som er trådens spørgsmål, har altså ikke noget at gøre med dit svar (og "likes").

Men, så ud fra dit svar prøver jeg at svare, selvom ingen relation til tråd spørgsmålet.

At der er sket en udbygning af krydset Søborg Hovedgade/Buddingevej/Buddinge Hovedgade, er da det mest fornuftigste man kan gøre, efter at man har snævret Søborg Hovedgade ind på stykket forbi rådhus og bibliotek og sat lyssignal på en fodgængerovergang, hvor man muligvis kunne have klaret sig med en trykknapsystem. Hvis IKKE der var kommet en udvidelse i slutningen af Søborg Hovedgade med 2 svingbaner til venstre ud på O3 mod Herlev, ligeud over O3 med to baner mod Buddinge og endelig til højre af O3 mod Lyngby, havde der været - efter tidspunkterne – lange stoppende bilkøer på Søborg Hovedgade og stoppende bilkøer på O3 i alle retninger.

Fodgængerne er vel ikke noget problem ud over omkring frokosttid, hvor alle de sunde unge studerende, på skolerne på modsatte side af O3, gående eller på cykel skal over fodgængerfeltet til Mc.D!

Hvad Københavns contra Amsterdams trafikale problemer har at gøre med "Buddinge rundkøsel" problematikken, er vel igen uden for trådens spørgsmål/orientering (testkørsel af HL), ikke sandt?

Jeg synes, at hvis man ønsker at diskutere netop disse trafikpolitiske spørgsmål, skal det gøres et andet sted end i denne tråd.

Bedste hilsener

Steff

Citat fra: Steff Dato 23/03-26, 10:43Kære anho

Jeg skulle lige læse dit svar igennem et par gange, før end jeg forstod, at det er din privat politiske holdning til især biltrafik. Om grøn eller fossil, byrum, veje og brede alleer med bænke for gående/cyklende etc.

Så HL testkørsel, som er trådens spørgsmål, har altså ikke noget at gøre med dit svar (og "likes").

Nu kommenterede jeg jo egentlig bare på billedet, og på det man kan se på billedet - deriblandt byudviklingen i området. Og så kan samtaler jo udvikle sig og skifte retning når man begynder at stille spørgsmål til hinanden.

Citat fra: Steff Dato 23/03-26, 10:43Men, så ud fra dit svar prøver jeg at svare, selvom ingen relation til tråd spørgsmålet.

At der er sket en udbygning af krydset Søborg Hovedgade/Buddingevej/Buddinge Hovedgade, er da det mest fornuftigste man kan gøre, efter at man har snævret Søborg Hovedgade ind på stykket forbi rådhus og bibliotek og sat lyssignal på en fodgængerovergang, hvor man muligvis kunne have klaret sig med en trykknapsystem. Hvis IKKE der var kommet en udvidelse i slutningen af Søborg Hovedgade med 2 svingbaner til venstre ud på O3 mod Herlev, ligeud over O3 med to baner mod Buddinge og endelig til højre af O3 mod Lyngby, havde der været - efter tidspunkterne – lange stoppende bilkøer på Søborg Hovedgade og stoppende bilkøer på O3 i alle retninger.

Fodgængerne er vel ikke noget problem ud over omkring frokosttid, hvor alle de sunde unge studerende, på skolerne på modsatte side af O3, gående eller på cykel skal over fodgængerfeltet til Mc.D!

Hvad Københavns contra Amsterdams trafikale problemer har at gøre med "Buddinge rundkøsel" problematikken, er vel igen uden for trådens spørgsmål/orientering (testkørsel af HL), ikke sandt?

Jeg synes, at hvis man ønsker at diskutere netop disse trafikpolitiske spørgsmål, skal det gøres et andet sted end i denne tråd.

Bedste hilsener

Steff

Du bliver ved med at tale om biltrafikken som om den er en konstant størrelse, hvor man enten kan have for meget eller for lidt kapacitet til at håndtere den, og at hvis der er kø så er det fordi man har givet for lidt plads til bilerne.
Men i virkeligheden stiger og falder antallet af biler afhængigt af hvor meget plads du giver dem, og faktisk vokser mængden af trafik hurtigere end kapaciteten gør, når man udbygger vejnettet. Man kan ikke undgå kødannelse ved at udvide vejene - man kan kun flytte den til et andet sted i vejnettet.
Hvis du udvider bilinfrastrukturen, så flytter du trafikproppet væk, men øger det samlede trafikprop på hele vejnettet. Hvis du indskrænker bilinfrastrukturen, så stiger trafikproppet i nærområdet, men det samlede trafikprop på hele vejnettet kommer til at falde. Hvis man indsnævrede Buddingekrydset ville der komme mere trafikprop direkte omkring krydset - men den samlede mængde trafikprop i Buddinge, Søborg og Gladsaxe som helhed ville falde.

Nederlandene har de mest tilfredse bilister i verden. Og det har de fordi de har prioriteret bilismen lavest i deres byer. Jo mindre plads du giver til bilerne, desto bedre er det for bilisterne.

Det her er ikke en personlig politisk holdning til hvem der "fortjener" at have mere plads i byrummet. Det er konsensus indenfor trafikforskning og handler kun om målbare fakta: hvis du vil have at biltrafikken skal glide lettere og uden kødannelse, så er du nødt til at tage plads væk fra bilerne og gøre det lettere (og mere behageligt!) at være fodgænger og cyklist.

Det her er ikke en personlig politisk holdning til hvem der "fortjener" at have mere plads i byrummet. Det er konsensus indenfor trafikforskning og handler kun om målbare fakta: hvis du vil have at biltrafikken skal glide lettere og uden kødannelse, så er du nødt til at tage plads væk fra bilerne og gøre det lettere (og mere behageligt!) at være fodgænger og cyklist.


Kære anho

Med ovenstående citat kan jeg slet ikke forstå argumenterne overhovedet. Ser på resultaterne i den nuværende situation, hvor der bl.a. i København sløjfes køregader til fordel for "Københavner bænke" og nedlægges P-pladser til gene for beboerne (selv de frelste) de handlende og håndværkerne. Det mærkes nu på yderkommunerne (bl.a. Gentofte/Frederiksberg), hvor der gennemføres P-forbud og andre færdselsmæssige tiltag p.g.a. udefrakommende bilister.

Men lad det nu være - fra min side - har åbenbart ikke hverken forstand eller viden (interesse) om området.
------------------------------------------------------------------------

Men jeg er helt sikker på, at de lokale indbyggere, de alment handlende og dem der arbejder i Amsterdam, ikke har helt den samme entusiasme for cykeludbredelsen, mens horder af bl.a. asiatiske turister uden viden om cykelkultur og færdselsregler, vælter rundt på gader, stræder og langs kanaler. De mangler kun den opgående sols hovedbånd i deres "Kamikatze kørsel".

Denne tildens har vi næsten allerede herhjemme med danske cyklister i morgen- og eftermiddagstrafikken, men her sofistikeret med store el-motoriserede cross-cykler og 3-hjulede elcykler med børnekofanger kasse foran.

Nå, vi bliver jo ikke enige, så jeg stopper her, men tak for meningsudvekslingerne

Steff

Anho

Når du nu er så glad for at fremhæve Holland og deres bilister- har du så taget højde for at i Danmark har vi en befolkningstæthed på 132 pr km2 mens det i Holland er 541.

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 17:41Anho

Når du nu er så glad for at fremhæve Holland og deres bilister- har du så taget højde for at i Danmark har vi en befolkningstæthed på 132 pr km2 mens det i Holland er 541.

Det understreger vel i endnu større grad, at hollænderne har fattet pointen..

Citat fra: mikkelwf Dato 23/03-26, 18:15

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 17:41Anho

Når du nu er så glad for at fremhæve Holland og deres bilister- har du så taget højde for at i Danmark har vi en befolkningstæthed på 132 pr km2 mens det i Holland er 541.

Det understreger vel i endnu større grad, at hollænderne har fattet pointen..

Ja - men de bor til gengæld meget tættere, hvilket muliggør kollektiv trafik i langt højere grad end det er økonomisk rentabel i Danmark under de nuværende forhold.

Når vi får selvkørende biler og mindre busser - så vil kollektiv trafik måske blive attraktivt- indtil da er bilen vinderen.

Glem ikke at Danmark er et af EU's medlemslande med den mindste bilpark og alligevel kører vi mere end man gør i de andre medlemslande.

Næppe svært at regne ud hvorfor, når man ser hvordan den kollektive trafik på landet er ved at være ikke eksisterende og ny- / ombyggede jernbanestationer bevidst udføres med et minimum af overdækning.

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 17:41Anho

Når du nu er så glad for at fremhæve Holland og deres bilister- har du så taget højde for at i Danmark har vi en befolkningstæthed på 132 pr km2 mens det i Holland er 541.

Tag nu København mod Amsterdam.
Udkantsdanmark er ikke relevant i sammenligningen.

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 21:56

Citat fra: mikkelwf Dato 23/03-26, 18:15

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 17:41Anho

Når du nu er så glad for at fremhæve Holland og deres bilister- har du så taget højde for at i Danmark har vi en befolkningstæthed på 132 pr km2 mens det i Holland er 541.

Det understreger vel i endnu større grad, at hollænderne har fattet pointen..

Ja - men de bor til gengæld meget tættere, hvilket muliggør kollektiv trafik i langt højere grad end det er økonomisk rentabel i Danmark under de nuværende forhold.

Når vi får selvkørende biler og mindre busser - så vil kollektiv trafik måske blive attraktivt- indtil da er bilen vinderen.

Glem ikke at Danmark er et af EU's medlemslande med den mindste bilpark og alligevel kører vi mere end man gør i de andre medlemslande.

Næppe svært at regne ud hvorfor, når man ser hvordan den kollektive trafik på landet er ved at være ikke eksisterende og ny- / ombyggede jernbanestationer bevidst udføres med et minimum af overdækning.

Men det er vel fordi Holland og Danmark har udført 2 helt forskellig politik i forhold til byudvikling. Danmark har den her problem med at aldrig rigtigt bygge stationsnære men istedet "motorvejsnære" og "gør det nemmere for bilisten".

Mens Holland bygger meget mere stationsnære byudvikling og har generelt tættere mellem huse fordi de vil ikke spilde landbrugsjord.

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 21:56

Citat fra: mikkelwf Dato 23/03-26, 18:15

Citat fra: Worm Dato 23/03-26, 17:41Anho

Når du nu er så glad for at fremhæve Holland og deres bilister- har du så taget højde for at i Danmark har vi en befolkningstæthed på 132 pr km2 mens det i Holland er 541.

Det understreger vel i endnu større grad, at hollænderne har fattet pointen..

Ja - men de bor til gengæld meget tættere, hvilket muliggør kollektiv trafik i langt højere grad end det er økonomisk rentabel i Danmark under de nuværende forhold.

Når vi får selvkørende biler og mindre busser - så vil kollektiv trafik måske blive attraktivt- indtil da er bilen vinderen.

Glem ikke at Danmark er et af EU's medlemslande med den mindste bilpark og alligevel kører vi mere end man gør i de andre medlemslande.

Næppe svært at regne ud hvorfor, når man ser hvordan den kollektive trafik på landet er ved at være ikke eksisterende og ny- / ombyggede jernbanestationer bevidst udføres med et minimum af overdækning.

Og det med kollektiv trafik på landet er ved at være ikke eksisterende er også politikernes egen skyld. Hvis de virkelig vil have mere kollektiv trafik så vil de give den mere tilskud. Men det gøre de bare ikke fordi regeringen har gjordt det tydelig at de støtter billismen fremfor den kollektiv trafik.

Det er ærgeligt at folk som mig som bor ud på landet uden kørekort er behandlet som andenrangsborger iforhold til billisterne der hele tiden får ny motorvej og vejudvidelser. Mens vi får lov til at miste den eneste busafgang kl. 22.

Heldigvis bor jeg på af de eneste busruter i Midttrafiks område hvor der har ikke rigtigt været besparelser på min del.

Men jeg hele tiden frygter at det kommer til at ske.