Citat fra: 1993matias Dato 16/04-26, 09:46

Citat fra: Jørgen Pagh Jensen Dato 15/04-26, 22:50Præcis ligesom det politiske system ikke har prioriteret at lave to parallelle motorveje, så der altid er en ledig, hvis den anden er spærret.

Hvis en motorvej lukkes, kan man køre udenom ad andre veje. Det samme ses på jernbanerne i Sverige eller Tyskland, hvor man blot kører en omvej ad mindre baner.

Desværre har man i Danmark en jernbanestruktur, der mest af alt ligner en lang hovedbane (København - Ålborg) med en masse sidebaner (f.eks. til Esbjerg, Struer eller Nykøbing F). Der er stort set ikke muligheder for at "køre udenom" med undtagelse af strækningen København - Ringsted/Næstved. Er der derfor lukket et sted vest for Ringsted, så er der altså helt lukket.
En bonus ved at bygge parallelle baner for højhastighed er jo så, at man har en god omkørselsmulighed ved hændelser. Det er selvfølgelig ikke det, der skal styre anlægget af nye baner, men det giver en tiltrængt robusthed i systemet.

Det kan ihvertfald hjælpes med en Kattergatbro.

Citat fra: mgameing123 Dato 16/04-26, 10:34Det kan ihvertfald hjælpes med en Kattergatbro.

Hvad skal den hjælpe? Her var det ny bane der blev først ramt, så har man stadig den gamle bane at køre udenom. At København H blev ramt, var mere end uheldigt og der ville en Kattegatbro ikke hjælpe, medmindre den blev bundet på en bane der så at sige køre nord om København H.

 

Citat fra: LM94 Dato 16/04-26, 11:36

Citat fra: mgameing123 Dato 16/04-26, 10:34Det kan ihvertfald hjælpes med en Kattergatbro.

Hvad skal den hjælpe? Her var det ny bane der blev først ramt, så har man stadig den gamle bane at køre udenom. At København H blev ramt, var mere end uheldigt og der ville en Kattegatbro ikke hjælpe, medmindre den blev bundet på en bane der så at sige køre nord om København H.

 

Jeg taler iforhold til banen vest for Ringsted.

Uanset mængden af redundans vil man stadig kunne mærke det, når et hovedspor ikke kan befærdes. Bygger man en Kattegatforbindelse, kan man også klare sig med færre tog til at betjen København–Aarhus og man vil pludseligt mangle kapacitet, hvis man ikke kan køre over Kattegat. Hvis Kattegatforbindelsen så samtidig forudsættes betjent med batteritog for at spare pege, vil den heller ikke være til rådighed som aflastning ved problemer med forbindelsen over Fyn. Og så vil det jo nok stadig kunne mærkes alle steder, da man jo nok vil bruge den øgede kapacitet fra en ny Kattegatforbindelse til at køre flere tog andre steder.

Jeg tror egentligt det er bedre at fortsætte som nu, nemlig ved at sikre bedre punktlighed og performance ved optimering af det eksisterende skinnenet. Det giver mulighed for at få flere over på skinnerne og så er det jo værd at huske, at forsinkelser føles anderledes, hvis ens chef også er forsinket.

Jeg forstår at forløbet kna opsummeres sådan:

• En defekt eller forkert strømaftager rammer og beskadiger et køreledningsophæng
• Det beskadigede køreledningsophæng beskadiger efterfølgende et større antal strømaftagere
• En beskadiget strømaftager river en køreledning ned 
• Kort efter rives en anden køreledning ned
• For at stoppe spredning af 'ulykken' skal alle strømaftagere, der har været i området inspiceres og evt udbedres

Dette er grunden til at alt stopper, da der ikke er tog til rådighed til at befare de strækninger, hvor der ikke er nedrevne ledninger

Det forklarer DSB's stop, men hvordan med godstransitten, som jo køres af andre?

Fair nok at standse togtrafikken med DSBs ER-togsæt, idet det vel hurtigt stod klart at det var disse som skabte problemerne.

Men hvorfor kørte f.eks. ikke dieseltogene, som der jo fortsat er en del af.

JH

Citat fra: Jens Hansen Dato 16/04-26, 12:51Fair nok at standse togtrafikken med DSBs ER-togsæt, idet det vel hurtigt stod klart at det var disse som skabte problemerne.

Men hvorfor kørte f.eks. ikke dieseltogene, som der jo fortsat er en del af.

JH

MG er begrænset på hvor de må køre, og alle el-togsæt som var påvirket blev mere eller mindre standset på stedet hvor de var, hvilket gjorde trafikken blev mere eller mindre blokeret.

Derudover er der jo også en del ER4, der er koblet med IC3 og så er man lige vidt ift at IC3 kører videre.

Ift godstrafikken er den givetvist også påvirket, men mon ikke godsoperatørerne og -kunderne er mere vant til forstyrrelser og har et vist beredskab mod det? Der er f.x. ingen forlydender om at forsinkelser på Carlsbergs tog skulle have påvirket fadølssituationen i weekenden

Man viste jo godt fejl ikke var på kystbanen.
Og ikke på nordvest. Så de tog der var på strækningen helsingør Hellerup, I samarbejde med s tog.
Kalundborg Roskilde samme, uden s tog
Vest fra til Slagelse/ Sorø
Ingen grund til at lade folk strande i Odense.

//alt sammen sagt bagefter fra sofaen//

Citat fra: Larsmadsen Dato 16/04-26, 15:00Man viste jo godt fejl ikke var på kystbanen.
Og ikke på nordvest.

Hmm, det synes ikke at stemme med hvad der blev sagt her i tråden i går:

Citat fra: RasmusD Dato 15/04-26, 07:22Derfor stoppede man alle elektriske tog. Fordi man ikke vidste hvor den bagvedliggende fejl var, eller hvor mange eltog der potentielt var blevet skadet af den. Så for at undgå yderligere skader, standsede de alt.

(Jeg har intet specifikt kendskab til hvilken forklaring der er korrekt).

Citat fra: mpp Dato 16/04-26, 14:56Derudover er der jo også en del ER4, der er koblet med IC3 og så er man lige vidt ift at IC3 kører videre.

Ift godstrafikken er den givetvist også påvirket, men mon ikke godsoperatørerne og -kunderne er mere vant til forstyrrelser og har et vist beredskab mod det? Der er f.x. ingen forlydender om at forsinkelser på Carlsbergs tog skulle have påvirket fadølssituationen i weekenden

Øltoget ankom til Htå i tirsdags bag 1453.......siger den noget mugne passerger, som fik omkring en time i skærsilden i Htå inden der dukkede lidt togbusser op.

Citat fra: Jens Hansen Dato 16/04-26, 12:51Fair nok at standse togtrafikken med DSBs ER-togsæt, idet det vel hurtigt stod klart at det var disse som skabte problemerne.

Men hvorfor kørte f.eks. ikke dieseltogene, som der jo fortsat er en del af.

JH

De kører heller ikke, hvis der er en nedrevet køreledning og tre håndfulde elektriske togsæt der holder på sporene

Og SÅ mange er der nu heller ikke, samtidig med at en god tredjedel af dem ikke kan bruges på strækninger der ikke kører på ATC.

Det er enten det der er årsagen, eller også, at man ville genere folk mest muligt

Citat fra: Larsmadsen Dato 16/04-26, 09:19

Citat fra: Pawn Dato 15/04-26, 23:31

Citat fra: Michael Deichmann Dato 15/04-26, 07:04

Citat fra: mgameing123 Dato 15/04-26, 06:57Så hvis f.eks. der er nedrevet køreledninger i den ene bane så kan man bare flyt tog til at køre i den anden.

Nutidens sikkerhed ved arbejde på banen vil ikke tillade tog, der passerer arbejdsstedet med 250 km/t i nabosporet. Og er ledningerne revet rigtigt ned så de ligger på jorden ligger de højst sandsynligt i nabosporene også.

Øhh, jo. Man kan godt arbejde i sporet, selvom der er drift i nabosporet.
Man skal blot have korrekt sikkerhedsafstand.

Og 250kmt køres der ikke i DK, der er spor bygget til 250kmt, men det vedligeholdes kun til 200kmt.

Øh mener du det?
Bygger man til 250 kmt, men sidenhen "forfalder" vedligeholdelse er kun til 200 kmt.
Så man kun må kører 200 kmt?
Altså hurtigt en permanent hastighed nedsættelse.

At man ikke har materiel til 250 er en anden snak.

Der er forskel på hvordan og hvor meget vedligehold og eftersyn et spor skal have. Afhængig af hvilken hastighed der køres.
At det vedligeholdes til 200kmt, betyder ikke at det er forfaldet. Blot at kravene til 250kmt ikke opretholdes.

Og når der ikke er noget materiel der skal køre mere end 200, hvorfor så bruge flere penge. På at vedligeholde til højere hastighed?

Citat fra: esni Dato 16/04-26, 12:36Jeg forstår at forløbet kna opsummeres sådan:

• En defekt eller forkert strømaftager rammer og beskadiger et køreledningsophæng

Man ved ikke præcist hvad eller hvem der beskadigede det ophæng på Vestsjælland. Der forestår der en efterforskning af hvilke tog der har kørt der forud og om der er noget ved dem der kan forklare skaden. En defekt strømaftager er en mulighed, men løse fastkørelseskæder, -stropper mm er også nævnt som muligheder.[/list]

Citat fra: Michael Deichmann Dato 16/04-26, 18:28

Citat fra: esni Dato 16/04-26, 12:36Jeg forstår at forløbet kna opsummeres sådan:

• En defekt eller forkert strømaftager rammer og beskadiger et køreledningsophæng

Man ved ikke præcist hvad eller hvem der beskadigede det ophæng på Vestsjælland. Der forestår der en efterforskning af hvilke tog der har kørt der forud og om der er noget ved dem der kan forklare skaden. En defekt strømaftager er en mulighed, men løse fastkørelseskæder, -stropper mm er også nævnt som muligheder.[/list]

Rigtigt - men det ændrer ikke meget ved resten af kæden