Citat fra: AndreasM Dato 14/05-26, 09:01

Citat fra: banemanden Dato 14/05-26, 08:06

Citat fra: Svend Dato 14/05-26, 05:17

Citat fra: Pawn Dato 13/05-26, 21:52Jeg mistænker den pludselige opblomstring af fejl. Måske kan forklares hvis man kigger på hvem der er begyndt at lave eftersyn...

Det må du kunne forklare nærmere (det lyder som om, at du kender svaret - eller har en ide om det).

Jeg kunne faktisk godt mistænke, at det var dem der gjorde det inden. Men den er helt for egen regning og ren spekulation og det skal man normalt holde sig for god til i en vis udstrækning.
Men det er nemt at konspirere, når dem der gjorde det før havde en kontrakt der henledte til at jo færre ting de fandt, jo mere betaling fik det. Og at de så siden er gået konkurs.

Er det en gætteleg? Jeg kan kun komme på en enkelt konkurs i nyere tid, men har svært ved at se hvordan pågældende firmas ageren påvirker banens tilstand i større dele af landet. Men måske er det et helt andet firma du tænker på?

Jeg skriver meget direkte, at det er ren spekulation og at den står får egen regning.
Den kontrakt de vandt og havde før, var afhængig af bestemte resultater der blev leveret for at få betaling.
Jeg kender ikke de specifikke tal, men når næstbedste bud i dag kører trafikken, så er det da værd at have med.

Leverer du meget kørsel og beviser, at kørslen mindsker antallet af fejl eller fejlmonteret udstyr mindsker det, så får du en højere succesrate på papiret.

Der kunne have stået tyske, svenske, italienske navne på det. Eller andre danske navne.
Men det er da markant og næppe helt tilfældigt, at dette markante antal fejl kommer i første måling efter man har fået ny leverandør på målekørslerne.

Så, jo. Gætterier. Åbenlyse gætterier også. Og for egen regning, men ud fra den viden jeg har siddet med i hænderne i pågældende udbud som lå for 2,5 års tid siden.

Hvis det er sandt, er det jo blot endnu et bevis for, at udbud og privatisering ikke leder til et dårligere udfald i sidste ende.
Den oprivate virksomhed arbejder jo udelukkende for egen vindings skyld. Kan de tjene penge på noget, så gør de det. Nogle kan endda finde på at snyde, som der antydes er sket her.

Jeg skal igen understrege på det kraftigste, at det står for egen regning det jeg skriver her. Men virksomheden har haft et bumpy ride og det gode hoved bag virksomheden og navnet, er en herre de fleste har stødt sig på undervejs, hvis de har mødt ham.
Deres planer og mediestrategi med at åbne en godsterminal i Køge og overtage alt ved Køge Havn foregik meget strategisk aggressivt og efter man gik konkurs med den svenske gren af virksomheden. Hvis ikke alle broer til øvrige aktører var brændt i forvejen, så blev de det der. Og kort efter går de konkurs. Man gik endda ud og sagde, at man havde aftaler klar med nærmest alle der kunne komme i nærheden af Køge Havn, så det var faktisk en succes før de overhovedet havde gravet ukrudtet væk fra området ved Køge Nord.
Man kan spørge sig selv, om det her var sandfærdigt, eftersom godstrafikken til og fra Køge nu nærmest er helt død. Terminalen var der i hvert fald ingen der så nogen fordel i at kaste sig på.

De færreste havde givet den gas med en konkurs som den de havde i sverige, men hatten af for, at det var go big or go home i Danmark efterfølgende.

Citat fra: banemanden Dato 14/05-26, 21:50Jeg skriver meget direkte, at det er ren spekulation og at den står får egen regning.
Den kontrakt de vandt og havde før, var afhængig af bestemte resultater der blev leveret for at få betaling.
Jeg kender ikke de specifikke tal, men når næstbedste bud i dag kører trafikken, så er det da værd at have med.

Leverer du meget kørsel og beviser, at kørslen mindsker antallet af fejl eller fejlmonteret udstyr mindsker det, så får du en højere succesrate på papiret.

Der kunne have stået tyske, svenske, italienske navne på det. Eller andre danske navne.
Men det er da markant og næppe helt tilfældigt, at dette markante antal fejl kommer i første måling efter man har fået ny leverandør på målekørslerne.

Så, jo. Gætterier. Åbenlyse gætterier også. Og for egen regning, men ud fra den viden jeg har siddet med i hænderne i pågældende udbud som lå for 2,5 års tid siden.

Den kontrakt du omtaler, var en (del)kontrakt på såkaldt norm arbejde i Københavnsområdet (reelt fra Helsingør til Roskilde så vidt jeg husker). Hvordan du får dens udførsel til at påvirke banens tilstand i en større del af landet, går hen over mit hoved.

Citat fra: AndreasM Dato 16/05-26, 08:37

Citat fra: banemanden Dato 14/05-26, 21:50Jeg skriver meget direkte, at det er ren spekulation og at den står får egen regning.
Den kontrakt de vandt og havde før, var afhængig af bestemte resultater der blev leveret for at få betaling.
Jeg kender ikke de specifikke tal, men når næstbedste bud i dag kører trafikken, så er det da værd at have med.

Leverer du meget kørsel og beviser, at kørslen mindsker antallet af fejl eller fejlmonteret udstyr mindsker det, så får du en højere succesrate på papiret.

Der kunne have stået tyske, svenske, italienske navne på det. Eller andre danske navne.
Men det er da markant og næppe helt tilfældigt, at dette markante antal fejl kommer i første måling efter man har fået ny leverandør på målekørslerne.

Så, jo. Gætterier. Åbenlyse gætterier også. Og for egen regning, men ud fra den viden jeg har siddet med i hænderne i pågældende udbud som lå for 2,5 års tid siden.

Den kontrakt du omtaler, var en (del)kontrakt på såkaldt norm arbejde i Københavnsområdet (reelt fra Helsingør til Roskilde så vidt jeg husker). Hvordan du får dens udførsel til at påvirke banens tilstand i en større del af landet, går hen over mit hoved.

Jeg har intet sted skrevet, at den delkontrakt (Og det er en delkontrakt, fordi det handler om et afgrænset område og ikke hele Danmark) om vedligehold mellem Roskilde og Helsingør var den eneste som denne virksomhed havde. Det var en gigant kontrakt og til sammenligning er den kontrakt Aarsleff har vundet i samme område, for en total sporfornyelse, sølle 18 mio højere. Der var ikke bare tale om, at man klippede lidt grene, luftede et MR tog og fjernede græs. Det var inspektion af spor, fejlretning, genopretning af infrastruktur, håndtering af hændelser og forstyrrelser, manuel vedligehold af jernbanen og forebyggende og korrigerende sporarbejde. Det, man i gæng omtale kalder "Heavy maintenance".


At man tilmed oprettede en ny virksomhed med sin udenlandske makker for at få denne kontrakt i mål kan man sikkert også tærske langhalm på. Jeg konkluderer intet - jeg står til gengæld ved, synes jeg jeg har nævnt, på mål for, at det her er mine egne spekulationer. Hvis du keder dig, kan du dykke lidt ned i virksomheden Azvi fra Spanien og det nu hedengangne danske selskab AZVI CRAIL APS.
En stor spiller som AZVI, stor i udlandet bevares, kræver, at du har styr på din butik. Det giver ret mange forpligtigelser og du skal altså levere nogle resultater. Hvis du laver det nogle vil kalde cowboy-arbejde, så kan du ikke bære at have en virksomhed der skal vækste til den størrelse man her prøvede på. Hvis du så leverer resultater der viser sig, at være baseret på fejl eller andet du måske har været bevidst om, så trækker en stor virksomhed som AZVI sig ret hurtigt. Hvad giver dette resultat? Konkurs.
Så kan jeg, helt subjektivt og over min morgenkaffe, nok godt begynde at lægge tal sammen og se, hvordan trådene pludselig samles og ender samme sted, på samme tidspunkt. Resultatet? Det ser vi nu.

Virksomheden lavede derudover også samme opgaver i resten af landet. Nogle gange i eget navn, andre gange for Infranord eller endda indlejet for konkurrerende virksomheder hvis de manglede ressourcerne.
En stor del af de første lidar målinger af spor og sporområder i Danmark blev foretaget af dem og uden JEG kan bedømme hvad, hvordan og hvorfor, så er det da tankevækkende, at de næste målinger der laves i hele landet viser, at der er historisk mange problemer.
Mange måletogskontrakter er baseret på hvor meget man kører og måler, samt mængden af indrapportering. Kører du mere og melder færre ting ind, har du gjort arbejdet ekstra godt = flere penge.
Men jeg er oprigtigt nysgerrig, hvis du eller andre har nogle bud på, hvordan sådan et problem ellers kan opstå på denne måde.

Problemer i den størrelse og mængde opstår ikke på et år, hvis alt har været monitoreret korrekt. Så havde man set en løbende stigning eller fået de advarsler, som kontrakterne om målekørsler foreskriver en eventuel vinder af kontrakten forpligter sig til.

Jeg må en gang mere lige understrege, at disse betragtninger er mine egne, står for egen regning og er mine egne ord. Ligesom andre, i denne tråd og MANGE andre, kommer med deres egne bud baseret på fakta og indspark fra andre.
Jeg er ikke den eneste i denne tråd der undrer sig over, at dette efterslæb pludselig er opstået og at det sker, i forbindelse med at nogen overtager opgaven fra nogle andre efter en ret overraskende konkurs fra et sted, der før har haft noget af et ry med ting i samme kategori.

Citat fra: banemanden Dato 16/05-26, 10:24Jeg har intet sted skrevet, at den delkontrakt (Og det er en delkontrakt, fordi det handler om et afgrænset område og ikke hele Danmark) om vedligehold mellem Roskilde og Helsingør var den eneste som denne virksomhed havde. Det var en gigant kontrakt og til sammenligning er den kontrakt Aarsleff har vundet i samme område, for en total sporfornyelse, sølle 18 mio højere. Der var ikke bare tale om, at man klippede lidt grene, luftede et MR tog og fjernede græs. Det var inspektion af spor, fejlretning, genopretning af infrastruktur, håndtering af hændelser og forstyrrelser, manuel vedligehold af jernbanen og forebyggende og korrigerende sporarbejde. Det, man i gæng omtale kalder "Heavy maintenance".

Det er det man rent fagligt i (Bane)Danmark kalder normarbejde. I modsætning til de store sporombygninger.

Citat fra: banemanden Dato 16/05-26, 10:24At man tilmed oprettede en ny virksomhed med sin udenlandske makker for at få denne kontrakt i mål kan man sikkert også tærske langhalm på. Jeg konkluderer intet - jeg står til gengæld ved, synes jeg jeg har nævnt, på mål for, at det her er mine egne spekulationer. Hvis du keder dig, kan du dykke lidt ned i virksomheden Azvi fra Spanien og det nu hedengangne danske selskab AZVI CRAIL APS.

Jeg tænker ikke at jeg behøver at dykke ned i hverken Azvi eller Azvi CRail Aps. Jeg var ansat som uddannelseschef og var stedfortræder for sikkerhedschefen i C Rail fra 2020 til virksomheden blev erklæret konkurs sidste år.

Citat fra: banemanden Dato 16/05-26, 10:24Jeg må en gang mere lige understrege, at disse betragtninger er mine egne, står for egen regning og er mine egne ord. Ligesom andre, i denne tråd og MANGE andre, kommer med deres egne bud baseret på fakta og indspark fra andre.
Jeg er ikke den eneste i denne tråd der undrer sig over, at dette efterslæb pludselig er opstået og at det sker, i forbindelse med at nogen overtager opgaven fra nogle andre efter en ret overraskende konkurs fra et sted, der før har haft noget af et ry med ting i samme kategori.

Du må gætte alt det du vil, ligesom alle andre. Og for min skyld skal du og andre bare give den gas med at skylde min ex-arbejdsgiver alt på muligt på, jeg er først lige blevet færdig med at indhente det privatøkonomiske underskud jeg fik ud af være ansat i et firma der gik konkurs, så jeg har på ingen måde behov for at de omtales positivt.

Jeg konstaterer bare at du er ude i vilde gætterier, som du selv skriver. Og at som så mange andre rygter ved jernbanen, så er der et lille snas af sandhed i mange af dem, men der er godt nok også langt til virkeligheden.

Jeg holder her, for jeg er ikke interesseret i at bringe mig selv ind i et krydsfelt omkring min tidligere arbejdsgiver. Men i min optik ville det klæde tråden om der blev skruet en smule op for fakta, og en pæn sjat ned for gætterierne.

Citat fra: AndreasM Dato 16/05-26, 11:15

Citat fra: banemanden Dato 16/05-26, 10:24Jeg har intet sted skrevet, at den delkontrakt (Og det er en delkontrakt, fordi det handler om et afgrænset område og ikke hele Danmark) om vedligehold mellem Roskilde og Helsingør var den eneste som denne virksomhed havde. Det var en gigant kontrakt og til sammenligning er den kontrakt Aarsleff har vundet i samme område, for en total sporfornyelse, sølle 18 mio højere. Der var ikke bare tale om, at man klippede lidt grene, luftede et MR tog og fjernede græs. Det var inspektion af spor, fejlretning, genopretning af infrastruktur, håndtering af hændelser og forstyrrelser, manuel vedligehold af jernbanen og forebyggende og korrigerende sporarbejde. Det, man i gæng omtale kalder "Heavy maintenance".

Det er det man rent fagligt i (Bane)Danmark kalder normarbejde. I modsætning til de store sporombygninger.

Citat fra: banemanden Dato 16/05-26, 10:24At man tilmed oprettede en ny virksomhed med sin udenlandske makker for at få denne kontrakt i mål kan man sikkert også tærske langhalm på. Jeg konkluderer intet - jeg står til gengæld ved, synes jeg jeg har nævnt, på mål for, at det her er mine egne spekulationer. Hvis du keder dig, kan du dykke lidt ned i virksomheden Azvi fra Spanien og det nu hedengangne danske selskab AZVI CRAIL APS.

Jeg tænker ikke at jeg behøver at dykke ned i hverken Azvi eller Azvi CRail Aps. Jeg var ansat som uddannelseschef og var stedfortræder for sikkerhedschefen i C Rail fra 2020 til virksomheden blev erklæret konkurs sidste år.

Citat fra: banemanden Dato 16/05-26, 10:24Jeg må en gang mere lige understrege, at disse betragtninger er mine egne, står for egen regning og er mine egne ord. Ligesom andre, i denne tråd og MANGE andre, kommer med deres egne bud baseret på fakta og indspark fra andre.
Jeg er ikke den eneste i denne tråd der undrer sig over, at dette efterslæb pludselig er opstået og at det sker, i forbindelse med at nogen overtager opgaven fra nogle andre efter en ret overraskende konkurs fra et sted, der før har haft noget af et ry med ting i samme kategori.

Du må gætte alt det du vil, ligesom alle andre. Og for min skyld skal du og andre bare give den gas med at skylde min ex-arbejdsgiver alt på muligt på, jeg er først lige blevet færdig med at indhente det privatøkonomiske underskud jeg fik ud af være ansat i et firma der gik konkurs, så jeg har på ingen måde behov for at de omtales positivt.

Jeg konstaterer bare at du er ude i vilde gætterier, som du selv skriver. Og at som så mange andre rygter ved jernbanen, så er der et lille snas af sandhed i mange af dem, men der er godt nok også langt til virkeligheden.

Jeg holder her, for jeg er ikke interesseret i at bringe mig selv ind i et krydsfelt omkring min tidligere arbejdsgiver. Men i min optik ville det klæde tråden om der blev skruet en smule op for fakta, og en pæn sjat ned for gætterierne.

Jeg er ikke selv involveret i samme virksomhed som du har været, men har siddet i konkurrerende virksomhed og haft samme forretningstragegiske fokus, hvor vi har måtte mere end forholde os til nogle af de her ting og reflektere over hvorfor de her opgaver havnede hos den samme hver gang, selvom priserne fra andre allerede var skruet mere end ned. Konklusionen var til sidst, at opgaverne ikke kunne udføres til lavere pris end vi bød, uden vi tabte penge - medmindre vi drejede tingene mere end rimeligt rundt.

Gætterier, ja, men som jeg forsøgte at skrive i de tidligere svar, helt for egen regning og baseret på den viden jeg har i den her forbindelse.

Jeg har stor respekt for det du og dine tidligere kolleger har været igennem i denne proces og vil ikke forklejne noget af det overhovedet. Nogle gange er tingene såre simple, andre gange er der farverige krydderier drysset ud over det hele.

Jeg tager din appel til mig, men jeg har heller ikke yderligere at tilføje efter sidste svar.
Jo, det skulle måske lige være, at netop den del du har været med i vedrørende undervisning var af stærk kvalitet og at der er kommet nogle dygtige folk ud af den historie, som  sluttede på den måde. Der er mange flere steder, der gør tingene anderledes og ser muligheder i uddannelser indenfor vedligehold og jernbanekonsteuktion, alene fordi man i C-Rail fandt en niche og gjorde det til et stærkt varemærke.

God dag

Jeg synes godt nok ikke et offentligt åbent forum er det rette sted at diskutere interne forhold i diverse private virksomheder.

Jeg tænker at hvis der indgås kontrakt med et firma som ikke leverer, eller leverer dårligt, ja så har udbyder et problem med deres udbud.

JH

Citat fra: Jens Hansen Dato 17/05-26, 08:12Jeg tænker at hvis der indgås kontrakt med et firma som ikke leverer, eller leverer dårligt, ja så har udbyder et problem med deres udbud.

JH

Yep - kik på om der er uheldige incitamenter i enten udbudsmateriale eller i betaling for udført arbejde.
Underligt nok ligger mange forklaringer ofte begravet "heromkring".....

Citat fra: Michael Deichmann Dato 17/05-26, 06:13Jeg synes godt nok ikke et offentligt åbent forum er det rette sted at diskutere interne forhold i diverse private virksomheder.

Jeg er ganske enig. Her var de interne forhold en del af forklaringen til trådens hovedemne - og det udviklede sig til noget mere detaljeret.
Det sker ofte, i dette forum, med virksomheder der hører til jernbanen. I nogle tilfælde er det utroligt spændende og givtigt for mig, at dykke ned i ejerforhold, fordi de giver et helhedsbillede af ting der for det blotte øje kan være svære at forklare og i Danmark har vi en del jernbaneoperatører, med nogle fascinerende historier om ejerforhold, cashflow og udviklingen af den måde jernbanen i Danmark drives og vedligeholdes på.

Det er svært at finde skillegrænsen på, hvad du eller andre vil mene, er upassende. For nyligt var ulykken på Gribskov banen fyldt med nogle meget alvorlige anklager om Lokaltogs håndtering af sikkerhed og detaljer om interne procedurer og arbejdsmetoder som af flere brugere blev brugt til at konkludere årsagen til sammenstødet mellem de to tog. Er den ok, fordi der var flere brugere der deltog og var enige?

Eller tråden om DSB's IVU håndtering, som var med navngivne tjenestefordelere og teamledere og med meget personlige meninger, holdninger og tilsvininger kombineret med ledelsesstrategi, fagforeningsbeskyldninger og andet dramatik.

Der synes jeg ikke vi nåede hen her, i afstikkeren om driften af en virksomhed som var relevant at nævne i forbindelse med emnet tråden handlede om. Jeg mener dog også, at jeg har understreget, og at Andreas også påpegede, at det jeg skrev mere end indikerede, at jeg ikke har været ansat i C-Rail safety. Hvad der var af interne forhold i påtalte virksomhed, har jeg derfor ikke nogen viden om.
Jeg har ikke brudt nogen tavshedspligt, jeg har ingen illoyalitet forbundet til min jobsituation eller mit netværk og arbejde ved jernbanesektoren

Jeg sætter altid pris på entusiasme, indspark og andet folk nu kan komme med. Jeg er en af dem, der nyder ganske godt af snak og debat på det her forum og jeg vil, selvfølgelig, altid stå på mål for de ting jeg skriver eller korrigere mig selv, hvis noget er forkert.

Men i skyggen af den her tråd, din kommentar, og det øvrige, så vil jeg da lade det her være inspiration til, at vi allesammen tænker os lidt om, når vi udøser viden som vi måske vil mene, kan støde andre at læse eller få at vide. Og at man, når man påpeger noget, skal huske på, om man selv efterlever det moralske online kodeks man vil have andre følger

Og... Så tror jeg, at jeg forlader denne tråd