Hansestadt Lübeck har i dag meddelt at de desværre ser sig nødsaget til at klage til forvaltningsretten over tilslutningsanlæggene til Femernforbindelsen. Denne klage er dog særlig, da der klages over at skinneinfrastrukturen bliver underdimensioneret i de planer som DB InfraGO har fremlagt for Lübeck.
Det handler især om adgangen til og fra havnen i Lübeck men også den gennerelle kapacitet som man ikke finder tilstrækkelig på lang sigt. Man ønsker at det gøres ordentligt fra starten når man nu skal igang med store ombygninger.

Borgmester Jan Lindenau udtaler at det er en svær beslutning, for Lübeck er fortsat stor tilhænger af den faste Femernforbindelse og en jernbaneforbindelse med høj kapacitet til og fra Danmark.

Link til pressemeddelelse: https://www.luebeck.de/de/presse/pressemeldungen/pressemeldungen/hansestadt-luebeck-laesst-planfeststellungsbeschluss-des-eisenbahn-bundesamts-gerichtlich-pruefen-26332

Hvad har Lübeck af planer, som vil øge trafikken, så der skal udbygges til mere kapacitet? De ønsker 3 eller 4 spor. Det er allerede dobbeltspor på den del af strækningen, som giver en pæn kapacitet... selvom der er allerede nogle persontog til Kiel og Travemünde.

Det store problem er jo at strækningen mod Travemünde drejer af i niveau ved Lübeck-Waldhalle. Dette er meget kapacitetskrævende for tog fra Travemünde mod Lübeck. Dertil for få spor til gennemkørsel på Lübeck Hbf, hvor der pt. kun er et spor uden perron. Alle perronspor er typisk optaget når persontogene fra alle retninger mødes.
Dertil skulle der være nogle problemer i sydenden af banegården der giver nogle kapacitetsrestriktioner, bl.a. i forbindelse med etablering af overhalingsspor til godstogene.

Der er også kapacitetsrestriktioner der betyder at togene mellem Hamburg og København vil have en holdetid på op til 10 minutter i Lübeck og nogle godstog vil have en holdetid på op til 50 minutter.

Har sådan en klage opsættende virkning, eller kan arbejderne nord for Bad Schwartau fortsætte?

Idet der allerede er dobbeltspor og elektrificeret gennem Lübeck Hbf, truer det forhåbentlig ikke hele projektet hvis bystyret modsætter sig en ændring af de eksisterende forhold dér.

Citat fra: Henning Makholm Dato 13/09-26, 09:07Har sådan en klage opsættende virkning, eller kan arbejderne nord for Bad Schwartau fortsætte?

God spørgsmål.
At klage har ikke opsættende virkning i sig selv. Men Lübeck kan forlange opsættende virkning og det skal retten så afgøre inden den egentlige rettegang.

Lübeck har ladet undersøge kapacitetsforholdene
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?002,11387966,11389229

Det gælder både udvidet persontrafik med "Regio-S-Bahn" samt godstrafiken til havnene ved banen til Travemünde.

Citat fra: steenth Dato 12/09-26, 20:15Hvad har Lübeck af planer, som vil øge trafikken, så der skal udbygges til mere kapacitet? De ønsker 3 eller 4 spor. Det er allerede dobbeltspor på den del af strækningen, som giver en pæn kapacitet... selvom der er allerede nogle persontog til Kiel og Travemünde.

De vil have mere kapacitet
- mere kapacitet for have reserver til at betjene havne- og øvrige anlæg
- mere kapacitet til et regionaltogssystem (som de kalder S-bahn eller Regio-S-Bahn)
- mere kapacitet at der stadig kan køre tog på den gamle bane til Neustadt.

(konkret er det 4-spor mod Schwartau og nogle justeringer syd for Lübeck HBF.)

De har ikke decideret udførelsesplaner (dvs med defineret tid, økonomi og kvalitet). De har visioner og koncepter. Disse visioner og koncepter er politisk stedfastet i noget der hedder "Stadtentwicklungskoncept / Stadtentwicklungsplan" (svarende lidt til kommuneplanerne i Dk).
Nu ser forvaltningen forhindringer i at udfolde visionerne i det som InfraGo planlægger. Ikke at klage betyder, at give afkald på visionerne. Det må en kommunal forvaltning ikke. Det ville være mytteri. Forvaltningen skal følge mandatet fra politikerne.
Derfor skal der klages. Sådan er føderalismus.

I Dk vil det være Planklagenævnet der skal mægle / finde en løsning. I S-H er det afair en domstol.
Om det giver opsættende virkning om det overhovedet nytter noget ... det skal afgøres af instanserne. For ikke at forstyre hele projektet har InfraGo delt det op i 10 overordnede afsnit.

Man kan jo håbe, at det ender godt! Men det er jo nærmest uforståeligt hvordan tyskerne trinvist - altså små skridt for skridt - har opnået indsigt i behov og muligheder i det ny Fugleflugtsprojekt. Min egen hukommelse er sikkert også hullet, men altså:

Aftale mellem to stater i 2008: Manglende såvel politisk som industriel/økonomisk forståelse => manglende prioritet. Så finder DB ud af behovet for en helt ny strækning fra Bad Schwartau til Femern og begynder at tegne - altså uden Bäderbahn. Så klager borgergrupper og hotelejere over både støj og dyrelivet på land og i vand i hele projektet. Så kommer kurven i Bad Kleinen efterhånden på dagsordenen. Så vil politikerne have intensiveret lokaltrafikken på banestrækningerne i Holsten. Så vil borgere og hotelejere have Bäderbahn bevaret - og så politikerne. Det besluttes på et tidspunkt, hvor den ny strækning allerede er langt i planlægningen.

Så kommer man i tanker om behovet for en ny forbindelse over eller under Femernsund, der kan ´klare' godstogene. Det skal så undersøges. Det skal så være en tunnel. Det sker så sent, at man pt. er i gang med at levetidsforlænge broen med ny bæretove og bekostelig reparation af betonbropillerne. Og nu kommer byen Lübeck - sikkert erhvervslivet i havnene - i tanke om, at der - udover badegæster - også skal være plads til godstog i ligningen - plus nogle gennemgående tog mellem Hamburg og havnene.

Og i modsætning til dengang vi med store øjne kørte sydpå fra Puttgarden med V200 så har trafikken mod øst fra Lübeck jo en "ny" betydning. Og det hele skal kunne køre gennem Lübeck Hbf.

Fremadrettet er der altså mindst fire banestrækninger til/fra nord: Kiel, Puttgarden, Neustadt og Travemünde/Skandinavien Kai. Og mindst tre banestrækninger til/fra syd/øst: Hamburg, Büchen, Bad Kleinen. Og så er der lige strækningen til/fra Neumünster.

Så kan man da godt forstå, at Lübeck råber op, hvis de mener, de ikke er blevet hørt. Det forekommer blot, at tyskerne har mistet evnen til at planlægge og gennemføre store projekter, ingen nævnt, ingen glemt. Så hvad bliver det næste, er der noget, der mangler? (Korriger mig gerne!).

Citat fra: Nordexpress Dato 21/09-26, 18:56Man kan jo håbe, at det ender godt! Men det er jo nærmest uforståeligt hvordan tyskerne trinvist - altså små skridt for skridt - har opnået indsigt i behov og muligheder i det ny Fugleflugtsprojekt. Min egen hukommelse er sikkert også hullet, men altså:

Det er vist det samme på alle udlandsforbindelserne. Ruten mellem Bruxelles og Køln var i mange år plaget af ustabile ICE3-tog, der mangler en god/direkte forbindelse Hamborg-Amsterdam, Munchen-Innsbruck bliver ikke opgraderet med samme prioritet som Breenner-tunnelen og øst for Berlin har man vist ikke planer om en højhastighedsbane, selvom der bliver lavet en bane fra grænsen til Warshava i Polen.

Der har så også været problemer internt i Tyskland og min fornemmelse er, at det er kommet bag på mange i de nationale togselskaber, at det pludseligt er moderne at køre tog og at folk altså godt kan lokkes til at tage et tog i 4+ timer, selvom der måske også er en flyforbindelse. Det giver nogle nye muligheder og nye udfordringer og det skal man lige catche op på.

Citat fra: Thorfinn Dato 21/09-26, 15:01Nu ser forvaltningen forhindringer i at udfolde visionerne i det som InfraGo planlægger. Ikke at klage betyder, at give afkald på visionerne. Det må en kommunal forvaltning ikke. Det ville være mytteri. Forvaltningen skal følge mandatet fra politikerne.
Derfor skal der klages. Sådan er føderalismus.

Hvad med risikoen for at Infrago reagerer på klagen ved at sige "okay, I får ret, vi aflyser hermed det projekt I har klaget over. Vi kan sagtens finde andre steder at bruge de penge det ville have kostet. I stedet kommer togene til/fra Femern til at køre gennem byen på den eksisterende infrastruktur, under de eksisterende køreledninger"?

(Her antager jeg at OpenRailwayMap har ret når det viser at elektrificeringen de knap 200 meter fra Schwartau Waldhalle til bygrænsen allerede er i gang, og derfor kan formodes at blive færdiggjort uanset om bystyret modstætter sig yderligere arbejder).

Infrago kan vel ikke rykke rundt på penge mellem politisk besluttede projekter, men det kan selvfølgeligt sagtens risikere at trække tiden, hvis man skal beslutte nye projekter. En anden mulighed er jo at de føderale politikere rykker på det og man så får besluttet at lave de projekter, man ikke fik med i første omgang.

Citat fra: mpp Dato 26/09-26, 17:39Infrago kan vel ikke rykke rundt på penge mellem politisk besluttede projekter,

Tjah, de kan vel ikke selvstændigt omfordele de sparede penge, men de kan blive nødt til at levere bevillingen tilbage til forbundspolitikerne: "Desværre, lybeckerne har nedlagt veto mod at vi bruger disse penge hos dem, I må hitte ud af en anden værdig anvendelse."

Citat fra: Henning Makholm Dato 25/09-26, 20:54

Citat fra: Thorfinn Dato 21/09-26, 15:01Nu ser forvaltningen forhindringer i at udfolde visionerne i det som InfraGo planlægger. Ikke at klage betyder, at give afkald på visionerne. Det må en kommunal forvaltning ikke. Det ville være mytteri. Forvaltningen skal følge mandatet fra politikerne.
Derfor skal der klages. Sådan er føderalismus.

Hvad med risikoen for at Infrago reagerer på klagen ved at sige "okay, I får ret, vi aflyser hermed det projekt I har klaget over. Vi kan sagtens finde andre steder at bruge de penge det ville have kostet. I stedet kommer togene til/fra Femern til at køre gennem byen på den eksisterende infrastruktur, under de eksisterende køreledninger"?...

Det må InfraGo så eller ikke, fordi de har fået til opgave af forbundetrepublikken at bygge forbindelsen (Bundesverkehrswegeplan). Ikke at bygge ville betyde at vise at man ikke kan løse opgaven.

Ganske enkelt: Der skal findes en kompromis.
Det er her hvor man i Dk kryber i baglokalet og lukker dørene. Hvis det står helt slemt til, inviterer ministeren BaneDK og kommunen på kaffe. Var DET ikke nok så inviterer miniseren trafikordførerne fra nogle partier med og der bliver drysset penge ud indtil alle klapper i.

Sådan er det dog ikke i et føderalt subsidiær statssystem. Hele konflikten skal kæmpes for på åben scene, gerne med mikrofoner og forstærker for at hver part kan profilere sig. Til sidst kan det være en forvaltningsdomstol der påbyder parterne at sætte sig sammen igen og påbyder etellerandet salomonisk om pengene. Bagefter kan byen Lübeck eller InfraGo sige at domstolen har påbudt dem at betale og at det derfor de ikke kan holde anlægsbevillingen.

kortom: Meget besværligt process og det tager tid

Citat fra: Thorfinn Dato  2/10-26, 18:03

Citat fra: Henning Makholm Dato 25/09-26, 20:54Hvad med risikoen for at Infrago reagerer på klagen ved at sige "okay, I får ret, vi aflyser hermed det projekt I har klaget over. Vi kan sagtens finde andre steder at bruge de penge det ville have kostet. I stedet kommer togene til/fra Femern til at køre gennem byen på den eksisterende infrastruktur, under de eksisterende køreledninger"?...

Det må InfraGo så eller ikke, fordi de har fået til opgave af forbundetrepublikken at bygge forbindelsen (Bundesverkehrswegeplan). Ikke at bygge ville betyde at vise at man ikke kan løse opgaven.

Såøh... hvis retten giver Lybeck medhold og bestemmer at InfraGo ikke MÅ gennemføre de pågældende ombygninger i Lybeck, er konsekvensen så at IngraGos ledelse må vælge mellem at ryge i spjældet for foragt for retten (hvis de bygger alligevel) eller blive fyret for lydighedsnægtelse (hvis de ikke gør)?

Citatforvaltningsdomstol der påbyder parterne at sætte sig sammen igen og påbyder etellerandet salomonisk om pengene

Har domstolen mandat til at beslutte andet end enten at projektet godt må gennemføres, eller at det ikke må?

Citat fra: Henning Makholm Dato  2/10-26, 18:58Såøh... hvis retten giver Lybeck medhold og bestemmer at InfraGo ikke MÅ gennemføre de pågældende ombygninger i Lybeck, er konsekvensen så at IngraGos ledelse må vælge mellem at ryge i spjældet for foragt for retten (hvis de bygger alligevel) eller blive fyret for lydighedsnægtelse (hvis de ikke gør)?

Præcist når domstolen har sagt, "fy fy InfraGo i må ikke", så laver de ingenting der involverer skovl og spade. De anker dommen og kan dermed vise deres bestyrelse at de varetager opdraget.

Det er jo netop pga disse mekanismer tingene forfalder hurtigere end de kan renoveres i tyskland.

Citatforvaltningsdomstol der påbyder parterne at sætte sig sammen igen og påbyder etellerandet salomonisk om pengene

Har domstolen mandat til at beslutte andet end enten at projektet godt må gennemføres, eller at det ikke må?
[/quote]
Domstolen, kan godt pålægge InfraGo at bygge noget og samtidig pålægge byen at betale det. Selvfølgelig under forbehold at byen fortsat vil have det. Så frafalder byen kravet og gravkoen kan komme i gang. Nu kan embedsværket sige: "Vi ville gerne, men politikkerne gav os ingen penge"
Alt imens der går 2, 3 eller 5 julefester.