Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Nyeste indlæg

Sider: 1 [2] 3 4 ... 10
Citat fra: krabsen Dato 27/06-22, 14:35
Citat fra: tgsen Dato 27/06-22, 14:24Glem ikke at vi mistede Østdanmark fordi vi generede svenskernes access gennem Danmark. Hvis vi insisterer på at genere dem igen kan vi miste Sjælland også i en uvenlig fremtid.

Nej.
Danmark mistede de østlige provinser i 1600-tallet, fordi stormagterne ikke ønskede begge sider af Øresund kontrolleret af samme land.
Nej det var årsagen til at vi ikke fik det tilbage; Frankrig var i gang med at erobre det dengang tyske Elsass/Alsace (og kunne så kvæle den hollandske handel over St. Gotthard med Norditalien). I stedet blev England top dog.
Så vi kunne ikke påberåbe os folkenes selvbestemmelsesret eller lignende.
Men årsagen til den svenske overtagelse er som jeg siger.
 
Citat fra: krabsen Dato 27/06-22, 14:35
Citat fra: tgsen Dato 27/06-22, 14:24Glem ikke at vi mistede Østdanmark fordi vi generede svenskernes access gennem Danmark. Hvis vi insisterer på at genere dem igen kan vi miste Sjælland også i en uvenlig fremtid.

Nej.
Danmark mistede de østlige provinser i 1600-tallet, fordi stormagterne ikke ønskede begge sider af Øresund kontrolleret af samme land.


Dengang var Sverige den væsentligste stormagt. (Dette varede indtil Karl XII (svensk far, dansk mor) et kort øjeblik så det som en god idé at erobre Ukraine og derunder i 1709 nåede frem til Poltava.)
 
Citat fra: tgsen Dato 27/06-22, 14:24Glem ikke at vi mistede Østdanmark fordi vi generede svenskernes access gennem Danmark. Hvis vi insisterer på at genere dem igen kan vi miste Sjælland også i en uvenlig fremtid.

Nej.
Danmark mistede de østlige provinser i 1600-tallet, fordi stormagterne ikke ønskede begge sider af Øresund kontrolleret af samme land.
 
Citat fra: tgsen Dato 27/06-22, 14:24
Citat fra: TWB Dato 27/06-22, 12:22
Citat fra: Per Holm Dato 27/06-22, 11:46Om vi skal tåle store strømme af "tysk" og "svensk" gods gennem Danmark ligesom andre lande tåler store volumener "dansk" trafik på deres infrastruktur står ikke til diskussion. Vi kan vælge om vi helst vil have godset på bane eller vej.

Foretrækker vi godset på bane må vi nødvendigvis sikre den fornødne sporkapacitet hvis ikke vor lokale passagertrafik skal få problemer.

Schweiz og Østrig kæmper tilsvarende for at flytte transitgods over på bane og der har EU stillet krav til kapacitet mv. Derfor står både Schweiz og Østrig overfor at skulle færdiggøre store tunnelprojekter: Lötschberg, Grimsel og Brenner basistunneler.

Når andre lande forhindres i at diskriminere transittrafik men må bygge sig ud af det, hvorfor skulle vi så få lov?

Der er ikke tale om at vi skal forhindre godstransport gennem Danmark.

Men i de 2 Alpelande har man laver tiltag så vejtrafik er kommet over på bane.
Det ønsker man åbenbart ikke i Danmark.

Derudover er det vel et rimeligt krav at lande som ønsker gods sendt gennem Danmark vælger løsninger hvor generne for transitlandet er mindst mulige.

Med andre ord. Det er ikke acceptabelt at Sverige og Norge ensidigt beslutter at bygge en forbindelse fra Sverige til Danmark hvor vejen over vand er kortest og så sender regning og især gener til Danmark.

Så en løsning hvor man undgår de mest bebyggede områder og en vej gennem Danmark som er kortest muligt er ikke det samme som vi obstruere gods gennem Danmark!
Det vil påføre brugerne en betydelig ekstraudgift at bygge en forbindelse over sundet syd for København i stedet for nord for.

Glem ikke at vi mistede Østdanmark fordi vi generede svenskernes acces gennem Danmark. Hvis vi insisterer på at genere dem igen kan vi miste Sjælland også i en uvenlig fremtid.
Ekstraudgift for hvem?

Det er ikke biliigt at anlægge f.eks. en Ring 6.
Og en HH-TUNNEL koster også mange penge.
Kan næppe laves som sænketunnel men formentlig bores.

Og hvis Sverige har problemer med Skåne - så kunne vi tilbyde at overtage landsdelen for 1 kr.

Det er primært Sverige som skal have gods til og i mindre grad fra resten af Europa.

De kan vælge at sejle det til Tyskland/ Polen eller få det på jernbane gennem Danmark.

Men de bestemmer altså ikke hvor godstoget i givet fald kommer ind i Danmark!

Og en sænketunnel på 30-40 km ALENE til godstog er nok ikke så dyr som f.eks x antal jernbanefærger.
 
Jeg så den også. Og det er ME 1530.


Mvh.

Peter Hobel
 
Citat fra: TWB Dato 27/06-22, 12:22
Citat fra: Per Holm Dato 27/06-22, 11:46Om vi skal tåle store strømme af "tysk" og "svensk" gods gennem Danmark ligesom andre lande tåler store volumener "dansk" trafik på deres infrastruktur står ikke til diskussion. Vi kan vælge om vi helst vil have godset på bane eller vej.

Foretrækker vi godset på bane må vi nødvendigvis sikre den fornødne sporkapacitet hvis ikke vor lokale passagertrafik skal få problemer.

Schweiz og Østrig kæmper tilsvarende for at flytte transitgods over på bane og der har EU stillet krav til kapacitet mv. Derfor står både Schweiz og Østrig overfor at skulle færdiggøre store tunnelprojekter: Lötschberg, Grimsel og Brenner basistunneler.

Når andre lande forhindres i at diskriminere transittrafik men må bygge sig ud af det, hvorfor skulle vi så få lov?

Der er ikke tale om at vi skal forhindre godstransport gennem Danmark.

Men i de 2 Alpelande har man laver tiltag så vejtrafik er kommet over på bane.
Det ønsker man åbenbart ikke i Danmark.

Derudover er det vel et rimeligt krav at lande som ønsker gods sendt gennem Danmark vælger løsninger hvor generne for transitlandet er mindst mulige.

Med andre ord. Det er ikke acceptabelt at Sverige og Norge ensidigt beslutter at bygge en forbindelse fra Sverige til Danmark hvor vejen over vand er kortest og så sender regning og især gener til Danmark.

Så en løsning hvor man undgår de mest bebyggede områder og en vej gennem Danmark som er kortest muligt er ikke det samme som vi obstruere gods gennem Danmark!
Det vil påføre brugerne en betydelig ekstraudgift at bygge en forbindelse over sundet syd for København i stedet for nord for.

Glem ikke at vi mistede Østdanmark fordi vi generede svenskernes acces gennem Danmark. Hvis vi insisterer på at genere dem igen kan vi miste Sjælland også i en uvenlig fremtid.
 
Citat fra: Per Holm Dato 27/06-22, 13:03
Citat fra: Reinholdt Dato 27/06-22, 12:35Måske der kommer til at ske lidt på Fyn for jernbanen i fremtiden.
https://fyens.dk/artikel/odense-havn-k%C3%B8ber-lukket-fors%C3%B8gsgartneri-ved-aarslev-af-staten-og-l%C3%A6gger-en-million-kvadratmeter-til-sine-arealer

Så kommer "lakmusprøven" på om al den snak om overflytning af gods fra vej til bane nu også er ærligt ment eller kun Bragesnak.

At betjene Kirstinebjergvej 10 (og Coop Odense Distributionscenter) med bane er på ingen måde umuligt men vil kræve "lidt" nyanlæg op og ned langs sporet.

Tror for mange er det "bragesnak"
Gods på skinner hvor det giver transportmæssige fordele, miljømæssige gevinster og / eller reducerer trængselproblemer.

Men mange har tilsyneladende den opfattelse at ALT kan køres på skinner!

Afgreninger på hovedspor, små godsmængder, kortere afstande (under 200-300 km) giver ikke meget mening.

I forhold i projektet i Odense er det vel et spørgsmål om hvor evt.gods skal køres til og fra.
Er der overvejende på Fyn - så har jernbanen næppe meget at tilbyde udover fordyrelse og forsinkelse.
 
Citat fra: Reinholdt Dato 27/06-22, 12:35Måske der kommer til at ske lidt på Fyn for jernbanen i fremtiden.
https://fyens.dk/artikel/odense-havn-k%C3%B8ber-lukket-fors%C3%B8gsgartneri-ved-aarslev-af-staten-og-l%C3%A6gger-en-million-kvadratmeter-til-sine-arealer

Så kommer "lakmusprøven" på om al den snak om overflytning af gods fra vej til bane nu også er ærligt ment eller kun Bragesnak.

At betjene Kirstinebjergvej 10 (og Coop Odense Distributionscenter) med bane er på ingen måde umuligt men vil kræve "lidt" nyanlæg op og ned langs sporet.
 
Citat fra: Per Holm Dato 27/06-22, 11:46Om vi skal tåle store strømme af "tysk" og "svensk" gods gennem Danmark ligesom andre lande tåler store volumener "dansk" trafik på deres infrastruktur står ikke til diskussion. Vi kan vælge om vi helst vil have godset på bane eller vej.

Foretrækker vi godset på bane må vi nødvendigvis sikre den fornødne sporkapacitet hvis ikke vor lokale passagertrafik skal få problemer.

Schweiz og Østrig kæmper tilsvarende for at flytte transitgods over på bane og der har EU stillet krav til kapacitet mv. Derfor står både Schweiz og Østrig overfor at skulle færdiggøre store tunnelprojekter: Lötschberg, Grimsel og Brenner basistunneler.

Når andre lande forhindres i at diskriminere transittrafik men må bygge sig ud af det, hvorfor skulle vi så få lov?

Der er ikke tale om at vi skal forhindre godstransport gennem Danmark.

Men i de 2 Alpelande har man laver tiltag så vejtrafik er kommet over på bane.
Det ønsker man åbenbart ikke i Danmark.

Derudover er det vel et rimeligt krav at lande som ønsker gods sendt gennem Danmark vælger løsninger hvor generne for transitlandet er mindst mulige.

Med andre ord. Det er ikke acceptabelt at Sverige og Norge ensidigt beslutter at bygge en forbindelse fra Sverige til Danmark hvor vejen over vand er kortest og så sender regning og især gener til Danmark.

Så en løsning hvor man undgår de mest bebyggede områder og en vej gennem Danmark som er kortest muligt er ikke det samme som vi obstruere gods gennem Danmark!
 
Gå op Sider: 1 [2] 3 4 ... 10
SJS G 16Indsend billeder

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak