Godaften

Jeg skal beklage at DSB´s kildematerialer bl.a. vedr. bygningen af kedlen til E II er forkert med bl.a. manglende og/eller andre målangivelser og andet . Derfor var det så også spild af tid at sende en gammel E I kedel til Frichs for opmåling og justering af mål. Yderligere måtte man a.h.t. lagervare (LON) ændre pladetykkelser mv., hvilket jo igen åbenbart har medført unødigt arbejde for Frichs og unødig kontrol derefter hos DSB. I princippet en mm større end de tilsvarende svenske.
I øvrigt var E I og E II kedler ikke umiddelbart ombyttelige, hvilket medførte at man beholdt - ved kedelskift - samme type kedel indenfor samme type.

Ad F II.
Korrekt, læste det som E II, sorry. Har aldrig hørt benævnelsen som anvendt ved Arriva. Men ved DSB i damptiden, var det Toglokomotivet (benævnt som sådan), der var forreste lokomotiv (som hovedregel) og Forspandslokomotivet (benævnt som sådan), der kørte op til togstammen. Men var forspandslokomotivet svagere end toglokomotivet, kørte stærkeste lokomotiv op til togstammen.
At man så senere i dieseltiden har anvendt F I og F II er muligt, men jeg vil af historiske årsager altid benævne ting som ovennævnte når der tales om damp. Det andet holder jeg mig fra .

Med venlig hilsen
Steffen Dresler