Hej Steff

Der må jeg tage del genmæle og sige du absolut ikke har ret.
R953 har intet med denne sag at gøre. Den skulle ikke have S rep. Den VAR S rep.
Den var fuld driftsklar og ikke afmonteret. Den fik kedelskift ved sidste S rep uden at have været i drift.
De frister der nævnes henhører ikke til 963 men 953.
Det fremgår også at loko var helt afmonteret og uden kobberrør.
De km tal der nævnes i den førte korrespondance er helt identisk med dem for 953 også i forhold til km bogen.
Den førte korrespondance mellem ikke mindst Mafd. og Cvk År uanset j. nr. bekræfter det er 953.
Hvis løsningen havde været så let og måske en skrivefejl som mange er gode til... Og det er menneskeligt men også uden at korrigere dem var de opdaget og indlægget unødvendig.
Kan kun sige det... Om man kan lide det eller ej. Det er ikke R963 men ene og alene R953.