Også svar til dig. Vi er enige i dine oplysninger om hensættelse og at den ikke kom ind til reparation, Men det er dokumenteret, at den i januar 1968 blev beordret til S rep.
Spørgsmålet er stadig hvorfor den Ikke blev gennemført og på hvilket grundlag. Lige netop omkring annullering af rep. mangler tilsyneladende den skriftlige dokumentation.

Det er nu ikke så svært.
Ifj. det Steffen har fremlagt, så havde 953 en revne i vangen (det er ikke nævnt om det lokomotiv eller tender).
Uanset, en sådan fejl vil næppe gøre den til en oplagt reparationskandidat - snare skubbe den længere væk fra driften.
De første 10 Mz var bestil 14/2 1966 og den første blev overtaget i juli 1967. Resten fulgte 8/68-4/69.
Hvor skulle de bruges?
Tja, det gik ikke rigtig op for DSB før henad 11/10 1967, hvor der var stormøde mellem trafikchef, maskinchef, distrikschefer og flere andre, hvor de 10 Mz blev tildelt 1. distrikt hvor det forventes at dampdriften ville forsvinde (godt hjulpet af Nordbanens overgang til S-tog, hvorved nogle Mx/y kunne frigøres).
På samme møde (11/10 1967) bad maskinchefen om at få oplyst hvor mange Mz, der skulle til for at al dampdrift kunne stoppe senest i 1971.
Ergo, skulle 953 være planlagt til S-rep i 1968, så har "nogle" nok rystet på hovedet og anbefalet en anden løsning.
Distriktet vidste jo udmærket at enden på dampen var nær (Mz 1411-1426 blev bestilt i oktober 1968), så vel skulle lokomotiverne kører, men det har næppe været "problembørn" med revner her og der, som stod først for.
En mulighed kunne være at overfører driftsklare E-maskiner til 2. distrikt. Det er en relativ billig løsning sammenlignet med en gang S-rep.
Både E og R blev henregnet til gruppen af "store" lokomotiver, men henses til både antal og hvad de idriftværende lokomotiver kørte, så var det altså E og N, der stod for broderparten af kørslen.
H og R var nogle sjældne fugle i så henseende.