En lille opgave samtidig med vi holder respektafstand!

af Steffen Dresler @, søndag 22. marts, 2020, 21:39 (17 dage siden) @ Niels Munch

Godaften Niels m.fl.

Jeg synes nu ikke at du behøver at dukke og løbe væk, for det er jo egentligt ganske let at se ved sammenligning af billeder.

På de fleste af de engelske konstruktioner løber ”VVS´en” under kedelbeklædningen eller ”under the foot-plate” mv. Det var jo en del af den engelske konstruktionsmæssige arv designmæssigt og også før dette ord blev kendt og anvendt. Tyskland havde sine ”designmåder” med Meister, Trick, Wagner, Witte etc., de franske deres med Chaparell m.fl., og ikke at forglemme vores egen Busse (junior) med sine.

Når jeg tænker på de engelske CME´er som Gresley, Ivatt, Bullied, Fowler, Cox, Churchward, Maunsell, Drummond, Peppercorn og Stainer mv., er deres konstruktioner selvfølgelig med hvert deres særpræg, men ingen tvivl om de er engelske, bl.a. den ”manglende VVS” (pragtfuldt udtryk for resten).
Og når man tænker på det meget mindre konstruktionsprofil de havde tilrådighed i UK er det egentligt fantastisk, hvad de kunne få ud af deres damp lokomotiver, især ved indgangen til det 19. århundrede og op til den 2. verdenskrigs start i SEP 1939. Tænk bare på ”de store” selskaber med bl.a. LMS, LNER, GWR m.fl., hvor deres store præstigetog fór afsted med over 60 til 70 mph med 400 til 500 tons togvægte over lange afstande med vandtagning og lokomotivbesætningsskift under fart.

Her til sidt et godt eksempel på, at vi også herhjemme kunne være godt med når det drejede sig om ”udvendig VVS”. Her P 914 i Roskilde i 1942 med blandingsforvarmer, kønt er det sq ikke:-( !

[image]

Med venlig hilsen

Steffen Dresler


Hele emnet:

 RSS Feed af emne


Lokomotivfabrikker

Læs historien om:
Nakskov Skibsværft

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2020 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen