Som svar på om strækningen kunne have haft linjeblokanlæg:

Kunne det tænkes, at Kalundborg - Værslev i '59 - '65 alligevel har haft en eller anden form for linjeblokanlæg?

... begynder du umotiveret at skrive om hvorvidt strækningen skulle være opdelt i to blokafsnit:

At jeg er konstruktiv og gerne vil have klarlagt, om du kan have ret i. at Kalundborg - Værslev i '59 - '65 alligevel har haft en eller anden form for linjeblokanlæg, er ikke "umotivereret". Hvis det har været nødvendigt at strækningen var opdelt i to blokafsnit, er det i allerhøjeste grad motiveret, og denne nødvndighed kan fx afdækkes ved hjælp af tjenestekøreplanen. At jeg så ikke tror, at det var nødvendigt med to blokafsnit, må jeg så renoncere på, hvis tjenestekøreplanen siger noget andet.

Det bør kunne afdækkes ved hjælp af en tjenestekøreplan, hvorvidt der af hensyn til tæt toggang og trafikafviklingen rent faktisk var behov for at have strækningen Værslev - Kalundborg opdelt i to blokafsnit 1959-1965.

Vi er helt enige om at der næppe fandtes hverken blokposter eller AM'ere mellem Kalundborg og Værslev mellem '59 og '65.

Nej, det er vi ikke enige om, at der næppe var; du har ikke før nu hævdet, at der i næppe var AM'ere mellem Kalundborg og Værslev mellem '59 og '65 ...

Jeg har mig bekendt intet som helst skrevet om at der skulle have været AM'ere før '65, og jeg ved ikke hvor du har fra, at jeg skulle have ment dette. Jeg kan dog se at jeg har lavet en skrivefejl for mellemblok i stedet for linjeblok her, men det burde være tydeligt ud fra sammenhængen. Derfor min nærliggende antagelse om at du muligvis forvekslede linjeblokanlæg med mellemblokke.

... og det har jeg heller ikke skrevet, som du påstår.

Det har du her: "...men at det var nødvendigt med to blokafsnit, tror jeg ikke på..."

Nej, det har jeg ikke. Du læser ikke, hvad jeg skrev. Den formulering drejer sig primært om årsagen til, at blokposten i Ubberup blev nedlagt og netop IKKE om, hvorvidt derfor at var et behov for to blokafsnit 1959-65. Jeg skriver ikke, at det var nødvendigt efter 1959. Det er et åbent spørgsmål, som jeg ikke skriver noget om, og DERFOR efterspørger jeg køreplansoplysninger. Det ligger der netop ikke nogen stillingtagen i.

Det kan du i øvrigt heller ikke udtale dig om, al den stund at du ikke har dokumentation for, at der overhovedet VAR linjeblok.

Naturligvis ikke. Jeg skrev klart, at det var en tese.

.... og påstod, at jeg var enig med dig i din tese, hvilket jeg ikke er.

Derimod så MÅ der have været AM'ere, hvis en tæt togfølge jf. tjenestekøreplan har nødvendiggjort det, og det er DET, som jeg gerne vil have be- eller afkræftet. I bekræftende fald, så må der jo have været AM'ere og dermed automatisk linjeblokanlæg.

Helt OK, men det har intet med mine spørgsmål at gøre. Jeg kunne sagtens se det logiske i nedlæggelsen af den manuelle blokpost i '59 pga. den mindre toggang efter HVJ's nedlæggelse og indskrænkninger på Slagelse - Kalundborg, men havde - ligesom Jens - svært ved at se hvorfor Værslev - Kalundborg i '59 skulle have fået forringet sikkerheden ved at være helt uden linjeblokanlæg. Og jeg vil stadig sætte pris på oplysning om din kilde til nedlæggelse af den manuelle linjeblok direkte mellem Kalundborg og Værslev pr. 27.05.1959?

Kilden er formentlig den dato, fra hvilken den manuelle linjeblok er slettet af DSB's instruktionsmateriale (linjeblokinstruks?), hvilket vi må nøjes med, indtil der fremkommer fx et cirkulære om nedlæggelsen. Den slags blev dengang udkommunikeret på landsplan i Meddelelser fra Generaldirektoratet. Men nu er oplysningen indhentet for mere end 20 år siden sammen med tusindvis af andre oplysninger, som jeg ikke har ført bogholderi over i form af noteapparat eller lignende, og jeg har i dag ikke brug for nogen anden kildeoplysning end til, at der VAR linjeblok 1959-1965, så derfor synes jeg, at rette vedkommende bør fremkomme med den. Det er ikke min opgave at bevise andres teser.

Så lad være med at erklære dig enig i noget, jeg aldrig har sagt, tak.

Det har jeg jfr. ovenstående så heller ikke gjort. Men hvis du til gengæld vil lade være med at tillægge mig noget, jeg aldrig har skrevet, tak

PS.: Skal vi ikke prøve at hæve kommunikationsniveauet en smule? Jeg stiller spørgsmål af oprigtig trang til at få afdækket svarene, ikke for at geråde i lingvistisk ordkløveri...

Og jeg har såmænd det samme behov for at få afdækket spørgsmålet, men bestemt ikke for gentagne gange at få fordrejet, hvad jeg skriver, under slet skjult dække af. at det er "lingvistisk ordkløveri" og et "lavt kommunikationsniveau". Den slags bavl et netop lig med et lavt kommunikationsniveau.