Speciale om Hjørring-Løkken-Aabybro Jernbane

I min jagt efter oplysninger om det jernbanespor, som Guldvang i industribanebogen på side 109 har tegnet ind mellem Løkken station og molen på Løkken strand og som efter Guldvangs note eksisterede 1926-1927, stødte jeg på dette speciale, udgivet 2009, om Hjørring-Løkken-Aabybro Jernbane.

http://sprogbiblioteket.au.dk/fileadmin/www.nobel.bibliotek.au.dk/linksamling/Historie/...

Så vidt jeg kan se, har specialet ikke tidligere være omtalt på jernbanen.dk?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

hej Thomas Boberg Nielsen

ref.//I min jagt efter oplysninger om det jernbanespor, som Guldvang i industribanebogen på side 109 har tegnet ind mellem Løkken station og molen på Løkken strand og som efter Guldvangs note eksisterede 1926-1927, stødte jeg på dette speciale, udgivet 2009, om Hjørring-Løkken-Aabybro Jernbane.//

Jeg ser at der på et kort er et sidespor fra Løkken st. og ud i sandet ? hvorfor
ud i sandet - der er ikke nogen mole og Løkken ser da ikke ud som en havneby.

Bringer hermed udsnit af kort
[image]
Kilde. http://skolehistorie.historiskatlas.dk/

et underligt sidespor kunne det få et par ord med på vejen så vi kan
komme på sporet af fortiden.
Har set på luftfoto fra 1945 og 1954 og der findes det ikke ?

hilsen Jean Mire Maison

"Har set på luftfoto fra 1945 og 1954 og der findes det ikke ?"

På Flyfoto 1945 kan man faktisk godt ane en kurve som en streg i terrænet. Kurven drejer af fra hovedsporet og ender i en plantage vest for Løkken-Ingstrup landevejen og følger nogenlunde kurven på kortet (Hist kort, lave målebordsblade).

På Flyfoto 1954 er kurven borte (pløjet bort), men det er pansergravene omkring bunkersanlægget øst for banen også. I de sandede jorde på egnen forsvinder sporene efter tidligere anlægsarbejder nok ret hurtigt.

Jeg mener ikke, at det er noget tyskerrelateret, men det kan være resterne af et ældre sporanlæg, måske fra banens anlæg. Har der været tale om et normalsporet sidespor (firmaspor), er det i hvert fald ikke noget, DSB har kendt noget til, men noget internt på HLA. At kartografen så ikke har fået angivet sporets placering helt præcist på målebordsbladet og at sporet måske endda har været nedlagt, da kortet blev trykt, skal den pågældende ikke lastes for.

Med vanlig venlig hilsen

M :-) rten

Klip fra specialet
Under 2. verdenskrig havde banen store godsmængder til Løkken. Det drejede sig om byggematerialer til tyskernes bunkers på stranden. Syd for stationen blev der anlagt et sidespor ud i klitterne

"Syd for stationen blev der anlagt et sidespor ud i klitterne"

Det har så været et temmelig interimistisk spor, for der er ikke mange spor af grusballast fra sporet på tyskernes eget flyfoto fra 1945:
[image]

Samme kortudsnit ses på historiskatlas.dk (lavkantkort 1945). Sporet ender inde i det anlæg, der hedder Vendsyssels Plantage - eller i det mindste på sydsiden af anlægget. Plantagen blev anlagt i årene 1921-1923 - længe inden byen strakte sig så langt ud.

Et vildt gæt fra min side - parkering for sommerbadetog.

Vh
-ivar

I min jagt efter oplysninger om det jernbanespor, som Guldvang i industribanebogen på side 109 har tegnet ind mellem Løkken station og molen på Løkken strand og som efter Guldvangs note eksisterede 1926-1927, stødte jeg på dette speciale, udgivet 2009, om Hjørring-Løkken-Aabybro Jernbane.

http://sprogbiblioteket.au.dk/fileadmin/www.nobel.bibliotek.au.dk/linksamling/Historie/...

Så vidt jeg kan se, har specialet ikke tidligere være omtalt på jernbanen.dk?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

---------------------

(...)
Så vidt jeg kan se, har specialet ikke tidligere være omtalt på jernbanen.dk?
(...)

... og som jeg umiddelbart ser det, er min HLA-side vist det, der er kopieret mest fra (tæt på 30 gange).

OK, -- Poul Wilhelmsen fik i sin tid tilladelse til at kopiere fra siden -den sag er i orden- men jeg skulle tage meget fejl, om der ikke også var det forbehold, at det skulle være med navns nævnelse ved de enkelte illustrationer eller -i det mindste- på samme måde, som ved alle andre illustrationer (og det er vel både almindelig praksis og den mindste høflighed, der kan vises).

Som jeg ser det, er mit navn ikke nævnt nogen steder.

--------------

Herligt at konstatere, at ens frembringelser kan bruges til noget, men pudsigt at det dog ikke er værd at nævne materialets oprindelse nogetsteds - i det mindste kan jeg ikke finde det i værkets kilde- og litteraturfortegnelser ! ! ! ! ! ! !

Erik V. Pedersen,
http://evp.dk/index.php?page=1---stationerne-hjorring-lokken

[image]

Man skal også have kildeangivelser ved illustrationer og det kan du godt klage over. Især når din (altså evp's) hjemmeside ikke fremgår af kildefortegnelsen sidst i opgaven.

Man skal også have kildeangivelser ved illustrationer og det kan du godt klage over. Især når din (altså evp's) hjemmeside ikke fremgår af kildefortegnelsen sidst i opgaven.

--------------

Hej UTJ.

Så vidt kommer det nu nok ikke, men jeg finder det dog utroligt, at man ikke respekterer andres tid og arbejde højere.

Erik V.
http://evp.dk/index.php?page=oktober-2014

[image]

Da der angiveligt er tale om et videnskabeligt arbejde er det uhæderligt/uredeligt arbejde ikke at anføre ALLE kilder. Det bør påtales!

Man skal også have kildeangivelser ved illustrationer og det kan du godt klage over. Især når din (altså evp's) hjemmeside ikke fremgår af kildefortegnelsen sidst i opgaven.

--------------

Hej UTJ.

Så vidt kommer det nu nok ikke, men jeg finder det dog utroligt, at man ikke respekterer andres tid og arbejde højere.

Erik V.

Det er ikke kun i det nævnte skrift, det forekommer. Der kan nævnes mange eksempler her på Jernbanen.dk, hvor der er anført forkert kildeangivelse. Indtil det er rettet, synes jeg at man skal se stort på andres udeladelser.

Man skal også have kildeangivelser ved illustrationer og det kan du godt klage over. Især når din (altså evp's) hjemmeside ikke fremgår af kildefortegnelsen sidst i opgaven.

--------------

Hej UTJ.

Så vidt kommer det nu nok ikke, men jeg finder det dog utroligt, at man ikke respekterer andres tid og arbejde højere.

Erik V.

Det er ikke kun i det nævnte skrift, det forekommer. Der kan nævnes mange eksempler her på Jernbanen.dk, hvor der er anført forkert kildeangivelse. Indtil det er rettet, synes jeg at man skal se stort på andres udeladelser.

Nu er der jo tale om en aspirant til den akademiske varden - og indtræden i denne forudsætter angivelse af kilder. Når man så har spurgt kan man da godt nævne ophavet i kildefortegnelsen. Noget andet er om man skal gøre anskrig og her er jeg på linje med evp. Jernbanen er mig bekendt ikke et forum for udveksling af akkrediterede forskningsresultater :-|

Det er ikke kun i det nævnte skrift, det forekommer. Der kan nævnes mange eksempler her på Jernbanen.dk, hvor der er anført forkert kildeangivelse. Indtil det er rettet, synes jeg at man skal se stort på andres udeladelser.

Nu er der jo tale om en aspirant til den akademiske varden - og indtræden i denne forudsætter angivelse af kilder. Når man så har spurgt kan man da godt nævne ophavet i kildefortegnelsen. Noget andet er om man skal gøre anskrig og her er jeg på linje med evp. Jernbanen er mig bekendt ikke et forum for udveksling af akkrediterede forskningsresultater

Jeg håber at du er enig i, at man spørger pænt om man må anvende en fotografs billede, inden man sætter det her på forummet eller andre steder, selv om det har en alder, hvor det ikke længere er nødvendigt.
Jeg håber også at du er enig i, at man så vidt muligt oplyser fotografens navn (og ikke bare springer let henover og oplyser at billedet stammer fra ens eget arkiv, som vi ser det af og til).

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum

Speciale om Hjørring-Løkken-Aabybro Jernbane