Trevejs sporskifte, sporriste, træbygning HVOR?

Hejsa,

Denne "sag" fra jernbanekilder.dk er - synes jeg - lidt af en hård nød at knække. Ingen data haves. Kan det være Padborg?

[image]

Hej Morten.

Jeg har ingen ide om lokaliteten, men vil blot sige, at strengt taget viser billedet ikke et trevejs sporskifte, men 2 forsatte, modkrummede sporskifter - se eventuelt "Banernes bygning og udstyrelse" årg. 1965 p63.

Med venlig hilsen
Svend Aage

Hej Morten.

Jeg har ingen ide om lokaliteten, men vil blot sige, at strengt taget viser billedet ikke et trevejs sporskifte, men 2 forsatte, modkrummede sporskifter - se eventuelt "Banernes bygning og udstyrelse" årg. 1965 p63.

Med venlig hilsen
Svend Aage

Hej Svend Aage,

Du har ganske ret, overdrivelse fremmer som bekendt forståelsen, men terminologien skal være i oden. Der er vistnok også kun én og ikke flere sporriste. :-) :-) ;-)

Her er et redigeret udsnit af horisonten, hvis nogen kan få noget ud af den.

[image]

Jeg kender ikke svaret, men træbygningen får mig til at tænke på, om det mon kan være Vandbygningsvæsenets bane i Agger før den blev ombygget fra normalspor til smalspor?

M.v.h.
Knut

Jeg kender ikke svaret, men træbygningen får mig til at tænke på, om det mon kan være Vandbygningsvæsenets bane i Agger før den blev ombygget fra normalspor til smalspor?

M.v.h.
Knut

Hej Knut,

Tak for dit input. Der var træbygninger på stationerne mange steder i Danmark i gamle dage, men alene DSB-toget med bogiekupevogne til venstre i billedet udelukker, at det er Agger - eller for den sags skyld Thyborøn.

Ved du noget om årstallet?
Grunden til at jeg spørger, er at hvis det er inden 1920, så kan det ikke passe med hensyn til damplokomotivet ved venstre
side af fotoet - Den ligner meget en D, A, K eller C maskine.
Hvis det skulle være Padborg .. ville det være tysk dengang, HVIS vi er inden 1920? medmindre vi er inden Anden verdenkrieg begyndte?

Min fornemmelse siger mig at det kunne være Fredericia?

Ved du noget om årstallet?
Grunden til at jeg spørger, er at hvis det er inden 1920, så kan det ikke passe med hensyn til damplokomotivet ved venstre
side af fotoet - Den ligner meget en D, A, K eller C maskine.
Hvis det skulle være Padborg .. ville det være tysk dengang, HVIS vi er inden 1920? medmindre vi er inden Anden verdenkrieg begyndte?

Min fornemmelse siger mig at det kunne være Fredericia?

Hej Baumann,

Årstallet er ukendt, men træbygningen m.m. tyder på, at det er 1920'erne eller 30'erne. Også jeg har luret lidt på Fredericia (gl. st.), men jeg synes ikke, at jeg kan få det til at passe. Semaforerne i baggrunden synes at indikere en forgreningsstation.

Hejsa,

Stedet er nu blevet identificeret, hvilket er gjort ud fra de to dobbelte telegrafpæle, der kan anes i baggrunden. Sådanne pæle fandtes kun på Vestbanen (nord for sporene), på Den fynske Hovedbane (syd for sporene) samt ved Fredericia. Desuden er det lille træskur henne for enden af barakgavlen afgørende. Det er Roskilde station, udsigt mod øst mod stationens østlige gruppe af opstillings- og depotspor. Til venstre ses et tog med bogiekupévogne fra Næstved via Køge. Lige foran dettes lokomotiv afgår i baggrunden et godstog mod København. Også trærækken og en villagavl i baggrunden stemmer.
Dateringen er sat til "ca. 1939" ud fra den betragtning, at ellers ville 1847-remisen, som blev nedrevet ved stationens ombygning i sidste del af 1930'erne, have været synlig på billedet, mens der nok havde været noget mørklægningsmaling på ledeværkerne ud for træbygningens døre, hvis det havde været i 1940 eller senere.
Fotografiet kan nu ses på jernbanekilder.dk, hvor det præcise fotosted også er blevet angivet på kortet i infobilledet..

Flot opklaring; træbarakken i Roskilde må være den, der har sneget sig med t.v. på dette foto:

[image] P 917 med særtoget fra Sporvejsmuseets åbning, Roskilde 27.05.1978 (nm).

Tidligere vist *her*.

M.v.h.
Niels

Det fortsatte sporskifte er der også på billedet Niels har fundet.

Det fortsatte sporskifte er der også på billedet Niels har fundet.

.
-----------------
.
Hej.

Jeg vil nødig være eller virke skolemesteragtig, men bemærk den lille staveforskel i det to ord: Forsatte og fortsatte.

Sporskifterne her er "forsatte" (uden "t" i første stavelse) -- forsatte eller forskudte.

Man kan afholde et møde, gå til frokost og derefter "fortsatte" (genoptog) man mødet.

Det kan således ofte være "håbløst" med så lille en forskel på to ord, men med stor forskel i betydningerne.

Undskyld.

Erik V.

Det fortsatte sporskifte er der også på billedet Niels har fundet.

.
-----------------
.
Hej.

Jeg vil nødig være eller virke skolemesteragtig, men bemærk den lille staveforskel i det to ord: Forsatte og fortsatte.

Sporskifterne her er "forsatte" (uden "t" i første stavelse) -- forsatte eller forskudte.

Man kan afholde et møde, gå til frokost og derefter "fortsatte" (genoptog) man mødet.

Det kan således ofte være "håbløst" med så lille en forskel på to ord, men med stor forskel i betydningerne.

Undskyld.

Erik V.

Nu vi alligevel er gået i skole spørger jeg lige hr læreren: hedder det ikke også et forsat sporskifte, med tryk på sat og ikke på for(t)?

Nold

Hr. Elev.

Jeg tager overhovedet ikke stilling til trykket i udtalen - påpeger alene det lille ellers ret "usynlige" "t", der gør hele den store forskel.

Erik V,
www.evp.dk

Det fortsatte sporskifte er der også på billedet Niels har fundet.

.
-----------------
.
Hej.

Jeg vil nødig være eller virke skolemesteragtig, men bemærk den lille staveforskel i det to ord: Forsatte og fortsatte.

Sporskifterne her er "forsatte" (uden "t" i første stavelse) -- forsatte eller forskudte.

Man kan afholde et møde, gå til frokost og derefter "fortsatte" (genoptog) man mødet.

Det kan således ofte være "håbløst" med så lille en forskel på to ord, men med stor forskel i betydningerne.

Undskyld.

Erik V.

Det er et forsat sporskifte, og ikke modkrummet, som Svend Aage skriver.
Mvh Erik Andersen

Det fortsatte sporskifte er der også på billedet Niels har fundet.

.
-----------------
.
Hej.

Jeg vil nødig være eller virke skolemesteragtig, men bemærk den lille staveforskel i det to ord: Forsatte og fortsatte.

Sporskifterne her er "forsatte" (uden "t" i første stavelse) -- forsatte eller forskudte.

Man kan afholde et møde, gå til frokost og derefter "fortsatte" (genoptog) man mødet.

Det kan således ofte være "håbløst" med så lille en forskel på to ord, men med stor forskel i betydningerne.

Undskyld.

Erik V.

Faktisk tre ord: Man kan afholde et møde om forsatte sporskifter med sine foresatte og efter frokost føre fortsatte forhandlinger med sine foresatte om de forsatte sporskifter og - mens det fortsat er dagslys - også om daglyssignaler.
(skrevet med forsæt)

:-D :-D :-D

Undskyld fortsættelsen.

Hvilke tre ord taler (skriver) vi om ???

Erik V.
www.evp.dk

Undskyld fortsættelsen.

Hvilke tre ord taler (skriver) vi om ???

Erik V.
www.evp.dk

Forsatte, foresatte og fortsatte. Det er svært stof.

Undskyld fortsættelsen.

Hvilke tre ord taler (skriver) vi om ???

Erik V.
www.evp.dk

Forsatte, foresatte og fortsatte. Det er svært stof.

.
------------
.

Ja, især for satte ældre mennesker.

Erik V.
www.evp.dk

Undskyld fortsættelsen.

Hvilke tre ord taler (skriver) vi om ???

Erik V.
www.evp.dk

Forsatte, foresatte og fortsatte. Det er svært stof.

.
------------
.

Ja, især for satte ældre mennesker.

Erik V.
www.evp.dk

Ja, det er aldersbetinget. Det har du ganske ret i.

Undskyld fortsættelsen.

Hvilke tre ord taler (skriver) vi om ???

Erik V.
www.evp.dk

Forsat
Foresatte
Fortsat

Det blev så sidste gang jeg forsøgte at bidrage med noget på dette forum.

Der sidder altid nogen klar til at hakke på det der bliver skrevet, uanset om det er relevant for emnet eller ej.

Selv om jeg synes at jeg har haft noget at bidrage med flere gange, har jeg afholdt mig fra det.
I dag glemte jeg åbenbart mit forbehold, og se hvad der kom ud af det.

Tak for denne gang
Lars

Det blev så sidste gang jeg forsøgte at bidrage med noget på dette forum.

Der sidder altid nogen klar til at hakke på det der bliver skrevet, uanset om det er relevant for emnet eller ej.

Selv om jeg synes at jeg har haft noget at bidrage med flere gange, har jeg afholdt mig fra det.
I dag glemte jeg åbenbart mit forbehold, og se hvad der kom ud af det.

Tak for denne gang
Lars

Hej Lars,

Velkommen i klubben. Jeg skriver aldrig igen "trevejs sporskifte", når der er tale om et forsat sporskifte. ;-) Men jeg synes nu, at du skal blive hos os her i herreværelset, trods kværulanteriet og de store ånder, som du - ligesom jeg - vistnok kan anskue med de humoristiske briller på. Giv dem svar på tiltale, også selv om det skulle være mig, som du føler "hakker" (hvilket bestemt ikke har været min hensigt).

Fortsat gode hilsner
M :-) rten

Er det ikke en lidt forhastet beslutning.

Det var jo netop et venligt forsøg på at undgå forståelsesfejlen.

Du har sikkert selv set flere andre af den slags fejl, som den enkelte ikke selv tænker over, men som andre andre smiler lidt af.

En af dem, "dagslyssignaler" er allerede nævnt. Lige her, kan jeg ikke huske de andre, men ville formentlig selv være glad for at blive korrigeret, og derved undgå fejlen næste gang.

Beklager, hvis jeg er årsagen.

Erik V.
www.evp.dk

På Jernbaneskolen i Sølvgade, blev vi i 1950-erne nærmest "undervist" i ikke at udtale ord forkert.

Underviseren i Telegrafi, stfst. Rye Andersen, Skodsborg, gik f. eks. meget op i en lille "dims" i de gamle morse-telegrafapparater. Heri sad et såkaldt "agatanslag", som man nent kan komme til at udtale med tryk på en forkert stavelse.

Husk nu, til eksamen, at sige "agat-anslag" og ikke "agatan-slag". Dette var en meget almindelig læse- / udtalefejl hos ca. 50 % af de nye elever, indtil de blev retledt.

"Dagslyssignalet" var også en af "gengangerne".

Går vi over i hele ord, var brugen af ordet "skiftespor" en sikker årsag til en bemærkning fra underviseren. Det hedder "sporskifte".
Andetsteds har jeg hørt bemærkningen: Det hedder et sporskifte -- skiftespor er noget man giver børn i julegave".

Jeg kendte engang den daværende redaktør af det gamle signalreglement (SIR fra 1944). Han sagde selv, at en af hans store opgaver var, at skrive reglementet således, at dette ikke kunne misforstås. Vi, der arbejdede sammen med ham, fik tit dette at høre.

Når eleverne på Jernbaneskolen f. eks. blev spurgt om natsignalet for "STOP", og dertil svarede, at det var en rød lampe, kom svaret fra underviseren omgående: Det er ligemeget, hvilken farve lampen har, det er lyset, der skal være rødt.

Den slags kan der sikkert også skrives en hel bog om -- det må blive en anden gang.

Erik V.
www.evp.dk

Hej
Den med skiftespor/sporskifte lærte jeg allerede i skolealderen, en af mine venners far var togfører, og havde modelanlæg. på hans anlæg var der ingen skiftespor.
vh
Bent Larsen

Det er da netop styrken her i forummet, at der er så megen viden om detaljerne og alt det tekniske.

At det bliver - pænt og høfligt - påtalt, hvis du eller vi andre skriver en fejl, er da 100% i orden, og jeg ville selv blive små-fornærmet, hvis jeg skrev noget forkert, og det IKKE blev påtalt.

Så op med hovedet, det var et godt indlæg! Og vi blev alle klogere. Ingen grund til at blive ked af det, fordi de mange forum-deltagere bidrager med tilføjelser og små-rettelser til dit indlæg :)

Som jeg læser tråden, var det saglige indlæg, med et smil i øjenkrogen og absolut sobert og berigende. Bliv ved med det!

Det er da netop styrken her i forummet, at der er så megen viden om detaljerne og alt det tekniske.

At det bliver - pænt og høfligt - påtalt, hvis du eller vi andre skriver en fejl, er da 100% i orden, og jeg ville selv blive små-fornærmet, hvis jeg skrev noget forkert, og det IKKE blev påtalt.

Så op med hovedet, det var et godt indlæg! Og vi blev alle klogere. Ingen grund til at blive ked af det, fordi de mange forum-deltagere bidrager med tilføjelser og små-rettelser til dit indlæg :)

Som jeg læser tråden, var det saglige indlæg, med et smil i øjenkrogen og absolut sobert og berigende. Bliv ved med det!

Kære Lars
Jeg blev først opmærksom på trådens OT-skiftespor ( ;-) ) til det mere ord ekvilibristiske og havde ind til da vistnok forstået meningen med det skrevne. Jeg havde i hvert tilfælde ikke sat spørgsmålstegn. Under alle omstændigheder var spørgsmålet, om HVOR fotografiet var taget og ikke om noget som helst andet.

Lars, du bibringer om nogen indenfor dine fagområder med viden og jeg synes du skal FORTSÆTTE med at bibringe, rette og kommentere. Om det er et FORSAT emne eller tidligere FORESATTE der anmoder om hjælp er ligemeget, ”Blyw we” (ex. DRLR KVGESK motto for ”at blive ved”).

Med venlig hilsen
Steffen Dresler

M.v.h.
Niels

...”Blyw we” (ex. DRLR KVGESK motto for ”at blive ved”).

Jeg ved ikke om han har en fortid på Nørre Uttrup, men en politihundefører har for år tilbage indhugget Blyw we i en sten i Lundby Krat syd for Aalborg. :-P

Det er da netop styrken her i forummet, at der er så megen viden om detaljerne og alt det tekniske.

At det bliver - pænt og høfligt - påtalt, hvis du eller vi andre skriver en fejl, er da 100% i orden, og jeg ville selv blive små-fornærmet, hvis jeg skrev noget forkert, og det IKKE blev påtalt.

Så op med hovedet, det var et godt indlæg! Og vi blev alle klogere. Ingen grund til at blive ked af det, fordi de mange forum-deltagere bidrager med tilføjelser og små-rettelser til dit indlæg :)

Som jeg læser tråden, var det saglige indlæg, med et smil i øjenkrogen og absolut sobert og berigende. Bliv ved med det!

Kære Lars
Jeg blev først opmærksom på trådens OT-skiftespor ( ) til det mere ord ekvilibristiske og havde ind til da vistnok forstået meningen med det skrevne. Jeg havde i hvert tilfælde ikke sat spørgsmålstegn. Under alle omstændigheder var spørgsmålet, om HVOR fotografiet var taget og ikke om noget som helst andet.

Lars, du bibringer om nogen indenfor dine fagområder med viden og jeg synes du skal FORTSÆTTE med at bibringe, rette og kommentere. Om det er et FORSAT emne eller tidligere FORESATTE der anmoder om hjælp er ligemeget, ”Blyw we” (ex. DRLR KVGESK motto for ”at blive ved”).

Med venlig hilsen
Steffen Dresler

Hej Lars,

Det Steff skriver er ganske rigtigt og jeg synes, som før skrevet, at du skal blive. Også fordi, at ellers skal jeg være her alene sammen med alle de tosser. :-|

Nu har jeg læst alle de indlæg om ………

Stedet er korrekt Roskilde, området blev kaldt "Øen" og blev brugt til oprangering af godstog.

Bygningen hed "Kommoden", hvorfor ??? og indeholdt overnatningsværelser til togpersonale og lokopersonale.

Mvh Allan Testrup.
Stationeret i Roskilde 1966-1989

Nu har jeg læst alle de indlæg om ………

Stedet er korrekt Roskilde, området blev kaldt "Øen" og blev brugt til oprangering af godstog.

Bygningen hed "Kommoden", hvorfor ??? og indeholdt overnatningsværelser til togpersonale og lokopersonale.

Mvh Allan Testrup.
Stationeret i Roskilde 1966-1989

Hej Allan,

Tak for info. Det vil fluks blive tilføjet.

God påske!
M :-) rten

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum

Trevejs sporskifte, sporriste, træbygning HVOR?