Al/Bf spørgsmål

Hej
I forbindelse med at McKs AL vogn er kommet, er jeg rendt ind i et stormvejr på Facebook, da jeg skrev at puffeplanken blev flyttet ved ombygning til gummivogne, jeg henviste til bogen Danske Personvogne side 186, men det er forkert det der står der, og man kan ikke regne med kun 1 kilde. Derfor Ulrik Tap Jensen og måske andre, hvilken dokumentation er der for det der står i bogen.
Vh
Bent Larsen

I forbindelse med at McKs AL vogn er kommet, er jeg rendt ind i et stormvejr på Facebook, da jeg skrev at puffeplanken blev flyttet ved ombygning til gummivogne, jeg henviste til bogen Danske Personvogne side 186, men det er forkert det der står der, og man kan ikke regne med kun 1 kilde. Derfor Ulrik Tap Jensen og måske andre, hvilken dokumentation er der for det der står i bogen.

Gavlene blev ombygget ad 2 omgange, men mig bekendt blev pufferplankerne ikke flyttet, se dette indlæg: https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=15765 .

PS: Hvad var l.o.p. i vognens forskellige stadier ??

M.v.h.
Niels

Hej
I forbindelse med at McKs AL vogn er kommet, er jeg rendt ind i et stormvejr på Facebook, da jeg skrev at puffeplanken blev flyttet ved ombygning til gummivogne, jeg henviste til bogen Danske Personvogne side 186, men det er forkert det der står der, og man kan ikke regne med kun 1 kilde. Derfor Ulrik Tap Jensen og måske andre, hvilken dokumentation er der for det der står i bogen.
Vh
Bent Larsen

Hejsa,

Der er på jernbanen.dk/forum2, så vidt jeg kan se, udmærket fotodokumentation for, at pufferplanken er flyttet ved ombygningen fra Bfh til Bfg.

Her er (nederst) Bfh og her er (øverst) Bfg, hvor pufferplanken tydeligt er flytte indad.

Hvorfor mener du og dine hjemmelsmænd ikke, at man kan regne med de to fotografier og at de viser noget, der er forkert?

Hej
Ok, jeg har ikke skrevet det tydelig nok, det der står i bogen har jeg da sikker er rigtigt, og på de små tegninger står der Afh 21720 mm lang og Afg 21272 mm, men hvad rigtigt bogen eller de var uændret længde over pufferne
Vh
Bent Larsen

Hej
Ok, jeg har ikke skrevet det tydelig nok, det der står i bogen har jeg da sikker er rigtigt, og på de små tegninger står der Afh 21720 mm lang og Afg 21272 mm, men hvad rigtigt bogen eller de var uændret længde over pufferne
Vh
Bent Larsen

Hmm. Afh kan jeg godt finde i nærværende materieloversigter, men Afg mangler. Mon Tommy har lavet en fejl? Nå, men hvis vi nu forudsætter Afg = Bfg, så ser det ud fra tallene ud til, at pufferplanken og dermed pufferne er rykket 448 mm, dvs. 224 mm i hver ende, hvilket stemmer meget godt med, hvad man kan se på de to fotos, jeg linker til.

hej
Der er nu i et indlæg på Facebook dukket en tegning op magen til den som er i bogen som kun er beskrevet som en skitsetegning, så det kan være en fejl i bogen, hvis tegningen aldrig er blevet brugt.
vh
Bent Larsen

DSB materiel-skitse, :http://www.jernbanekilder.dk/.../viewmode=infoview/qsr=Bfg

hej
prøv denne her under Bfg der skulle den også være
vh
Bent Larsen
www.jernbanekilder.dk,

hej
Der er nu i et indlæg på Facebook dukket en tegning op magen til den som er i bogen som kun er beskrevet som en skitsetegning, så det kan være en fejl i bogen, hvis tegningen aldrig er blevet brugt.
vh
Bent Larsen

DSB materiel-skitse, :http://www.jernbanekilder.dk/.../viewmode=infoview/qsr=Bfg

Hejsa,

Ja, det er en ganske almindelig Scandia-materieltegning, som der findes utallige af i jernbanekilder.dk, hvor der også er en tegning for litra AL. Der er længdeangivelser på begge tegninger, og de er forskellige jf. de ovenfor oplyste mål; Bfg var kortere end AL. Da der også er målskitser af vognene i DSBs driftsmaterielfortegnelser, må det være ret enkelt for Aage på Facebook at dokumentere på overbevisende vis, at "tegningen aldrig er blevet brugt", for så har Driftsmateriel-tegningerne for både AL og Bfg det samme længdemål. Det er rimeligvis ud fra driftsmaterieltegningerne, at Facebook-Aage påstår, at pufferplankerne ikke er flyttet, som det ses på fotografierne, så Drm-tegningerne må Aage kunne vise som dokumentation.

Hej
Argumenterne er.
1 Har kørt med vognene i daglig drift, og der var ingen ændringer på bremsesedlerne
2 Henvisning til de link jeg har sat ind
3 ikke noget særlig, det blev de bare ikke
Vh
Bent Larsen

Hej
Argumenterne er.
1 Har kørt med vognene i daglig drift, og der var ingen ændringer på bremsesedlerne
2 Henvisning til de link jeg har sat ind
3 ikke noget særlig, det blev de bare ikke
Vh
Bent Larsen

Hejsa,

At den omstændighed, at DSBs bureaukrati ikke har ændret på nogle bremsesedler, skulle være et bevis på, at pufferplankerne ikke blev flyttet 48 centimeter, som det står anført på Scandias tegninger, er det tyndeste og mest lallende forsøg på en bortforklaring af en virkelighed, som ethvert tænkende menneske kan forvisse sig om blot ved se på de to fotos, som jeg har refereret til. Der var så stor forskel på dybden af harmonikaer og gummivulster, at var pufferplankerne ikke blevet rykket ind, som det ses på fotografierne, havde de stakkels passagerer kunnet få arme og ben og klemme imellem gummivulsterne. Virkelighedens jernbanevogne ligner nu engang ikke Märklin-legetøj.

Hej Bent og Morten

Hermed, et billede-link man kunne have fundet, hvis man havde brugt lidt tid, på Norsk Jernbaneklubb's side : Materieldatabasen,

https://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=32070&aut=&eng=

Det må da vist være den "såkaldte" Rygende Pistol, Litra og diverse tekniske påskrifter, da Af 345 var ankommet til Værkstederne i Grorud, Norge .

mvh
RK87

Hej Bent og Morten

Hermed, et billede-link man kunne have fundet, hvis man havde brugt lidt tid, på Norsk Jernbaneklubb's side : Materieldatabasen,

https://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=32070&aut=&eng=

Det må da vist være den "såkaldte" Rygende Pistol, Litra og diverse tekniske påskrifter, da Af 345 var ankommet til Værkstederne i Grorud, Norge .

mvh
RK87

Hejsa,

Tak for linket, men tror det ikke. Der stod noget andet på bremsesedlerne og Aage på Facebook bekræfter dette . ;-) :-P

God søndag herfra

M :-D rten
(der ikke tror, at McK vil producere en Bfg ud fra AL'en)

hej
Du har ret der bliver ikke produceret en Af, her er Kaspers svar på Facebook.
Kasper Bang Jensen Bent Larsen endnu mere end det - nye overdel, nye vinduer (dørene er ændret), nye gavl vinduer, nyt chassis og indsat i indretningen.
vh
Bent Larsen

Hej
Jeg siger også tak for billedet.
vh
Bent Larsen

Hej
Dette billede er ikke nok bevis, det passer ikke det der står. Hvad gør man så.
Vh
Bent Larsen

Nu må du tage dig alvorligt sammen. Du insinuerer at jeg opdigter usande forhold i en bog. Kræver beviser. Du kan bede om oplysninger, men du kan også selv søge i kilder, når du tilsyneladende ikke tror på det som du bliver berettet, inkl billeder. Du roder rundt i litreringshistorikken mht vognene og kaster rundt med forkerthed.

Hvad kræver du nu af samdhedsvidner, nu når du selv mener at alt er forkert.

I øvrigt er din trådoverskrift misvisende for den vogntype du skriver om har aldrig været litreret "Bf".

Overvejede et instruktivt billedindlæg, men nu stopper festen. Måske andre lyster at tale mod såkaldt bedrevidende.

Hej
uTJ læs lige her, JEG tror på hvad der står i bogen helt sikkert, men er rendt ind i andre på en Facebook gruppe som påstår det modsatte, derfor startede jeg denne tråd for at få lidt hjælp, og det har jeg også fået ind til nu, prøv at læse denne tråd helt.
Vh
Bent Larsen

Så synes jeg du skal lade det være op til disse påståelige personer at bevise at jorden fortsat er flad, mao at det er forkert. Sagen er som MFL skriver at både projektlederen, tegningsmateriale og billeder viser dette. Det kan da godt være at disse folk ikke tror på det, men så må de hoste op med noget.

husk at det var i forbindelse med ombygningen til Bfg at pufferplanken blev rykket ind. Det skete vist nok omkring 1983 (har ikke materialet foran mig). Bfh-vognene (som ikke var ombygget) var i øvrigt sjove i og med at DSB ikke rigtig kunne finde ud af om de skulle være design-røde eller brune. Mener at nogle (måske kun en?) designrøde Bfh fik overmalet det designrøde og optrådte i brun igen omkring 1980 og muligvis helt til ombygningen til Bfg i 1983.

En nymalet brun Bfh-vogn (tidligere design-rød) var med i et udflugtstog med E 991 fra København til Rødby Færge i 1979. Påskrifterne på denne vogn var i øvrigt hvide efter designmanualen, men uden det store "DSB".

Seks af Bfg-vognene fik endnu en omgang i 1986 med nye døre mm og indretning til 1. kl. igen (nye sæder). De havde selvfølgelig overtaget den lidt kortere l.o.p. fra Bfg. Det var disse sels vogne som blev solgt til Norge. Mener at der er en god fortælling i Jernbanehistorisk Årbog 2008, som formentlig er til at skaffe.

Har har du hjørnet på en Afh (året efter Bfh)
[image]
Og til sammenligning reprise på NM's billede af en Bfg
[image]

Hej
Det bliver nok ikke nemt, kort fortalt, som jeg skriver i mit første indlæg, henviste til bogen forkert det der står, så de små tegninger, dem kunne mam ikke regne med, og tilsidst billedet, det var også forkert,for alle andre steder stod der 21,72, og interessen for at læse denne tråd er ikke stor.
Vh
Bent Larsen

Det bliver nok ikke nemt, kort fortalt, som jeg skriver i mit første indlæg, henviste til bogen forkert det der står, så de små tegninger, dem kunne mam ikke regne med, og tilsidst billedet, det var også forkert,for alle andre steder stod der 21,72, og interessen for at læse denne tråd er ikke stor.

Nej det er ikke nemt at tilbagevise bogens oplysning om at pufferplankerne blev indrykket ved ombygningen i 1983. Tommys database vil blive rettet til så den korrekte l.o.p. på 21,27 m er angivet for Bfg, Af og Afz

Vi rekapitulerer lige:
AL i 1958
Afh i 1969
Bfh i 1972 (2. kl, da vognene blev overflødige som 1. kl vogne med de nye An-vognes anskaffelse)
Bfg i 1983 (ombygget med indrykkede pufferplanker og gummivulst)
Af i 1985 (ombygged med bl.a nye sidedøre, knu 7 stk, 3 stk Bfg udrangeret)

Nej det er ikke nemt at tilbagevise bogens oplysning om at pufferplankerne blev indrykket ved ombygningen i 1983. Tommys database vil blive rettet til så den korrekte l.o.p. på 21,27 m er angivet for Bfg, Af og Afz

Databasen er rettet.

Godeftermiddag til alle

Ja, det er da ikke lige nemt at holde rede på denne vogntype, der har oplevet næsten alt, selv at blive solgt til Norge ;-)

Nå, har vedhæftet et par billeder der MULIGVIS kan bruges som "bevis" for de indrykkede pufferplanker (man skal lytte til sagkundskaben, i dette tilfælde den ING fra Maskinafdelingen, der stod for også dette projekt).

Som jeg LÆSER og ser det på disse billeder, fik vognene i forbindelse med påbygning af den såkaldte "svenske kukkasse" i 1983 reduceret længden ved tilbageflytning af pufferplankerne, således at gummivulstovergangen passede.
Prøv at se på billedet herunder, den originale vognkasse (en vinrød og en designrød Bfh) fotograferet i Næstved den 17/5-1981. Man kan tydeligt se de bolte der holder pufferhylsteret på pufferplanken.
[image]

Herunder en nu ændret til Bfg fotograferet 1/6-85 med svensk kukkasse. Her kan man IKKE se boltene, der holder hylsteret til pufferplanken, da denne er rykket ind.
[image]

Håber det giver en af(for) klaring, hvis altså mine iagttagelser er korrekte og at jeg har forstået det skrevne i tråden.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Det der måske går skævt i udtalelser, meninger, holdninger, påstande ..... er en forvirring over vogntypens forløb fra først epoke III vogn, derefter epoke IV-vogn, senere vognklasseændringer fra 1. til 2. klasse frem og tilbage og tre forskellige typer endeperroner/døre med hhv harmonika og gummivulst..... med det, det har medført af omlitreringer undervejs.
Eneste tilføjelse herfra: En skam at der ikke er gemt en vogn af denne type, for den var jo starten på DSBs anskaffelse af moderne vogntyper.

Hejsa,

DSB's projektleder på ombygningen til Bfg, som i øvrigt er en god bekendt af både UTJ og undertegnede, har fulgt debatten og har kontaktet mig. Han bekræfter, at pufferplankerne BLEV rykket ind, selv om Scandia slog sig i tøjret og ikke var meget for at gøre det. Adspurgt om, hvorvidt man ikke bare kunne have forsynet vognen med kortere puffer, siger han nej. Den slags krumspring gjorde DSBs maskinafdeling ikke. Man har vel villet bruge standardiserede dele, vil jeg tro. Så både påskriften på vognen i Norge og målene på Scandias vogntegning er korrekte.

Ja, den svenske løsning med påbygning af "skilderhuse" på gavlene:

[image] Trafikaktiebolaget Grängesberg - Oxelösunds Järnvägar, TGOJ B8F 50 vid underhåll i verkstaden i Eskilstuna, foto: Järnvägsmuseet.

..... kan man godt sammenligne med og bl.a. erkende, at den "fikse påbygning" på de danske vogne:

[image] DSB Bfg 346 gavl, Kh 15.12.1984 (nm).

..... næppe "rakte", uden at pufferplanken samtidig blev flyttet ind.

M.v.h.
Niels

Ja, den svenske løsning med påbygning af "skilderhuse" på gavlene:

Trafikaktiebolaget Grängesberg - Oxelösunds Järnvägar, TGOJ B8F 50 vid underhåll i verkstaden i Eskilstuna, foto: Järnvägsmuseet.

..... kan man godt sammenligne med og bl.a. erkende, at den "fikse påbygning" på de danske vogne:

DSB Bfg 346 gavl, Kh 15.12.1984 (nm).

..... næppe "rakte", uden at pufferplanken samtidig blev flyttet ind.

M.v.h.
Niels

Gode illustrativ fotos, Niels. Tak for delingen og uddybningen. :-)

Bfg manøvren var en gentagelse af ombygningen af OHJ B 234/235 og HTJ CLE 71. Samme bagmand.

Bfg manøvren var en gentagelse af ombygningen af OHJ B 234/235 og HTJ CLE 71. Samme bagmand.

..... hvorimod OHJ B 236 samt Kongevognen "blot" fik forlænget endeperronerne.

Hej
Enighed er der ikke, men at vognen er blevet kortere er noget med puffeplanken på de nye B vogns ender og andre puffer ? Jeg stopper med her med indlæg, tak for en (næsten) god debat.
Vh
Bent Larsen

Hej
Enighed er der ikke, men at vognen er blevet kortere er noget med puffeplanken på de nye B vogns ender og andre puffer ? Jeg stopper med her med indlæg, tak for en (næsten) god debat.
Vh
Bent Larsen

Ja. Det er næsten ligesom med måner.

RSS Feed af emne

Jernbanehistorisk forum