Det kunne være "Vig Bro", der blev bygget 1936 for at føre OHJ over den nye hovedvej op gennem Odsherred. I så fald må det være taget i retning mod syd.

Udformningen af telegrafpælen mener jeg kan tyde på Nordbanen, muligvis viadukten over Hammersholtvej.

Hej.
Tak svar svar. Mortens gav mig en ide. Jeg skrev på jernbanekilder bl. a. Midtbanen, og det gav DMJ01-00031099, der ses her nedenfor. Den ligner lidt, men det er heller ikke den! Der er for mange tråde på masten.

Mvh. BH.

Nej jeg har ikke løsningen, men jeg spekulerer på at det kunne være en overføring i forbindelse med et anlæg af dobbeltspor.

Jeg bygger min antagelse på at broen endnu ikke har fået en tilslutningsdæmning på højre side, men at der anes en dæmning bag ved gabet imellem bro og dæmning. Endvidere virker det usædvanlig at stangrækken er rejst før banen er etableret - det peger også imod at der allerede er en eksisterende bane bag ved broen

Hvor længe brugte man dette brodesign?

Hej.

Der kom lige som ikke rigtigt noget ud af min efterlysning, så det er nu på tide, at afsløre det billede, jeg synes ligner lidt. Jeg har det fra Alfred Hansen, men jeg var af den forvisning, at hans kilde i sin tid havde spredt billede ud til andre også? Enten er det ikke tilfældet, eller også er de eventuelle billedejere på ferie? Mit problem er, at jeg har flere stedsbestemmelser af billedet, så var en præcisering ville være rar.

Alfreds billede ses herunder. Alfreds tekst er: Billede 02084. Midtsjællandsbanen. Broen ved Ortved. Styrup & Prosch-Jensen. Henschel 17588/1920. De andre afvigende bestemmelser kan med lidt god vilje godt vise sig at være forskellige navne for samme lokalitet, idet stednavnene ligger ganske nær hinanden. Således ses divergerende opgivelser i Thomassens Midtbanebog og i tidsskriftet Entreprenøren og andre samtidige aviser. Der var udbudt mange parceller, og nogle skiftede entreprenør undervejs, og så der var en entreprenør på jordarbejdet og en anden på sporlægningen. Stysrup & Prosch-Jensen havde dog en parcel syd for Hvalsø omkring Ortved.

Mit spørgsmål er nu: Dækker Alfred Hansens stedbestemmelse? Endvidere: Har du nogen ide om, broen på Alfreds billede er den samme som den bro, jeg i åbningsindlægget efterlyste en bestemmelse af? Måske ser den skarptskuende noget, jeg ikke har set. Mit hovedkendetegn på broen er den større betonmasse på det ene landfæste – det til venstre på billedet!

Jeg kan godt se, at de to billeder, der bedes sammenlignet, ikke er ens. Masten med telegrafledninger mangler på det ene billede, men jeg sætter min lidt til, at det skyldes fotovinklen eller eventuelt at billedet uden mast er ældre end billedet med mast!

Hører jeg ikke videre nu, tekster jeg det til bestemmelse tilsendte billede som: Formentlig Styrup & Prosch-Jensens anlæg af Midtbanen ved Ortved 1920 – 21.

Lige lidt bonusviden: Ved landsbyen Ortved på den gamle hovedvej A 1 krydsede banen hovedvejen. Vejen blev gravet ned og banen førtes over vejen på en bro. Broen lå på Stürup & Prosch-Jensens parcel. Efter nedlæggelsen af banen blev hullet fyldt op og broen fjernet. Dele af dæmningen fra banen ses stadig på stedet. Lokomotivet på billedet, der her er uvedkommende, angives både som 17888 og som 17588. Jeg tror på den sidste angivelse!

Mvh. BH.

Ved nærmere eftersyn, så vender telegrafpælen på tværs af sporet, så det er vist en landevejspæl. Dermed kan den ikke bruges ved identifikationen.

Hej.

Tak for svarene i går. Jeg skal lige have tygget på dem, og så vender jeg tilbage i morgen, hvis ikke et varslet besøg tager min tid. Og så til næste spørgsmål, som godt kan fyres af inden spørgsmål 1 er endeligt afklaret.

2. Dæmningsskred
Midtbanen var kendt for temmelig mange dæmningsskred. Der var betydelige skred på Stürup & Prosch-Jensens del og det tilmed syd for Ortved, der var på tapetet i spørgsmål 1.

Du får her to meget små billeder – to af dem, jeg har liggende til bestemmelse. De viser – formoder jeg - anlæg af en dæmning, som er ved at skride. Det er alt, hvad der ligger fast. Nå, det var vist en dårlig formulering, men skriv, hvis du ikke er med. Det var tænkeligt, men ikke bevisligt, at Midtbanen og Stürup & Prosch-Jensen også var involverede her? Billederne ses herunder.

Billeder 2a og 3a.

Er du lokalkendt nok til at kunne bestemme landskabet her?

Fra Jernbanekilder får du lige til sammenligning DMJ02-00002940, DMJ02-00002942 – DMJ02-00002944, der i udpluk har teksten: Der skete dæmningsskred både i marts og i august 1921 på Stürup & Prosch-Jensnes del ved Vigersdal syd for Ortved. Billede DJM02-00002942 er lagt ind, og rækker det ikke, så finder du nok selv de øvrige.

Billede 3b

Er det samme lokalitet?

Lokomotivet har jeg formentlig styr på, men det gemmer vi til en anden gang. Ikke alle entreprenørernes maskiner nåede at blive inspicerede her på den korte tid, arbejdet varede, så de kan ikke alle findes i Alfreds liste

Mvh. BH.

Hej.

Tak for deltagelsen i går og i nat. Jeg er ikke ret meget i tvivl om, at vi var ved Vigerslev på billederne i går. Lidt mere, da jeg sendte spørgsmålet, men lidt mindre, efter billederne var lagt ud, og jeg tilfældigt havde fundet yderligere materialer på nettet. Sjovt, at sådanne indlæg på nettet har det med at gemme sig og lade sig erstatte af reklamer. Jeg er enig med Morten! Og så til dagens arbejde:

Igen to billeder fra den mig tilsendte serie af ubestemte billeder. Ingen siger, at de er fra Midtbanen endsige fra Ortved eller fra Stürup & Prosch-Jensen, selv om muligheden naturligvis eksisterer. Heller ingen siger, at de to billeder er fra samme arbejde. Jeg tror dog selv på Ortved. Navnlig efter, at jeg i går tilfældigt fandt supplerende oplysninger på nettet.

Billederne ses herunder.

4a og 4b.

Flere ting undrer mig. Det ser for mig nemlig ud som om, at broen og vandløbet ligger noget højere end det vandløb, der skulle ”rørlægges?” Kort sagt, er der nogen, der kan forklare mig, hvad meningen er med at bygge som vist? I den i går nyfundne kilde oplystes, at åløbet vitterligt flyttedes! Der oplystes også om tørvemasse, og en sådan ses givetvis i bunden af udgravningen.

Som jeg har forstået entreprenørarbejde, borede man forinden for at klarlægge undergrundens bæreevne og om muligt lægge arbejdet uden om ikke bæredygtig grund, Kunne det ikke lade sig gøre, var der to muligheder. Enten kunne med bortgrave den ubæredygtige undergrund og erstatte den med fast fyld, eller også fyldte man fast fyld i mosen og fyldte efter i takt med, at fyldet sank ned i mosens bløde bestanddele og fortrængte disse, indtil fyldet nåede fast grund. Dette kunne tage tid. År. Det er åbenbart denne løsning, men valgte her, hvilket også var den oftest valgte løsning.

Er begge støbearbejder fra samme lokalitet? Er broerne den samme i forskellige stadier?

Mvh. BH.

Hej.

Det var ikke megen respons, men selvfølgelig, hvis ingen heller har set noget lignende før, så ok. Da nogen måske har brugt tid til at tænke over sagen, så tak for det.

Jeg fortsætter med to lige så mystiske billeder. Måske har du set netop dem før og ved, hvad de forestiller?

4. Losseplads
Her ser jeg nogle betonbrokker, nogle tønder og en mand med en trillebør.

Er der blandt læserne nogle, der kan give en fornuftig forklaring på, hvad dette billede viser?

Tønderne brugtes endnu i min barndom til spegesild, smør og formentlig også til cement? Hvis der ikke havde været cement i dem, hvad havde de så indeholdt? Brugte man stadig i 1921 tønder til cement? Jeg ville have troet at papirsækkene allerede var rykket ind?

Lokomotivet er bestemt, så det skal du ikke spekulere på. Det har haft mange indsatser, og de hjælper ikke til en bestemmelse. Bemærk, at det fører dampklokke!

5. Vandtårn og kontor mv.

Ved selv et entreprenørlokomotivdepot havde man en kulgård og et et vandtårn, men dette vandtårn ser meget højbenet ud, og der er ingen smalspor i nærheden.

Mange entreprenører havde barakker i samlesæt til kontorer og frokoststuer, men her er det vogne på hestevognshjul. Ja, hvor ikke? Har du set noget sådant før? Hvor? Ved hvilket anlæg?

Det var så slut for denne gang.

Mvh. BH.