Hej UTJ

Der er mange kopier i Jernbanemuseets arkiv og også kopier af samme billede eller næsten identiske optagelser. Det korrekte er egentlig at scanne dem alle.

Kopier af samme billede og næsten identiske optagelser er to forskellige ting. Personligt har jeg den holdning, at der i første omgang skal scannes og registreres negativer og derefter de papirbilleder, som der ikke haves negativer til. Det vil sikre, at vi entusiaster hurtigst muligt får så mange interessante billeder "frem i lyset", hvilket da også er et hovedsigte med arbejdet på at få samlingerne gjort tilgængelige for "hr. og fru Danmark". Der scannes naturligvis også "næsten identiske optagelser", som enhver fotograf jo en sjælden gang foretager, men indtil videre ikke kopier af samme billede.

Det er et arkiv ikke nødvendigvis en fotoparade.

Nej, der er ikke mange brugere, der vil orke at se en samling på mere end 150.000 billeder igennem som en fotoparade. Det vil tage adskillige dage, selv som automatisk diasshow.

Læg nu dertil at der kan være lagt to scanninger ind af samme billede engang imellem - det er vel til at leve med og i stedet for at rydde op i dette (tror ikke det kan være mere end et fåtal om nogen), er det da bedre at tiden går med at få lagt endnu flere billeder ind i samlingen af scannede billeder.

Indtil videre er der kun indscannet negativt og positivt filmmateriale, ikke papiraftryk, og der er ikke foretaget dobbeltscanninger af det samme billede. Hvor har du den idé fra? Der er skam styr på arbejdet, og vores registreringsværktøj giver optimal mulighed for at skabe overblik over billeder, der allerede ér scannet fra film, så "papirdubletter" kan lægges til side til senere.

Hvis og såfremt man når til 1970'ernes og 1980'ernes farvedias vil du se at det bliver helt uoverskueligt, så gengangere lige nu er blot en test på det som kan være i vente

Da der ikke er egentlige gengangere nu, lover det jo godt for 1970'ernes og 80'ernes farvedias.... Nå, spøg til side; du mener formentlig diaskopier af andre folks billeder. De kan være et problem, men bare vent, til optagelser foretaget med kameraer med motor gør deres indtog i samlingen; SÅ bliver der noget at kværulere over for dem, der ikke har andet at tage sig til.

Under motivkategorien signaler mm. kan du jo prøve at se på nummer 1531 og 1535, og se visse ligheder, ligeså med nummer 1606. 1633 som ligner 1668 ret meget.

Jeg havde selvfølgelig fattet det med motivkategorien og også nævnt at jeg mente der var identiske billeder under samme kategori.

Hej Lars,

Som det er nævnt andetsteds i tråden, er Billeddatabasen en billeddatabase og ikke en hjemmeside. Dette betyder, at der ikke bliver foretaget nogen som helst redaktionel udvælgelse af de billeder, der bliver scannet og gjort tilgængelige i databasen. Formålet med billeddatabasen er at bevare HELE museets billedsamling for eftertiden; ikke at lave et “on-demand” underholdningsprogram med udvalgte billeder.

Du har naturligvis lov til at forfægte et ønske om det modsatte, men som jernbaneentusiast synes jeg personligt ikke, at billeder der ligner hinanden ikke skal offentliggøres, blot fordi der er visse ligheder mellem billederne. En sådan fremgangsmåde ville jo gå ud over f.eks. masse billeder af rullende materiel, hvor der generelt er mange billeder, der ligner hinanden, og det er jeg ret sikker på, at mange brugere af billeddatabasen vil være stærkt uenige med dig i er rimeligt.

Jeg ved heller ikke, hvorfra du har den opfattelse, at der ud af museets samlede bestand på mere end 150.000 billeder skulle findes et så stort antal, skal vi kalde dem: "tætte gengangere", at det på nogen som måde skulle være et problem for andre end specialister i insektformering.

Jeg beklager meget, at der er billeder, som du ikke ønsker offentliggjort.

Med venlig hilsen

Morten

Hej Morten,

Med stor respekt for dit frivillige arbejde og med glæde over at interessante billeder lægges ud på nettet, vil jeg sige at det er ikke for at være pernittengryner.
Når jeg kom med min kommentar var det fordi jeg åbnede motivgruppen signaler og sikringsanlæg først. Der fandt jeg en del billeder der ved første øjekast er dobbeltgængere, jeg har nævnt numre på dem og der er så et par stykker til der ved nærmere eftersyn er næsten de samme og et sæt der kun er roteret et par grader men ellers godt kunne være det samme negativ. De så helt ens ud i småformatet ved første øjekast.
Kommentaren var mere for at gøre opmærksom på identiske eller snarlignende billeder som fylder i databasen og jo egentlig er en slags dobbeltarbejde for den der scanner, og der lader jo til at være billeder nok der venter på scanning.
Jeg har selv lige scannet alle mine egne sort-hvide billeder, så jeg har en vis forståelse for arbejdsindsatsen. Jeg har faktisk tidligere deltaget i frivilligt arbejde med reprofoto af gamle billeder i en hjemstavnsforening.
Jeg forstår at I har helt styr på arbejdsgangen og ikke kan eller vil vælge ud eller fra under opbygning af en billeddatabase. Jeg kan godt leve med flere lignende motiver.

Med venlig hilsen
Lars Møller Jensen.

Lad os først og fremmest være glade for at mange interessante billeder på denne måde blive tilgængelige, og at der ikke sker nogen sortering i første omgang: kilde materiale først og fremmest.

Det er gode scanninger, men jeg er lidt overrasket over at opløsningen ikke er bedre: Allerede efter beskeden forstørring melder pixeleringen sig hvilket gør det svært bl.a. at læse påskrifter. De fremragende, store negativer fra f.ex. Brændegårdsbillederne rummer mange flere detaljer end disse scanninger kan bringe videre - desværre. Kunne man overveje at bruge en højere opløsning?

Men stadig: Hurra for at de er tilgængelige!

Mvh Vagn