Ja, titlen lyder underlig ikke? Men kender de fleste ikke den følelse, at de bedste tanker, idéer og visioner kommer fra turen under bruseren?

Mine tanker har vandret igennem emnet rejsekort og takstopdelingen. 16 kroner for et stop, som måske ligger 1-1½ km væk? Hvad nu hvis man gjorde taksterne kilometerbaseret og satte et pris der hedder 1 kr. pr. km? Det vil sige at afstande mellem 0-1 km = 1 kr. og afstande mellem 1-2 km. = 2 kr. osv., men med en fast pris på større strækninger f.eks. KH-OD = 50 kr., KH-AR/ES/SDB = 100 kr., KH-AB og videre nordpå = 150 kr.
Disse faste pristakster ville man skulle betale forud på, ved startdestinationen ved at give muligheden for at "checke ind" på enten en opdateret stander med brugervenlig skærm eller på ens telefon.

Hvad tror I provenuet vil være ved sådan en konstellation?

I dag er det typisk sådan at man har en høj "startpris" fordi folk der kun skal transporteres 1 km helst skal gå eller cykle. Derefter falder prisen pr. zone typisk også jo flere zoner man køber, især hos DSB.

At beregne pr. kilometer bliver heller ikke gennemskueligt for kunderne, for de færreste er klar over hvor langt der lige præcist er i fugleflugt mellem stoppestederne.

En fast pris på fjerntogsrejser er imod den nuværende strategi med yield management, hvor DSB med variable priser på Orange billetter forsøger at få efterspørgslen til at matche kapaciteten. En strategi der nok bliver endnu mere vigtig med IC5, hvor hvert togsæt har 300 siddepladser. Så hvis efterspørgslen på en enkelt afgang er 350 siddepladser mens den næste afgang har en efterspørgsel på 200 siddepladser, så er det smartere at få flyttet 50-100 passagerer gennem Orange billetter fremfor at køre den første afgang med to togsæt og 250 ledige sæder eller et togsæt og 50 stående passagerer.

Hvis man alligevel er ude i at skulle forsimple det hele voldsomt og give store rabatter, så bør man kigge på Østrigs "Klimaticket" hvor man giver 3€ pr. dag for et bus og tog årskort til hele landet. Den langsigtede strategi i Østrig er også at tilbyde årskort for 1€ pr. dag der gælder i en enkelt delstat, 2€ pr. dag for to delstater sammen med det nuværende 3€ pr. dag for kortet til hele landet. I Wien har man siden 2012 kunnet købe 1€ pr. dag årskortet.

Fordelen ved disse årskort eller månedskort (Tysklands 49€ billet) er at det giver adgang til at rejse andre steder hen i fritiden uden meromkostninger og det er lettere at tiltrække og fastholde kunder der kun skal købe produktet 1-12 gange om året fremfor to gange dagligt. Det giver selvfølgelig mere rejseaktivitet, men det kan også give en højere livskvalitet når man kan komme rundt og besøge venner og familie eller tage ud i naturen uden at skulle tænke på prisen - det kræver selvfølgelig der også er et rutenetværk til at understøtte disse rejser.

Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Denne artikel kan være relevant:

https://www.tv2kosmopol.dk/spoerg-os/johnny-undrer-sig-hvorfor-giver-man-kun-rabat-paa-offentlig-transport-uden-for-myldretiden

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen). Du nævner selv Østrig, som har flatrate kort. Stockholm og Berlin har jo også noget i den stil - modsat Danmark, hvor alt er plastret til med zoner, der gør rejser med kollektiv trafik uigennemskueligt. Ja selv alle-zoner pendlerkortet blev afskaffet for en del år siden, som ellers var en fin erstatning for en bil i hovedstadsområdet.

I Metroen i dag sad der fx et ældre ægtepar, som var ved at komme op at skændes over, hvornår de skulle lave mellem-tjek-ind og tjek-ud på Rejsekortet. Manden blev enig med sig selv om, at næste gang, så tager de bilen. Sådan skal det jo ikke være.

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 15:55

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen).

Udfordringen er at det koster samfundet penge når folk tager kollektiv transport, mens samfundet tjener penge når folk går eller cykler. Det gælder især fordi folk der cykler eller går regelmæssigt typisk er en mindre byrde for sundhedsvæsenet, men også fordi anlægs- og driftsomkostningerne ved kollektiv transport altid uden undtagelse langt overstiger anlægs- og driftsomkostningerne til gang- og cykelinfrastruktur.

Målet skal derfor altid være at flytte mobilister opad i mobilitetspyramiden.

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 17:17

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 15:55

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen).

Udfordringen er at det koster samfundet penge når folk tager kollektiv transport, mens samfundet tjener penge når folk går eller cykler. Det gælder især fordi folk der cykler eller går regelmæssigt typisk er en mindre byrde for sundhedsvæsenet, men også fordi anlægs- og driftsomkostningerne ved kollektiv transport altid uden undtagelse langt overstiger anlægs- og driftsomkostningerne til gang- og cykelinfrastruktur.

Målet skal derfor altid være at flytte mobilister opad i mobilitetspyramiden.

Ja den er jeg med på, det giver jo sig selv - spørgsmålet er, om andre lande/storbyer har forstået, at målet skal være det Og har vi egentlig selv...

Citat fra: LM94 Dato  1/09-23, 13:30Mine tanker har vandret igennem emnet rejsekort og takstopdelingen. 16 kroner for et stop, som måske ligger 1-1½ km væk? Hvad nu hvis man gjorde taksterne kilometerbaseret og satte et pris der hedder 1 kr. pr. km? Det vil sige at afstande mellem 0-1 km = 1 kr. og afstande mellem 1-2 km. = 2 kr. osv., men med en fast pris på større strækninger f.eks. KH-OD = 50 kr., KH-AR/ES/SDB = 100 kr., KH-AB og videre nordpå = 150 kr.
Disse faste pristakster ville man skulle betale forud på, ved startdestinationen ved at give muligheden for at "checke ind" på enten en opdateret stander med brugervenlig skærm eller på ens telefon.

Var det i øvrigt ikke også en tanke, der var i forstadiet til Rejsekortet (der for 20 år siden)? Eller husker jeg forkert? Altså at Rejsekortet skulle have været et opgør med de mange zoner, og der i stedet skulle have været udregnet en km-pris baseret på luftlinjeruten?

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 17:48

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 17:17

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 15:55

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen).

Udfordringen er at det koster samfundet penge når folk tager kollektiv transport, mens samfundet tjener penge når folk går eller cykler. Det gælder især fordi folk der cykler eller går regelmæssigt typisk er en mindre byrde for sundhedsvæsenet, men også fordi anlægs- og driftsomkostningerne ved kollektiv transport altid uden undtagelse langt overstiger anlægs- og driftsomkostningerne til gang- og cykelinfrastruktur.

Målet skal derfor altid være at flytte mobilister opad i mobilitetspyramiden.

Ja den er jeg med på, det giver jo sig selv - spørgsmålet er, om andre lande/storbyer har forstået, at målet skal være det Og har vi egentlig selv...

Ikke altid. I Tyskland er "Kurzstrecke" billetter udbredt og de gælder til få stop til en rabatteret pris. I Stockholm koster en enkeltbillet 39 SEK uanset om du kører et stop eller 40 minutter ud til Södertalje.

Det er komplekst herhjemme, fordi der er mange interessenter der først og fremmest har deres egen agenda. Kommunerne skal ikke bekymre sig om udgifter til sundhedsvæsenet, men det er dem der skal betale for infrastruktur samt den kollektive trafik i byerne.
Trafikselskaberne har en interesse i at flest muligt bruger deres produkter, så de kan også være ligeglade med om det er en cyklist eller en bilist der skifter, så længe der er nye billetindtægter. 

Så det ene problem er at gevinsterne ikke lander hos dem der skal investere. Noget andet er at gevinsterne er langsigtede, hvilket sjældent er foreneligt med fire års valgperioder.

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 17:58

Citat fra: LM94 Dato  1/09-23, 13:30Mine tanker har vandret igennem emnet rejsekort og takstopdelingen. 16 kroner for et stop, som måske ligger 1-1½ km væk? Hvad nu hvis man gjorde taksterne kilometerbaseret og satte et pris der hedder 1 kr. pr. km? Det vil sige at afstande mellem 0-1 km = 1 kr. og afstande mellem 1-2 km. = 2 kr. osv., men med en fast pris på større strækninger f.eks. KH-OD = 50 kr., KH-AR/ES/SDB = 100 kr., KH-AB og videre nordpå = 150 kr.
Disse faste pristakster ville man skulle betale forud på, ved startdestinationen ved at give muligheden for at "checke ind" på enten en opdateret stander med brugervenlig skærm eller på ens telefon.

Var det i øvrigt ikke også en tanke, der var i forstadiet til Rejsekortet (der for 20 år siden)? Eller husker jeg forkert? Altså at Rejsekortet skulle have været et opgør med de mange zoner, og der i stedet skulle have været udregnet en km-pris baseret på luftlinjeruten?

Det er et opgør i den forstand at du ikke skal tænke på hvor mange zoner du skal købe billet til før rejsen begynder. Derudover betaler man også kun prisen for rejsen i fugleflugt med Rejsekort, hvor man med kontant billetter og klippekort skulle betale for alle de zoner turen gik igennem, selvom man måske blev tvunget ud på en omvej. 

Man kan eksempelvis tage turen Roskilde-Tølløse-Slagelse-Ringsted for samme pris som et direkte tog Roskilde-Ringsted på Rejsekort, fordi prisen afhænger af hvor man checker ind første gang og ud sidste gang. Dog kombineret med nogle tidsrestriktioner.

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 18:26Det er et opgør i den forstand at du ikke skal tænke på hvor mange zoner du skal købe billet til før rejsen begynder. Derudover betaler man også kun prisen for rejsen i fugleflugt med Rejsekort, hvor man med kontant billetter og klippekort skulle betale for alle de zoner turen gik igennem, selvom man måske blev tvunget ud på en omvej. 

Man kan eksempelvis tage turen Roskilde-Tølløse-Slagelse-Ringsted for samme pris som et direkte tog Roskilde-Ringsted på Rejsekort, fordi prisen afhænger af hvor man checker ind første gang og ud sidste gang. Dog kombineret med nogle tidsrestriktioner.

Så jeg huskede forkert - men tænk, hvilken kollektiv trafik vi kunne have haft, hvis man allerede dengang havde turdet tage et opgør med systemet og dets ineffektivitet. Jeg tænker ikke, at der kommer de store forandringer, når denne regerings syltekrukke af et ekspertudvalg kommer med deres anbefalinger i starten af 2025.

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 18:42

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 18:26Det er et opgør i den forstand at du ikke skal tænke på hvor mange zoner du skal købe billet til før rejsen begynder. Derudover betaler man også kun prisen for rejsen i fugleflugt med Rejsekort, hvor man med kontant billetter og klippekort skulle betale for alle de zoner turen gik igennem, selvom man måske blev tvunget ud på en omvej. 

Man kan eksempelvis tage turen Roskilde-Tølløse-Slagelse-Ringsted for samme pris som et direkte tog Roskilde-Ringsted på Rejsekort, fordi prisen afhænger af hvor man checker ind første gang og ud sidste gang. Dog kombineret med nogle tidsrestriktioner.

 når denne regerings syltekrukke af et ekspertudvalg kommer med deres anbefalinger i starten af 2025.

Har sovet lidt, hvad er det for udvalg du tænker her?

Citat fra: hummel_62 Dato  1/09-23, 18:51Har sovet lidt, hvad er det for udvalg du tænker her?

https://www.trm.dk/nyheder/2023/ekspertudvalg-for-kollektiv-mobilitet-er-paa-plads

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 18:54

Citat fra: hummel_62 Dato  1/09-23, 18:51Har sovet lidt, hvad er det for udvalg du tænker her?

https://www.trm.dk/nyheder/2023/ekspertudvalg-for-kollektiv-mobilitet-er-paa-plads

nååå ja udvalget uden trafik bruger   

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 17:58Var det i øvrigt ikke også en tanke, der var i forstadiet til Rejsekortet (der for 20 år siden)? Eller husker jeg forkert? Altså at Rejsekortet skulle have været et opgør med de mange zoner, og der i stedet skulle have været udregnet en km-pris baseret på luftlinjeruten?

Jeg husker også at have læst det samme som dig. Det har nok været fra et af de første oplæg om Rejsekortet. Mon ikke det system  gav for store økonomiske ændringer for trafikselskaberne?

Det ville nok også give store forskelle mellem priser for rejser med og uden Rejsekort.

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 15:55

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen). Du nævner selv Østrig, som har flatrate kort. Stockholm og Berlin har jo også noget i den stil - modsat Danmark, hvor alt er plastret til med zoner, der gør rejser med kollektiv trafik uigennemskueligt. Ja selv alle-zoner pendlerkortet blev afskaffet for en del år siden, som ellers var en fin erstatning for en bil i hovedstadsområdet.

Det er faktisk mere eller mindre omvendt - nemlig at vi i Danmark er for billige på de korte strækninger og for dyre på de længere sammenlignet med fx Tyskland eller Sverige. Og vi dermed går glip af de kollektivrejser som virkelig batter noget både i klimaregnskab og trængsel.
I fx Stockholm er der en flatrate - men den er noget højere end den billigste (tozoners) billet i København. Til gengæld dækker den hele regionen, hvor det i København bliver dyrt at skulle til Hillerød eller Køge. Altså sidder folk i kø på motorvejen mens de korte rejser er mere attraktive kollektivt. I Berlin har de ganske vist deres kurzstrecke men det er altså meget kort - seks stop med bussen eller tre med U/S-bahn - og stadig ikke billigere end to zoner med rejsekort. Og ellers ligner det mere Stockholm.
Så det er en af de ting som i hvert fald nogle både eksperter og interessenter slår til lyd for - billigere lange rejser, og evt dyrere korte rejser, for det er det, som vil batte noget i forhold til at få flere passagerkilometer og dermed klima- og trængselsgevinster. (med en rabatordning til fx pensionister og handicappede, som ikke lige kan hoppe på cyklen)
Til gengæld har du ret i at det danske system også har den bivirkning at det er for uigennemskueligt.

Citat fra: Niels Bak Dato  1/09-23, 21:51

Citat fra: Togiudlandet Dato  1/09-23, 15:55

Citat fra: andersj Dato  1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.

Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen). Du nævner selv Østrig, som har flatrate kort. Stockholm og Berlin har jo også noget i den stil - modsat Danmark, hvor alt er plastret til med zoner, der gør rejser med kollektiv trafik uigennemskueligt. Ja selv alle-zoner pendlerkortet blev afskaffet for en del år siden, som ellers var en fin erstatning for en bil i hovedstadsområdet.

Det er faktisk mere eller mindre omvendt - nemlig at vi i Danmark er for billige på de korte strækninger og for dyre på de længere sammenlignet med fx Tyskland eller Sverige. Og vi dermed går glip af de kollektivrejser som virkelig batter noget både i klimaregnskab og trængsel.
I fx Stockholm er der en flatrate - men den er noget højere end den billigste (tozoners) billet i København. Til gengæld dækker den hele regionen, hvor det i København bliver dyrt at skulle til Hillerød eller Køge. Altså sidder folk i kø på motorvejen mens de korte rejser er mere attraktive kollektivt. I Berlin har de ganske vist deres kurzstrecke men det er altså meget kort - seks stop med bussen eller tre med U/S-bahn - og stadig ikke billigere end to zoner med rejsekort. Og ellers ligner det mere Stockholm.
Så det er en af de ting som i hvert fald nogle både eksperter og interessenter slår til lyd for - billigere lange rejser, og evt dyrere korte rejser, for det er det, som vil batte noget i forhold til at få flere passagerkilometer og dermed klima- og trængselsgevinster. (med en rabatordning til fx pensionister og handicappede, som ikke lige kan hoppe på cyklen)
Til gengæld har du ret i at det danske system også har den bivirkning at det er for uigennemskueligt.

Jamen løsningen er jo lige for - drop alle zoner, lav et pendlerkort til hele Region Hovedstaden/Sjælland eller begge til en fornuftig pris. Så er det nemlig billigt at rejse langt og dyrt at rejse kort. Til gengæld, så vil sådan et kort kunne erstatte en bil, for man kan rejse ubegrænset til en forholdsvis lav pris i hele regionen.

30 dages kort til ubegrænset kørsel i hele Stockholms Amt koster SEK 970, ca DKK 660. Det er vildt billigt sammenlignet med det danske, låste pendlerkort

Men det er netop det som Movia ikke ønsker, da folk jo så kan rejse til "ingen penge" fra Helsingør til Vordingborg.

Og vil det betyde, at folk i København så køber et sådan pendlerkort til hele regionen i stedet for en bil? Det håber jeg - og er det så, så farligt, hvis de så også bruger kortet til at køre med Metroen fra Rådhuspladsen til Kgs Nytorv?