Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Faste anlæg

- Strkn. 11 Peberholmbanen: Overhalingsspor og evt. vendespor i høring
Gå ned Sider: 1 [2]
Citat fra: andersj Dato 11/10-23, 11:35
Citat fra: Theis Andersen Dato 11/10-23, 11:21Var der ikke engang nogen planer om at udvide Hovedbanegården ved at bygge perroner under Bernstorffsgade, lidt i stil med hvad man har gjort på Malmø C?

Det var en af de løsninger der blev undersøgt for 10 år siden, men byggeriet på Postgrunden har nu umuliggjort den løsning.

Vel ikke umuligt, bare dyrere - man skal bygge tunnelerne dybere, og placere nedkørslerne til dem et sted ude i hvad der i dag er rangerterræn.

Strkn. 11 Peberholmbanen: Overhalingsspor og evt. vendespor i høring
Af Per Holm, nær 133 m perronlængde på strækn. 880. 11/10-23, 12:04.
Seneste redigering: 11/10-23, 12:09 af Per Holm
Citat fra: Jens Hansen Dato 11/10-23, 09:33Så vi må hellere bygge et par vendespor mere, nu vi er i gang!


Bygger man to overhalingsspor overfor hinanden kræver det vel egentlig kun at der anlægges en enkelt transversal i den ende der ønskes vendt fra og til for at anlæget også vil kunne fungere som 2 vendespor. Da toget der vendes i sagens natur har holdt stille medens "fremføringspersonen" bevægede sig hen i den kommende forende behøver transversalen ikke at være til høj hastighed.

Om vendesporet så vil komme til at ligge trafikalt godt er en anden sag ...

i det aktuelle tilfælde vil der blive en del tomkørsel men det undgås at en vending vil belaste København H.

mvh. Per


... og i persontrafikken bør al skifte mellem transportmidler være hurtigt, kort, i læ, niveau-delt og tørt, såvel for fritgående som for hjulbårne (barnevogn, kørestol eller rollator) rejsende.

Det har helt sikkert været nævnt/debatteret før, men det undrer mig lidt man har valgt denne løsning.

Såvidt jeg husker er Ørestad station forberedt for 4 perronspor (bl.a. broer) - hvorfor har man ikke arbejdet videre med at udnytte den løsning, i stedet for at lægge overhalingssporene hvor man nu vil lægge dem..

Strkn. 11 Peberholmbanen: Overhalingsspor og evt. vendespor i høring
Af Per Holm, nær 133 m perronlængde på strækn. 880. 11/10-23, 18:23.
Seneste redigering: 11/10-23, 18:26 af Per Holm
Citat fra: mikkelwf Dato 11/10-23, 15:59Såvidt jeg husker er Ørestad station forberedt for 4 perronspor (bl.a. broer) - hvorfor har man ikke arbejdet videre med at udnytte den løsning, i stedet for at lægge overhalingssporene hvor man nu vil lægge dem..


Rigtig godt spørgsmål.

Mit gæt skal være at overhalingsspor ved Øre kan gå hen og blive meget dyre.

Overhalingsspor til moderne 1½ km godstog skal vel være omkring 3-4 km lange, betydeligt længere end de persontog som Øre har plads til perronspor til, og det er tvivlsomt om der kan findes plads til dem syd for "Field's". Mellem motorvejen og banen er der bygget nogle gevaldige underjordiske forsinkelsesbassiner som det, hvis banen skal fylde mere i bredden, kan gå hen og blive meget dyrt at flytte på. Klv - Nel er nok billigere.

(Besvaret fra hukommelsen uden at se på anlægstegningerne.)

mvh. Per


... og i persontrafikken bør al skifte mellem transportmidler være hurtigt, kort, i læ, niveau-delt og tørt, såvel for fritgående som for hjulbårne (barnevogn, kørestol eller rollator) rejsende.

Citat fra: mikkelwf Dato 11/10-23, 15:59Det har helt sikkert været nævnt/debatteret før, men det undrer mig lidt man har valgt denne løsning.

Såvidt jeg husker er Ørestad station forberedt for 4 perronspor (bl.a. broer) - hvorfor har man ikke arbejdet videre med at udnytte den løsning, i stedet for at lægge overhalingssporene hvor man nu vil lægge dem..

Ifølge beslutningsgrundlaget for Ring Syd kan Ørestad-løsningen ikke erstatte Kalvebod-løsningen.

Citat:
I tilvalg D øges længden af de nye perronspor, så det bliver muligt at overhale godstog på 1.000 meter. Tilvalget kan ikke erstatte udbygningen med overhalingsspor mellem Kalvebod og Ny Ellebjerg, men det vil være med til at øge muligheden for overhaling af godstog, hvilket vil være til gavn for punktligheden.

Hvorfor det ikke kan erstatte Kalvebod-løsningen fremgår ikke, men selv med højhastighedssporskifter så tager det lang tid for et godstog at komme ind og ud af et overhalingsspor, hvilket nok ikke er optimalt ved Ørestad.
Det primære formål med de to ekstra perronspor på Ørestad er at øge kapaciteten, ved at man kan have et tog på vej ind på stationen samtidig med at et tog afgår. Man kan så diskutere hvor meget det reelt giver, når der stadig kun er to perronspor i Tårnby.

Anders

Citat fra: Per Holm Dato 11/10-23, 18:23
Citat fra: mikkelwf Dato 11/10-23, 15:59Såvidt jeg husker er Ørestad station forberedt for 4 perronspor (bl.a. broer) - hvorfor har man ikke arbejdet videre med at udnytte den løsning, i stedet for at lægge overhalingssporene hvor man nu vil lægge dem..


Rigtig godt spørgsmål.

Mit gæt skal være at overhalingsspor ved Øre kan gå hen og blive meget dyre.

Overhalingsspor til moderne 1½ km godstog skal vel være omkring 3-4 km lange, betydeligt længere end de persontog som Øre har plads til perronspor til, og det er tvivlsomt om der kan findes plads til dem syd for "Field's". Mellem motorvejen og banen er der bygget nogle gevaldige underjordiske forsinkelsesbassiner som det, hvis banen skal fylde mere i bredden, kan gå hen og blive meget dyrt at flytte på. Klv - Nel er nok billigere.

(Besvaret fra hukommelsen uden at se på anlægstegningerne.)


Ja måske det er derfor..

Men umiddelbart er det jo i forslaget ikke lagt op til spor længere end 800m (målt med øjet ud fra tegningerne).

Ift. Ørestad kan begrænsningen være, at man ikke kan nå at få udvekslingen færdig, før man rammer Sjællandsbroen (hedder jernbanebroen også det?), og så får man jo lidt problemer med udfletningen til hhv. Ny Ellebjerg og KBH.

Men der er jo helt øde vest for Ørestad, og ingen krydsende broer og en mere lige (svagt kurvende) bane, i modsætning til en mere voldsom s-kurve, 3-4 gangbroer plus den relativt store bro over banen, der forbinder Valbyparken med Sydhavnen. Den er jo så bred at der er en rundkørsel på den!

Plus det kan potentielt genere en del kolonihaver, at udføre det givne forslag - ved Ørestad er der ingen at genere (golfbanen bruger ikke arealet helt ud til banen og skydebanen på den anden side har også rigeligt med plads).

Måske man simpelthen bare har glemt at det kunne være en løsning - hvem ved..

Citat fra: andersj Dato 11/10-23, 18:43
Citat fra: mikkelwf Dato 11/10-23, 15:59Det har helt sikkert været nævnt/debatteret før, men det undrer mig lidt man har valgt denne løsning.

Såvidt jeg husker er Ørestad station forberedt for 4 perronspor (bl.a. broer) - hvorfor har man ikke arbejdet videre med at udnytte den løsning, i stedet for at lægge overhalingssporene hvor man nu vil lægge dem..

Ifølge beslutningsgrundlaget for Ring Syd kan Ørestad-løsningen ikke erstatte Kalvebod-løsningen.

Citat:
I tilvalg D øges længden af de nye perronspor, så det bliver muligt at overhale godstog på 1.000 meter. Tilvalget kan ikke erstatte udbygningen med overhalingsspor mellem Kalvebod og Ny Ellebjerg, men det vil være med til at øge muligheden for overhaling af godstog, hvilket vil være til gavn for punktligheden.

Hvorfor det ikke kan erstatte Kalvebod-løsningen fremgår ikke, men selv med højhastighedssporskifter så tager det lang tid for et godstog at komme ind og ud af et overhalingsspor, hvilket nok ikke er optimalt ved Ørestad.
Det primære formål med de to ekstra perronspor på Ørestad er at øge kapaciteten, ved at man kan have et tog på vej ind på stationen samtidig med at et tog afgår. Man kan så diskutere hvor meget det reelt giver, når der stadig kun er to perronspor i Tårnby.

Okay, lyder lidt mærkeligt.

Problemerne med hastigheden på skiftespor oa., er vel de samme, om man har en 4-sporet station ved Ørestad eller en nyanlagt 4-sporet "station" som i forslaget, tænker jeg umiddelbart..

Citat fra: mikkelwf Dato 11/10-23, 18:49
Citat fra: andersj Dato 11/10-23, 18:43
Citat fra: mikkelwf Dato 11/10-23, 15:59Det har helt sikkert været nævnt/debatteret før, men det undrer mig lidt man har valgt denne løsning.

Såvidt jeg husker er Ørestad station forberedt for 4 perronspor (bl.a. broer) - hvorfor har man ikke arbejdet videre med at udnytte den løsning, i stedet for at lægge overhalingssporene hvor man nu vil lægge dem..

Ifølge beslutningsgrundlaget for Ring Syd kan Ørestad-løsningen ikke erstatte Kalvebod-løsningen.

Citat:
I tilvalg D øges længden af de nye perronspor, så det bliver muligt at overhale godstog på 1.000 meter. Tilvalget kan ikke erstatte udbygningen med overhalingsspor mellem Kalvebod og Ny Ellebjerg, men det vil være med til at øge muligheden for overhaling af godstog, hvilket vil være til gavn for punktligheden.

Hvorfor det ikke kan erstatte Kalvebod-løsningen fremgår ikke, men selv med højhastighedssporskifter så tager det lang tid for et godstog at komme ind og ud af et overhalingsspor, hvilket nok ikke er optimalt ved Ørestad.
Det primære formål med de to ekstra perronspor på Ørestad er at øge kapaciteten, ved at man kan have et tog på vej ind på stationen samtidig med at et tog afgår. Man kan så diskutere hvor meget det reelt giver, når der stadig kun er to perronspor i Tårnby.

Okay, lyder lidt mærkeligt.

Problemerne med hastigheden på skiftespor oa., er vel de samme, om man har en 4-sporet station ved Ørestad eller en nyanlagt 4-sporet "station" som i forslaget, tænker jeg umiddelbart..

Der er en del mere trafik gennem Ørestad end der er mellem Kalvebod og Ny Ellebjerg. De fleste tog fortsætter jo ind til København H fra Kalvebod. Det giver sikkert også bedre flow at flytte overhalinger af godstog fra lufthavnen til det nye overhalingsspor, så godstog kan holde en non-stop gennemsnitshastighed på 100 km/t hele vejen på det kapacitetskritiske stykke fra Lernacken til Kalvebod.

Anders

Strkn. 11 Peberholmbanen: Overhalingsspor og evt. vendespor. Beslutning
Af Per Holm, nær 133 m perronlængde på strækn. 880. 27/10-23, 03:12.
Citat fra: TransportministerietNyt overhalingsspor ved Kalvebod

Forligskredsen bag aftalen om Infrastrukturplan 2035 har besluttet, at der skal anlægges overhalingsspor ved Kalvebod. Forligskredsen har samtidig besluttet at udskyde beslutning om anlæg af et vendespor ved Københavns Lufthavn Station.


https://www.trm.dk/nyheder/2023/nyt-overhalingsspor-ved-kalvebod

mvh. Per


... og i persontrafikken bør al skifte mellem transportmidler være hurtigt, kort, i læ, niveau-delt og tørt, såvel for fritgående som for hjulbårne (barnevogn, kørestol eller rollator) rejsende.

Gå op Sider: 1 [2]

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak