Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Trafikpolitik

- Forenkling og helhedsplan for Hovedstadsområdet
Gå ned Sider: 1 [2] 3 4
De forslag der er blevet lavet her er helt fantastiske. Det er som om politikerne har laest paa internet forums :)

Der blev snakket om dette paa skyscrapercity, hvilket foerte til en debat herinde, hvor jeg havde en del efter mig for at tale for dette forslag (som ikke var mit, men af andre brugere fra skyscrapercity). At det nu bliver officielt undersoegt er jeg ret optur over.


Faktisk er det eneste, der berettiger deres centrale inddragelse, at de står til at overtage infrastrukturforvaltningen af S-banen om nogle år.
[/quote]

Og det kommer så ikke til at ske.

JH

Citat fra: stassc Dato  2/11-23, 02:30De forslag der er blevet lavet her er helt fantastiske. Det er som om politikerne har laest paa internet forums :)

Der blev snakket om dette paa skyscrapercity, hvilket foerte til en debat herinde, hvor jeg havde en del efter mig for at tale for dette forslag (som ikke var mit, men af andre brugere fra skyscrapercity). At det nu bliver officielt undersoegt er jeg ret optur over.

Jeg foretrækker stadig en Eksprestunnel, da det ville gøre det muligt at rejse til store dele af København fra næsten hele Hovedstadsområdet helt uden skift undervejs, vil forbedre transportmulighederne på tværs af fingrene betydeligt, og særligt for Hareskovbanen vil den give en ekstremt stor forbedring. Men det er også en meget dyrere løsning end at ombygge regionalsporene på Boulevardbanen til S-tog, så det er jo glimrende at begge løsninger skal undersøges!

Helt enig. Da vi snakkede om inddragelse af roer nummer 2 til S-tog paa skyscrapercity kom det netop i en debat hvor jeg udtrykte "sorg" over at ekspress tunnellen virkede "doed" (hvilket den da ogsaa gjorde paa det tidspunkt)

HenningM paa det forum foreslog saa forenkling af KbhH med inddragelse af roer nummer 2. Som alternativ til ekspresstunnel syntes jeg det var et helt fantastisk godt forslag

at begge forslag saa nu skal undersoeges er jeg naermest helt paf over. det virkede begge to som totalt "hail mary" droemme fra infrastruktur noerder, saa at se dem begge i en officiel rapport har gjort mig maalloes

(jeg har ikke dansk keyboard, saa undskyld de mange dobbelt vokaler)

Ja, det er faktisk ret vildt... jeg sagde for et par dage siden, i spøg, at det var som om julen var kommet tidligt i år... men når jeg tænker nærmere over det, er det faktisk et ganske enormt spring der er taget. De individuelle infrastrukturundersøgelser er imponerende i sig selv, og at en ny ny lillebæltsforbindelse dukker op i de samme dage gør det bare endnu større - men det vigtigste er, i min optik, at man nu vil til at lave en sammenhængende infrastrukturplan for hovedstadsområdet. Så kunne man håbe at der også kommer en landsdækkende én af slagsen på et tidspunkt.

Jeg har aldrig tilhørt den pessimistiske del af dette forums brugere når det kommer til den offentlige transports fremtid her i landet, men optimismen er virkelig blevet skudt i vejret hen over den sidste uge. Som du også siger - meget der ville have set jubeloptimistisk ud for blot en uge eller to siden, ser nu væsentligt mere realistisk ud.

Citat fra: anho Dato  3/11-23, 18:57Ja, det er faktisk ret vildt... jeg sagde for et par dage siden, i spøg, at det var som om julen var kommet tidligt i år... men når jeg tænker nærmere over det, er det faktisk et ganske enormt spring der er taget. De individuelle infrastrukturundersøgelser er imponerende i sig selv, og at en ny ny lillebæltsforbindelse dukker op i de samme dage gør det bare endnu større - men det vigtigste er, i min optik, at man nu vil til at lave en sammenhængende infrastrukturplan for hovedstadsområdet. Så kunne man håbe at der også kommer en landsdækkende én af slagsen på et tidspunkt.

Jeg har aldrig tilhørt den pessimistiske del af dette forums brugere når det kommer til den offentlige transports fremtid her i landet, men optimismen er virkelig blevet skudt i vejret hen over den sidste uge. Som du også siger - meget der ville have set jubeloptimistisk ud for blot en uge eller to siden, ser nu væsentligt mere realistisk ud.

Jeg kunne dårligt være mere enig - en samlet plan har været skandaløst savnet i årtier.

Så meget mere ærgerligt er det da også, at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.

Forenkling og helhedsplan for Hovedstadsområdet
Af Per Holm, nær 133 m perronlængde på strækn. 880. 4/11-23, 15:52.
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 15:02... at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.


Med Staten som medfinancierende ville der ikke blive bygget mange meter metro eller letbane uden en statslig beslutning bag. Hvor meget har Dragør, Frederiksberg, Glostrup, Hvidovre eller Rødovre liggende på kistebunden til at investere for?

Og det er godt det samme. Hvis København selv skulle bestemme ville de nok "glemme" at der er mange andre end lige deres egne borgere borgere der skal pendle til og fra for eks. Rigshospitalet. Så kunne vi måske undgå endnu en metrostation under Østerport til fordel for en på M5 ved Nordhavn koblet sammen med en ny Nordhavn fjern med fjerntogsperron og anløbsbro.

mvh. Per


... og i persontrafikken bør al skifte mellem transportmidler være hurtigt, kort, i læ, niveau-delt og tørt, såvel for fritgående som for hjulbårne (barnevogn, kørestol eller rollator) rejsende.

Citat fra: Per Holm Dato  4/11-23, 15:52
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 15:02... at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.


Med Staten som medfinancierende ville der ikke blive bygget mange meter metro eller letbane uden en statslig beslutning bag. Hvor meget har Dragør, Frederiksberg, Glostrup, Hvidovre eller Rødovre liggende på kistebunden til at investere for?

Og det er godt det samme. Hvis København selv skulle bestemme ville de nok "glemme" at der er mange andre end lige deres egne borgere borgere der skal pendle til og fra for eks. Rigshospitalet. Så kunne vi måske undgå endnu en metrostation under Østerport til fordel for en på M5 ved Nordhavn koblet sammen med en ny Nordhavn fjern med fjerntogsperron og anløbsbro.

Jammen det er jo præcis det jeg mener. På rådhuset sidder de og planlægger endnu et slapt gummibånd, og dermed ind over Østerport, mens de nordlige forstæder bliver helt koblet af Lynetteholmen.
Og har staten ikke sin egen sammenhængende udviklingsplan at holde sig til, så bliver det vel sådan. Det var i hvert fald det som skete sidst (om end man da havde "gratis" finansiering ved at lænse By og Havn)

I min optik burde M5 i øvrigt gå til Hellerup og have endestation dér. Og så en eksprestunnel tilat tage sig af Rigshospitalet i stedet.

Det er vel værd at huske på at Lynetteholmen helt overordnet set er en dødsejler og at man ved ethvert seriøst forsøg på at få Lynetteholmen til at give mening økonomisk, miljømæssigt eller trafikalt vil opdage, at det er lettere at bygge tilsvarende bolig- og erhvervsområder andre steder og lade havn være havn og vand.

Man ser også lidt det samme med nye metroprojekter – forudsætningerne for vores nuværende metro er allerede skredet og den kræver et tillæg for at bruge den. Politikernes svar: lad os få noget mere metro, f.x. til Valby nu det ikke længere er fint nok at have 18 S-tog i timen mod byen længere.

I mine øjne er de væsentligste projekter man kan lave i København at få togene til at køre hurtigere igennem byen. På S-banen opnås der givetvist en rejsetidsgevinst når man ikke længere behøver skifte lokofører på hovedbanen og derudover kan ekspresstunnelen gøre sit. På fjernbanen er der i dag en del ventetid på hovedbanen når man kommer fra Østerport, hvilket godt kan gøre det mindre attraktivt at bruge Nørreport og Østerport hvilket ville være en skam.

Jeg kunne umiddelbart godt forestille mig, at hovedbanen vil blive presset hvis alle regional-, IC- og Øresundstog skal udgå derfra – når man mister forbindelsen til M1/M2 på Nørreport vil folk skulle over i Cityringen og det giver alligevel lidt flere skift. Den anden mulighed er at folk cykler til hovedbanen og der er cykelparkeringsforholdene stadig for ringe.

Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 18:51
Citat fra: Per Holm Dato  4/11-23, 15:52
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 15:02... at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.


Med Staten som medfinancierende ville der ikke blive bygget mange meter metro eller letbane uden en statslig beslutning bag. Hvor meget har Dragør, Frederiksberg, Glostrup, Hvidovre eller Rødovre liggende på kistebunden til at investere for?

Og det er godt det samme. Hvis København selv skulle bestemme ville de nok "glemme" at der er mange andre end lige deres egne borgere borgere der skal pendle til og fra for eks. Rigshospitalet. Så kunne vi måske undgå endnu en metrostation under Østerport til fordel for en på M5 ved Nordhavn koblet sammen med en ny Nordhavn fjern med fjerntogsperron og anløbsbro.

Jammen det er jo præcis det jeg mener. På rådhuset sidder de og planlægger endnu et slapt gummibånd, og dermed ind over Østerport, mens de nordlige forstæder bliver helt koblet af Lynetteholmen.
Og har staten ikke sin egen sammenhængende udviklingsplan at holde sig til, så bliver det vel sådan. Det var i hvert fald det som skete sidst (om end man da havde "gratis" finansiering ved at lænse By og Havn)

I min optik burde M5 i øvrigt gå til Hellerup og have endestation dér. Og så en eksprestunnel tilat tage sig af Rigshospitalet i stedet.
Eksprestunnel har det problem, at den går uden om de områder hvor man skal til og fra. Og den ikke hellere ikke god til intern transport i København. Så hvis en eksprestunnel skal give mening, så er faktisk nødvendig med en M5 til at dække de områder i København, som ikke dækket nu af metro og forbindelse til/fra eksprestunnelen. Og indre Nørrebro og Bispebjerg er stadig de områder, som mangler metrodækning.

Hvis der skal metro til Hellerup, så skal man finde en måde at finansiere det, når det skal områder uden for København og Frederiksberg Kommuner. Region Hovedstaden har ikke styrke til at løfte den slags opgaver med den økonomi den er blevet tildelt.

Citat fra: steenth Dato  5/11-23, 10:09
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 18:51
Citat fra: Per Holm Dato  4/11-23, 15:52
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 15:02... at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.


Med Staten som medfinancierende ville der ikke blive bygget mange meter metro eller letbane uden en statslig beslutning bag. Hvor meget har Dragør, Frederiksberg, Glostrup, Hvidovre eller Rødovre liggende på kistebunden til at investere for?

Og det er godt det samme. Hvis København selv skulle bestemme ville de nok "glemme" at der er mange andre end lige deres egne borgere borgere der skal pendle til og fra for eks. Rigshospitalet. Så kunne vi måske undgå endnu en metrostation under Østerport til fordel for en på M5 ved Nordhavn koblet sammen med en ny Nordhavn fjern med fjerntogsperron og anløbsbro.

Jammen det er jo præcis det jeg mener. På rådhuset sidder de og planlægger endnu et slapt gummibånd, og dermed ind over Østerport, mens de nordlige forstæder bliver helt koblet af Lynetteholmen.
Og har staten ikke sin egen sammenhængende udviklingsplan at holde sig til, så bliver det vel sådan. Det var i hvert fald det som skete sidst (om end man da havde "gratis" finansiering ved at lænse By og Havn)

I min optik burde M5 i øvrigt gå til Hellerup og have endestation dér. Og så en eksprestunnel tilat tage sig af Rigshospitalet i stedet.
Eksprestunnel har det problem, at den går uden om de områder hvor man skal til og fra. Og den ikke hellere ikke god til intern transport i København. Så hvis en eksprestunnel skal give mening, så er faktisk nødvendig med en M5 til at dække de områder i København, som ikke dækket nu af metro og forbindelse til/fra eksprestunnelen. Og indre Nørrebro og Bispebjerg er stadig de områder, som mangler metrodækning.

Hvis der skal metro til Hellerup, så skal man finde en måde at finansiere det, når det skal områder uden for København og Frederiksberg Kommuner. Region Hovedstaden har ikke styrke til at løfte den slags opgaver med den økonomi den er blevet tildelt.
Og så ser du bort fra at en eksprestunnel aflaster "røret", forkorter rejsetiden for dem som skal fra sydvest til nordøst, giver nem adgang til Rigshospitalet og Universitetsparken samt sikrer at S-togene kan køre ved nedbrud i den centrale del af S-togsnettet.

Tænker de mulige bruger i den østlige del af København nok lever UDEN at Metroen forlænges til Hellerup.

Indre Nørrebro og Bispebjerg kan Københavns kommune jo altid ofre en Metrolinie på hvis man mener der er et behov?

Citat fra: steenth Dato  5/11-23, 10:09
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 18:51
Citat fra: Per Holm Dato  4/11-23, 15:52
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 15:02... at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.


Med Staten som medfinancierende ville der ikke blive bygget mange meter metro eller letbane uden en statslig beslutning bag. Hvor meget har Dragør, Frederiksberg, Glostrup, Hvidovre eller Rødovre liggende på kistebunden til at investere for?

Og det er godt det samme. Hvis København selv skulle bestemme ville de nok "glemme" at der er mange andre end lige deres egne borgere borgere der skal pendle til og fra for eks. Rigshospitalet. Så kunne vi måske undgå endnu en metrostation under Østerport til fordel for en på M5 ved Nordhavn koblet sammen med en ny Nordhavn fjern med fjerntogsperron og anløbsbro.

Jammen det er jo præcis det jeg mener. På rådhuset sidder de og planlægger endnu et slapt gummibånd, og dermed ind over Østerport, mens de nordlige forstæder bliver helt koblet af Lynetteholmen.
Og har staten ikke sin egen sammenhængende udviklingsplan at holde sig til, så bliver det vel sådan. Det var i hvert fald det som skete sidst (om end man da havde "gratis" finansiering ved at lænse By og Havn)

I min optik burde M5 i øvrigt gå til Hellerup og have endestation dér. Og så en eksprestunnel tilat tage sig af Rigshospitalet i stedet.
Eksprestunnel har det problem, at den går uden om de områder hvor man skal til og fra. Og den ikke hellere ikke god til intern transport i København. Så hvis en eksprestunnel skal give mening, så er faktisk nødvendig med en M5 til at dække de områder i København, som ikke dækket nu af metro og forbindelse til/fra eksprestunnelen. Og indre Nørrebro og Bispebjerg er stadig de områder, som mangler metrodækning.

Hvis der skal metro til Hellerup, så skal man finde en måde at finansiere det, når det skal områder uden for København og Frederiksberg Kommuner. Region Hovedstaden har ikke styrke til at løfte den slags opgaver med den økonomi den er blevet tildelt.

Jammen det er jo præcis det, som er problemet. At der, så længe der ikke er en helhedsplan, bliver planlagt efter "finansieringsgrænser" - altså kommunegrænser, som ikke har noget som helst at gøre med hvordan trafikstrømmene er eller hvordan man logisk lægger en ny linje, så den giver mening. Og med ringere løsninger til følge - eller spild af penge om du vil.

Indre Nørrebro mangler jo netop betjening fordi M1/2 blev lagt efter kommunegrænserne og Frederiksberg krævede en meget mindre logisk station ved Forum for at ville være med. Området kunne i øvrigt sagtens betjenes med en station på eksprestunnellen.

Og så er jeg på ingen måde pricipiel modstander af metro. Kun af den måde man ukoordineret bruger milliarder på at lægge linjer i dag. Der er brug for endnu en linje over havnesnittet. Der er brug for metro til Refshaleøen og til Lynetteholmen (hvis den bliver til noget - jeg er i hvert fald delvis enig i kritikken, men forholder mig for nærværende blot til at den er vedtaget). Og der er brug for metro til Nordvest og meget gerne også til Tingbjerg. Og så er der brug for linjeføringer, som ikke bare dækker et område, der er lettere at cykle rundt i, og som folk faktisk gider at bruge (se passagertal for cityringen).

Selvom jeg er fan af eksprestunnelen saa ville jeg hellere have en metro i den linje, samt et "dobbelt roer" til S-tog. Det giver lidt  "the best of  both worlds". Ja, der er rejsende der faar en bedre rute af en ny tunnel, men jeg mener  det giver  relativt  lidt  ekstra ift den ekstra  S-togs kapacitet  + metro.

Citat fra: mpp Dato  4/11-23, 23:49Det er vel værd at huske på at Lynetteholmen helt overordnet set er en dødsejler og at man ved ethvert seriøst forsøg på at få Lynetteholmen til at give mening økonomisk, miljømæssigt eller trafikalt vil opdage, at det er lettere at bygge tilsvarende bolig- og erhvervsområder andre steder og lade havn være havn og vand.

Venligst henvise mig til en Fingerplan kommune villig til at tilføje 35.000 boliger? Lynetteholm er en dum måde at tilføje boliger på, men det er nødvendigt, for ingen har viljen til at tæmme deres lokale NIMBY-modstand og bygge en rimelig tæthed, som de skal.

Citat fra: TWB Dato  5/11-23, 11:18
Citat fra: steenth Dato  5/11-23, 10:09
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 18:51
Citat fra: Per Holm Dato  4/11-23, 15:52
Citat fra: Niels Bak Dato  4/11-23, 15:02... at man har valgt at respektere siloopdelingen og ikke taget metroen og evt. letbanebyggerier med. For mens staten så sidder og kigger på eksprestunneller og S-tog, sidder Københavns Kommuen og kigger på metrobyggeri. Med beslutninger ud i hver sin retning til følge.


Med Staten som medfinancierende ville der ikke blive bygget mange meter metro eller letbane uden en statslig beslutning bag. Hvor meget har Dragør, Frederiksberg, Glostrup, Hvidovre eller Rødovre liggende på kistebunden til at investere for?

Og det er godt det samme. Hvis København selv skulle bestemme ville de nok "glemme" at der er mange andre end lige deres egne borgere borgere der skal pendle til og fra for eks. Rigshospitalet. Så kunne vi måske undgå endnu en metrostation under Østerport til fordel for en på M5 ved Nordhavn koblet sammen med en ny Nordhavn fjern med fjerntogsperron og anløbsbro.

Jammen det er jo præcis det jeg mener. På rådhuset sidder de og planlægger endnu et slapt gummibånd, og dermed ind over Østerport, mens de nordlige forstæder bliver helt koblet af Lynetteholmen.
Og har staten ikke sin egen sammenhængende udviklingsplan at holde sig til, så bliver det vel sådan. Det var i hvert fald det som skete sidst (om end man da havde "gratis" finansiering ved at lænse By og Havn)

I min optik burde M5 i øvrigt gå til Hellerup og have endestation dér. Og så en eksprestunnel tilat tage sig af Rigshospitalet i stedet.
Eksprestunnel har det problem, at den går uden om de områder hvor man skal til og fra. Og den ikke hellere ikke god til intern transport i København. Så hvis en eksprestunnel skal give mening, så er faktisk nødvendig med en M5 til at dække de områder i København, som ikke dækket nu af metro og forbindelse til/fra eksprestunnelen. Og indre Nørrebro og Bispebjerg er stadig de områder, som mangler metrodækning.

Hvis der skal metro til Hellerup, så skal man finde en måde at finansiere det, når det skal områder uden for København og Frederiksberg Kommuner. Region Hovedstaden har ikke styrke til at løfte den slags opgaver med den økonomi den er blevet tildelt.
Og så ser du bort fra at en eksprestunnel aflaster "røret", forkorter rejsetiden for dem som skal fra sydvest til nordøst, giver nem adgang til Rigshospitalet og Universitetsparken samt sikrer at S-togene kan køre ved nedbrud i den centrale del af S-togsnettet.

Tænker de mulige bruger i den østlige del af København nok lever UDEN at Metroen forlænges til Hellerup.

Indre Nørrebro og Bispebjerg kan Københavns kommune jo altid ofre en Metrolinie på hvis man mener der er et behov?

Du glemmer, at der er en hel by midt på vejen mellem de nordlige og sydlige/vestlige forstæder.

Byboere kører langt mere i transit (for kortere ture) og er derfor nogle af de mest værdifulde kunder til togsystemer.

Eksprestunnel er en tunnel fra en forstad til en anden – men hvis den ignorerer byen, giver det ikke økonomisk mening. Det er også forfærdelig byplanlægning.

Gå op Sider: 1 [2] 3 4
DSB MX 1005Indsend billeder

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak