Citat fra: anho Dato  6/11-23, 16:56

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 14:11

Citat fra: tgsen Dato  5/11-23, 13:31

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 13:13Materiel kan i dag laves til flere spændinger, så hvis man vil blande S-tog og andre tog på s-togs bane, så er det måske det billigste.

Og måske ikke. I Mumbay konverterer de forstads 1500 jævnstrøm strækninger til det nationale 25kV 50Hz system.

CitatUdfordringen er nok mere at s-banen fremover vil have eget signalsystem og være førerløs, så hvis det ikke kun er software, men hardware, så er problemet større, samtidig med at man blander fører og førerløs trafik.

Det er netop formålet med at gøre S-banen førerløs at gøre det umuligt at integrere den med systemer fra den anden side Øresund, som der ellers ville være risiko for. Det samme er tilfældet med de hede ønskedrømme om at konvertere Kystbanen til S-bane standard og forhindre en HH-forbindelse.

Nå det er der at katten er begravet.

Jeg ville ikke lægge alt for meget vægt i tgsen's konspirationsteorier, hvis jeg var dig. For ham er alt - uanset om det er udbygning af S-tog eller forbedring af fjernbanen - et hemmeligt komplot om at sørge for at Kystbanen bliver drevet af en dansk operatør.

Ikke alt, bare det der skal gøre Kystbanen unik.
Og ideen med at det ekstra stikspor på CPH Kastrup skal bruges til at vende svenske tog er da vist ganske officiel nu.

CitatOg altså kun Kystbanen - resten af landet er åbenbart ikke så vigtigt for de høje, hemmelige konspiratorer i embedsværket.

Kystbanen er speciel. København-medierne kender den. Ikke så meget baner i Jylland.

CitatÅbningen og kommercialiseringen kommer under alle omstændigheder. Det er EU-regler som Danmark ikke kan gå imod.

For fjernbaner. Kbh's S-baner bliver et unikum. Deraf ombygningen.

CitatEn HH-tunnel (som jeg ved tgsen er stor fortaler for) er i bund og grund bare ikke et godt projekt, med mindre man anlægger en hurtigbane fra København til Helsingør.

Virkelig?

CitatHvis HH skal betjenes med tog der føres videre fra Kystbanen, bliver rejsetiden til/fra de mulige destinationer i Sverige alt for lang, og det eneste sted man ville få en betydelig mængde pendlere fra ville være Helsingborg, og måske et par få passagerer fra Åstorp.

Ikke Åstorp (ca. 10.000 indbyggere), men Ängelholm (23.000 indbyggere).
Med existerende tider:
København - Helsingborg via Malmö 79 minutter
København - Helsingborg via Helsingør 50 minutter (4 minutter under Sundet)
37% hurtigere.

CitatMere eller mindre det samme resultat som med S-tog i HH-tunnelen... og begge disse scenarier er en dårlig ide, da de ikke tiltrækker nok passagerer til at retfærdiggøre investeringen.

Du har gennemført en undersøgelse?
Helsingborg (114.000 indbyggere), 4 minutter fra Helsingør (48.000 indbyggere)

CitatHvis i stedet man koblede HH-tunnelen til en hurtigbane mod København, så er det ligegyldigt om der er S-tog eller regionaltog på Kystbanen, og man ville kunne bruge den til at komme hurtigt mod Gøteborg, men den løsning vil også være meget dyrere.

Det kan man altid gøre siden.

CitatS-tog på Kystbanen er bare generelt set en rigtig god ide for hovedstadsområdets trafik og sammenhængskraft. Men tgsen ser det som et udtryk for en forskruet insisteren på at Kystbanen skal forblive drevet af danske tog, blandt mørke kræfter i embedsværket.

Jeg dæmoniserer dem ikke, de handler ganske rationelt.

Citat fra: tgsen Dato  6/11-23, 23:03... Og ideen med at det ekstra stikspor på CPH Kastrup skal bruges til at vende svenske tog er da vist ganske officiel nu.

Foreløbigt droppet.

https://sundogbaelt.dk/forbindelser/vendespor/

Citat fra: Niels Munch Dato  6/11-23, 19:16

Citat fra: TroelsH Dato  6/11-23, 16:14

Citat fra: Niels Munch Dato  5/11-23, 20:46

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 20:29Her er svaret jeg skrev længere oppe. Så kan vi starte derfra. Hvis du har link til nyere information så del det gerne, så vi kan blive klogere.

"Grunden til at de har droppet udbuddet er ikke kun fejl, men fordi at løsningen er betydeligt dyrere i drift og anskaffelse end de havde budgetteret med."

Hmmmm. Den officille forklaring på, at Lokaltog annullerede udbuddet af batteritog, findes her: https://www.lokaltog.dk/om-os/presse/bliv-opdateret-pa-de-seneste-nyheder/lokaltog-annullerer-udbud/ .

M.v.h.
Niels

Ja. Her skriver det at det bliver meget dyrer end de havde regnet med og regionalpolitikerne siger at de mener at det bliver for dyrt. Hvis det alene var en fejl i udbuddet, så jeg tænker jeg at de ville rette den og så udsende en nyt udbud?

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det er Regionsrådet i Region Sjælland, som uanset, at nogle regionspolitikere har udtrykt bekymring over prisudviklingen i den kollektive trafik, nu har givet Lokaltog A/S mandat til at gennemføre fornyet udbud.

Lokaltog A/S har derfor 'rettet fejlen og udsendt fornyet udbud', som du kan se andetsteds i Forum.

Og så var det jo ikke Regionen, der annullerede 1. udbud, men Lokaltog A/S - og med den begrundelse, jeg refererede til.

At Regionen giver et sådant mandat, beror på det forhold, at Regionen stiller garanti for de lån, Lokaltog A/S optager til finansiering af togkøbet.

M.v.h.
Niels

Tak, det vidste jeg ikke.

Citat fra: banemanden Dato  6/11-23, 21:31

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 20:29

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 19:35

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 14:09

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 13:47

Citat fra: TroelsH Dato  2/11-23, 20:10Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med.
https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/koeb-af-nye-batteritog-koerer-af-sporet-udbud-annulleres

Aarrrh det er jo ikke helt det der står, i det du linker til eller andre steder 
"Fejl får Lokaltog til helt at annullere udbuddet af 14 nye batteritog til lokalbanerne"

De er så sent som i september gået i gang med det nye materiale til udbud og Region Sjælland har også sagt god for det. Det er fortsat meningen de skal køre på Østbanen og på sigt Tølløsebanen og er en ret stor del af det gigantiske projekt de er igang med nu, hvor de renoverer Østbanen og sørger for, at skinnerne kan bære nogle tungere tog.

Det svarede jeg på et par inlæg længere nede i tråden, men her kommer det igen:

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det er en et år gammel artikel der stadig ikke underbygger de ting du oprindeligt skrev Jeg har, bare ved at besøge Lokaltogs egen side, fundet de første tre nyheder der er relevante og friske og som modsiger alt det du har skrevet om udbuddet indtil videre.

Her er svaret jeg skrev længere oppe. Så kan vi starte derfra. Hvis du har link til nyere information så del det gerne, så vi kan blive klogere.

"Grunden til at de har droppet udbuddet er ikke kun fejl, men fordi at løsningen er betydeligt dyrere i drift og anskaffelse end de havde budgetteret med."

Men det står ikke i noget af det du har linket til, eller i dine svar. Og det faktum at udbuddet dags dato er blevet sat i gang afkræfter også din påstand.

Der står ingen steder, at det blev annulleret fordi det ville blive for dyrt. Det siger dagens igangsættelse af udbuddet ihvertfald med sit eget tydelige sprog.

Er vi enige om at politikerne i udvalget siger i den her artikel at det er blevet dyrere end forventet?

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Ang Kystbanen og de Nordsjællands modstand mod at få højhastighed og gods igennem og behovet for et nyt Øresundslink, så er den interessant, men bør have sign egen tråd.

Citat fra: Theis Andersen Dato  5/11-23, 15:08Jeg synes virkelig også, man burde elektrificere Aalborg Frederikshavn.....

....Plus, at man også kan få flyttet en hel masse gods over på skinnerne.

Elektrificering til Frederikshavn giver ikke i sig selv mere gods. For hvor skal togene køre hen? Jeg vil umiddelbart tro, at en businesscase for jernbanegods, vil vise, at man får et bedre resultat, ved at anlægge en shunt i Hjørring (mod Hirtshals) og/eller udvide terminalen i Hirtshals til længere tog, og direkte indkørsel fra syd. Flere (jeg kender ikke alle) af de businesscases, der er lavet på at få intermodaltog fra Hirtshals og til Tyskland strander på personaleomkostninger til rangering (omløb i Aarhus, Hjørring og Hirtshals) samt korte toglængder grundet mgl kapacitet itl at omløbe i Hjørring eller sporlængden i Hirtshals.
Eltraktion til Aalborg vil gavne, og det vil el helt til Hirtshals også, men jeg vover den påstand, at el Aalborg - Hirtshals giver mindre, end de andre tiltag.

...og så bliver der iøvrigt generelt kigget på on anbefalingerne i TEN-T egentlig er moderne længere...Ikke blot kravet om elektrificering, men også kravene om toglængder.
Lasse

Citat fra: TroelsH Dato  7/11-23, 11:44

Citat fra: banemanden Dato  6/11-23, 21:31

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 20:29

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 19:35

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 14:09

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 13:47

Citat fra: TroelsH Dato  2/11-23, 20:10Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med.
https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/koeb-af-nye-batteritog-koerer-af-sporet-udbud-annulleres

Aarrrh det er jo ikke helt det der står, i det du linker til eller andre steder 
"Fejl får Lokaltog til helt at annullere udbuddet af 14 nye batteritog til lokalbanerne"

De er så sent som i september gået i gang med det nye materiale til udbud og Region Sjælland har også sagt god for det. Det er fortsat meningen de skal køre på Østbanen og på sigt Tølløsebanen og er en ret stor del af det gigantiske projekt de er igang med nu, hvor de renoverer Østbanen og sørger for, at skinnerne kan bære nogle tungere tog.

Det svarede jeg på et par inlæg længere nede i tråden, men her kommer det igen:

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det er en et år gammel artikel der stadig ikke underbygger de ting du oprindeligt skrev Jeg har, bare ved at besøge Lokaltogs egen side, fundet de første tre nyheder der er relevante og friske og som modsiger alt det du har skrevet om udbuddet indtil videre.

Her er svaret jeg skrev længere oppe. Så kan vi starte derfra. Hvis du har link til nyere information så del det gerne, så vi kan blive klogere.

"Grunden til at de har droppet udbuddet er ikke kun fejl, men fordi at løsningen er betydeligt dyrere i drift og anskaffelse end de havde budgetteret med."

Men det står ikke i noget af det du har linket til, eller i dine svar. Og det faktum at udbuddet dags dato er blevet sat i gang afkræfter også din påstand.

Der står ingen steder, at det blev annulleret fordi det ville blive for dyrt. Det siger dagens igangsættelse af udbuddet ihvertfald med sit eget tydelige sprog.

Er vi enige om at politikerne i udvalget siger i den her artikel at det er blevet dyrere end forventet?

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det står der altså ikke nogle steder i den artikel, at politikerne i udvalget siger. Journalisten konkluderer, at det bliver dyrt som forudsagt - ikke at udbuddet, som du påstår, blev annulleret på grund af prisen på projektet.
Og det falmer jo totalt, igen, når de netop har sat omtalte udbud i gang igen.

Citat fra: banemanden Dato  7/11-23, 12:26

Citat fra: TroelsH Dato  7/11-23, 11:44

Citat fra: banemanden Dato  6/11-23, 21:31

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 20:29

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 19:35

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 14:09

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 13:47

Citat fra: TroelsH Dato  2/11-23, 20:10Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med.
https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/koeb-af-nye-batteritog-koerer-af-sporet-udbud-annulleres

Aarrrh det er jo ikke helt det der står, i det du linker til eller andre steder 
"Fejl får Lokaltog til helt at annullere udbuddet af 14 nye batteritog til lokalbanerne"

De er så sent som i september gået i gang med det nye materiale til udbud og Region Sjælland har også sagt god for det. Det er fortsat meningen de skal køre på Østbanen og på sigt Tølløsebanen og er en ret stor del af det gigantiske projekt de er igang med nu, hvor de renoverer Østbanen og sørger for, at skinnerne kan bære nogle tungere tog.

Det svarede jeg på et par inlæg længere nede i tråden, men her kommer det igen:

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det er en et år gammel artikel der stadig ikke underbygger de ting du oprindeligt skrev Jeg har, bare ved at besøge Lokaltogs egen side, fundet de første tre nyheder der er relevante og friske og som modsiger alt det du har skrevet om udbuddet indtil videre.

Her er svaret jeg skrev længere oppe. Så kan vi starte derfra. Hvis du har link til nyere information så del det gerne, så vi kan blive klogere.

"Grunden til at de har droppet udbuddet er ikke kun fejl, men fordi at løsningen er betydeligt dyrere i drift og anskaffelse end de havde budgetteret med."

Men det står ikke i noget af det du har linket til, eller i dine svar. Og det faktum at udbuddet dags dato er blevet sat i gang afkræfter også din påstand.

Der står ingen steder, at det blev annulleret fordi det ville blive for dyrt. Det siger dagens igangsættelse af udbuddet ihvertfald med sit eget tydelige sprog.

Er vi enige om at politikerne i udvalget siger i den her artikel at det er blevet dyrere end forventet?

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det står der altså ikke nogle steder i den artikel, at politikerne i udvalget siger. Journalisten konkluderer, at det bliver dyrt som forudsagt - ikke at udbuddet, som du påstår, blev annulleret på grund af prisen på projektet.
Og det falmer jo totalt, igen, når de netop har sat omtalte udbud i gang igen.

Jeg har skrevet at udbuddet blev annuleret pga fejl.

CitatMen nu er dyrt lige præcis dét, som togene er blevet. Oprindeligt forventede regionen, at batteritogene ville betyde, at de skulle øge tilskuddet til jernbaneselskabet Lokaltog, der driver lokalbanerne, med mellem 2 og 2,5 millioner om året.

Så det her passer ikke?
Med det aflyste udbud har de nok fået nogle prisindikationer, og det er jo nok det de har fundet ekstra penge i budgettet til, så de kan lave det nye udbud.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  7/11-23, 12:09

Citat fra: Theis Andersen Dato  5/11-23, 15:08Jeg synes virkelig også, man burde elektrificere Aalborg Frederikshavn.....

....Plus, at man også kan få flyttet en hel masse gods over på skinnerne.

Elektrificering til Frederikshavn giver ikke i sig selv mere gods. For hvor skal togene køre hen? Jeg vil umiddelbart tro, at en businesscase for jernbanegods, vil vise, at man får et bedre resultat, ved at anlægge en shunt i Hjørring (mod Hirtshals) og/eller udvide terminalen i Hirtshals til længere tog, og direkte indkørsel fra syd. Flere (jeg kender ikke alle) af de businesscases, der er lavet på at få intermodaltog fra Hirtshals og til Tyskland strander på personaleomkostninger til rangering (omløb i Aarhus, Hjørring og Hirtshals) samt korte toglængder grundet mgl kapacitet itl at omløbe i Hjørring eller sporlængden i Hirtshals.
Eltraktion til Aalborg vil gavne, og det vil el helt til Hirtshals også, men jeg vover den påstand, at el Aalborg - Hirtshals giver mindre, end de andre tiltag.

...og så bliver der iøvrigt generelt kigget på on anbefalingerne i TEN-T egentlig er moderne længere...Ikke blot kravet om elektrificering, men også kravene om toglængder.
Lasse

Jeg tænker lidt at man bør dobbelspore og elektrificere til Frederikshavn.
Til Hirsthals bør der elektrificere og udvide overhalingsspor hvor nødvendigt til gods.
Der bør ud/bygges en kombiterminal begge steder, der er god nok. Jeg ved ikke hvor meget gods der går til Frederikshavn og nordpå? Muligheden bør være der.
Gods-shunt ved Århus.

Så burde ved være nemmere at køre gods fra udlandet til de to terminaler med ellok, til norgestrafikken. Elektrificering vil ikke skabe mere gods, men gøre det billigere at køre derop med samme materiel som godsoperatørerne bruger i dag.
Og så kan der køre IC5 til Frederikshavn igen hvis at man vil.

Elektrificerig også bliver billigere når man har en række af projekter i forlængelse af hinanden, frem for stop-go, pga læringen.
Men det er ikke sikkert at det bør stå øverst på prioriteringen.

De fornødne beslutninger om dobbeltspor mellem Aalborg og Hirtshals er allerede trufne og delvist førte ud i livet.

https://www.bane.dk/da/Borger/Baneprojekter/Kapacitetsudvidelse-Aalborg-_-Hjoerring

Skulle det kunne svare sig at køre til Hirtshals med et elektrisk lokomotiv vil der næppe være noget problem i at gøre det med et Stadler Euro Dual eller et Siemens Vectron Dual Mode.

Citat fra: Per Holm Dato  7/11-23, 17:26De fornødne beslutninger om dobbeltspor mellem Aalborg og Hirtshals er allerede trufne og delvist førte ud i livet.

https://www.bane.dk/da/Borger/Baneprojekter/Kapacitetsudvidelse-Aalborg-_-Hjoerring

Skulle det kunne svare sig at køre til Hirtshals med et elektrisk lokomotiv vil der næppe være noget problem i at gøre det med et Stadler Euro Dual eller et Siemens Vectron Dual Mode.

Problemet med en Euro Dual eller en Siemens Vectron Dual Mode er, at de ikke findes til brug i Danmark. Når de kommer (formentlig når Signalprogram og elektrifiering til Aalborg er færdig) vil prisen på dem stadig være så høj, at du kun har råd til et lok, og derfor skal omløbe i Aarhus, Hjørring og Hirtshals. I Hjørring viser det sig konkret vanskeligt, at få lov til at bruge spor 1 og 2, og dermed tog på oer 700 meters længde.

Lige nu er bedste bud på bedste økonomi (og korteste køretider) at køre med diesellok i hver ende af toget - fra Padborg til Hirtshals og retur. I Padborg kan der skiftes til tysk ellok.
Medmindre selvfølgelig, at man som DB Cargo vil kunne binde en betjening af Hirtshals sammen med noget andet, og bruge personale mere effektivt.

Løsningen med to lok er så til gengæld ret svær, fordi det bageste lok går med som dødvægt, og dermed "stjæler" nyttelast fra toget. Dette løses dog også over tid, når DAC introducerer "distribueret trækkraft" i godstogene.

Men der er ikke en nem køsning på gods til Hirtshals...

/Lasse

Hele ideen med et elektrificere hele vejen til Hirtshals og Frederikshavn og den den sidebane i Aalborg ud til havnen, og skråbanen til Herning, og dobbeltspor, omløb og shunt nogle steder, er så man kan bruge de eksisterende ellokomotiver til jernbanegods, som allerede bruges andre steder i DK. Hvis man skal have særlige materiel, så kommer den business case ikke til at hænge sammen. Det handler om at vi investerer, så jernbanen bliver billigere at køre på når det gælder gods, så den bedre kan konkurrere med lastbiler.
Statsbanerne kører ikke gods, og der er ikke længere monopol. Dvs at når der kommer vejafgifter og dieselafgift, så skal banen gerne være konkurrencedygtig på grænsen -> Hirtshals/Frederikshavn.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  8/11-23, 09:51

Citat fra: Per Holm Dato  7/11-23, 17:26De fornødne beslutninger om dobbeltspor mellem Aalborg og Hirtshals er allerede trufne og delvist førte ud i livet.

https://www.bane.dk/da/Borger/Baneprojekter/Kapacitetsudvidelse-Aalborg-_-Hjoerring

Skulle det kunne svare sig at køre til Hirtshals med et elektrisk lokomotiv vil der næppe være noget problem i at gøre det med et Stadler Euro Dual eller et Siemens Vectron Dual Mode.

Problemet med en Euro Dual eller en Siemens Vectron Dual Mode er, at de ikke findes til brug i Danmark. Når de kommer (formentlig når Signalprogram og elektrifiering til Aalborg er færdig) vil prisen på dem stadig være så høj, at du kun har råd til et lok, og derfor skal omløbe i Aarhus, Hjørring og Hirtshals. I Hjørring viser det sig konkret vanskeligt, at få lov til at bruge spor 1 og 2, og dermed tog på oer 700 meters længde.

Lige nu er bedste bud på bedste økonomi (og korteste køretider) at køre med diesellok i hver ende af toget - fra Padborg til Hirtshals og retur. I Padborg kan der skiftes til tysk ellok.
Medmindre selvfølgelig, at man som DB Cargo vil kunne binde en betjening af Hirtshals sammen med noget andet, og bruge personale mere effektivt.

Løsningen med to lok er så til gengæld ret svær, fordi det bageste lok går med som dødvægt, og dermed "stjæler" nyttelast fra toget. Dette løses dog også over tid, når DAC introducerer "distribueret trækkraft" i godstogene.

Men der er ikke en nem køsning på gods til Hirtshals...

/Lasse

Det er lidt ærgerligt at man bruger penge på at forlænge dobbeltsporet syd ud af Hjørring, når det ikke rigtig har nogen effekt andet end sekundgevindster ved små uregelmæssigheder.

Ved at anlægge en transversal fra spor 1 til spor 15 kan man flytte krydsningen mellem Hirtshals-Aalborg togene fra spor 1 og 2 til spor 15 og 1 og dermed frigive spor 2 i 50 minutter.

Grøn streg er den forlængelse af dobbeltsporet der etableres i 2024, rød streg er placeringen af en eventuel transversal.
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Hvis man gerne vil have adgang til spor 1 "ubegrænset", kan man etablere en transversal mellem spor 3 og spor 2 samt en niveufri adgang mellem spor 1 og spor 2. Det har længe været et ønske i Hjørring at få en fodgængertunnel hele vejen under jernbanen ned til Folkeparken/Svanelunden og overgangen i niveau ligger vist meget højt på nærved-påkørsel listen.

Persontog fra Frederikshavn (fra højre side) ankommer først til Hjørring og kører helt frem i spor 2, mens toget fra Aalborg (fra venstre side) kører over spor 3 og ind i spor 2.
Persontog fra Hirtshals (fra venstre side) ankommer først til Hjørring og kører direkte i spor 2 og standser før transversalen. Tog fra Aalborg kører igen over spor 3 og ind i spor 2.
Resten af spor 3 efter transversalen kan fortsat bruges til parkering af arbejdskøretøjer.

Mulig placering af transversal markeret med rød streg.
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Citat fra: TroelsH Dato  7/11-23, 14:24

Citat fra: banemanden Dato  7/11-23, 12:26

Citat fra: TroelsH Dato  7/11-23, 11:44

Citat fra: banemanden Dato  6/11-23, 21:31

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 20:29

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 19:35

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 14:09

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 13:47

Citat fra: TroelsH Dato  2/11-23, 20:10Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med.
https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/koeb-af-nye-batteritog-koerer-af-sporet-udbud-annulleres

Aarrrh det er jo ikke helt det der står, i det du linker til eller andre steder 
"Fejl får Lokaltog til helt at annullere udbuddet af 14 nye batteritog til lokalbanerne"

De er så sent som i september gået i gang med det nye materiale til udbud og Region Sjælland har også sagt god for det. Det er fortsat meningen de skal køre på Østbanen og på sigt Tølløsebanen og er en ret stor del af det gigantiske projekt de er igang med nu, hvor de renoverer Østbanen og sørger for, at skinnerne kan bære nogle tungere tog.

Det svarede jeg på et par inlæg længere nede i tråden, men her kommer det igen:

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det er en et år gammel artikel der stadig ikke underbygger de ting du oprindeligt skrev Jeg har, bare ved at besøge Lokaltogs egen side, fundet de første tre nyheder der er relevante og friske og som modsiger alt det du har skrevet om udbuddet indtil videre.

Her er svaret jeg skrev længere oppe. Så kan vi starte derfra. Hvis du har link til nyere information så del det gerne, så vi kan blive klogere.

"Grunden til at de har droppet udbuddet er ikke kun fejl, men fordi at løsningen er betydeligt dyrere i drift og anskaffelse end de havde budgetteret med."

Men det står ikke i noget af det du har linket til, eller i dine svar. Og det faktum at udbuddet dags dato er blevet sat i gang afkræfter også din påstand.

Der står ingen steder, at det blev annulleret fordi det ville blive for dyrt. Det siger dagens igangsættelse af udbuddet ihvertfald med sit eget tydelige sprog.

Er vi enige om at politikerne i udvalget siger i den her artikel at det er blevet dyrere end forventet?

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det står der altså ikke nogle steder i den artikel, at politikerne i udvalget siger. Journalisten konkluderer, at det bliver dyrt som forudsagt - ikke at udbuddet, som du påstår, blev annulleret på grund af prisen på projektet.
Og det falmer jo totalt, igen, når de netop har sat omtalte udbud i gang igen.

Jeg har skrevet at udbuddet blev annuleret pga fejl.

CitatMen nu er dyrt lige præcis dét, som togene er blevet. Oprindeligt forventede regionen, at batteritogene ville betyde, at de skulle øge tilskuddet til jernbaneselskabet Lokaltog, der driver lokalbanerne, med mellem 2 og 2,5 millioner om året.

Så det her passer ikke?
Med det aflyste udbud har de nok fået nogle prisindikationer, og det er jo nok det de har fundet ekstra penge i budgettet til, så de kan lave det nye udbud.

Du skrev den 2. november, udgangspunktet for vores diskussion:

"Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med."

Udbuddet blev ikke annulleret på grund af pris. På noget tidspunkt. Det er konstateret, at det ender med at blive dyrere, men ikke at dette var årsagen til at udbuddet blev annulleret.

Og for sidste gang, så er udbuddet jo netop blevet skudt i gang igen. Såeh.. Det må jo betyde, at det ikke skyldtes hvad du mente.

God weekend.

Citat fra: banemanden Dato 10/11-23, 13:39

Citat fra: TroelsH Dato  7/11-23, 14:24

Citat fra: banemanden Dato  7/11-23, 12:26

Citat fra: TroelsH Dato  7/11-23, 11:44

Citat fra: banemanden Dato  6/11-23, 21:31

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 20:29

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 19:35

Citat fra: TroelsH Dato  5/11-23, 14:09

Citat fra: banemanden Dato  5/11-23, 13:47

Citat fra: TroelsH Dato  2/11-23, 20:10Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med.
https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/koeb-af-nye-batteritog-koerer-af-sporet-udbud-annulleres

Aarrrh det er jo ikke helt det der står, i det du linker til eller andre steder 
"Fejl får Lokaltog til helt at annullere udbuddet af 14 nye batteritog til lokalbanerne"

De er så sent som i september gået i gang med det nye materiale til udbud og Region Sjælland har også sagt god for det. Det er fortsat meningen de skal køre på Østbanen og på sigt Tølløsebanen og er en ret stor del af det gigantiske projekt de er igang med nu, hvor de renoverer Østbanen og sørger for, at skinnerne kan bære nogle tungere tog.

Det svarede jeg på et par inlæg længere nede i tråden, men her kommer det igen:

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det er en et år gammel artikel der stadig ikke underbygger de ting du oprindeligt skrev Jeg har, bare ved at besøge Lokaltogs egen side, fundet de første tre nyheder der er relevante og friske og som modsiger alt det du har skrevet om udbuddet indtil videre.

Her er svaret jeg skrev længere oppe. Så kan vi starte derfra. Hvis du har link til nyere information så del det gerne, så vi kan blive klogere.

"Grunden til at de har droppet udbuddet er ikke kun fejl, men fordi at løsningen er betydeligt dyrere i drift og anskaffelse end de havde budgetteret med."

Men det står ikke i noget af det du har linket til, eller i dine svar. Og det faktum at udbuddet dags dato er blevet sat i gang afkræfter også din påstand.

Der står ingen steder, at det blev annulleret fordi det ville blive for dyrt. Det siger dagens igangsættelse af udbuddet ihvertfald med sit eget tydelige sprog.

Er vi enige om at politikerne i udvalget siger i den her artikel at det er blevet dyrere end forventet?

https://www.tv2east.dk/region-sjaelland/klimavenlige-batteritog-skulle-vaere-et-groent-mirakel-nu-er-de-blevet-en-kolossal-hovedpine

Det står der altså ikke nogle steder i den artikel, at politikerne i udvalget siger. Journalisten konkluderer, at det bliver dyrt som forudsagt - ikke at udbuddet, som du påstår, blev annulleret på grund af prisen på projektet.
Og det falmer jo totalt, igen, når de netop har sat omtalte udbud i gang igen.

Jeg har skrevet at udbuddet blev annuleret pga fejl.

CitatMen nu er dyrt lige præcis dét, som togene er blevet. Oprindeligt forventede regionen, at batteritogene ville betyde, at de skulle øge tilskuddet til jernbaneselskabet Lokaltog, der driver lokalbanerne, med mellem 2 og 2,5 millioner om året.

Så det her passer ikke?
Med det aflyste udbud har de nok fået nogle prisindikationer, og det er jo nok det de har fundet ekstra penge i budgettet til, så de kan lave det nye udbud.

Du skrev den 2. november, udgangspunktet for vores diskussion:

"Region Sjælland stopper indkøb af batteritog til dels fordi at de er dyrere i drift og indkøb end de havde budgetteret med."

Udbuddet blev ikke annulleret på grund af pris. På noget tidspunkt. Det er konstateret, at det ender med at blive dyrere, men ikke at dette var årsagen til at udbuddet blev annulleret.

Og for sidste gang, så er udbuddet jo netop blevet skudt i gang igen. Såeh.. Det må jo betyde, at det ikke skyldtes hvad du mente.

God weekend.

Desuden var det Lokaltog's egen bestyrelse der annullerede udbuddet inden den endelige politiske behandling i regionen.

Pressemeddelelse Lokaltog - https://www.lokaltog.dk/om-os/presse/bliv-opdateret-pa-de-seneste-nyheder/lokaltog-annullerer-udbud/