Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Trafikpolitik

- Udbud om alternativ til ERTMS på privatbanerne
Gå ned Sider:[1] 2
Banedanmark har udsendt et udbud om alternative signalsystemer på privatbanerne som ikke må være ERTMS-baseret.

Yderligere info kan læses ved at klikke på "Opgavebeskrivelse.pdf" og hente pdf'en.

https://eu.eu-supply.com/ctm/Supplier/PublicPurchase/385409/1/0

Hvorfor må det ikke være ERTMS? Jeg har længe tænkt de alle burde falde ind i de samme  systemer.

Citat fra: Frank Poulsen Dato 21/11-23, 20:50Hvorfor må det ikke være ERTMS? Jeg har længe tænkt de alle burde falde ind i de samme  systemer.

Det er sikkert på grund af prisen, nogle vil måske mene at ERTMS L2 er lidt overkill på privatbanerne, hvor der knap er penge til at forny sporene. Men en af de større udgifter ved ETCS er også udrustningen, og den er allerede afholdt.

Foreløbig er det konsulentassistance, der efterspørges:

"I overensstemmelse med reglerne i udbudsloven (lov 2015-12-15 nr. 1564) konkurrenceudsætter Banedanmark en kontrakt om en konsulent til at afdække markedet for signalsystemer til mindre trafikerede jernbaner. Systemet må ikke være ERTMS-baseret."

M.v.h.
Niels

Citat fra: frederikhk Dato 21/11-23, 21:23
Citat fra: Frank Poulsen Dato 21/11-23, 20:50Hvorfor må det ikke være ERTMS? Jeg har længe tænkt de alle burde falde ind i de samme  systemer.

Det er sikkert på grund af prisen, nogle vil måske mene at ERTMS L2 er lidt overkill på privatbanerne, hvor der knap er penge til at forny sporene. Men en af de større udgifter ved ETCS er også udrustningen, og den er allerede afholdt.

De fleste privatbaner har da mere intensiv trafik end det meste af Thisted-Tønder.

Anders

Citat fra: andersj Dato 21/11-23, 22:05
Citat fra: frederikhk Dato 21/11-23, 21:23
Citat fra: Frank Poulsen Dato 21/11-23, 20:50Hvorfor må det ikke være ERTMS? Jeg har længe tænkt de alle burde falde ind i de samme  systemer.

Det er sikkert på grund af prisen, nogle vil måske mene at ERTMS L2 er lidt overkill på privatbanerne, hvor der knap er penge til at forny sporene. Men en af de større udgifter ved ETCS er også udrustningen, og den er allerede afholdt.

De fleste privatbaner har da mere intensiv trafik end det meste af Thisted-Tønder.
Banedanmark har tillade sig at lægge et system, som pt. mest er et systemet til hovedbaner på et par mindre sidebaner, da har et projekt og økonomi til det. For det kunne mere oplagt med en udgave, som er mere beregnet til en sidebane.

Den luksus har privatbanerne ikke. Og mig bekendt er der ikke noget til rene sidebaner med ERTMS... uden at man skal igang med et udviklingsprojekt. Man kunne se på fx ERTMS regional, men det er stadig for få steder det bruges.

Mon ikke det mere handler om, at Alstom med opkøbet af Bombardier nu sidder på det eneste alternativ til ERTMS, der er godkendt i Danmark...så man gerne vil undersøge, om der findes andre systemer, der kan anvendes, hvor det måtte give mening.

Det er jo stadig sådan, at konventionelle sikringsanlæg er markant billigere end ERTMS (også hvis man prissætter eventuelle ulykker). ERTMS har bare nogle fordele i forhold til "et fælles jernbanenet" i Europa, som vi skal bruge for at komme i mål med ambitionerne om vækst og grøn omstilling (eller bare bruge jernbaneinfrastrukturen bedre).

Lasse

Undskyld, men det begynder at svimle lidt for mig. Er der nogen som kan forklare den dybere visdom i at ville udstyre Hirtshalsbanen og Skagensbanen med et nyt sytem, når resten af Nordjyske Jernbaner allerede kører på ERTMS.

Det forekommer mig, at være endnu et benspænd, for at få en sammenhængende drift hvad enten det gælder gods eller person transport.

Hvis jeg har forstået det ret er de, udover nogle spormæssige begrænsninger, to hovedbegrundelser for manglende godstransport sydpå fra Nordjylland/Sverige/Norge, at elektrificeret/ikke-elektrificeret og ERTMS/ikke-ERTMS, at giver så meget yderligere kompleksitet, at enhver form for økonomi forsvinder. Nu vil man så tilføje endnu et system.???

Det forekommer helt sort. Er der nogen, som kan forklare den dybere mening for de to strækninger???

Inden man får solstik og brænder helt sammen, er det en god ide at læse udbuddet.
Bl.a. kan man læse følgende i "Bilag 2 Opgavebeskrivelse.pdf":
CitatBanedanmark, subsequently abbreviated BDK has been given the task to analyze alternatives
to the old signalling system (and to the extension of ETCS into the private lines), and this will
be explored in 3 themes;
1. The possibility of entering into a supply agreement for support and spare parts for
the current system
2. The deployment of a version of Banedanmark's ERTMS (only alternative with an
integrated train control system automatically guiding speed and distance)
3. Deployment of a simpler, cost efficient signalling system meeting traffic
requirements, based on fixed signalling or other communication to engine driver.
As a part of that analysis, we tender theme nr. 3 - the task of finding relevant non-ERTMS
alternatives.

Udbuddet er kun en del-opgave af den samlede analyse.

Citat fra: Mads Dato 22/11-23, 10:52Udbuddet er kun en del-opgave af den samlede analyse.

..... og omhandler - som tidligere nævnt - konsulentassistance.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato 22/11-23, 08:00Mon ikke det mere handler om, at Alstom med opkøbet af Bombardier nu sidder på det eneste alternativ til ERTMS, der er godkendt i Danmark...så man gerne vil undersøge, om der findes andre systemer, der kan anvendes, hvor det måtte give mening.

Lasse

Arh....... Der er vel også et japansk ejet system med visse muligheder?

Og så kunne man jo overveje, om det er et rent SR-system, som skal anvendes fremover, der hvor man ikke finder ERTMS bedst?

/ Jan

Det er jo fair nok med option 3 for at afsøge alternativer (med ydre signaler som jeg læser det), men alle tog der kører nord for Limfjorden har ERMTS og de fleste hvis ikke alle Lokaltogs Lint og IC2 for ERMTS så de kan køre imellem Snekkersten og Helsingør og på Lillesyd imellem Roskilde og Køge og ind og ud af Nykøbing Falster, så der ville det jo være oplagt med noget udstyr der kan udnytte ombordudstyret.

Vi glemmer lige veteranklubberne bort her og deres mulighed for at køre.....

Citat fra: Michael Deichmann Dato 22/11-23, 21:56Det er jo fair nok med option 3 for at afsøge alternativer (med ydre signaler som jeg læser det), men alle tog der kører nord for Limfjorden har ERMTS og de fleste hvis ikke alle Lokaltogs Lint og IC2 for ERMTS så de kan køre imellem Snekkersten og Helsingør og på Lillesyd imellem Roskilde og Køge og ind og ud af Nykøbing Falster, så der ville det jo være oplagt med noget udstyr der kan udnytte ombordudstyret.

Hvad så med at beholde ydre signaler efter SR og installere ETCS Levet 1 LS? For de nordsjællandske baner med ATP burde det vel nærmest være en én-til-én udskiftning?

Citat fra: Thorkil Olesen Dato 22/11-23, 22:35
Citat fra: Michael Deichmann Dato 22/11-23, 21:56Det er jo fair nok med option 3 for at afsøge alternativer (med ydre signaler som jeg læser det), men alle tog der kører nord for Limfjorden har ERMTS og de fleste hvis ikke alle Lokaltogs Lint og IC2 for ERMTS så de kan køre imellem Snekkersten og Helsingør og på Lillesyd imellem Roskilde og Køge og ind og ud af Nykøbing Falster, så der ville det jo være oplagt med noget udstyr der kan udnytte ombordudstyret.

Hvad så med at beholde ydre signaler efter SR og installere ETCS Levet 1 LS? For de nordsjællandske baner med ATP burde det vel nærmest være en én-til-én udskiftning?
Der skulle jo stadig nye sikringsanlæg til........

Mvh
Lars

Citat fra: larsht Dato 22/11-23, 23:56
Citat fra: Thorkil Olesen Dato 22/11-23, 22:35
Citat fra: Michael Deichmann Dato 22/11-23, 21:56Det er jo fair nok med option 3 for at afsøge alternativer (med ydre signaler som jeg læser det), men alle tog der kører nord for Limfjorden har ERMTS og de fleste hvis ikke alle Lokaltogs Lint og IC2 for ERMTS så de kan køre imellem Snekkersten og Helsingør og på Lillesyd imellem Roskilde og Køge og ind og ud af Nykøbing Falster, så der ville det jo være oplagt med noget udstyr der kan udnytte ombordudstyret.

Hvad så med at beholde ydre signaler efter SR og installere ETCS Levet 1 LS? For de nordsjællandske baner med ATP burde det vel nærmest være en én-til-én udskiftning?
Der skulle jo stadig nye sikringsanlæg til........

Level 1 LS er vist bygget til at kunne parallelinstalleres med så godt som alle ældre systemer, så sikringsanlægget skiftes kun hvis det skal ske af andre grunde... (så vidt jeg har forstået det)

Eskild

Gå op Sider:[1] 2
Indsend billederDB Cargo

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak